Tisztelt Ügyvéd úr!A nagymamám a lakás haszonélvezője a tulajdonjogot pedig a nővéremnek adta vissza vonható-e a tulajdonjog és ha igen hogy? A választ előre is köszönöm!
Bocsi, ismét egy kérdés! :) Nem fogyok ki belőlük! ;) Ha valaki külföldre szökött a börtönbüntetése elől és ha tudom, hogy hol rejtőzködik... Hol tehetek feljelentést, bejelentést? :D
ha fogvatartott (előzetes letartóztatásban van), akkor azonnal foganatba veszik. Ha szabadlábon védekezik, akkor írásban megkapja a másodfokú ítéltet postán, az ellen általában már nincs helye fellebbezésnek, csak felülvizsgálatnak. Amikor leírják az ítéletet, akkor ezzel egyidőben az alapján kiállítanak egy értesítő lapot a b. csoport részére, és továbbiakban ők intézik a Bv-vel a behívást, azaz kap egy külön behívót postán, hogy melyik napon, hol és mikor kell megjelenjen.
Üdvözlet! Szeretnék egy olyan kérdésre választ kapni, amennyiben lehetséges, hogy büntető ügyben másodfokú ítéletet meg fellebbezését követően az ítélethozatalkor azonnal elviszik az elítéltet vagy levélben kapja az értesítést a börtönbevonulásról? Hálás köszönet a válaszért.
Mindenképpen tudnia kell róla, hiszen el kell fogadnia a tulajdont, illetve ajándékot.
Annyit tudsz csinálni, hogy ha már ki van nézve a lakás, akkor saját nevedre megveszed, aztán mikor jónak látod, neki ajándékozod (ami illetékmentes). Viszont ha az ő nevére és tudtával történne a vétel, akkor esetleg állami támogatást is igénybe lehetne venni. Amúgy mért kell ezzel annyira sietni, ha megvan a pénz? (Egyébként meg úgyis húzni fogja a száját, hogy ő nem ilyet akart, nem ott, stb. - amennyire a mostani fiatalokat ismerem.)
Most akarok venni az egyébként nagykorú fiamnak egy lakást. De nem akarom, hogy már most tudjon róla. Jövő nyáron amikor befejezi az egyetemet, csak akkor adnám oda neki. Hogy lehetne ezt úgy megoldani, hogy az illetékekkel együtt ne kerüljön többe mintha most rögtön az ő tudtával megvenném a nevére?
Ez így elég zavaros. Azt írtad, hogy fizetnetek kell amikor hozzák. De nem hozták. Gondolom akkor te meg nem fizettél. Ha mégis akkor mire? Mit szeretnél? Mit akar írni az ügyvéd a felszólító levélbe?
Napelemet szerettünk volna szereltetni a házunkra, ezért szerződést kötöttünk egy céggel a kivitelezésre. A fundamenta fedezi a projectet.
Ez év februárjában, egy szerdai napon kaptunk egy telefont, hogy fizessük ki a rendszer árát, mert a szerződés szerint fizetnünk kell , amikor leszállítják a rendszert. Pénteken majd hozzák.
Nos, azóta sem hozták még. Mint kiderült , alvállalkozók voltak, és a fővállalkozó nem fizette ki őket. Ezt meg is értem. Dolgozgattak a nyáron. Azt vártam összeszedik magukat, és ősszel nekem is elvégzik a munkát. Ha elkezdem őket ócsárolni minden felé, akkor a saját esélyeimet csökkentem. Eddig úgy néz ki, hogy nem számolják fel a céget, de a türelem már elfogyott. Beszéltünk egy ügyvéddel, aki azt mondta ír nekik egy felszólító levelet. Gondolom ez annyi mint halottnak a csók. Egyéb megoldás ?
Örülj a pernyerésnek, nem kis dolog idáig eljutni. Az adós magatartását vagyonkimentésnek hívják és természetesen törvénytelen. Elvileg van lehetőség a megajándékozottak ajándékainak zár alá vételére, ill. hogy a végrehajtást adott esetben a megajándékozottakkal szemben is le lehet folytatni. Ügyvéddel konzultáljál mindenképpen, ő az ügy részletei alapján tudja megmondani, hogy pontosan mire van lehetőség és kezdeményezni is tudja az eljárásokat.
Megszakítani az elévülési időt minden esetben úgy lehet, hogy az ügyvéd ajánlott levélben hivatalos formában felszólítja a tartozás megfizetésére. Ha ez mondjuk 4,5 évente megtörténik, úgy az illető nem szabadul a tartozástól, sőt még kamatozik is. Az, hogy 5 évig nincs semmi a nevén, az nem számít, csak hogy fel lett-e szólítva.
Jogerősen megnyeretm polgári peren követelésemet,viszont azt a tájékoztatást kaptam,hogy adósom leiratott/elajándékozott mindent a nevéről.Van értelme kifizetnem a behajtási illetéket annak tudatában,hogy nem tudnak elvenni tőle semmit?Költségeim így is magasak.Mit lehet tenni?Olvastam az új 2014es jogszabályról az elévülésről.Ha 5 évig semmi nincs a nevén,akkor hogyan lehet megszakítani ezt az időt úgy,hogy legalább újra induljon?A felszólításnak ha jól olvastam nincs értelme."Megrövidítésem" 2013ban történt.Gondolom egy bíósági behajtó számítógépes rendszerben nézelődik,és addig nem tesz semmit amíg nem látja értelmét annak hogy megmozduljon. köszönöm a válaszokat előre is!
Sziasztok! Elévüléssel kapcsolatban írok. Az új PTK szerint a fizetési meghagyás, vagy emlékeztető kiküldése már nem hosszabbítja az elévülést. Viszont mi van a korábbi ügyekkel?
2009-ben küldött Kováts Sebestyén ügyvédi irodája egy BKV pótdíjból eredő felszólítást, majd 2014 őszén a BKV küldött ugyanerről. Követelheti a tartozást a BKV? Köszi előre is.
Legnagyobb csodálkozásomra a cég a határidő előtt egy nappal elküldte az elszámolást. Nem annyi persze mint amit én számoltam, de ez egy másik menet lesz. Így igazából annyira nem is fontos tudni nekem hogy mi is az végrehajtási záradék.
Közel hét hónapos vita után a Pénzügyi Békéltető Testület (PBT) a javamra döntött egy korábbi devizás autóhitel ügyben. A vita lényege az volt , hogy a pénzügyi szolgáltató mondvacsinált okra hivatkozva megtagadta az elszámolást és persze ebből következően egy fillért se kaptam vissza abból a számításaim szerint kb. 140 ezer Ft-ból ami nekem visszajár. A PBT határozatában azt írta, hogy kötelezi a pénzügyi szolgáltatót, hogy tizenöt napon belül tegyen eleget elszámolási kötelezettségének. ha pénzügyi szolgáltató a PBT kötelezést tartalmazó határozatát a teljesítési határidőn belül nem hajtja végre, a Kérelmező kérheti a bíróságtól a tanács határozatának végrehajtási záradékkal történő ellátását.
A pénzügyi szolgáltató az egész eddigi eljárás során ott szívatott ahol csak tudott. Jó okom van feltételezni, hogy most sem akar elszámolni. Ez a kb. 140 ezer Ft túl sok ahhoz, hogy lemondjak róla, ahhoz meg szerintem túl kevés hogy még ügyvédet is fizessek belőle. Kérdéseim tehát:
Mi ez a végrehajtási záradék, mire megyek vele?
Melyik bíróságtól kell kérni én lakhelyem a pénzügyi szolgáltató székhelye szerintitől?
Amire te gondolsz, az nem a kézbesítési vélelem, hanem a hivatali eljárások ügyintézési határideje. Ezeket a Ket. tartalmazza (a bírósági ügymenetre meg szintén annak a saját szabályozása). Tény, hogy ha kicsit is nem esik kedvükre valamilyen döntés meghozatala, akkor hajlamosak az eljárási törvényt (a határidőivel együtt) figyelmen kívül hagyni, az ügyet nemhogy sokáig húzni, hanem egyenesen 'beejteni két asztal közé', stb. módon elsüllyeszteni. Ebben az esetben lehet kérni felügyeleti eljárást.
Abban egyetértek, hogy a jegyzőkönyvek felvételénél (vagy hogy egyáltalán szükséges jegyzőkönyvet felvenni) nagyon figyelni kell, mert döntéseknél hivatkozási alap lehet.
Másik kedvencem az alapítói okirat módosítása. Még ha az alapító szándéka az, még csak elmegy. De mikor állam akarja... brr. nonszensz.
Hogy lehet valakit erőszakkal visszazavarni az anyjok p...-ba???
Címzetes Nagytócsánhelyi Törvényszéktűl
Hét Vezér Egyesület részére
Etelköz, Tarjántól Nyékig
Tisztelt Álmos, Előd, Ond, Kos, Tas, Huba és Töhötöm Urak!
Értesítem Önöket, hogy 2011. évi CLXXV.tv előírásai alapján az Önök közhasznú besorolása megszűnt, mivel kiadásaiknak legalább 25%-át nem dorbézolták el személyi jellegű ráfordításként, nem volt szőlő és lágykenyér, és nem volt elég haverok buli fanta. Értesítem, hogy Alapítói Okiratukat át kell szerkeszteni, különösen a Vérszerződésük 4.pontját Uniós előírások miatt módosítaniuk kell:
Hogyha valaki utódaik közül hűtlen lenne a vezér személyéhez, vagy egyenetlenséget szítana a vezér és rokonai között, a bűnösnek vére omoljon, amint az ő vérük omlott az esküben, melyet Álmos vezérnek tettek.
A vérről jut eszembe, hogy Vérszerződésük érvényességnek fenntartásához 15 napon belül gondoskodjanak ÁNTSZ engedélyről.
pedig kellene, hogy legyen olyan hogy ekkortól már nem érvényes.
például: volt egy kérvényed, sokáig fütyültek rá, majd két év múlva kapsz egy levelet, hogy itt meg itt ekkor jelenj meg és hozd magaddal ezt. Nem mentem el és még engem büntettek meg, mert már okafogyottnak láttam az ügyet, és nem vittem magammal volna semmit.
másik példa: sürgős útlevél, már rég a görög szigeten napoztam a normál ügymenetben kiküldött újjal ,mikor megjött a sürgős.
harmadik: parkban vizelés vélelmezése, szabálysértési eljárás: először a rendőr nem jelent meg a tárgyaláson szembesítésre, majd a másodikon már a szabálysértési előadó sem. Ekkor felvettem egy jegyzőkönyvet az én tanúmmal, hogy minden jelenlévő egyetért, hogy megszűntnek tekintendő az eljárás bizonyítottság hiányában. Ennek ellenére folytatni akarták, írtam egy levelet Poltéknak, ezután kénytelenek voltak felmenteni.
négy: volt egyszer egy bírósági tárgyalásom 90-es évek eleje, a bíró nem jött el, sőt senki sem. Sajnos ekkor még naív voltam, nem vettem fel jegyzőkönyvet. Majd pár hónap múlva folytatták az ügyet, akkor meg én nem mentem el, meg is büntettek 500 Ft-ra (kb. egy napi munkabér volt akkor). Végül kiderült, hogy a hónapot írták el, akkor még selyempapírra gépeltek és totál kilyukadt a papír.
Köszönöm. A hálózat az egész településen kiépült, előzetes felmérés nélkül. Nálunk is kész, Dunaharaszti egyik felén már működik is. Hozzám is akkor jöttek érdeklődni, mikor már az előttünk levő oszlopon is fent volt a dobozuk. Így a kiépítés miatt nem szenvedtek kárt.
A szerződés elállását csak olyan megközelítésben tárgyalják, hogy amennyiben igénybe vettem szolgáltatást, akkor az igénybe vett kedvezményeket meg kell térítenem. De még nem vettem igénybe semmit. Sőt még a kábel sem jön be az oszlopról.
Írtam nekik e-mailt, hogy elállok a szolgáltatási szerződés megkötésétől és, hogy ezt milyen formában és kötelezettségekkel tehetem meg? Kb. 2 hete. Válasz még nem érkezett.
A T-t ismerve, kér vagy 200EFt-ot, ha elállok...
Az előszerződében nincs benne a csatornakínálat, csak a csomag neve. Viszont az ÁSZF-ben, a mellékletben, a csatornakiosztásoknál ott van, hogy melyik csomag, milyen adókat tartalmaz. És mivel a csatornakiosztás a mellékletben benne van, az pedig az ÁSZF része, talán itt lesz amire hivatkozhatok: nem arra akarnak szerződni, amire az előszerződés szólt. Hiszen az akkor kapott szóró anyagban benne van milyen csatornákat kínálnak és a mostani ÁSZF-ben is ott van. Jövőre viszont már más lesz benne.
A hatóság döntéshozatali határidejének semmi köze nincs a kézbesítési vélelemhez. Láttam már eseteket, mikor egyszerűen nem hozott döntést a hatóság, sőt el sem indult az ügy - akkor meg a kézbesítés még hol van? (Így nyilván a kérésed sem minősül teljesítettnek.)
A határozat nem 'mikortól nem érvényes', hanem 'mikortól érvényes'. A levél dátumozása és a postára adás nem számít, csak a kézhezvétel. Kétszer nem veszed át, utána az első kézbesítési kísérlettől két hét után átvettnek számít.
A visszadátumozás egy határozathozatal esetén nem közokirat-, hanem magánokirat-hamisítás.
Nyilvánvalóan senkit nem rúghatnak ki azokból, aki erről tud - hiszen akkor miért tartaná tovább a száját. A dolog megoldása az lenne, hogy az önhibájukon kívül pénzzavarba került önkormányzatok számára fenntartott alap, vagy egyéb lehetséges központi állami támogatás terhére kellene a településnek extra forrást igényelni és abból a keletkezett lyukakat betömni. Cég esetén is megvannak a módjai, hogy zsírosabb állami megrendelésekkel (túlszámlázható melókkal) javítsák a mérleget, vagy pályázati forrásokból orvosolják a kialakult helyzetet. Efelé kellene a vezetőséget terelni.
