"...És egy dolgot ne felejtünk el vannak olyan emberek nem is kevés aki nem bír metróval utazni.Azoknak meg kellenek a ilyen járatok..."
Ismerős én is "küzdök ilyennel" néha még túlságosan is, egyedül a M4es tudom használni ilyen szempontból, talán M3-ashoz is visszatér a kedvem, hogy lesz lift az állomások megközelítéséhez. Mozgólépcsőn való közlekedéssel vannak kihívásaim.
Mondjuk egy olyan városban ahol csak metró van (Párizs) eléggé meg van lőve az ember ha utál metrózni. Tapasztaltam mint turista, bár ugye arrafelé sok helyen sima lépcső van a peronig, sok a felszíni (viadukton lévő) állomás, kicsit más üzem
"...És arról nem beszélve 3-as metro vonalán hogy hiányzik felszín tömegközlekedés Nyugatitól kifelé illetve Kálvin tértől kifelé..."
Ennyi erővel mindenhol maradhatott volna a (metrózni nem szeretők érdekében) felszíni közlekedés, kérdés mi értelme lenne.
És egy dolgot ne felejtünk el vannak olyan emberek nem is kevés aki nem bír metróval utazni.Azoknak meg kellenek a ilyen járatok.Anno édesanyámnak is ilyen betegsége volt ha pl:Örs Vezér téren volt dolog ö is Bosnyák tér felől közelitete meg.És arról nem beszélve 3-as metro vonalán hogy hiányzik felszín tömegközlekedés Nyugatitól kifelé illetve Kálvin tértől kifelé.7 es buszól még annyit vannak elég hosszú villamos megállók Bartók Béla úton villamos megállóhelyeken kéne megállniuk.
Értem én, hogy a Sáfrány utcán (Albertfalva vasútállomástól) kell valami, de ki az a perverz aki végigzötykölődik a Tétényi-Bartók- "Gellért rakpart"-Rákóczi út, Thököly úton át Újpalotáig.
Nem, nem ezért kell a 7-es.
A járat a Csurgói úttól már nem egyszer, nem kétszer megtelik. Sokan ezzel a járattal érik el az M4-et, ráadásul ellátja a korházát. Ferenciek teréhez másképp macerás az eljutás Újbudáról. Albertfalva vasútállomáson az S36-hoz kapcsolatot biztosít. Viszonylag pontos járat. Szóval ezt a járatot elvenni tőlünk elég nagy butaság lenne.
Tudom ott az M4, de az nem jön Albertfalvára, nem érinti a Szt Imrét, nem érinti a Ferenciek terét. Átszállással megoldható, de minek átszállni ha van közvetlen járat?
Helyettesítélni meg elég nehézkes lenne. A 114 a világ egyik legundorítóbb járata, állandóan késik, menetrendet hírből se ismeri, az utazóközönséget néha minősíteni se érdemes, a retkes mocskos takarítatlan szóló MAN-on csúcsidőn kívül is előfordul heringparty, hétvégén EAF ami miatt még nagyobb szívás, napközben ritka, hétvégén a menetrendje a 213-assal keverve abszurd. 9 év 114-esezés és 23 év 7-esezés után az életbe nem támogatnám a 7-es kivégzését...
És akkor jönnek az érvek, hogy M2-GHÉV milyen felesleges...csak azt nem értik meg, hogy átszállás==kellemetlenség, időveszteség, stb....jah, persze =====költség....csak erről elfeledkezünk... Persze én vagyok a kompót, amikor próbálom megmagyarázni, hogy akkor a nyugati városok átmérős S-bahn rendszerei miért jók.....
Az Astoriáig azért az utazóközönség túlnyomó része kicserélődik. A 3-as metrót azért persze jó lenne elérni, de arra kevesebben szállnak át Újpalota felől, mint a többi gerincjáratra.
Azt azért remélem, érzed, hogy a példáidnak semmi köze ahhoz, hogy az adott járműnek gumi- vagy vaskereke van, hanem a hálózati szerepükből következik.
Az átmérős tengelyeken, amik az adott (jellemzően sugár)irányban a leggyorsabb lehetőséget adják, sok végigutazó lesz, akik a város egyik végéből a másikba igyekeznek gyorsan eljutni. Ilyenek mondjuk a metrók, a 7-es család expresszei, vagy éppen az 50-es villamos.
Azokon a járatokon is -arányaiban- sok végigutazó lesz, amik kiskapacitású kiegészítő járatok a nagykapacitású hálózattal párhuzamos, összességében kicsi, de az adott járatot megtöltik. Ilyen mondjuk a 105-ös busz.
A 62-es villamos pont nem ilyen. Az egy körirányú járat, és nem valami gyors. Egy-egy szakaszon lát el fontos/kizárólagos szerepet, de nagyobb távolságra borzasztó lassú és nagyon ritka az az utazás, aminél megéri. Hasonlóan mondjuk a 277-es buszhoz, amit szintén nem nagyon érdemes végigutazni.
Láthatóan igen keveset tudsz a városi közlekedési utas lélektanről.
Pont fordítva van mint gondolod/hiszed.
Kis költői túlzással bárhonnan - bárhová húzol egy 10-15 km-es vonalat a városban és azon autóbusz járatot indítasz el, hamar népszerűvé válik és megtelik.
Igenis sokan utaznak egyfolytában a 7-es, 133E, 8E, 5-ös, stb buszokon naponta kétszer 7-8 vagy több km-t egy irányba.
A Tátrák rosszabb állapotúak mint ezek a tákolmány-kinézetű járgányok? Ezek szerint ezek műszakilag nem oylan rosszak mint a Timisek voltak. Illetve asszem korszerűsítették is ezeket közben?
Kiszámolhatják, mennyivel jobb lesz Mari néninek, ha 1 átszállással is 5 perccel hamarabb ér oda.
Valóságban a Mari néni pont nem akar átszállni, és azért megy azzal a busszal mert ott nem kell.
Az utasok nagy részének átszállás = bizonytalanság.
Elérem-e, késik-e, kell-e lépcsőzni, esik-e az eső, kint kell-e állni a hidegben/melegben stb. Az átszállás fizikai és szellemi munkát igényel, ülni a buszon és nézni ki a fejedből plusz 5 percig meg nem.
Ezzel nem a 7-es buszt akarom optimális megoldásnak beállítani, hogy márpedig a Thökölyn csak az járhat, a 4-es metró bebetonozása a Keletinél hatalmas hiba lenne. De ha a tömegközlekedést valamivel vonzóvá lehet tenni, azok a hosszú átmérős járatok ésel kell fogadni, hogyha a fránya utas azokat választja a számunkra optimálisnak tűnő átszállásos opciók helyett, akkor azok mégsem annyira optimálisak.
Olyan nincs, ebben az esetben a 7-114 összekötés lenne a minimum. Kell a 7-es kapacitása és a Sáfrány ellátása, különben pl. a Tétényin utaslemaradásos lenne a 114-es család.
Ha lenne újpalotai villamos akkor a 114 Keleti- Ispiláng között, ha nincs villamos akkor Újpalota és Ispiláng között.
Úgy tűnik Budapest sose fog megszabadulni a "hírhedt" 7-es buszcsaládtól.
Értem én, hogy a Sáfrány utcán (Albertfalva vasútállomástól) kell valami, de ki az a perverz aki végigzötykölődik a Tétényi-Bartók- "Gellért rakpart"-Rákóczi út, Thököly úton át Újpalotáig. Keskeny érv, hogy nem kell átszállni, de az M4 megjelenésével ha fizetnek se utaznám végig a "mocsok 7-es" vonalat a fenti útvonalon (még a Keletiig se). Utaztam eleget a régi "piros hetesen" az M4 előtti korszakban láttam elég rossz figurát hogy megutáljam a járatot, a minden fánál megálló "fekete 7esen" meg még többszöröse volt ez az "élmény" menetidőben pláne.
Több évtized után megszabadulhatna a város ettől a 7es busz borzalomtól Nyilván a villamosra, metróra kerülne át az utazóközönség, ha valamelyik megépülne, de metró esetében mégis gyorsabb lenne utascsere a villamoson meg a férőhely nagyobb lenne (eloszlana a tömeg) a buszhoz képest ugye...
Arra van valami felmérés mennyi plusz villamosjárműre lenne szükség a újpalotai szakaszhoz, gyanítom a meglévő állomány kevés lenne.
Valszínűleg egyszerre két hidat nem fognak lezárni, és a Lánchidat már 2 éve el kellett volna kezdnei felújítani...talán idén szeptembertől...az min. 2 év, mire egyáltalán sorra kerülhet a Petőfi...
melelsleg a Margit hídon a 30-as korlátozás sem épp tűrhető egy nem rég felújított hídon...jó, igen ott is volt gond a dilatációval, de mintha cserélve lettek volna, nem???
Jó, nekem semmi nem jó, tudom ám, hogy nem a zsemle kicsi, hanem csak a pof@m nagy :)
A múlt héten mentem gyalog a hídon, nem volt túl bizalomgerjesztő érzés, amikor 2 villamos is elment egyszerre. Remegett az egész híd, a szalagkorlát is zörgött a helyén.
És hány cenitméter pályát újítottál volna fel 40 millió forintból?
És melyik megállót kapálnád ki, hogy gyors legyen? És miután szerinted gyors lett, utána rájössz, hogy minden második duplára kitömött villamos (hiszen a jó öreg 90-es programot meghagytad) ugyanúgy 4 perccel hosszabb menetidőt fog produkálni...
Amúgy az elmúlt 40 évben nem járt egyenletesen a villamos?
Nem. 90 másodperces periódusidőnél a két perces menetrendi követés nem tud egyenletes lenni. Ezt kellene folytonosan 24 órán keresztül mindenki fülébe nyomni, aki a nagykörúti lámpahangolás esetén bármikor előveszi a csakegyperccellettrövidebbameneteidődesenkienkutazikvégig szöveget.
