Piict keresgettem ebben a "Jegykombinálás tilalma" érdekelt, hogy miként szerepel az benne... Igazából nem találtam meg azt, hogy egy vonaton tilos kombinálni a jegyekkel, de egy érdekes dolgot találtam, ezt szeretném picit megvitatni veletek:
7§ (1.) 41 KF. c/ Ha a menetjegy időbeli érvénytartama két állomás között (menetközben) jár le, a továbbutazásért fizetendő menetdíjat attól az állomástól kell számítani, amelyen a vonat a menetjegy érvényességének lejárta előtt menetrend szerint utoljára megállt.
Nem vagyok jogász, de majd segítetek...
Ha valaki úgy utazik, hogy: Budapest - Hegyeshalom: BELFÖLDI Hegyeshalom - Wien: NEMZETKÖZI Akkor ez valóban érvénytelen, mert a kiegészítő jegyet (EC & Avala IC, Dacia) Győr -től kellene megváltani...
Ha viszont az utas ezt a variációt követi:
BP - HEGYESHALOM: Belföldi GYŐR - WIEN: EUREGIO SPEC
Akkor mi a helyzet? Itt elvileg szabályosan van kiegészítve a menetdíj nemdebár?
"Az teljesen egyértemű, hogy a Keletitől kell IC pótjegy, de az Avala a menetrend szerint Bécs felé csak felszállás, Belgrád felé pedig csak leszállás céljából áll meg."
Az teljesen egyértemű, hogy a Keletitől kell IC pótjegy, de az Avala a menetrend szerint Bécs felé csak felszállás, Belgrád felé pedig csak leszállás céljából áll meg.
Emiatt erősen kételkedem benne, hogy kiszolgálnak-e ilyen viszonylatú IC pótjegyet.
Ha már teszt, jut eszembe. Vajon mit reagálnak, ha az Avala IC-vel próbálna valaki Kunszentmiklós-Tass állomásról Kelenföldre utazni? Egyszer megelőzőleg a bajt megérdeklődtem, hogy mit tegyek, mivel Kelenföldön jobb lett volna felszállnom...
Mondták, ha nem akarok magamnak bajt, akkor vegyek InterCity pótjegyet a Kelenföld-Keleti szakaszra - Ha erre gondoltál...
"Tudod mit? Az alanti példádat kipróbálom pár napon belül. Minden ferdítés nélkül elmesélem majd, hogy reagált a kalauz."
Rendben. Legszívesebben én is megcsinálnám ezt a tesztet, de az elkövetkezendő napokban 3 vizsgám lesz, így nem tehetek egyebet, mint kiváncsian várom a beszámolódat.
Ha már teszt, jut eszembe. Vajon mit reagálnak, ha az Avala IC-vel próbálna valaki Kunszentmiklós-Tass állomásról Kelenföldre utazni?
Igen. De nem elsősorban a nagy hepajok állami támogatásával, és nem is feltétlenül vasúti kedvezményrendszerrel - azt tegye meg a DB és az ÖBB (meg is tették...) - hanem az eleve adott - épített vagy természeti - turisztikai potenciálok fejlesztésével...
A másik pedig:
Pedig az első még befektetés is lenne, de arra sincs, sajnos. Tehát önerős alapon neki lehet indulni, tágítani a látókört, megismerni az idegen kultúrát.
Egyébként amire használni gondoltad, ott sem értem, hol az óhajtott közösségi érdek: "élhető nagyvárosok, sok kastély (nemcsak három-négy), működő nosztalgiaüzemek, olyan koncertek, amelyek itthonra soha nem jutnak el, esetleg olyan sportolási lehetőségek"?
Ott kérlek, hogy kimegy a honfitársunk, megnézi, hogy ezek kint működhetnek, hazajön, körülnéz, aztán káromkodik egy huszárosat, hogy "ezt talán nálunk is meg lehetne csinálni" - igaz, nagyobb ráfordítással, mint odakint, mert vagy hagyták lepusztulni, vagy soha nem volt itt kultúrája... s ott van a harmadik, legrosszabb tényező, a barnaköpenyesek hozzáállása a témához. Ha viszont sokan kimennek, és látják ezt, akkor ugyan idő, de egyszer bekerülhetnek a nyugdíjba ment barnaköpenyesek helyére, és megváltoztathatják a fennálló szar helyzetet... vagy pedig magántőke, avagy civil szervezetek segítségével "alulról" vívhatják ki ezt...
Szerintem a példád nem működik, mert az étkezőkocsis - teljesárú jeggyel utazó - utas jegyét a kalauz minden további nélkül ki fogja egészíteni Győr-Bécs nemzetközi menetjeggyel.
Kissé durva humor, de így legalább együtt ment a Bukarest felől érkező és a Bp-ről induló Dacia-Expressz a kusettekkel meg hálókkal... Nem külön-külön...
Értem, hogy a szabállyal van bajotok, nekem meg magával az elvárással. Kinőttünk már az adakozó állam korából, ezt tessék elfogadni. És annak örüljünk, hogy még olcsóbb itthon vonatozni, mint Ausztriában vagy Németországban.
"Az, hogy valamilyen célú utazás adóforintokból történő támogatottsága mennyire fogadható el, nem elsősorban attól függ, hogy átlépte-e a határt. Az idézett mondatodba a raftingol... helyett mondjuk jetskizni megy a Tisza-tóhoz" - lejjebb elmondtam, szerintem miért sántít a párhuzam. Tartom a véleményem, hogy itthon költöd a pénzed, itthon adóznak utána. Legalábbis van rá minimális esély.
De nem is értem, miért folytatjuk itt a meddő vitát? Van nekünk egy törvényhozó testületünk, tán kérdezzük meg, ők miért ragaszkodnak ehhez a maradi szabályhoz?
Értem, igazad van. Csak az egyiknél méltányosságot gyakorol a Nagy Újraelosztó, a másiknál nem. Én egyetértek ezzel, te nem. Én úgy gondolom, hogy meg kell húzni a határt valahol, te úgy gondolod, hogy nem. Egyelőre nálam az igazság, mert így működik. :-)
(Azt tudod, hogy megpróbálta a belföldi kedvezményt is elvenni, nos, azt én sem szeretném. Nem a szociális érzékenységem támadt fel hirtelen, hanem akkor mindannyian buszra ülnek, úgyhogy tényleg üresen kongtak volna a vonatok.)
Azért szeretném elmondani, hogy elsősorban csabyke hozzászólására horgadtam fel. Ment itt az ötletbörze (magam is résztvettem benne), hogyan tud a kérdező legolcsóbban kijutni és visszajönni. Meg is volt már a legjobb megoldás, és akkor előkerült egy Andó-másolat, és belökte az okosságot.
Ti számomra ezt az álláspontot véditek harcosan, mert előre le kellett volna szögezni, hogy "nem értek egyet ezzel a szabállyal, de nem akarom, hogy packázzanak velem, ezért megveszem a teljesárú jegyet". Ahogy kiderül, van, aki erre rájött. Más meg még mindig a másikat tartja a legjobbnak.
Tudod mit? Az alanti példádat kipróbálom pár napon belül. Minden ferdítés nélkül elmesélem majd, hogy reagált a kalauz.
Nagyon tanulságos történet, amit leírtál és 100% igazat adok neked...
Amúgy a H-START abból él, hogy az utas befizeti a menetdíjat.
Ha az utas fentmarad a vonaton , vagy 2 órával későbbivel megy tovább, a H-START ugyanakkora bevételhez jut, semmivel nincs előrébb, csak a T. utas kelemetlenség áldozata...
Amúgy szerintem nincs az országban olyan diák, akit ha jobban érdekelne a kultúra, nem engedhetné meg azt, hogy kiruccanjon Wien -be. Ha bemégy egy Discoba, Mekibe, mit látsz, kis tizenéves fitúkat és lányokat, akik néháyn alkalom alatt biztosan, de soxor 2 alkalom alatt elverik egy Bécsi út árát... Tehát ma csak az nem megy Bécsbe, aki nem akar.
12 doboz cigaretta árából ki lehet jutni, és ha mindenki 12 doboz cigi árából kimenne 1×, aki már megvett 16 éves koráig ennyi cigit, akkor nagyon de nagyon sok csóró diák elmondhatná: "Voltam egyszer Bécsben..."
De ez kinek jó?
1. Nem fizet jövedéki adót 2. KIkellene egészíteni a diákjegy árát
Ínkább pöfögjön mint a gőzös :)
Amúgy Tudna valaki belinkelni szabályzatot és megmutatni, hol van ezen tiltás leírva?
"Ha mulatni mész külföldre, ha tanulni és művelődni, mindkettő elsősorban a személyes üdvödet szolgálja."
Ha mulatni mész belföldre, ha tanulni és művelődni, mindkettő elsősorban a személyes üdvödet szolgálja.
Kicseréltem egyetlen szót a mondatban, ami attól ugyanúgy igaz maradt. Ellenben a kedvezmény mégis jár.
_________________________
Ha átszállok a határállomáson, máris szabályosan utaztam. Ugyanakkor semmi sem változott a képletben. Továbbra is fenntartom, hogy a vasút és az állam szempontjából tökéletesen irreleváns, hogy hová utazom, ezért semmi értelme annak, hogy megvonják a kedvezményemet a belföldi szakaszra, ha utána átlépem a határt.
_________________________
Nekem elsősorban ezzel a szabállyal, mint olyannal van dolgom, mert eddig mindösszesen csak kétszer éltem a kombináció lehetőségével, az összes többi (kétszámjegyű) esetben kifizettem - duzzogva, a szabállyal egyet nem értve - a nemzetközi jegy árát. Látható, hogy nem a húsz fillérért röptiben a legyet is című hozzáállás motivál.
Megtörtént eset következik:
Pár évvel ezelőtt, amikor még az összes soproni IC vonat Wiener Neustadtig közlekedett, a mellettem ülő utast felhívták telefonon. Eredetileg Győrből ment volna Sopronba, ám a telefonhívás után megváltozott a szándéka, Mattersburgba kellett mennie. Megkérdezte tőlem, hogy jól tudja-e, hogy ez a vonat megáll Mattersburgban is. Hevesen bólogattam neki, mire ő magához hívta a jegyvizsgálót, előadta a problémáját, és jegykiegészítést kért Mattersburgig. A kalauz nem tudta kiadni, de megnyugtatta az utast, hogy Sopronban jön a kollegája, aki tud kiadni osztrák jegyet, megveheti tőle, és tovább utazhat a vonattal. Leszálláskor láttam, hogy a jv. szól az őt leváltó kollegájának, hogy van egy utas a vonaton, akinek ki kell egészíteni a jegyét. Feltételezem megkapta, és a lehető legjobb megoldást választva eljutott Mattersburgba.
Ennek alapján simán megtörténhet az alábbi, annyi különbséggel, hogy nem olyan szerencsés az utas, hogy a GYSEV-el legyen dolga. (Ugye tudjuk, hogy a GYSEV-nél nincs ilyen szabályozás, ha Sopronon át utazik valaki jegykombinálással, akkor ezek szerint nem károsítja meg az adófizetőket.)
Képzeljük el azt az esetet, hogy egy multicég Győrben dolgozó osztrák munkatársa Budapestre utazik egy szerződés ügyében. Utána megy vissza az EC-vel Győrbe, teljes áron, első osztályon. Éppen az étkezőkocsiban ebédel Tatabánya magasságában, amikor csörög a telefonja: Bécsben élő felesége kórházba került. Emberünk otthagyja a kijevi csirkemellet és a sört, hanyagul odadob 20 eurót az asztalra, kimegy az étkezőkocsiból, keresi a kalauzt, hogy kiegészíttesse a jegyét Bécsig. A kalauz nem hajlandó kiegészíteni a jegyet, mert nem lehet belföldi jegyet nemzetközivel kombinálni, az utas pedig ha nem száll le a vonatról, nem pótdíjazza meg a kaller, hanem rendőrt hív Győrbe, és nem engedi tovább a vonatot amíg rajta tartózkodik. Ha leszáll, két óra múlva jön a következő vonat, szerencsésebb esetben a feleségét szülés miatt vitték kórházba, és lemarad a gyermeke születéséről, tragikusabb esetben pedig sosem látja viszont élve a feleségét, mert pl. autóbaleset miatt került kórházba.
Na, ő sem fog többet Magyarisztánban vonatozni, arra felteszem a diákkedvezményemet. Biztos, hogy ez egy jó szabályozás???
"hosszas beírások érkeznek, remek ideológiákkal, miképpen lehet csalni. "Jár", mondják. Mert apáinknak is járt az elemelt szerszám a gyárból, a ruha alá rejtve."
A vitában ezen az oldalon megszólalók (Nandesz2, BahnScorper, orangutan, jómagam) nem csalásra ösztönöztek, csupán a mai szabályozással nem értenek egyet. Azt sem állítja senki, hogy jár, és a gyárból szerszámlopásnak meg végképp semmi köze ehhez.
"Gondolj bele, a szerény nyugdíjon tengődő, egész életét végigrobotolt, nyaralni sosem volt vidéki bácsinak vagy néninek kell lemondani pár ezresről, mert ugyanabból a lyukas kalapból más raftingol, gőzőssel utazik a Harz-hegységben, könnyűzenei koncerten mulat Bécsben? Demagógia, tudom"
Nagyonis az, méghozzá elég durva fajtából. Vagy tán a rafting árának, vagy a német nosztaliavonat jegyének egy részét is a magyar adófizetők fizetik, a határtól a célig utazás és szállás áráról nem is beszélve?
Az, hogy valamilyen célú utazás adóforintokból történő támogatottsága mennyire fogadható el, nem elsősorban attól függ, hogy átlépte-e a határt. Az idézett mondatodba a raftingol... helyett mondjuk "jetskizni megy a Tisza-tóhoz" is lehetne. (Tudom, nem jellemző, de a rafting sem.)
Egyébként a szerény nyugdíjon tengődő bácsi is könnyebben jut el életében legalább egyszer Bécsbe, ha Hegyeshalomig igénybe veheti a belföldi kedvezményét, esetleg ingyenességet. Ugye jól tudom, hogy 65 éven felül csak a belföldi utazás ingeynes? Mert ha így van, akkor az ő esetükben sokkal inkább probléma a kombinálhatatlanság. Én mindeféle kedvezményre egyformán szeretném a kombinálhatóságot, nemcsak diákra.
2. Nem én nevezem csalásnak, hanem a jelenlegi szabályozás.
3. A számolásos példád akkor lesz jó, ha pontosan tudjuk, mennyit kap a három szereplő. Meg ha megismerjük, azon a vonaton hány jegyet adtak el teljes áron, ezzel a kedvezménnyel, mennyi szabadjegyes utazott, és persze hányan cseleztek.
4. Nem érdekel a jövedelmed, se az életkorod. Nem is firtattam. De ezt írtad, és ebből arra merészeltem következtetni, hogy a véres magyar valóságot bizonyos szempontból még nem ismerted meg:
"Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy minden fiatalt vigyenek világkörüli útra az adófizetők pénzéből, de azért nem kellene megsarcolni őket, ha külföldre utaznak. Lehet azt mondani, hogy a teljesár megfizettetése nem megsarcolás, de a diákjegy pont azért kedvezményes, hogy megfizethető legyen olyan ember számára is, aki nem rendelkezik jövedelemmel, legjobb esetben zsebpénzből és ösztöndíjból él, időnként diákmunkát vállal. A jegykombináció tiltása mögött én azt a szemléletmódot vélem felfedezni, hogy hű, ez a pofátlan kis szemét külföldre merészel utazni, akkor biztos jó sok pénze van, húzzuk csak le gyorsan."
Tehát nem húzzuk le, nem sarcoljuk meg. Annyit fizet, amennyit az összes többi honpolgár. Szociális helyzettől, végzettségtől, céloktól függetlenül. Ha mulatni mész külföldre, ha tanulni és művelődni, mindkettő elsősorban a személyes üdvödet szolgálja. Ezt tessék megérteni, mert joggal kérdi meg bárki, ha ő még rosszabb helyzetben van, tehát még a diákjegyet sem tudja kifizetni, hogy ő akkor miért nem mehet? Őelőle miért van elzárva a lehetőség?
Ott van az utolsó bekezdésben a lényeg. Támogassuk a külföldit, hogy itt költsön. Igaz, ha azt látnánk (látjuk, pl. Forma-1), hogy állami pénzeken érkeznek ide a külföldiek, joggal háborognánk, mire föl?
Támogassuk hát a belföldit, hogy odakint herdálja el a pénzét.
Már ha van akármelyikre is. Jelen állás szerint egyikre sincs. Pedig az első még befektetés is lenne, de arra sincs, sajnos. Tehát önerős alapon neki lehet indulni, tágítani a látókört, megismerni az idegen kultúrát. Mert ez is befektetés, és a haszna az egyénnél marad. Ez a (pártállástól független) saját büdös kis kapitalizmusunk, drága, de gyenge védőhálóval.
És az is itt a van válaszokban, hogy miért. Azt hinnénk, azzal a korosztállyal, akiknek még a közösségi tulajdon üdvösségét mesélték (így loptak, ahol tudtak - tisztelet a mások által balgáknak tartott kivételnek), kihal majd a közösségi szemléletet, a közös teherviselést (lásd: adózás stb.) elsajátítani nem tudó magyar.
De nem, az átörökítés tökéletesen sikerült: ezer forintért (még egyszer: az összes költség töredékéért) hosszas beírások érkeznek, remek ideológiákkal, miképpen lehet csalni. "Jár", mondják. Mert apáinknak is járt az elemelt szerszám a gyárból, a ruha alá rejtve.
Egyébként amire használni gondoltad, ott sem értem, hol az óhajtott közösségi érdek: "élhető nagyvárosok, sok kastély (nemcsak három-négy), működő nosztalgiaüzemek, olyan koncertek, amelyek itthonra soha nem jutnak el, esetleg olyan sportolási lehetőségek"?
Gondolj bele, a szerény nyugdíjon tengődő, egész életét végigrobotolt, nyaralni sosem volt vidéki bácsinak vagy néninek kell lemondani pár ezresről, mert ugyanabból a lyukas kalapból más raftingol, gőzőssel utazik a Harz-hegységben, könnyűzenei koncerten mulat Bécsben? Demagógia, tudom, de ettől még méltatlan dologhoz követelsz hozzájárulást.
Nem emlékszem, hogy valaha minősítettelek volna (bár az ördög tudja, kinek hány nickje van). És ameddig isten megtartja eme jó szokásomat, hadd kérjelek már erre téged is.
Én továbbra is látom az összefüggést a két dolog között. Mert hiába támogatják a bivalybasznádi falusi vendéglátót az üdülési csekkben megjelenő kedvezményes belföldi üdülési formával, ha a rettenetes távolság miatt (tudod, ott van a határszélen) megfizethetetlen az odajutás költsége. Tehát mehetnek kedvezményes családi jeggyel, amit nem a munkába járáshoz, de a kiránduláshoz használhatnak fel.
"Az, meg te mit gondolsz a jegyek kombinálásáról, a tapasztalatlanságodat mutatja. Majd érsz még pár évet, és rájössz, a pénz nem terem, mégha egyesek ezt is hiszik róla."
Én is elkezdhetnék személyeskedni. (Az első idézett mondatodnak például nincs értelme.)
Arról, hogy tapasztalt vagyok-e, illetve arról, hogy milyen a viszonyom a pénzhez, annak előteremtéséhez, végképp semmi közöd.
Ha Hegyeshalomban átszállok egy másik vonatra, pl. leszállok a Daciáról, és várok 75 percet a Lisztre, akkor ugyanannyit fizetek a jegyért, mintha kombinálok és végigmegyek a Daciával. A két módszer az adófizetőknek is ugyanannyiba kerül.
Ha valki bebizonyítja nekem, hogy az adófizetőknek jobb az, hogy Hegyeshalomban várakozok 75 vagy 120 percet, akkor esküszöm mostantól mindenkit megpróbálok lebeszélni a kombinálásról.
Amúgy érdemes számolni egy kicsit: Ha veszek egy menettérti diákot Hegyeshalomba, az 2540 forintba kerül nekem, ugyanennyibe az adófizetőknek, hiszen az állam a MÁV-nak kiegészíti teljesárúra a jegyet. Ez összesen 5040 forint, az egyszerűség kedvéért ezt kerekítsük 20 eurora.
A 29 euros menettérti kirándulójegy árából minimum 3-4 euró a bécsi közlekedési társaságot illeti, a maradék huszonvalahány eurón pedig a MÁV és az ÖBB osztozik. Így világosan látható, hogy a MÁV-nak nagyobb a bevétele, ha a diák kombinálja a jegyet. Ily módon a diák semmi egyebet nem tesz, mint hogy az általad csalásnak nevezett kombinálással egy icipicit beleszól az állam adóbevételeinek újraelosztásába, nagyobb bevétlehez juttatja a MÁV-ot, miközben spórol egy picit magának is.
Egyébként elég nagy visszássága ennek a szabályozásnak az, hogy a MÁV erőlteti, az ÖBB pedig nem tartatja be. Most vagy mindkét érintett cég tatassa be, vagy egyik sem. Ugye elég érdekes az, hogy egy nemzetközi utazás feltételei a MÁV és az ÖBB szerint különböznek ugyanazon a járaton, nem?
Ja, amúgy megyek Bécsbe decemberben, méghozzá 29 eurós jeggyel, mert nem vagyok hajlandó sem átszállni, sem vitatkozni a kallerral. Ugyanakkor, amikor van bérletjellegű jegyem az osztrák szakaszra, akkor kombinálni fogok, mert egyrészt nem vagyok hajlandó jegyet venni Bécsig, hiszen minek legyen két jegyem az osztrák szakaszra, másrészt pedig teljesárú nemzetközi jegyet sem fogok venni a MÁV szakaszra, ugyanis az önmagában drágább a Bécsig szóló kedvezményes jegynél.
Érdekes vita, elgondolkodtató volt olvasni. Ebben én most nem is foglalnék állást de nagyon érdekes olvasni a sokféle véleményt.
Mai késések (amit én láttam):
A Traianus IC ~+75-el volt Kő-felsőn.
A Corona 12:40 környékén érkezett be 20 kocsi volt rajta.
EN Venezia 13:10re érkezett.
EN WW: Kiírva +100-ra több is lett belőle szerinte.
Báthory: Szokásos 120percen túli késés.
A grazi IC 12:55körül érkezett.
A Tenkes IC 11-kor indult el.
Gerulata 13:10körül érkezett.
Ennyit láttam kb. A fordulók nagyon összekavarodtak a Venezia közvetlen kocsijait pl. Pesten hagyta a Maros pedig ha még kap egy 15öt akkor rá lehetett volna tenni. Így viszont a Kőrös IC-vel jönnek majd le a kocsik gondolom.
Én némi irigységet vélek felfedezni a hozzászólásodban. Attól, hogy nem tudod kigazdálkodni a külföldi utazás költségét (ez nem a te hibád!!), mástól gyakorlatilag megvonod annak a lehetőségét, hogy elutazzon olcsóbban. És igenis nekem számít az az ezer forint, amennyivel esetleg olcsóbb lenne az út, azáltal, hogy mondjuk a határállomásig kedvezményesen tudom megvenni a vonatjegyet.
Azt hittem, hogy a Venezia EN Velence felé közlekedik, de ezekszerint Prága felé is tesz egy kitérőt:)