Annyi állami hivatalon és ellenőrző szerven ment keresztül ez a szélhámos cég és a bűncselekménye, amit bárminek is minősítünk, hogy feltehető, hogy vagy tevékenyen részt vettek a politikai elittek ebben - mindig ők működtetik azh állami hivatalokat jogszabályokon keresztül - vagy súlyosan mulasztottak. Azt látom, hogy a jogszabályokat úgy kell értelmezni, ha fontos embereket érint, akkor kimagyarázzuk vagy belemagyarázzuk, ha meg kisbefektetőket károsítottak meg, akkor a kisbefektető tehet róla, mert ő vállalta a kockázatot, és nem fizetnek. ez a demokrácia jogalkalmazása. úgy látszik ebbe bele kell törődni, vesztettünk, ennyi. biztos van megoldás, azonban senkinek nem érdeke, hogy megossza a többiekkel. ezenkívül még az a gyanúm, sok visszafizetés történt, a kishalak, vagyis mi, fuldoklunk a pocsolyában. Istenem, ha regényíró lehetnék.... még a XIX. században sem volt ilyen hosszú pereskedés. undorító.
A fiktív üzletrész, célrészjegy, kötvény soha nem tud elértéktelenedni, mert, már eleve értéktelen, ...még mesterkélten sem...!!!
A csaló bűnbanda nagyon is jól tudta, de, különösen a korrupt cégbíró, hogy egyáltalán "NINCS ELADHATÓ ÜZLETRÉSZE," ennek ellenére, az 1db "FIKTÍV ÜZLETRÉSZÉT"1995-ben, 5 ezer, 10 ezer, 100 ezer Ft, majd 1996-tól 1Ft "NÉVÉRTÉKEN," mégis értékesítette!!!
Még egyszer, hogy ön is megértse, a BAUMAG működése nem a piramisjátékon, nem a kölcsönügyleten, nem a jogosulatlan pénzügyi tevékenységen, hanem "CSAKIS A CSALÁSON ALAPULT"!!! Tudja, azért nem beszélhetünk piramisjátékról, mert ott "CSAK A PÉNZEK GYŰJTÉSE, SZÉTOSZTÁSA TÖRTÉNIK" ..."MÁS NEM"..., ezzel szemben, a mi eseteinkben..."CSAKIS"...A ..."FIKTÍV ÜZLETRÉSZEK ÉRTÉKESÍTÉSE"FOLYT!!!
A leírtakkal összefüggésben, tehát újból feltenném a kérdést, ön szerint "MIÉRT VONATKOZTATTAK MINDIG... KAMATOZÓ TAGI KÖLCSÖNRE"!!!
A semmi nem tud elértéktelenedni, az mindig semmi marad (a zéró bármennyivel megszorozva is zéró). A működés alatt egységnyi (egy) üzletrész árfolyama egy forint volt. Ezt mesterségesen tudták tartani addig, amíg az árfolyam egyik napról a másikra 0-ra nem vált, és ez a mai napig is nullán áll, vagyis a piramis végérvényesen összeomlott. De 20...30...40 évi munkánk eredményéből származó megtakarításaink nem semmisek! Ezek elévülhetetlenek, a készpénz az aranyhoz hasonlóan nem évül el, amíg ("kapzsi") ember él a földön. A működés alatt ebből lehetett ingatlant, autót, tartós fogyasztási cikket vásárolni, utazni stb. A valóság, hogy a megtakarításainkat ellopták, a tolvajokat juttattuk nem kevés anyagi előnyhöz. Hasonlattal élve, ez olyan mintha az autókereskedésben az eladásra szánt autókat (esetünkben üzletrészeket) eleve lopásra készítik fel, a gyári és a többi biztonsági rendszert úgy állítják be, hogy azok meghatározott időn belül mondják fel a szolgálatot, majd az autókat ellopják, a vevő pedig érdemben nem tud bizonyítani. Esetünkben a tolvajok ismertek, de a hátteret mozgató korrupt "hatalmasságok" erőfölényével szemben tehetetlenek vagyunk...
Remek lenne a felvetése akkor, ha ezt egy kölcsönügyletre, vagy piramisjátékra vonatkoztatná!!!
Inkább úgy fogalmaznék, hogy az eleve fiktív üzletrészek visszavásárlásának fedezete, az újabb fiktív üzletrészek értékesítéséből befolyt pénzösszeg volt a teljes működése alatt, vagyis ez a tróger, csaló bűnbanda a csalást, csalással tetőzte, a szarházi, korrupt cégbíró nagy nagy megelégedésére!!!
Még valami, a kölcsönt szokták befizetni, a leendő befektető pedig, az üzletrész vételárát "MEGFIZETI"!!!
Ön szerint elértéktelenedhet olyan üzletrész, ami soha nem bírt értékkel???
A korábban feltett kérdésemre még most sem válaszolt, kérem tegye meg, mert kíváncsi vagyok rá!!!
Ha a működés ideje alatt volt egyáltalán olyan sorstárs aki tudta, hogy a kifizetések fedezete az új befizetők befizetései, az mondhatta, hogy kockáztatom azt, hogy lesz elég befizető ahhoz, hogy a pénzemet visszakapjam...ha nem lesz, a pénzemet elbuktam
Olyan mint kockázati tényező, CSAK "LÉTEZŐ" befektetési termék esetében merülhet fel, például, ha a kibocsájtó jogi személy a"szerződésben vállalt kötelezettségét nem teljesíti," vagy, ha a "megvásárláskor még értékkel bíró értékpapír,"valami oknál fogva...elértéktelenedik...!!!
Ha pedig a semmit vásárolom meg, akkor a semmi után egyáltalán, hogy tudok kockázatot vállalni, hiszen csak fiktív, nem létező értékpapír van a kezemben, azt, amit egy jogállamban meg se vásárolhatnék, ennek okán a kockázatvállalásom fel se merülhet!!!
Ahogy a QUAESTOR bedőlt, a korrupt politika abban a pillanatban kiállíttatta a nyilvánosság elé saját közgazdászát, Boross Pétert, aki megtévesztően arról kezdett el hablatyolni, hogy a QUAESTOR ügyfelei nagyon, de nagyon felelőtlenek voltak, amikor olyan kötvényeket vásároltak meg, amelyeknek a kamat/hozama jóval meghaladta a mindenkori jegybanki alapkamatot!!!
Beszélt a körültekintő pénzügyi magatartásról, tudatosságról, természetesen az ilyen kamatozású kötvények kockázatáról, de arról a jó ember már elfelejtett szónokolni, amivel talán el kellett volna kezdenie a vergődését, nevezetesen, hogy önöknek 15 éven keresztül a semmit adták el, és hogy önöket ezen időszak alatt tudatosan, módszeresen becsapták, azaz végig faszra húzták!!!
Ennek a hitelesnek csúfolt nagy szakértői véleménynek több célja volt, először is hogy elkussolják a csalást, másodszor, hogy mindenki saját magába keresse a hibát, valamint, hogy még véletlen se alakuljon ki pánikhangulat!!!
Így hát a fent leírtak, bármilyen hülyén is hangzik, de, ezekre a "FIKTÍV QUAESTOR KÖTVÉNYEKRE" is értelemszerűen, ugyanúgy vonatkoznak!!!
Természetes volt, hogy a szerződéseket a csalásra alapozzák, hiszen az"üzletrésztőke-képzés" 8 éven át, már eleve a csaláson alapult!!!
Van fix, és van változó kamatozás, de, ahogy a változó kamat esetében, úgy a hozamnál se tudják előre behatárolni, kimutatni annak mértékét!!!
Megemlíti, hogy az üzletrész árfolyama, egyik napról a másikra zéróra csökkent. Tudja, ez így, azért nem helyes, mert a megvásárolt üzletrészek értéke, mindig a nullával volt egyenlő, ugyanis fiktívek voltak, vagyis nem léteztek!!!
Eleve csak létező, értékkel bíró befektetési terméknek, tárgynak, van és lehet kockázata, olyannak, amelynek értéke, névértéke, árfolyama, folyamatosan változik!!!
Ugyanis abban van a kockázat, hogy ez a termék, ez a tárgy a végén elértéktelenedik!!!
Ez a fiktív üzletrészre, célrészjegyre, kötvényre, azért nem vonatkoztatható, mert az eleve meg sem vehető, így annak a kockázata is kizárt!!!
Mi valamennyien, csak 2003 után döbbentünk rá, persze aki rádöbbent, hogy egy brutális a csalássorozat szenvedő alanyai vagyunk, ami nem mondható el a korrupt bejegyző cégbíróra, aki már a cégbejegyzés előtt, vagyis 1995 március havában a csaló Balázs László cinkostársaként, a csalás bűnrészesévé vált!!!
Ön szerint, miért vonatkoztattak mindig,"kamatot adó--- tagi kölcsönre"???
A kamat általában fix, a hozam az időben előre nem látható módon változhat, árfolyamfüggő, ezért a befektető kockázatvállalási hajlandóságától függ, hogy milyen befektetési portfóliót választ. Amíg a BAUMAG működött és aki visszaigényelte a pénzét, az hozamokkal együtt veszteség nélkül meg is kapta. Vagyis úgy nézett ki, hogy kockázatmentes a befektetés. Aztán egyik napról a másikra az árfolyam zéróra, a kockázat 100%-ra nőtt. Így váltunk 2003 októberében egyik napról a másikra kockázatkerülő befektetőkből, Balázs László szerint a legmagasabb kockázatot vállaló kockázati befektetőkké...a csalásra igazán itt döbbentünk rá...
Azért is örülök a roppant értelmes hozzászólásának, mert, ezt én is így látom!!!
Ha már szóba hozta, arról nem szabad megfeledkezni, hogy minden KAMAT, valójában "HOZAM," de nem minden HOZAM, "KAMAT", amit nagyon sokan "TÉVESEN ÖSSZEMOSNAK," de vannak olyan szarházi alakok, akik ezt érdekből megtévesztően, tudatosan teszik még a mai napig is azért, hogy a csalás soha ne derüljön ki, és azt ne lehessen visszavezetni, a korrupt Lantosné Dr. Gál Ilona bejegyző cégbíróhoz !!!
A BAUMAG szövetkezet magánokirataiban, az adás-vételi szerződések tárgyát üzletrészek képezik, ami után "ÁRFOLYAM-NYERESÉGET" garantálnak, de, mivel ez HOZAMNAK, mégpedig, "ÁRFOLYAMNYERESÉG-HOZAMNAK" tekinthető, értelemszerűen, "KAMAT... NEM... LEHET"!!!
A jogi és pénzügyi ismeretekkel rendelkező politikus bűnözők nagyon is jól tudták, hogyan lehet a pénzügyi téren tájékozatlan idős emberek megtakarításait kicsalni, a bankinál minimálisan magasabb, de még reális hozam (kamat) megcsillantása reményét keltve eladni nekik a semmit. Az 1995 és 2003 évek között hatalmon lévő politikusokat csak a hatalom és a pénz érdekelte (úgy mint ma is), kapzsiságuk határtalan, teljesen hidegen hagyta, hagyja Őket, hogy több ezer kisember életét tették tönkre. A szerződéseket eleve a csalásra alapozták, hiszen a befizetett tőkénk fedezetét, a pénzügyi felügyelet megnevezését, a fizetésképtelenség esetén járó kártalanítást szándékosan nem szerepeltették azokban, még apró betűs lábjegyzetben, tájékoztató anyagaikban sem...(így volt aki a fix kamatok és fix futamidők miatt betétnek hitte pénzét, volt aki azt hitte ez egy alacsony kockázatú befektetési portfólió, de olyan befektető is volt, aki úgy gondolta, hogy kockázatmentes állampapírban tartja pénzét...) Ezért amíg virágzik a korrupció, addig nem sokra számíthatunk kártalanításunk ügyében...
Nagyon téved az az ember, aki azt gondolja, hogy a megemlített személyek elégtelen munkái, mulasztásai, a...hozzá nem értésből, a...figyelmetlenségből, netalán a...hanyagságból fakadtak!!! Egy nagy frászt, ahogyan fogalmaztam, mindenkinek meg volt az ára, kinek kisebb, kinek nagyobb, természetesen a beosztástól függően!!!
Ezek a korrumpálható szar alakok, végig eljátszották a hülyét, mintha nem értették volna a szerződések, megállapodások mibenlétét!!!
Szörnyű, hogy egy olyan országban, olyan polgári demokráciában élünk, ...AHOL...AZ EMBER FIA...A PÉNZ HATÁSÁRA... PATKÁNNYÁ... TUD... VÁLTOZNI!!!
Ennek eklatáns példája a bűnbandát bejegyző Lantosné Dr. Gál Ilona korrupt cégbíró!!!
Remélem, lassan mindenki számára világossá fog válni, hogy miért is hallgatták el annyira a csalás bűncselekményét!!!
Természetesen megemlítve azt a korrupt ügyészséget, aki a vádiratból, ki tudja miért, véletlen folytán kihagyta a már 1995-ben befejezetté vált csalást, valamint a büntetőperben eljáró, CSAK a "POLITIKÁTÓL FÜGGETLEN" bírókat, akik utasításra bírói esküjüket megszegve, mindezt végig figyelmen kívül hagyták, mert ahogyan a morálisan szétesett Lantosné Dr. Gál Ilona bejegyző cégbíró, úgy ők sem akartak a törvénynek, vagyis a jogalkotó akaratának érvényt szerezni!!!
Tették ezt a politika pressziója alatt azért, hogy ne kelljen visszavezetni a "CSALÁSSOROZAT KEZDETÉT" a korrupt Pest Megyei Bírósághoz, és az utasítást végrehajtó Lantosné Dr. Gál
Ilona csupa szív, csupa lélek bejegyző cégbíróhoz, akinek a BAUMAG Szövetkezetet a cégjegyzékbe ,"BÁRMI ÁRON IS,"...DE..."BE KELLETT JEGYEZNIE"!!!
Az pedig felfoghatatlan, hogy egy jogállamban, ezen csalássorozat kezdete nem másra, mint a"függetlennek hitt bíróság szándékos mulasztására vezethető vissza!!!
Ez egy jogállamban egyáltalán, hogyan történhetett meg???
Vajon erre milyen választ adna a jogi végzettségű Orbán Viktor, nem kevésbé a Trócsányi nevű igazságosztó minisztere!!!
Ahogyan az állami, felügyeleti szervek, szarházi, korrupt jogászai, közgazdászai, úgy Varga Mihály, és Szász Károly, végig tetette a hülyét, vagyis úgy tettek, mintha nem értenék az üzletrész adás-vételi szerződések, célrészjegy megállapodások "MIBENLÉTÉT"!!!
Ez minden esetben a csalás elpalástolására szolgált, amivel végül is értéket teremtettek zsebről zsebre!!!
Az pedig felfoghatatlan, hogy a BAUMAG cégbejegyzési kérelmét, "UTASÍTÁSRA," annak a "CÉGBÍRÓNAK KELLETT ELBÍRÁLNIA," aki a kérelem elbírálása alatt, már egy súlyos vagyon elleni bűncselekmény, azaz a CSALÁS BŰNRÉSZESÉVÉ VÁLT!!!
A Befektetési Szövetkezetek Károsultjai Érdekképviseleti Egyesülete "végelszámolás alatt" közgyűlése 2018. május 26. (szombat) 11 óra 30 perckor kezdődik. Helyszín: 1043 Budapest, Nyár u. 4. (Benkő István Református Általános Iskola és Gimnázium). Regisztráció 11 órától. (A BAUMAG-ban elhelyezett tőkénk+a tőke 15 évi kamatai itt még nem kerülnek kifizetésre. Majd később...)
Természetesen ebből a veretes névsorból nem maradhat ki, a HORN- KORMÁNY pénzügyi államtitkára Akar László, és helyettese Dr. Bártfai Béla sem, akiknek szintén tudomásuk volt arról, hogy a csaló BAUMAG bűnbanda folyamatosan értékesíti a fiktív üzletrészeit minden kontroll nélkül!
Ennek ellenére az eltitkolt belső levelezés szerint, a megfelelő intézkedéseket csupán csak kilátásba helyezték, de valójában érdemben nem történt semmi!
Inkább szemet hunytak a csalás felett, ezáltal ők is a csalás bűnrészeseivé váltak!!!
De meg kell említeni Varga Mihály pénzügyminisztert is, aki Szász Károly PSZÁF elnökkel együtt, "szándékosan félre értelmezte" a BAUMAG üzletrész adás-vételi szerződéseit, és a többi ingatlanbefektetési szövetkezet célrészjegy-megállapodásait!!!
Közgazdász létükre, szégyen szemre mindketten a "MEGVALÓSULT BŰNCSELEKMÉNY, azaz a CSALÁS" helyett, minden esetben, "tagi kölcsön nyújtásra"vonatkoztattak, ami valójában a csalás elpalástolására szolgált, ezért ők is bűnrészessé váltak!!!
Lehet, hogy önnek és sokak számára az itt leírtak hihetetlennek tűnnek, de higgye el a hiteles dokumentumok mindezeket cáfolhatatlanul alátámasztják!!!
1995. március havában Lantosné Dr.GÁL ILONA korrupt megyei cégbíró, a csaló Balázs László "BŰNTÁRSAKÉNT" már a csalás "BŰNRÉSZESÉVÉ" vált, amikor is Balázs László, a MÉG NEM LÉTEZŐ SZÖVETKEZETE LEPLE ALATT, FIKTÍV ÜZLETRÉSZEK ÉRTÉKESÍTÉSÉBE KEZDETT!!!
A korrupt cégbíró ahelyett, hogy "büntetőfeljelentéssel élt volna a már befejezetté vált bűncselekmény miatt,"inkább szemet hunyt felette, ezzel lehetőséget adva a csalás további folytatásához!!! Ezen bűncselekmény elkövetésére figyelemmel, nemhogy a PSZÁF, és az APEH felelősségéig, de még a cégbejegyzésig sem juthatunk el, mert a korrupt cégbírónak egész egyszerűen el kellett volna utasítania a BAUMAG bejegyzési kérelmét!!! De mivel nem tette, a jogalkotó akaratát is megcsúfolta!!!
Ezért neveztem meg a"FŐGAZEMBERT, ami után következnek a csalásban szintén bűnrészessé vált, eljárásokat, vizsgálatokat lefolytató állami, felügyeleti szervek korrupt, szarházi jogászai, közgazdászai, valamint ezen szervek felelős vezetői, úgymint Rusznák Tamás, Tarafás Imre, Szász Károly, Járai Zsigmond, Simicska Lajos, akiknek a hatalom utasítására, végig el kellett hallgatniuk, és hallgattatniuk a már "BEFEJEZETTÉ VÁLT" bűncselekményt!!!
Azonban nem szabad megfeledkeznünk, Dr.Orosz Sándor 1995-ös, és az APEH erős embereként folyton folyvást szereplő Vámosi-Nagy-Szabolcs 1996-os remek munkásságáról sem, akiknek szintén nagyon sokat köszönhetünk azért, hogy károsultakká váltunk, mert ugyanúgy szándékosan, és tudatosan elhallgatták, ezt a súlyos vagyon elleni bűncselekményt!!!
Persze nem szabad megfeledkezni az utóbbi 15 év legnagyobb horderejű csalássorozatáról a QUAESTORRÓL sem, amely működésében, ugyanúgy visszavezethető a csalás kezdete, ahogyan az a csaló szövetkezeteknél!
A QUAESTOR kötvény adás-vételi szerződés vonatkozásában is, az állami, felügyeleti szervek képviseletében eljáró, korrupt, szarházi jogászoknak, közgazdászoknak, ugyanúgy mint a csaló szövetkezetek esetében, csupán csak két dolgot kellett volna tenniük, először is meggyőződniük arról, hogy a QUAESTOR egyáltalán rendelkezik-e kibocsájtható kötvénnyel, majd már ennek tudtában értelmezni, hogy a szerződésben vállalt szolgáltatás, a kötvény átruházása, valós, avagy lehetetlen célra irányul-e!!!
Azért nem történt egyik esetben sem érdemi vizsgálat, mert ezen csalások a szervezett korrupció mentén szerveződtek!!!
Ezekről a brutális csalásokról egész egyszerűen azért nem akartak tudomást venni, mert "MINDENKINEK MEG VOLT AZ ÁRA"!!!
A korábbi kijelentésem minden szava az alábbiakban is visszaköszön!
A PEST MEGYEI BÍRÓSÁG egyik remek bírája szerint, egy ADÁS-VÉTELI SZERZŐDÉS JOGÉRTELMEZÉSE----- NEM KÜLÖNLEGES SZAKÉRTELMET IGÉNYLÖ SZAKKÉRDÉS!!!
Ezért az ebben, esetleg felmerült jogvitát- szakértő közreműködése nélkül-lehet ill. kell eldönteni!!!
Ez a releváns megállapítás minősítette a korrupt bíró kollégáját, az Állami Bankfelügyelet, az APEH szarházi jogászait, közgazdászait, és a nagy nagy pénzügyi szakembereit!!!
Pedig csak két dolgot kellett volna tenniük, jelesül, hogy MEGVIZSGÁLJÁK A "SZERZŐDÉS TÁRGYÁT," valamint azt, hogy a "SZERZŐDÉSBEN VÁLLALT SZOLGÁLTATÁS," az "ÜZLETRÉSZ ÁTRUHÁZÁSA MILYEN CÉLRA IRÁNYUL"!!! Ez a BAUMAGON kívül minden ingatlanbefektetési szövetkezet "CÉLRÉSZJEGY- MEGÁLLAPODÁSÁRA" is értendő, aminek TÁRGYA MÁR ELEVE FIKTÍV CÉLRÉSZJEGY volt, és amiben VÁLLALT SZOLGÁLTATÁS, a CÉLRÉSZJEGY ÁTRUHÁZÁSA LEHETETLEN CÉLRA IRÁNYULT!!!
Tehát a szerződések, megállapodások minden mozzanatát vizsgálni kellett volna!!!
De nem tették, ezért valamennyien a csalás bűnrészeseivé váltak!!!
Ha már szóba hozta a gazemberséget, tudja, a főgazember az maga, a felettesei utasítását végrehajtó KORRUPT Lantosné Dr.GÁL ILONA BEJEGYZŐ CÉGBÍRÓ, hiszen a cégbejegyzési eljárás során csakis neki volt mérlegelési jogköre, és ha ő betartotta volna a bírói esküjét, akkor most nem lenne Baumag ügy!!! Ezért, csak utána jöhetnek szóba Balázs László és bűntársai, köztük az Állami Bankfelügyelet, az APEH jogászai, pénzügyi szakemberei, akik 8 éven át utasításra, egész egyszerűen nem akarták helyesen értelmezni, az egyszerű, nagyon is jól értelmezhető adás-vételi szerződéseket! Pedig nagyon is tudták volna, csak hát, nem lehetett!!!
ENNEK A BÍRÓNAK A NEVÉT SOHA NE FELEJTSÉK EL, MERT NEKI KÖSZÖNHETJÜK A TRAGÉDIÁNKAT!!!
Balázs Mária ,te a főgazember első felesége voltál.
te akkor már nem éltél együtt a rablóvezérrel ,amikor elindult a baumagos károsultak országos fosztogatása.
A rablóvezér jelenlegi felesége,a román csirke ,aki nálad sokkal fiatalabb,azonban végig nézte azt, hogy hogyan rabolnak éjjel-nappal a gengszterek.
te most a bírósági tárgyalásokon,fiadnak szeretnél begyűjteni -szántás,vetés,és munka nélkül aratni- egy kis pénzmagot,amiért a kis ujjadat sem mozdítottad meg eddig.
A fiaddal együtt te is jól szeretnél lakni a rabolt pénzből.
te nem tettél be egy forintot sem a kasszába,de mégis nagyon szeretnél faszulni a baumagosoktól elrabolt pénzből.Hát ehhez is akkora pofa kell,amekkora neked éppen van is.
Először te is dolgozz meg az általad áhított összegért:
találd meg az ellopott pénzünket,aztán majd kaphatsz belőle 1 %-ot.
Tudod,az élet alapja a munka ,először szántunk,vetünk,és csak a végén aratunk.
A feltett kérdésemre még most sem kaptam semmilyen választ!
Ez a kedves károsult a számból vette ki a szót, teljesen egyetértek vele, még ha oly durvácska is!
Egyszerű kérdésre, egyszerű válasz dukál, ezért sem kellett volna szappanos operákkal elkápráztatni, a már így is megvezetett fórumozókat!
Ugyanis a többséget összezavarják ezek az irományok!
Önnek tudatosan az a célja, mint a korrupt, állami, felügyeleti szerveknek volt, nevezetesen, hogy minél bonyolultabbá tenni a BAUMAG ügy megértését, aminek már eleve is egyszerű az értelmezése!!!
Egyszer még te is megismered a magyarok istenét,amikor a 12000 mérges ember egyszerre rád morrant-förmed,és elkapja a frakkodat.
Garantálom,hogy akkor a bugyid egy pillanat alatt tele lesz.Az orrodat meg addig gyömöszölik a saját piszkodba amíg térden állva,bűnbocsánatért nem könyörögsz. Akkor, a mostani flegmaságod egy pillanat alatt eltűnik, arról a nagy ló fejedről,és örülsz,sőt könyörögsz,amikor visszaadhatod a károsultaknak a tőlük,és általad kicsalt pénzüket.
A megtakarításukat az emberek nem neked szánták ám,és nem is a te kedvedért túlóráztak, spóroltak,hanem családjukra,és az egészségük biztosítására kívánták fordítani azt.
Most még könnyen flegmáskodsz,de ha egyszer elkap a gépszíj,megtudod,hogy
h á n y n y o l c k a l á c s.
Most még könnyű dolgod van.
-Egész litániákat másolgatsz be, ide az indexre.
Még ebbe se fektetsz egyetlen gramm energiát sem.
Te csak egy vérszívó tetű voltál egész életedben,akinek a pofáján nincs bőr.
Mindig is csak a könnyű,gyors haszonszerzéshez füllött a fogad.
A rengeteg , sok litty-lotty másolványoddal pedig kizárólag figyelem elterelés a célod.
Ezeket senki nem olvassa el.
Ha eddig még nem tértél észhez,ajánlom kezdj el vezekelni,és add vissza az embereknek a pénzüket.
Tartsd szerencsédnek,hogy eddig mindent megúsztál.
Elfelejtetted megírni,hogy hova rejtetted el a baumagosok pénzét.Ez persze még csak a belépőd lesz.
Szívesen felajánlom Önnek a behajtott pénzem 10%-át sikerdíjként, amennyiben a pénz sikeres behajtása bizonyíthatóan az Ön tevékenységnek köszönhető, és megkapom 1 éven belül kamatostól.
Az Ön által előadottak szerint ez gyerekjáték, mert ügydöntő bizonyítékok birtokában van.
Ezzel egyidejűleg csatlakoznék segédszínész kéréséhez, hogy csak akkor jelentkezzen a jövőben, ha közzé tudja tenni a tv-szereplése dátumát, vagy egyéb más, kézzelfogható gyakorlati eredményt, előrelépést tud felmutatni.
Szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy a BAUMAG működése nem a "PIRAMISJÁTÉKON," hanem a "SZERVEZETT CSALÁSON ALAPULT"!!!
Ugyanis a "piramisjáték,.... mások pénzének összegyűjtésén és szétosztásán alapul,"ebben a láncszerű folyamatban, "EGYÁLTALÁN NEM TÖRTÉNIK".... "BEFEKTETÉSI TERMÉK ÉRTÉKESÍTÉS"!!! Ezzel szembe a mi eseteinkben, csakis a csalásról beszélhetünk, mivel a fiktív üzletrészek vételárát készpénzzel, mindenki MEGFIZETTE!!!
A pénzünkért cserébe a semmit kaptuk meg!!!
A piramisjáték szervezése "gazdasági bűncselekmény,"a csalás "vagyon elleni bűncselekmény," ezért a kettő nem összekeverendő!!!
A fiktív üzletrészek megfizetésekor, mivel a kár ténylegesen bekövetkezik, a vagyonomban azonnal értékcsökkenés következezik be!!!
Ezért a piramis játékra való utalást, kérem gyorsan felejtse el!!!
Az biztos,hogy nagyot arattatok, kaszáltatok úgy,hogy ti ráadásul nem szántottatok,és nem is vetettetek.Az ágyastársa, cellatársa,meg a rablás kitalálója is te vagy .Én életfogytiglant,de minimum 20 évet sóztam volna a nyakatokba.Kíváncsi lennék rá,hogy ez esetben mekkora lenne most a pofátok.Biztosan csendesebben kukorékolnátok.Úgy látszik,hogy a tíz év az nektek meg se kottyant.
Az biztos,hogy nagyot arattatok, kaszáltatok úgy,hogy ti ráadásul nem szántottatok,és nem is vetettetek.Az ágyastársa, cellatársa,meg a rablás kitalálója is te vagy .Én életfogytiglant,de minimum 20 évet sóztam volna a nyakatokba.Kíváncsi lennék rá,hogy ez esetben mekkora lenne most a pofátok.Biztosan csendesebben kukorékolnátok.Úgy látszik,hogy a tíz év az nektek meg se kottyant.
------------- 242. oldal folytatása a többszörösen fiktív üzletrészek forgalmazásával -----------
A Baumag szövetkezeteknél alkalmazott üzletrésztőke-képzés és üzletrészforgalmazás sajátossága volt az is, hogy az üzletrészállomány az eladással nem csökkent, hanem éppen, hogy nőtt, így a visszavásárlásnál alkalmazott már említett megoldás ennek a gyakorlatnak a szükségszerű folyománya volt. Ahogy arra a bíróság is utalt, a betétként beszedett, ideiglenesen rendelkezésre álló pénzeszközök saját tőkeként történő számviteli kimutatásával és nyilvántartásával eltűntek a mérlegből aszövetkezet kötelezettségei. Emiatt így a kötelezettségeknek a visszavásárlás révéntörténő csökkenését sem lehetett semmilyen módon kimutatni, így maradt valójában a visszavásárlás során a saját tőke legalább ugyanakkora és ezért nem csökkent a mérlegfősszeg sem, leszámítva azt az esetet amikor 2001. január 1, után 4.680.000.000,- forint értékben üzletrészeket vontak be az új szövetkezetekről szóló 2001. évi CXLI. törvény 89.§ (3) bekezdésében írt rendelkezés alapján.
Mindezek folytán Balázs László I. r. vádlott könyvelési hibára eredményesen nem hivatkozhatott, mivel a kötelezettségek eltűntetése a mérlegből, és azok tőkeelemként történő nyilvántartása elvi kérdés volt. Bartha Gyula igazságügyi könyvszakértő ezt úgy jellemezte, hogy „ez a hiba a stratégia része volt” (377. sz. tjkv.), hiszen ennek a szövetkezeti cégcsoportnak a léte és a fennmaradása függött a befektetői bizalomtól és ezáltal a befektetők felé a mérlegen keresztül is felmutatott képtől. Ennek a további folyománya volt az, hogy a visszavásárolt üzletrészeket saját tőke elemként kezelték, noha semmilyen vagyon nem állt már mögöttük, mely kérdésnek a jelentőségét Horváth János igazságügyi tőkepiaci szakértő is kiemelte.
Bartha Gyula igazságügyi könyvszakértő az első eljárásban történt meghallgatása során külön is utalt az üzletrészek visszavásárlásából és újrakönyveléséből fakadó problémára. A szövetkezet által követett gyakorlat eredményeképpen ugyanis a Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet mérlegében az eszközoldalon megjelenített 65.000.000.000,- Ft nagyságú, forrásoldalon a saját tőke részeként megjelenített vagyon lényegileg a szövetkezet tárgyi eszközállományának nagyságrendekkel kisebb tényleges könyv szerinti értékét fedte el. Ezzel kapcsolatban Wortmaim György tanú is hangsúlyozta az első eljárásban tett tanúvallomásában, hogy a 65.000.000.000,- Ft-os tétel mérleg szerinti egyidejű megjelenítése az eszköz és a forrásoldalon valójában semmit nem mutatott, hiszen eszközoldalon nem volt látható semmilyen más egyéb tétel, ami a forrásoldalon kimutatott saját tőke mögötti vagyont az eszközoldalon szereplő értéktelen üzletrészeken túlmenően fedezte volna.
A Baumag Stratégiai Fejlesztő Szövetkezet mérlegében szereplő 65.000.000.000,- Ft-os fiktív eszköztétel közel fele részében a fizetésképtelenség 2003. október 9-én történt bekövetkezésekor még kint lévő és vissza nem vásárolt üzletrészt fedezett. Így az ezen kívül fennmaradó tétel az üzletrészek újrakönyveléséből fakadó eszközhalmozódás volt. Erre a visszavásárlásból és újrakönyvelésből fakadó eszközhalmozódásra 2011.május 23-án tett tanúvallomásában (82-II. sz. tjkv. 100. old.) Szendrei István tanú, Baumag szövetkezeti felügyelő bizottsági tag is utalt, amikor elmondta, hogy észlelték a korábban be nem vont üzletrészekből kifolyólag a tőketartalék 2001. évre való felduzzadását. Tehát mindezen
243
probléma a szövetkezeti ellenőrző szerv előtt sem volt ismeretlen, azonban nem merült fel olyan bízonyíték amely arra utalna, hogy ennek az orvoslása érdekében bármilyen intézkedés is történt volna részükről akár csak alakszerű jelzés formájában is.
Az üzletrészek visszavásárlásának és újrakönyvelésének kérdését az első és a megismételt eljárásban történt meghallgatása során dr. Szebelédi István igazságügyi könyvszakértő is érintette. A szakértő ezzel kapcsolatban azt emelte ki, hogy a befektetők kifizetés nélküli szerződéshosszabbítása során a ki nem fizetett vételárat hozammal növelt forgalmi értéken kifizetés nélkül újrakőnyvelték, ezáltal a forrást megduplázták. Így tehát az újrakönyvelésből fakadó eszközhalmozódás kérdése a Baumag szövetkezetek működését már kezdettől fogva érintette, még a szindikátusi szerződést megelőző időszakban, tehát 2001. január 1. előtt is. Ezen megállapításokkal egyébként Bartha Gyula szakértő is egyetértett.
A visszavásárolt üzletrészeknek a sorsa kettős volt, ezeket vagy újraértékesítették, vagy a cégcsoportba kerültek be. A Baumag Általános Befektetési Szövetkezet működése során üzletrészek újraértékesítésére különféle módokon az APEH Pest Megyei Igazgatóság által a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságon 2000. szeptember 12-én tett feljelentésből megállapíthatóan már 1996-tól kezdve sor került. Ezzel összhangban Szabó Gábor és Jaspemé Sztanek Katalin szakvéleménye szerint is 1996-tól forgalmaztak újra üzletrészeket, a szakvélemény levezetése szerint 1996- 1998. között 5.297.250.540,- Ft értékben került sor újra eladásra. Szabó Gábor és Jaspemé Sztanek Katalin számításaiból megállapíthatóan az üzletrészek cégcsoporton belüli forgalmazására, az összesített adatok alapján 1998 – 2000 között mindösszesen 8.899.840.240,- forint névértékben került sor, melyből 7.625.693.240,- Ft értékű volt képzett, míg 1.274.147.000,- Ft névértékű üzletrész volt újraértékesített. 2000.december 31-én a cégcsoportban összesen 6.340.712,- Ft(dec.22.-29 dátummal átforgatva BVSz üzletrészre)névértékű üzletrész volt forgalomban. (kiegészítő szakértői vélemény 10. oldala)
A visszavásárolt üzletrészek újraértékesítése körében szükséges kiemelni, hogy annak nyomán azok már többszörös fiktív tőkehalmozódást testesítettek meg, vagyis azok újraértékesítéséből befolyt vagyont is a tőketartalékban saját tőkeként mutatták ki, míg a cégcsoportba bekerülő üzletrészek fizetőeszközként pénzforgalmi szabályozó szereppel bírtak, mint arra az igazságügyi könyvszakértők rámutattak, s amit I. r.Balázs László vádlott sem vitatott.
Az üzletrészek sorsa szempontjából fontos kiemelni a 2000. december 22-én létrejött szindikátusi szerződést. A 2001. január 1 -től hatályba lépő 2000. évi CXLI. törvény 89.§ (3) bekezdése alapján a szövetkezeti üzletrész jogintézménye ugyanis lényegileg megszűnt, így üzletrész további képzésére nem volt lehetőség, a törvény a saját üzletrészek bevonását a jegyzett tőke leszállítása mellett kötelezően előírta.
