köszönöm! Ha irasba meri adni az ep. hatosag, akkor az lesz helyzet, hogy stimmel ugyan a falusi HESZ, avagy a falusi "szentiras" 5.pontja a 6 meterrel, viszont nem stimmel 6. pontja , a 4 méteres lehetöséggel. Ez sérti a polgárt aki 4 métert akar ! Ez ellen mit lehet lépni?
Ki tudja, a HESZ azt irja, (kertes csaladi hazrol van szo) hogy oldalkert tavolsag minimim 6 meter, de azt is irja, hogy kialakult allapot eseten a tüzoltosag szakhatosagi szakvelemennyel 4 meter is engedelyezhetö. Az epitesi hatosag meg azt mondja, hogy ez utobbi mar nem létezik, a tüzoltosagnak mar nincs hatásköre. Akkor most a HESZ nem volna szentírás? Most hogy van ez valojaban? A HESZ hazudik vagy az epitesi hatosag?Köszönöm ha valaki tudná, nagyon fontos és sürgös.
A rohadt mocskok mostanában azt csinálják, hogy a 10 évnél régebbi épületekre/átalakitásokra/bővitésekre is kérnek fennmaradási engedélyt, mert hogy nem szerepel az ő nyilvántartásukba... A klienssel kifizettetik a másfélszeres illetéket (tehát 37.5e Ft), meg a tervező amit kér, és kiküldenek utána egy tudomásulvevő határozatot, ami egyben a használatbavételi is. Ezzel még csináld meg majd az épületfeltüntetést is...
De egyébként leirtam már, hogy ki lehet játszani ezt is.
A kőműves csinálja meg az alapozást X összegért. Ha a tulaj akarja felfalazni, akkor csinálja meg, a kőműves nézzen rá, mondjon egy Y összeget a felügyeletért. Mindezek előtt egy olyan szerződést kell kötni, amiben "családi ház kőműves munkái" szerepel, kibontás nélkül (x+y összegért).
10 évnél régebbinél nincs gond, mert automatikusan megkapod rá a fennmaradásit. Ráadásul jó eséllyel ez már szerepel a térképmásolaton a légifotók következtében.
10 évnél korábbinál viszont gáz lehet, mert ott a fennmaradási engedély mellé jár egy csinos birság is. Nem szabad addig megvenni, amig ez nincs tisztázva!
Tulajdoni lapon meg kell nézni, hogy mi van a művelési ágnál. Üres teleknél értelemszerűen beépitetlen terület van, ha van rajta valami épület hivatalosan, akkor gazdasági épület, udvar; lakóépület, udvar vagy hasonló van beirva.
Érdemes ezekután a térképmásolatot is lekérni, hogy azon mi van feltüntetve.
Ha 10 évnél régebbi az épület, de nincs nyoma se a térképmásolaton, se a tulajdoni lapon (utóbbi a fontosabb) akkor a mostani tulaj kérjen rá használatbavételi engedélyt. Ehhez kell terv+illeték+közműnyilatkozatok+kéményespapirok, erre megkapja a határozatot. Utána ki kell hivni a földmérőket egy épületfeltüntetési vázrajzhoz (20-50e), ami benyújtásával az épület rákerül a tullapra is, meg a térképmásolatra is, ezzel hivatalossá válik.
10 évnél korábbinál mindezt megelőzi egy fennmaradási engedély kérelem, és a birság.
Én a "Tehát nem lambériázhatom be a falamat, csak XY, aki Z ezer forintot kér érte?" részre reflektáltam.
Természetesen a "láttunk a kiállításon könnyűszerkezetes házat, ilyet mi is tudunk raklapból, meg hungarocellből összedobni" módon elkészülő szerkezet nem legalizálható az FMV, vagy bárki hasonló által.
Sziasztok. Olyan kérdésem lenne, ha veszek egy telket, amin nagy valószínűséggel, nincs engedélyezve az építmény ami rajta van, akkor rám milyen kötelezettsége fognak vonatkozni az építménnyel kapcsolatban? (a hülye vagyok ha megveszem most nem szempont) :) Infót gyűjtök :) köszönöm
Ezt nem fedezi le. A bontott anyagból való épitkezésnél van ilyen lehetőség, de a könnyűszerkezetnél nincs, itt ÉMI kell.
Egyébként én is meg tudom érteni, az ezredfordulón tucatszám terveztem könnyűszerkezetes házakat, amiket aztán ácsok/asztalosok/ügyes kezű barkácsolók dobtak össze. Ma eladhatatlanok, és hitelképtelenek, mivel az élettartamuk beláthatatlan (és rövidnek igérkezik).
Először én is háborogtam e miatt, de ha meggondolod, milyen minősítést kaphatna egy "kalákában", "fusiban" készült ház?
Mi arra a garancia, hogy nem egy komplett tákolás, kontárkodás?
Onnantól kezdve, hogy a használatbavételit megkapja, piacképes az ingatlan.
Valaki gyanútlanul megveszi azt és utána derül ki, hogy sok szakmai szabálynak nem felel meg, esetleg életveszélyes ahogy van.
Egyébként, állítólag a Felelős Műszaki Vezető nyilatkozata (amit ellenőrzés után, felelőssége tudatában állít ki) lefedezheti az ilyen otthoni, saját kezű megoldásokat.
Már eleve az épitési engedélyezési tervhez is csatolnod kell a leendő épületed szerkezetének ÉMI tanúsitványát, amit a kivitelező cég ad ki. Ebből kb tucatnyi van az országban, ők épithetnek egyedül könnyűszerkezetes lakóépületet.
Tehát előbb meg kell állapodni valamelyikkel (árajánlatokat bekérni és dönteni), ő kiadja a papirt, a rétegrendeik alapján esetleg kicsit átrajzolni az épületet, és úgy megkérni az engedélyt. Ők a teljes szerkezetet ÉS a tetőt megépitik, neked a nyilászárók, belső munkák, esetleg a külső dryvitozás maradhat.
(van mód egyedi minősitésre is, de egyrészről bürokratikus útvesztő, másrészről borzasztó pénzbe kerül)
Építkeznék, csóró vagyok, de van némi tapasztalatom az építőiparban. Ha kész a terv, megépíthetem magamnak a házat? Könnyűszerkezetes. Persze nem a villanyszerelésre, meg az ácsmunkára gondolok, de az alapot, vázat, meg a falakat röhögve összedobom.
A tervező szerint valami jogszabály változott mostanában (2011), és csak olyan építheti, akinek papírja is van róla, tehát valami vállalkozó, cég. Persze akkor 3x annyiból jönne ki. Mondanom sem kell, nem férne bele.
Sőt, állítólag (ez is új), mindent a lakhatási engedélyig csak olyan csinálhat, akinek van rá papírja! Ez igaz?
Tehát nem lambériázhatom be a falamat, csak XY, aki Z ezer forintot kér érte?
Biztos van fönn egy pár tag, aki csak azon gondolkodik, h. hogy csesszünk ki a kisemberrel...
A csak lábakon álló szerkezet nem számit összeépitettnek, tehát az a szempontodból ugrott.
A falra rögzitett szelemenen ülő megoldás már okés lehet, de a 2 méteres vetületet tartsd be (tehát a második rajzod szerinti).
Mindazonáltal jobb beszaladni a skiccel az épitési hatósághoz egy kérdés erejéig, bár az utcáról közvetlenül nem látszó szerkezet miatt nem hiszem, hogy kötözködnének, mert ez olyan hogy igy is értelmezhető, meg úgyis.
Sziasztok, sajnos én nem nagyon igazodom ki ezeken a jogszabályokon, előírásokon. A házunk mögé a sarokba szeretnék egy tetőt. (udvar és kert felé néz a sarok, 4x3m)
Eredetileg a teljes sarkot akartam fedni, de ha jól értem akkor oda kellene engedély. Találtam ilyen meghatározást, ha így módosítom akkor sem engedély, sem bejelentés nem kell?:
Engedély és bejelentés nélkül végezhető építési tevékenységek: Az épület szerkezetével egybe- vagy összeépített, fix, a homlokzati síktól 2,0 m-nél nem nagyobb kiállású vagy 25,0 m2-nél nem nagyobb vízszintes vetületű előtető, védőtető építése.
Építhetem így oszlopra, vagy csak a falra szerelhető, mert az sem egyértelmű nekem?
Eredetileg ilyesmit akartam:
Ezt átalakítva megfelelne a bejelentés és engedélymentes tetőnek?
Vagy a jelölt részeknél rést kell hagyjak hogy semelyik irányban ne legyen több a tető 2m-nél?
Ha igen, mennyit?
(rajz gagyiságát, pontatlanságát ne nézzétek nem értek hozzá, csak így talán érhetőbb) Köszönettel: Tamás
Nézd el a "tudatlanságomat-e téren",de a csak bejelentési kötelezettség miből áll?(ott van még ez a Br 50nm-es dolog?). Hová,mit kell beadni és persze ha esetleg tudod akkor mibe kerül? Ha a szomszéd hozzájárul akkor lehet közvetlenül a telekhatár szélére építen bármit is? Kösz a türelmet!,de ezekhez analfabéta vagyok.
Üdv mindenkinek! Két nagy kérdésem volna a hozzáértőkhöz. Egy eldugott faluban lakom és a mostani garázs nem túl nagy(6h*3m*2,5sz tégla) Ehhez kell bontási engedély? Vagy haggyam és nem késel meg érte a hatóság(épitési engedély nincs róla,mert elég régi,de a telekkönyvön rajtavan) A másik pedig: szeretnék egy könnyűszerkezetes garázst építeni(gerenda+osb+palatető) 2,2magas 8,5m hosszú 5m széles. Nem lesz betonalapja csak a pár oszlopnak. Ehhez kell építési?, vagy rálehet fogni hogy állatartó,szénatartó..... vagyis nem huzamosabb emberi tartózkodásra szolgáló "épület". Köszönöm a hozzászólásokat!!!!!!!!
