Tőlem a műrepülőnek lehet a szakszójába írva mínusz 4 méter is.
Nem érdekel.
Az viszont nagyon érdekel ha egy repülőnapon az áthúzási sáv közepétől 20-20 méter a minimum, akkor ne lássak nézőt, családokat 9 vagy 7 méteren belül.
Az a kétszer 20 méter =40 méter nem azért van megszabva mert a szabályt alkotó nagymamájának pont 40 volt a szerencse száma.
Hanem azért, hogy ha valami történik a szórási képbe még beleférjen a szétrobbanó alkatrészek legtöbbje.
Tehát nem az izgat, hogy hol repül a műrepülő, hanem az, hogy (ahogy egyik olvtársunk az imént helyesen írta) a program reptervben 5 méter a minimum magasság, akkor senki se merészkedjen se 4 méter 33 centire, se síma 19 centire.
Magyarul a veszélyeztetés zavar, nem a műrepülő tudás küszöbe.
Amikor ilyet tesznek, az a szemben nem gondatlan veszélyeztetés, hanem szándékos veszélyeztetés.
Lehet, h félreértek valamit, de nem úgy van, h a műrepülő szakszódban van beleírva, hogy 300-100-50 vagy 0 méterig vagy jogosítva műrepülésre? Képzettségtől, tapasztalattól, géptípustól függően?
> Elrettentőnek tartottam például amíg volt, a budaörsi repülőnapok szervezését.
Én kisebb koromból (12 éves?) élénken emlékszem olyan budaörsi repülőnapra, ahol a hivatalos programkezdés előtt kb. fél órával MiG-21 húzott át a füvön álló nézősereg fölött, kb. 30-50 méteren orsózva. Arra nem esküdnék meg, hogy MN gép volt-e vagy i.h.á., mert olajzöld alapon sötét szürke gilisztákból álló kamuflázs festése volt.
Viszont azóta Te összemostad a repülőnapi bemutatókat a falusi búcsúval. 1992-től 2005-ig az összes taszári és kecskeméti repülőnapon részt vettem (a szervezők között, a toronyban és/vagy a levegőben szólóban, kötelékben kísérőként és végül vezérként is)
Erre próbálunk itt többen is Neked reagálni. Viszont azóta Te összemostad a repülőnapi bemutatókat a falusi búcsú5-ig az összes taszári és kecskeméti repülőnapon részt vettem (a szervezők között, a toronyban és/vagy a levegőben szólóban, kötelékben kísérőként és végül vezérként is), de jártam Izmirben, Radonban és (abban az évben pálya felújítása miatt Fairford helyett) Cattesmore-ban a RIAT-on. Már abban az időben az ilyen rendezvényeken nemzetközi szinten használt és bevezetett/elfogadott szabályok szerint, a helyi sajátosságok figyelembe vételével folynak a repülések (tilos manővert a közönség felé kezdeni, tilos a nézők fölé repülni stb.). Ugyanezek érvényesek az összes hazai, Általad annyira kritizált magyar repülőnapokon is.
Összehasonlítani azzal, hogy "gyere öreg, jó haver vagy, majd te követsz a híd alatt", vagy "Te is ebben a klubban repülsz, én is, ő is, akkor majd együtt megoldjuk a hármas kötelékkel a rózsát az oszoljnál" - hát ez a nem mindegy. Ebben igazad van, hogy ezek nem igazán követendő gyakorlatok. Megítélésem szerint ezeken a "falunapokon" a belépőjegyben nincs is semmilyen biztosítás pl. Pedig előírhatod Te bármennyire szigorúan, hogy milyen messze legyen egy vadász a nézőktől, de ha azon elmegy a kormányzás, akkor bárki kiabál is a fülére a pilótának, az a gép oda esik, ahová ő szeretne, nem a pilótától függ. Sőt nagy valószínűséggel a pilóta még előtte el is hagyja a gépet. Többek között ezért is kell a biztosítás előírása pl.
Szóval a lényeg: nagyon egy kalap alá vettél mindent.
Ne mosd össze egy légibemutató és egy hétköznapi repülés szabályait. Nem vagyok járatos a jogszabályokban. De ahogy van autóversenyzői licensz (csak versenyekre!!) úgy lehet más szabály légibemutató zárt légterére is.
Vagy az összes Red Bull verseny illegális? Mert 15-20 méteren repülnek a min 500 v, 1000 láb helyett? Az egész világon?
Én csak Kecskemétet néztem, ott betartották. Meg lehet nézni, hogy előző 2 napban teljesen másképp repültek, bemutatónál meg csak a pálya síkjában és másképp...
....".......Minden légibemutatón a szervezők méterre pontos programot fogadnak el.
Személyre szabott biztonsággal.
Nyilván mást elfogadva egy világbajnoktól és egy 300 órás koca pilótától.
Utóbbinak egy csendes sima áthúzás is veszélyes lehet 150 méteren.
De gondolom ez hatósági kérdés is......"
NINCS kétféle jogszabály.
NINCS egyfajta törvény X-re és NINCS egy másik törvény Y-ra.
És roszul gondolod. Nem hatósági kérdés. Mert a hatóság nem ismer kettő-három-négy fajta előírást, attól függően, hogy ki repül.
Ők egy fajtát ismernek.
Pont az legnagyobb baj, amit itt nyiltan hirdetsz.
Ez a magyarosch, tshikosch, ungarische spezialitet hozzáállás.
Az, hogy egyiket így engedem a másikat úgy engedem.
NINCS ilyen.
Egy törvény érvényes.
Pont az a legnagyobb baj, hogy a magyar szervezők negyed Istennek képzelik magukat, akik majd felülírják pacekból (amúgy tényleg felülírják) a törvényeket.
De bármennyire jó repülők ők, (tényleg azok) túl buták ahhoz, hogy megértsék, belássák, ők NEMtörvényalkotók, hanem törvény alkalmazók.
Különbség.
Nagy különbség.
Repülő tudásuk teljes gőgjével, nyíltan hirdetik, hogy majd ők átírják a törvényt, majd ők mondják meg, hogy ki hol, mennyivel repüljön.
Nem így van, de így működik a valóságban.
Ezért veszélyes - szerintem - a hazai repülőnapok nagy része.
Nincs igazad. Ha be vannak bizonyos biztonsági intézkedések tartatva, az a nézők miatt a legfontosabb.
De egy Red Bull Air Race ugye nem egy hétköznapi túra repülés. Ahogy a cirkuszban a légtornász is produkálja magát, az sem.
Ilyen zárt eseményen, mint egy autóversenyen is a lezárt pályán, nem a hétköznapi szabályok érvényesek. Azt, hogy kinek mit engednek meg az pedig a tudásától kell, hogy függjön.
Ha 4 méterre bohóckodik a nézőktől az durva veszélyeztetés.Ez egyértelmű. Bárkitől.
Minden légibemutatón a szervezők méterre pontos programot fogadnak el. Személyre szabott biztonsággal. Nyilván mást elfogadva egy világbajnoktól és egy 300 órás koca pilótától. Utóbbinak egy csendes sima áthúzás is veszélyes lehet 150 méteren.
De gondolom ez hatósági kérdés is. Egyik nagy versenyzőnknek az amcsi légügyi hatóság adott feltételeknél a NULLA métert engedi. Ami persze oda érvényes. Tehát nem ördögtől való eleve.
Nem hétköznap egy közforgalmú reptéren.
Több figura meg sokkal látványosabb, mint amilyen veszélyes. Meg fordítva is!!!
Ebben is szerepe van a gyakorlatnak. Ahogy szegény MIG pilótánk belehalt a nem gyakorolt negatív figurába.
De nézz meg egy Oshkos beszámolót. Hogyan kell profin lebonyolítani egy sokezer repülős légiparádét. Pedig talán ott is vannak fenegyerekek. Csak tudják, ha feleslegesen baromkodnak, azt megemlegetik.
Nem teljesen ide tartozik, de kapcsolódik a témához: pár éve egyik műrepülő világbajnokunk szenvedett balesetet Katarban.
Akkor olyat is olvastam a neten, hogy azt a manővert, ami a balesethez vezetett itthon nem is repülhette volna meg, nem volt hozzá jogosítása, Katarban viszont lazább a szabályozás, ott többször is megrepülte. Aztán valami hiba becsúszott, talán madárral ütközött és bekövetkezett a tragédia.
Végül lehet tudni, hogy mi lett a vizsgálat eredménye, mit állapítottak meg, mi okozta a balesetet?
Ha jogszabály engedné, hogy 1 méteren repülj, akkor mindenkinek engedné. Nincs olyan jogszabály, ami csak Neked engedi, nekem nem - név szerint. Viszont képzettségre már figyelemmel lehet. Megfelelően szabályozott, hogy ki, mikor és hol autózhat 330-cal, de általában mindenki csak 90-nel mehet.
A különbség csak annyi, hogy akik 330-cal vezetnek, azoknak még pluszban a rájuk vonatkozó előírásokat is be kell tartaniuk. Ugyanez igaz a síversenyektől a kerékpáros versenyeken/bemutatókon keresztül az airshow-ig.
Még soha, senki nem azért zuhant le légibemutatón, mert ő légibemutatón a mindennapi szabályoktól eltérő manővert hajtotta végre. Viszont azért igen, mert azt nem tartotta be, ami a számára, az adott helyzetre, az adott manőverre elő volt írva.
Ebben az esetben - így első ránézésre - ha egy függőleges manőver végén egy vízszintes fordulót szeretnék végrehajtani kismagasságon, akkor előbb felveszem a gépet vízszintesig, csak utána döntöm olyan mértékben, amikor már a húzás nem a felvételt, hanem sokkal inkább a "leadást" erősíti, így belehúzom a földbe. Ha ezt a bemutató pilóta nem tudta, akkor őt nem képezték bemutatásra. Amennyi a pilótáról tudható, azok alapján ezt már korábban tudta. Ebben az esetben csak egyszerűen nem hajtotta azt végre, amit egyébként elméletben álmából felkeltve is azonnal fújt. Ehhez semmi köze sem a "repveznek", sem a szervezőknek, sem a légibemutatóknak.
Az ilyen ügyeket, amit írtál, tekintem beleférő dolognak.
A repülés veszélyes üzem.
Ezzel nincs bajom.
Ha letépi annak nyilván szakmai oka van, vki hibázott, de nézőt nem veszélyeztetett.
Nálam még az is belefér ha egy repülőnapon az egyik bemutató, elrontja, lezuhan és meghal.
Ez vele jár.
Ami nem fér bele, hogy a hazai repülőnapok egy részénél, eleve úgy szervezik a programot, hogy ha egyes elemeknél gubanc támad, akkor a nézőnek semmilyen esélye sincs megúszni.
---------------
Értem én a szervezők gondját is.
Ha minden szabályt betartanak, a nézők alig látnak valamit.
Ez igaz.
Nagyon szűk az a mezsgye, hogy a néző is lásson, hisz őérette van a dolog (részben) és a bemutató méter szabályainak is megfeleljenek.
Meg - 1980-valamikor volt egy vitorla, aminek a vontatókötél letépte a vezérsíkját a nyitókép alatt és orral beleállt a földbe kb. a mostani MediaMarkt környékén. Mondjuk én még elég gyerek voltam, de úgy rémlik ment tovább a műsor.
Itt azt írják, volt (lehetett) valami gond az orsó után, ezért próbálta a közönségtől elfelé kormányozni a gépet. Elég fura nyelvezettel van írva, a repcsit pl. car-nak írják.
Egy repülőnapon, a pirosra kipirult repülésvezetőt ha kiemelem szerepéből, elviszem egy csendes szobába, szándékosan izolálom, majd fizika példaként feladom neki, hogy :
- 1,6 tonnás szerkezet,
- 160 km/h-val,
- földhöz csapódva,
- mekkora területen szóródik szét,
ki tudja számolni, hogy egy kb. 80x240 méter hosszú téglalap alakon, plusz egyes alkatrészek oldalra 27 méterre is elrepülnek.
Ok.
Megdícsérem.
Okos vagy.
Akkor most menj vissza a repülésvezetői szobába, fogd meg ismét a mikrofont és nézd meg, hogy a bemutató áthűzó vonalától miért 9-12 méterre állnak a nézők?
Ha hétköznap, egy üres repülőtéren, 0,6 méter és 1,3 méter magasan, erősen döntött helyzetben, nagyon csúsztatva áthúzok, akkor aznapi repülésvezető kirohan a fülkéjéből, ordít, átkoz, fenyeget, le akar lőni, fel akar négyelni és örökre ki akar tiltatni még Európából is.
Ráadásul igaza van.
Ha ugyanezt repülőnapon teszem, négy méterre ötezer nézőtől (lásd Budaörs) akkor én vagyok a fasza gyerek, a példakép, a hős, az ügyes.
Ha a lángokból felszálló füstöt nézem, akkor épp hogy szembe szélbe fordult becsapódás előtt. Inkább lecsúsztak a túldöntött fordulóból. Mondjuk azt sem értem, minek kell Ancsával ilyen manővereket erőltetni, nem erre van kitalálva a szerkezet.
Részben van igazad. Ilyen alapon minden autós, motoros verseny betiltandó. Ha megnézed a brit repülős életet, több kisebb-nagyobb légi bemutató, heppening van, mit az év 52 hete.
De! Valóban szakember kell a szervezéshez, profik a kivitelezéshez. Repülési fegyelem. Nem eleve a műfaj rossz, legfeljebb trehány itt a szervezés, félvállról vett a kivitelezés. A repülési fegyelem meg szintén hézagos.
Igen nagy tisztelet a kivételeknek, akik sok munkát, pénzt és időt fordítanak egy-egy sikeres repülőnapra.
(Egyébként a budaörsi egyik sem volt drámai. Kivétel talán szegény Császár Karcsi bácsi esete. Volt necces pont. A sokgépes vitorla vontatás például. De megoldották. Sajnos a nagy gyakorlatot az ismert anyagi okok miatt kevesen tudják bemutatni.)
A repülőszerencsétlenséget, nem úgy fogom fel (mint sajnos sokan mások) mint az esőt, hogy úgy sem tudok mit kezdeni ellene.
A repülőnapok többségén, nagy többségén, a szervezők, szándékosan, olyan dolgokhoz adják áldásukat, melyekért hétköznap letiltás, büntetés jár.
Sajnos a repülőgépvezetők ehhez partnerek.
Sőőőt.
Soxor ők maguk kezdeményezik ezt.
Én hangosabbat tudok fingani mint az előttem haladó elv alapján.
----------------------
Tudom, hogy a nézők 99,999%-a nem helyszínelői, nem baleseti kivizsgálói szemmel néznek egy repülőnapot.
De én igen.
Elrettentőnek tartottam például amíg volt, a budaörsi repülőnapok szervezését.
Cukrászdában vagy a Landolóban, ezt akkoriban úgy kommentáltam, hogy olyanok szervezték e napokat, akik mindegyike kegyelem kettest kapott anno fizikából, függetlenül attól, hogy ők tudnak vagy sem, jól vagy rosszul, repülni ?
