Keresés

Részletes keresés

zsloti Creative Commons License 2012.01.21 0 0 2197

Üdv

Adott egy 5x3.5 méteres L alaku házrész

Az L hiányzó részét szeretném beépíteni (fürdőszoba-gardrob)

Ehez milyen engedélyekre-papírokra lenne szükségem?
Köszi

Zs

DoraMendy Creative Commons License 2011.12.31 0 0 2196

Irtam neked  Mailt 29.-én kedves Kömkel, fotókat is küldtem, remélem átment minden. Kivánok neked és a többieknek boldog ujevet!

Előzmény: KömKel (2195)
KömKel Creative Commons License 2011.12.29 0 0 2195

A nevemre kattintva ott van az adatlapomon.

De egyébként mekkelekblog kukac gmail.com

Előzmény: DoraMendy (2194)
DoraMendy Creative Commons License 2011.12.29 0 0 2194

Nagyon örülnek ha küldhetnek, de hol talalom az email cimed?

Előzmény: KömKel (2193)
KömKel Creative Commons License 2011.12.28 0 0 2193

Értem.

A telekhatárok hivatalosan vannak kitűzve? Mert talán ott is lehet nyerni pár centit (bár mondjuk vesziteni is).

 

Még megoldást jelenthet a szomszéd telekből vásárolni fél méteres sávot, mondjuk ennek is elég húzós költsége van.

A félig fekete megoldás az lenne, hogy a tervező rajzoljon 37 cm-el kisebb bővitményt, és az éphatóság hunyjon szemet. Ez mondjuk sok tényezőtől függ...

 

E-mailben tudsz nekem küldeni egy fényképet, hogy mi épült oda szabálytalanul, és mi van a szomszédos telken (+HÉSZ)? Utánanézek, hátha van valami kibúvó.

Előzmény: DoraMendy (2192)
DoraMendy Creative Commons License 2011.12.28 0 0 2192

ez egy frissen kialakult allapot, 37 cm-re nyulik be a 6 méterbe, engedely nelküli bövitésböl eredöen. Nos bontás helyett jobb lenne ha fennmaradási engedelyt kapna birsaggal együtt ahogy szokás, de ahhoz  szabálytalan az a 37 cm.  (sajnos a falusi HESZ-t nem ismertük elötte, mert nem adta ide a jegyzö azzal, hogy nincs is olyan meg minek az, mindenki csak ugy epit, aztan mikor kibövitettük a teraszt, hivatalbol azon nyomban eljarast indittatott ellenünk, igy a falusi HESZt  sajnos az epitesi hatosag keritette elö nekünk mikor már kesö volt. :-(

KömKel Creative Commons License 2011.12.28 0 0 2191

Semmit nem tudsz, ugyanis az OTSZ "erősebb" jogszabály, a HESZ egy helyi rendelet.

 

És csak a félreértések elkerülése végett:

A 4 méteres oldaltávolság KIALAKULT állapotra vonatkozik, tehát ha te oldalirányba bőviteni akarod a házadat, belenyúlva a 6 méteres oldalkertbe, erre eleve nem vonatkozhatott volna semmiképpen.

Ha van egy épület az oldalkertben, vagy eleve benyúlik oda az épület, ezt engedné meg pl. módositani, tetőtérbeépiteni, stb.

Előzmény: DoraMendy (2190)
DoraMendy Creative Commons License 2011.12.28 0 0 2190

köszönöm! Ha irasba meri adni az ep. hatosag, akkor az lesz  helyzet, hogy  stimmel  ugyan a falusi HESZ, avagy a falusi "szentiras" 5.pontja a 6 meterrel, viszont nem stimmel  6. pontja , a 4 méteres lehetöséggel. Ez sérti a polgárt aki 4 métert akar ! Ez ellen mit lehet lépni?

Előzmény: KömKel (2189)
KömKel Creative Commons License 2011.12.28 0 0 2189

Az OTSZ (országos tűzvédelmi szabályzat) nemrég változott, lehetséges, hogy abból vették ki ezt a jogkört.

Sajnos az épitésügyes általában jól tudja, de persze az ő szavuk se szentirás.

 

(kérd tőle irásban ezt. Ha le meri irni, akkor tuti sajnos)

Előzmény: DoraMendy (2188)
DoraMendy Creative Commons License 2011.12.28 0 0 2188

Ki tudja, a HESZ azt irja, (kertes csaladi hazrol van szo) hogy oldalkert tavolsag minimim 6 meter, de azt is irja, hogy kialakult allapot eseten a tüzoltosag szakhatosagi szakvelemennyel 4 meter is engedelyezhetö. Az epitesi hatosag meg azt mondja, hogy ez utobbi mar nem létezik, a tüzoltosagnak mar nincs hatásköre. Akkor most a HESZ nem volna szentírás? Most hogy van ez valojaban? A HESZ hazudik vagy az epitesi hatosag?Köszönöm ha valaki tudná, nagyon fontos és sürgös.

maguborka Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2187

persze. ez teljesen jogos.

Előzmény: XPS epito (2186)
XPS epito Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2186

Azért nem hátrány, ha hivatalosan is kizárod a negatív verziót, mert egy ilyen buli elég drága "hoppáka" tudna lenni!

Előzmény: maguborka (2184)
maguborka Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2185

ez lehet a pozitív verzió.. :) köszönöm.

Előzmény: KömKel (2183)
maguborka Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2184

köszönöm. ez a negatív verzió, de jó ezt is látni. remélem van pozitív verzió is :) köszi

Előzmény: XPS epito (2181)
KömKel Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2183

A rohadt mocskok mostanában azt csinálják, hogy a 10 évnél régebbi épületekre/átalakitásokra/bővitésekre is kérnek fennmaradási engedélyt, mert hogy nem szerepel az ő nyilvántartásukba... A klienssel kifizettetik a másfélszeres illetéket (tehát 37.5e Ft), meg a tervező amit kér, és kiküldenek utána egy tudomásulvevő határozatot, ami egyben a használatbavételi is. Ezzel még csináld meg majd az épületfeltüntetést is...

Előzmény: XPS epito (2181)
KömKel Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2182

Jah, igen, ez már igy okés :)

 

De egyébként leirtam már, hogy ki lehet játszani ezt is.

A kőműves csinálja meg az alapozást X összegért. Ha a tulaj akarja felfalazni, akkor csinálja meg, a kőműves nézzen rá, mondjon egy Y összeget a felügyeletért. Mindezek előtt egy olyan szerződést kell kötni, amiben "családi ház kőműves munkái" szerepel, kibontás nélkül (x+y összegért).

Előzmény: XPS epito (2179)
XPS epito Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2181

Be kellene poroszkálni a helyi hivatalba és az építési osztályon érdeklődni, mik vonatkoznak a területre.

 

 

Lehet, hogy fenmaradásit lehet rá kérni, de lehet, hogy megébrednek és építési bírság (terhe) mellett le is kell bontanod.

Azt dokumentumokkal igazolni képes céggel el kell vitetned. (3-4eFt / m3)

Ha pala fedésű, akkor azután végképp megáll a világ, mivel olyat kb. csak a NASA vihet el, ennek megfelelő díjazás ellenében.

 

Érdekes kérdés, hogy egy jogellenes építmény bontása is igényel-e bontási tervet?

Ha igen, akkor ezt is megnyered hozzá (25eFt illeték, + némi tervezési díj)

Előzmény: maguborka (2178)
KömKel Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2180

Attól függ mikor épült az épitmény.

10 évnél régebbinél nincs gond, mert automatikusan megkapod rá a fennmaradásit. Ráadásul jó eséllyel ez már szerepel a térképmásolaton a légifotók következtében.

 

10 évnél korábbinál viszont gáz lehet, mert ott a fennmaradási engedély mellé jár egy csinos birság is. Nem szabad addig megvenni, amig ez nincs tisztázva!

 

Tulajdoni lapon meg kell nézni, hogy mi van a művelési ágnál. Üres teleknél értelemszerűen beépitetlen terület van, ha van rajta valami épület hivatalosan, akkor gazdasági épület, udvar; lakóépület, udvar vagy hasonló van beirva.

Érdemes ezekután a térképmásolatot is lekérni, hogy azon mi van feltüntetve.

 

Ha 10 évnél régebbi az épület, de nincs nyoma se a térképmásolaton, se a tulajdoni lapon (utóbbi a fontosabb) akkor a mostani tulaj kérjen rá használatbavételi engedélyt. Ehhez kell terv+illeték+közműnyilatkozatok+kéményespapirok, erre megkapja a határozatot. Utána ki kell hivni a földmérőket egy épületfeltüntetési vázrajzhoz (20-50e), ami benyújtásával az épület rákerül a tullapra is, meg a térképmásolatra is, ezzel hivatalossá válik.

10 évnél korábbinál mindezt megelőzi egy fennmaradási engedély kérelem, és a birság.

Előzmény: maguborka (2178)
XPS epito Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2179

Bocs, ha félreérthető voltam.

Én a "Tehát nem lambériázhatom be a falamat, csak XY, aki Z ezer forintot kér érte?" részre reflektáltam.

 

Természetesen a "láttunk a kiállításon könnyűszerkezetes házat, ilyet mi is tudunk raklapból, meg hungarocellből összedobni" módon elkészülő szerkezet nem legalizálható az FMV, vagy bárki hasonló által.

Előzmény: KömKel (2177)
maguborka Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2178

Sziasztok. Olyan kérdésem lenne, ha veszek egy telket, amin nagy valószínűséggel, nincs engedélyezve az építmény ami rajta van, akkor rám milyen kötelezettsége fognak vonatkozni az építménnyel kapcsolatban? (a hülye vagyok ha megveszem most nem szempont) :) Infót gyűjtök :) köszönöm

KömKel Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2177

Ezt nem fedezi le. A bontott anyagból való épitkezésnél van ilyen lehetőség, de a könnyűszerkezetnél nincs, itt ÉMI kell.

 

Egyébként én is meg tudom érteni, az ezredfordulón tucatszám terveztem könnyűszerkezetes házakat, amiket aztán ácsok/asztalosok/ügyes kezű barkácsolók dobtak össze. Ma eladhatatlanok, és hitelképtelenek, mivel az élettartamuk beláthatatlan (és rövidnek igérkezik).

Előzmény: XPS epito (2176)
XPS epito Creative Commons License 2011.12.14 0 0 2176

Először én is háborogtam e miatt, de ha meggondolod, milyen minősítést kaphatna egy "kalákában", "fusiban" készült ház?

Mi arra a garancia, hogy nem egy komplett tákolás, kontárkodás?

Onnantól kezdve, hogy a használatbavételit megkapja, piacképes az ingatlan.

Valaki gyanútlanul megveszi azt és utána derül ki, hogy sok szakmai szabálynak nem felel meg, esetleg életveszélyes ahogy van.

 

Egyébként, állítólag a Felelős Műszaki Vezető nyilatkozata (amit ellenőrzés után, felelőssége tudatában állít ki)  lefedezheti az ilyen otthoni, saját kezű megoldásokat.

Előzmény: lars28 (2174)
KömKel Creative Commons License 2011.12.13 0 0 2175

Nincs kibúvó.

Már eleve az épitési engedélyezési tervhez is csatolnod kell a leendő épületed szerkezetének ÉMI tanúsitványát, amit a kivitelező cég ad ki. Ebből kb tucatnyi van az országban, ők épithetnek egyedül könnyűszerkezetes lakóépületet.

 

Tehát előbb meg kell állapodni valamelyikkel (árajánlatokat bekérni és dönteni), ő kiadja a papirt, a rétegrendeik alapján esetleg kicsit átrajzolni az épületet, és úgy megkérni az engedélyt. Ők a teljes szerkezetet ÉS a tetőt megépitik, neked a nyilászárók, belső munkák, esetleg a külső dryvitozás maradhat.

(van mód egyedi minősitésre is, de egyrészről bürokratikus útvesztő, másrészről borzasztó pénzbe kerül)

Előzmény: lars28 (2174)
lars28 Creative Commons License 2011.12.13 0 0 2174

Üdv Mindenkinek!

 

Kérdésem lenne.

 

Építkeznék, csóró vagyok, de van némi tapasztalatom az építőiparban. Ha kész a terv, megépíthetem magamnak a házat? Könnyűszerkezetes. Persze nem a villanyszerelésre, meg az ácsmunkára gondolok, de az alapot, vázat, meg a falakat röhögve összedobom.

A tervező szerint valami jogszabály változott mostanában (2011), és csak olyan építheti, akinek papírja is van róla, tehát valami vállalkozó, cég. Persze akkor 3x annyiból jönne ki. Mondanom sem kell, nem férne bele.

Sőt, állítólag (ez is új), mindent a lakhatási engedélyig csak olyan csinálhat, akinek van rá papírja! Ez igaz?

Tehát nem lambériázhatom be a falamat, csak XY, aki Z ezer forintot kér érte?

Biztos van fönn egy pár tag, aki csak azon gondolkodik, h. hogy csesszünk ki a kisemberrel...

[kovy] Creative Commons License 2011.12.04 0 0 2173

Köszönöm.

Ha nagyjából képben leszek megpróbálok majd rajzolni normálisan pár variációt és

megfogadva a tanácsodat hivatalos helyen rákérdezem.

 

Előzmény: KömKel (2172)
KömKel Creative Commons License 2011.12.04 0 0 2172

A csak lábakon álló szerkezet nem számit összeépitettnek, tehát az a szempontodból ugrott.

A falra rögzitett szelemenen ülő megoldás már okés lehet, de a 2 méteres vetületet tartsd be (tehát a második rajzod szerinti).

 

Mindazonáltal jobb beszaladni a skiccel az épitési hatósághoz egy kérdés erejéig, bár az utcáról közvetlenül nem látszó szerkezet miatt nem hiszem, hogy kötözködnének, mert ez olyan hogy igy is értelmezhető, meg úgyis.

Előzmény: [kovy] (2171)
[kovy] Creative Commons License 2011.12.04 0 0 2171

 

Sziasztok,
sajnos én nem nagyon igazodom ki ezeken a jogszabályokon, előírásokon.
A házunk mögé a sarokba szeretnék egy tetőt.
(udvar és kert felé néz a sarok, 4x3m)

Eredetileg a teljes sarkot akartam fedni, de ha jól értem akkor oda kellene engedély.
Találtam ilyen meghatározást, ha így módosítom akkor sem engedély, sem bejelentés nem kell?:

Engedély és bejelentés nélkül végezhető építési tevékenységek:
Az épület szerkezetével egybe- vagy összeépített,
fix, a homlokzati síktól 2,0 m-nél nem nagyobb kiállású
vagy 25,0 m2-nél nem nagyobb vízszintes vetületű előtető,
védőtető építése.

Építhetem így oszlopra, vagy csak a falra szerelhető, mert az sem egyértelmű nekem?

Eredetileg ilyesmit akartam:

 

 

Ezt átalakítva megfelelne a bejelentés és engedélymentes tetőnek?

Vagy a jelölt részeknél rést kell hagyjak hogy semelyik irányban ne legyen több a tető 2m-nél?

Ha igen, mennyit?

 

(rajz gagyiságát, pontatlanságát ne nézzétek nem értek hozzá, csak így talán érhetőbb)
Köszönettel:
Tamás

 

 

 

waryou_84 Creative Commons License 2011.10.24 0 0 2170

Oké, köszi. Biztos annyi lesz itt is kb.

Előzmény: KömKel (2169)
KömKel Creative Commons License 2011.10.24 0 0 2169

A tűzoltós ürge 25 (nettót) mondott a tűzvédelmis munkarészre sima családi ház esetén. (Pest megye)

Előzmény: waryou_84 (2163)
KömKel Creative Commons License 2011.10.24 0 0 2168

Bejelentési kötelezettség lényegében ugyanaz, mintha épitési engedélyt kérnél, csak nem kell kivárnod a határozatot.

Tehát ugyanúgy kell hozzá terv.

 

És csak oda épitheted, ahol a beépités lehetővé teszi, tehát az elő-, oldal- és hátsókertbe NEM.

Előzmény: d254 (2166)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!