Most mi a baj a laminált padlóval, vagy a gipszkartonnal... Jobb a linóleum, mint a laminált padló? Szebb netán? Mert árban meg a lami olcsóbb... sok esetben. Hogy nem örökéletű? És ha az ember mondjuk 10 év múlva nem azt a színt akarja látni már a padlón ... mert megunta? Vagy megkopott?
és a gipszkarton? Annak is megvan a maga angyon jó szerepe. pl. én régi házban ragaszkodtam tetőtérben a deszka rabic vakolat eszentháromsághoz. (az akkor elfogadott lambéria helyett, ami szerintem már 3 év után is gáz...) Mit nem adtam volna, ha gipszkartonnal meg lehetett volna a feléből csinálni, ráadásul akkor nem is gondolkodtam volna azon, hogy miként lesz a tetősík ablak kicserélve...
Szóval ezen anyagok helye szerintem jól megtalálható. Persze mindent lehet rosszul alkalmazni. Én pl. nem szeretem a gipszkarton falat, még egy itongot is többre becsülök, de gipszkartonból kevésbé koszos. És ez nem utolsó szempont, ráadásul ha a födém necces, akkor meg plána, mert annak nincs súlya.
Hát igen régen még tudtak építeni. Falazni, vakolni. Ma már csak a taknyolás, meg a gányolás megy a "korszerű" anyagokkal, meg gyors pénzkeresés. Sika kasza léc, te meg szívsz.
Lásd még laminált "parketta", gipszkarton "fal" és társai...
Kéményseprő engem nem izgat. Még mezőgazdasági terület, ide nem jár soha. Amúgy is, 30 év alatt ha kétszer kellett kormolni a régit, főleg akkor, mikor a szomszédban tulajdonosváltás volt és egy ideig bútorral fűtöttem. A bútorlap az tényleg kormolt rendesen.
Ha a helyiségen belül kivezetett szerelt kémény nem engedélyköteles, az nekem nagyon jó lenne. :)
NA jó, monnyuk a berhelt megoldásnak nem vagyok híve, de azt azért nem értem, hogy a minősített gyári rendszer miért nem jó. Ez nekem szőrszálhasogató packázásnak tűnik, ami arra jó csak, hogy egy kis zsírt olvasszanak ki a júzerből:)
Elvileg értem én ezt. Mivel kisebb a távozó füstgáz hőmérséklete, nagyobb a veszélye a kondenzációnak, ami nekünk ugyan elvileg jó, de a kéményseprőket kiveri tőle a (kondenz)víz. Mindenféle jégdugókat vizionálnak, meg ilyenek. Persze mivel a kazánom okosabb, mint 10 kéményseprő együtt, ilyenkor legfeljebb leállítaná magát, úgyhogy meginz csak nem értem az aggódást.:))
Komolyan úgy felhúztam ma magam ezen az egyészen megint, hogy holnap felhívom megint a fökétüszt, hogy ugyan meséljék már el miért nem jó nekik az ócsó megoldás.
Ácsi bácsi. A Termomax gyári ÉMI engedélyes, CE minősített csöveiről van szó. Mi az hoyg ha akarom jó, ha akarom nem jó? Az meg, hogy nincs együtt minősítve a barkács hőszigetelés a csővel, a világ röheje. És akkor mi van? A lényeg, hogy a cső gáztömör legyen, nem?
Azt még mindig nem értem egyébként, hogy egy kondenzációs kazánnál, ahol jó a sok kondenzátum, miért kell szigetelni a csövet?
Lehet, hogy egyszerűbb lett volna megvenni a gyárit és megpróbálni megsérteni az átvevőt egy csekélyke összeggel....persze ez rizikó. Ezért egyszerűbb az a helyzet, amikor a kéményépítőnek vannak meg a maga kijárt útjai (itt nem feltétlenül a kenőpénzre gondolok, hanem a "Józsi ezt át fogja venni" ügyekre). Persze ezt is az ügyfél fizeti meg, viszont már az elején tudja, hogy mennyi idő és pénz lesz a mutatvány.
Egyébként ezt minden közműnél tapasztaltam, bár ott csak időt spóroltam/hattam volna meg. A kéményesek viszont tényleg egy meglehetősen kötözködő csapat, gumiszabályokkal.
Errol szolt mai nap ez a forum. Hogy whale-nak azt mondtak hogy a gyari szett nem jo, mert nem hoszigetelt, es vetettek vele a haverjaiktol egy hoszigetelt szerelt kemenyt egy koteg penzert.
Persze, regen egyszeru volt. Nekem meg ilyen bonyi. De whale-nak meg bonyibb lesz, mert vele egyedi szerelt hoszigetelt kemenyt vetetnek a kondenzacios kazanjahoz!
De errol mindrol nincs szo! Arrol van szo, hogy egy kondenzacios kazanhoz nem engedtek neki a gyari egestermek elvezetot beepiteni, hanem gyarttatnak vele egy rahedli penzert egy egyedi kemenyt. Mert hogy a gyari nem volt hoszigetelt. Eletemben nem hallottam olyanrol, hogy egy turbos kazannak hoszigetelt kemeny kellene.
hát igen...... régen kéménytéglából megrakták a kéményt, és belölröl bevakolták valamivel...semmi cső..meg miegymás előírások...mostanában esnek szét...de 60-70 éve építették őket. Nem volt ennyi fulladás .
nemegészen....de ebben is van valami. Nem mindeggy hogy mivel fűtesz, mekkora átmérővel tervezték, mekkora magassággal, hol van a kazán, melléképület, vagy a lakótérben elkülönítve, hány KW-os a kazán, PL: a Siedel-nek van Kb: 5 féle kéménye, a Leier-nek 3 féle. nem mindegy hogy melyiket tervezik neked, a te házadba. Nem a kéménnyel van a baj, csak esetleg neked az a kémény nem megfelelő az előírás szerint. A tervező meg vagy nem ért hozzá, vagy nem érdekli.
1. tervezo beszerezte a mindenfele bizonyitvanyokat a termomaxtol. 2. a gyari ajalnas szerint megtervezte a csovet, lerajzolta. 3. ezt a papirt a gyari papirokkal bevitte a rakospatak utcaba, ott kis varatas utan lepecseteltek. annyi kiegeszitessel, hogy a padlasterben mechanikai vedelemkent dupla tuzallo gipszkarton boritast kell tegyek ra. 4. a gazszerelo felrakta a kazant, osszerakta a kemenyt, adott kivitelezoi nyilatkozatot. 5. en megepitettem a gipszkarton burkolatot. Kis kozjatek: gazszerelo mondta hogy szedjem le, mert e kemenyesnek latnia kell a csovet az atvetelhez. 6. a kemenyes megnezte a pecsetes tervet, meg a kivitelezoi nyilatkozatot, lecseszett hogy miert nincs rajta a burkolat, de atvette. 7. bementem a rakospatakba, kifizettem az atvetel arat (valami huszonezer), es megkaptam a pecsetes papirt ami a gazmuveknek kell.
"A gyári "szettnek " tényleg van papírja, de nem kötelesek elfogadni."
Na itten van az eb elhantolva, szerintem. Az egyik ÉME/ÉMI engedély miért nem olyan jó, mint a másik, he?:)) Csak megy az önkényeskedés-gyanítom-saját zsebre.
Épp, hogy átmeneti megoldásról lenne szó. Addig, míg nem talál az ember gyermeke meg asszonykája jobb megoldást. :)
A területet az önkormányzat x éve variálja, hogy üdülőövezetbe kerüljön át (most még mg). Építeni pillanatnyilag újat rizikó, bár engednék, de kicsi beépítési arányokkal, nem tudni, mi lesz és mikor lesz, mert közben szabálytalan útépítés miatt az önkormányzat per alatt áll (ingatlanokból csak úgy elvett kisajátítás, kártérésít és más aprógáok nélkül) - bosszúból a per miatt a terület átminősítését majdan lehetővé tevő szabályozási tervet szépen lejegelte az önkormányzat. Így nekiugrani házépítésnek nem lehet, pláne ebben gazdasági helyzetben. De ez itt off - csak hogy érthetőbb legyen, miért is szeretném a meglevő épületet feljavítani.
