Komolyabb nyílászáró-gyártó cégek (pl OKNOPLAST lengyel cég) ezt úgy oldják meg, hogy a minta alatt is színes a műanyag, még egy komlyabb mechanikai sérülés esetén sem lesz feltűnő a hiba. Én speciel a műanyag felé hajlok, nem kopik le róla a lakk, nem kell átfesteni nemtudomhány évente. A fa nyílászáró kicsit zsákbamacska, amikor megveszed szép és jó, de ki tudja, hogy pár év múlva nem vetemedik-e meg. Ez sajnos tapasztalat. Amire pedig komoly garanciát vállalnak az majdnemhogy megfizethetetlen.
Most a felújításnál az döntött két kőmíves között, hogy simítja-e a horonyvakolást. Az egyik azt mondta, hogy ő ugyan nem simogat, majd a festő glettel. Na, ő nem fog nálam vakolni egy centit sem, az tuti.:))
Lásd még 2315-ben a kémény. Szívesen megkérdezném aki csinálta, hogy otthonra magának is így csinálná? HA nem, akkor nekem miért csinálja? HA igen, akkor viszlát....:))
Én meg arra, hogy a mai mekkmesterek mindent raknak mindenhova, mert "jó az úgy". És ha te nem tudod legalább olyan szinten a szakmáját, vagy elméletileg még jobban is, simán megetetnek. Ő a végén elsétál a nagy lóvéval, neked meg három év múlva lesz egy foltos ablakod.
Elvileg értelek.... azonban a bükk furnér az akkor most mi? Hiszen a hordozó általában MDF vagy rosszabb esetben pozdorja... de mégis megjelenésében, ha szépen megcsinálták, akkor az egy tölgy bútor lesz, annak minden szépségével, gyakorlatilag minden hátránya nélkül. (nem vetemedik, kicsit még könnyebb is, nem szívja a nedvességet) persze a furnér vastagság nem mindegy. A tiszta anyagoknak is megvan a maguk hátránya. De valóban, ízlés kérdése.
Azon viszont nem értem miért vagy kiakadva, hogy így vagy úgy mondják. Aki nem tudja, hogy a laminált és a parketta nem azonos, sőt, jobbat mondok, ár alapján nem szűri ki a különbséget, (ámbár van már k drága laminált padló is...) annak simán eladnak bármit, 400eFtos porszívótól a kocsinak hívott trabantot. Namost ha a trabant autó, márpedig a köznyelv így csúfolja, akkor a laminált is parketta. Van akinek ez nem gond. Akit meg érdekel, utánajár. A műanyagozott bútorok dettó. Akit nem zavar a tapintása, látványa, az miért ne venné olcsón meg a végülis tárolásra alkalmas eszközt, tehát bútort. Akit meg zavar, az kénytelen lesz rá költeni. De ez régen is így volt. Nagyanyáink bútoraira soxor egy életen át gyüjtögettek. És akkoriban 1-2 szobát kellett berendezni. Ki épít ma 1-2 szobát? és akkor a 2-3-4be mennyi bútor kell és mibe kerül. És hát a funkcióját végülis azok a műanyagozottak is ellátják.
Minap lepődtem meg műanyag nyílászárón. (Előre mondom, nekem azzal kapcsolatban (is) előítéletem van, nem szeretem, főként mert annyiba kerül, mint egy rendes fa. - mondjuk hossztoldott) Szóval szép barna fólia kívül, egész mély teak pácnak tűnő tölgy minta. Tetszett. Igazából úgy szúrtam ki, hogy műa. hogy a belső oldalára már nem tettek fóliát. Még mindig tetszett. Erre ma járok egy helyen, ahol ilyen ajtó van már 2-3 éve ... és foltokban ott, ahol megfogják, lekopott a faminta. MEGAGáááááz. Na ezért nem kell műa. Bármilyen uv álló sem. Viszont ki az a bolond, aki nem használja ki a műanyag előnyét (könnyű) egy szekcionált garázskapunál. Le isz szakadna mondjuk tölgyfából :-))
Gipszkarton fal ... Ami helyiségeket, tereket választ el, az fal. értelmező szótár szerint. tehát, a gk. is fal. ma már a szigetelőanyagok terjedésével simán a hangszigetelése is megfelelő. Sőt, könnyűszerkezetes házak (grrr. én se bírom) teljes belső falait abból állítják. És hőszigetel, használható. Jó technológia mellett (legalább 2 réteg) teljesen megfelelő olcsó és kis kosszal járó módszer. Ezt az előnyét nem lehet elvitatni. Vagy födém ... ha nem kell padlás, akkor miért tenne oda az ember drága födémet. Két réteg gk meg szigetelő és kész. olcsó. És mitől lenne rosszabb, mint akár egy vb födém, amit sose használsz felülről.
Én ilyenekre gondoltam, hogy mindent a helyén.
És pl. ki az, aki a palástot ytongból rakja meg egy kandallónál...
Nekem szemelyesen az a bajom a laminalt padloval, hogy parkettanak hivjak. Es a gipszkartonnal, hogy a belole keszult valamit falnak hivjak. Es a laminalt forgacslappal, hogy a belole keszult polcot bukk butornak hivjak.
Ezek a dolgok elinflaljak a szavak eredeti jelenteset, sorok kozotti olvasasra kenyszeritenek. Nezz meg egy reklamujsagot. Siman bukk/tolgy ruhasszekreny, sotet dio parketta lesz benne. Pedig a bukk szo nem a bukkfenykepes muanyagot jelenti magyarul.
Most mi a baj a laminált padlóval, vagy a gipszkartonnal... Jobb a linóleum, mint a laminált padló? Szebb netán? Mert árban meg a lami olcsóbb... sok esetben. Hogy nem örökéletű? És ha az ember mondjuk 10 év múlva nem azt a színt akarja látni már a padlón ... mert megunta? Vagy megkopott?
és a gipszkarton? Annak is megvan a maga angyon jó szerepe. pl. én régi házban ragaszkodtam tetőtérben a deszka rabic vakolat eszentháromsághoz. (az akkor elfogadott lambéria helyett, ami szerintem már 3 év után is gáz...) Mit nem adtam volna, ha gipszkartonnal meg lehetett volna a feléből csinálni, ráadásul akkor nem is gondolkodtam volna azon, hogy miként lesz a tetősík ablak kicserélve...
Szóval ezen anyagok helye szerintem jól megtalálható. Persze mindent lehet rosszul alkalmazni. Én pl. nem szeretem a gipszkarton falat, még egy itongot is többre becsülök, de gipszkartonból kevésbé koszos. És ez nem utolsó szempont, ráadásul ha a födém necces, akkor meg plána, mert annak nincs súlya.
Hát igen régen még tudtak építeni. Falazni, vakolni. Ma már csak a taknyolás, meg a gányolás megy a "korszerű" anyagokkal, meg gyors pénzkeresés. Sika kasza léc, te meg szívsz.
Lásd még laminált "parketta", gipszkarton "fal" és társai...
Kéményseprő engem nem izgat. Még mezőgazdasági terület, ide nem jár soha. Amúgy is, 30 év alatt ha kétszer kellett kormolni a régit, főleg akkor, mikor a szomszédban tulajdonosváltás volt és egy ideig bútorral fűtöttem. A bútorlap az tényleg kormolt rendesen.
Ha a helyiségen belül kivezetett szerelt kémény nem engedélyköteles, az nekem nagyon jó lenne. :)
NA jó, monnyuk a berhelt megoldásnak nem vagyok híve, de azt azért nem értem, hogy a minősített gyári rendszer miért nem jó. Ez nekem szőrszálhasogató packázásnak tűnik, ami arra jó csak, hogy egy kis zsírt olvasszanak ki a júzerből:)
Elvileg értem én ezt. Mivel kisebb a távozó füstgáz hőmérséklete, nagyobb a veszélye a kondenzációnak, ami nekünk ugyan elvileg jó, de a kéményseprőket kiveri tőle a (kondenz)víz. Mindenféle jégdugókat vizionálnak, meg ilyenek. Persze mivel a kazánom okosabb, mint 10 kéményseprő együtt, ilyenkor legfeljebb leállítaná magát, úgyhogy meginz csak nem értem az aggódást.:))
Komolyan úgy felhúztam ma magam ezen az egyészen megint, hogy holnap felhívom megint a fökétüszt, hogy ugyan meséljék már el miért nem jó nekik az ócsó megoldás.
Ácsi bácsi. A Termomax gyári ÉMI engedélyes, CE minősített csöveiről van szó. Mi az hoyg ha akarom jó, ha akarom nem jó? Az meg, hogy nincs együtt minősítve a barkács hőszigetelés a csővel, a világ röheje. És akkor mi van? A lényeg, hogy a cső gáztömör legyen, nem?
Azt még mindig nem értem egyébként, hogy egy kondenzációs kazánnál, ahol jó a sok kondenzátum, miért kell szigetelni a csövet?
Lehet, hogy egyszerűbb lett volna megvenni a gyárit és megpróbálni megsérteni az átvevőt egy csekélyke összeggel....persze ez rizikó. Ezért egyszerűbb az a helyzet, amikor a kéményépítőnek vannak meg a maga kijárt útjai (itt nem feltétlenül a kenőpénzre gondolok, hanem a "Józsi ezt át fogja venni" ügyekre). Persze ezt is az ügyfél fizeti meg, viszont már az elején tudja, hogy mennyi idő és pénz lesz a mutatvány.
Egyébként ezt minden közműnél tapasztaltam, bár ott csak időt spóroltam/hattam volna meg. A kéményesek viszont tényleg egy meglehetősen kötözködő csapat, gumiszabályokkal.
Errol szolt mai nap ez a forum. Hogy whale-nak azt mondtak hogy a gyari szett nem jo, mert nem hoszigetelt, es vetettek vele a haverjaiktol egy hoszigetelt szerelt kemenyt egy koteg penzert.
Persze, regen egyszeru volt. Nekem meg ilyen bonyi. De whale-nak meg bonyibb lesz, mert vele egyedi szerelt hoszigetelt kemenyt vetetnek a kondenzacios kazanjahoz!
De errol mindrol nincs szo! Arrol van szo, hogy egy kondenzacios kazanhoz nem engedtek neki a gyari egestermek elvezetot beepiteni, hanem gyarttatnak vele egy rahedli penzert egy egyedi kemenyt. Mert hogy a gyari nem volt hoszigetelt. Eletemben nem hallottam olyanrol, hogy egy turbos kazannak hoszigetelt kemeny kellene.
hát igen...... régen kéménytéglából megrakták a kéményt, és belölröl bevakolták valamivel...semmi cső..meg miegymás előírások...mostanában esnek szét...de 60-70 éve építették őket. Nem volt ennyi fulladás .
nemegészen....de ebben is van valami. Nem mindeggy hogy mivel fűtesz, mekkora átmérővel tervezték, mekkora magassággal, hol van a kazán, melléképület, vagy a lakótérben elkülönítve, hány KW-os a kazán, PL: a Siedel-nek van Kb: 5 féle kéménye, a Leier-nek 3 féle. nem mindegy hogy melyiket tervezik neked, a te házadba. Nem a kéménnyel van a baj, csak esetleg neked az a kémény nem megfelelő az előírás szerint. A tervező meg vagy nem ért hozzá, vagy nem érdekli.
