Keresés

Részletes keresés

pint Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53535
meg tudom mérni a forrás rendszerében a fény sebességét? ejha, ez aztán komoly fegyvertény, megmondom én mérés nélkül is.

ha meg nem fényről van szó, nyíl esetében hogy kell értelmezni a forrást? mi az a nyílforrás? sportszergyár kínában?
Előzmény: Gézoo (53534)
Gézoo Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53534

Milyen abszolút?  NEM abszolút.. 

 

   Csupán azt a sebességet mérheted meg bármely IR-ben, transzformációkkal specrelesen vagy transzformációk nélkül Newtonosan, amekkora a forrás rendszerében a fény vagy test sebessége.

 

  

Előzmény: ivivan (53533)
ivivan Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53533
Van egy IR-em (akármelyik) Pontosan mit mérek meg a módszereddel, hogy megkapjam ezt az abszolút sebességet?
Előzmény: Gézoo (53530)
pint Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53532
"Hiszen a specrelt éppen ezért készítette Mileva és Einstein."

az igazán bolond elmét még felszínesen sem karcolják a tények
Előzmény: Gézoo (53530)
Simply Red Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53531

Ha templomtoronyóra delelése helyett egy radioaktív atom bomlása során keletkező fotont észlelnénk, akkor szerinted nem lehetnénk biztosak abban, hogy az atom valóban elbomlott?

Előzmény: Influence Device (53517)
Gézoo Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53530

   Mármint abban az IR-ben mérsz ezzel a módszerrel amelyikben akarsz..

 

  Az a nagy szám, hogy ezzel együtt IR független az eredményed.. de nem azért nagy szám, mert a specrel szerint ..

 

  Hiszen a specrelt éppen ezért készítette Mileva és Einstein.

 

   Hanem az az igazán nagy szám, hogy Galilei szerint mérve is mindenütt azonos az így mért sebesség, akár fény akár test mozgásáról van szó!

 

   Nem emlékszem, hogy tudod-e, hogy a specrel használata melletti egyik érv éppen az, hogy a sima Galilei transzformáció helytelen eredményeket ad.

 

  Na ez a módszer kontrakció nélkül is helyes, a specrelllel azonos eredményt ad.

 

Előzmény: ivivan (53529)
ivivan Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53529
Mármint akkor, ha mindig ugyanabban az IR-ben jelöljük ki a távolságot és ebben az IRben mérjük az időt? Akkor ez egy állandó érték, mivel mindig ebben az egy IRben mérjük. De ez miért is olyan nagy szám? Vagy valamit már megint nem értettem?
Előzmény: Gézoo (53528)
Gézoo Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53528

   Nos, a specrel szerint akarod, akkor a sperelszerint tegyed.

 

Ha Galilei szerint akarod, akkor Galilei szerint tegyed.

 

  Tök mindegy mert az eredmény azonos lesz, egységesen invariáns az IR-ekre nézve.

Előzmény: ivivan (53527)
ivivan Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53527
Melyik rendszerben jelölöd ki a 3e8 métert? Mert ugye a hossz távolság függő... És persze emiatt rögtön nem lesz rendszerfüggetlen a sebesség.
Előzmény: Gézoo (53526)
Gézoo Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53526

 

    Kilősz egy nyílvesszőt és füstcsíkot húz mert kilövéskol kigyulladt a tolla.

Ezt a csíkot meghosszabbítod és mindig rajta van az íjjász. 

 

   Így fogod és előrefelé is meghosszabbítod a csíkot.  Így az íjjász és a nyílvessző folyton az így kapott egyenesen van.

 

   Kijelölöd azt a pontot ahol éppen van és tőle pl 3e8 méterre a másik pontot és megméred mennyi idő alatt éri el. 

 

   Az alatt az idő alatt a nyílvessző hegye 3e8 métert fog megtenni.

 

    Miután ugyanezzel a módszerrel mér minden rendszer, ugyanezen távolságot fogja kapni azonos idő alatt..

 

   Hiszen a sebesség rendszerfüggetlenül állandó.. 

Előzmény: ivivan (53525)
ivivan Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53525
Ezt még mindig nem értem.
Van egy íjad, amin kijelölünk 2 pontot. Mi lesz az út és mi az idő?
Előzmény: Gézoo (53524)
Gézoo Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53524

   Bocsáss meg Iván, de nem látom, hogy kérdezted volna eddig.

 

    A nyílvessző meghosszabbított hossztengelyén az íjjász mindvégig rajta van.

 

   Az ezen a meghosszabbított hossztengelyen megtett út/hozzá tartozó idő adja az invariáns sebességet.

 

 

Előzmény: ivivan (53521)
Gézoo Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53523

       A forrás rendszerében az autóhoz rögzített  koordináta rendszer x tengelye

párhuzamos a forráshoz rögzített koordináta rendszer x tengelyével.

    

 

Előzmény: NevemTeve (53522)
NevemTeve Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53522
Csak a pontosság kedvvért: mi legyen merőleges mire?
Előzmény: Gézoo (53520)
ivivan Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53521
A kérdésre válaszolj légyszíves: hogyan mérjük meg az említett módszereddel azt az elméleti invariáns sebességet?
Előzmény: Gézoo (53520)
Gézoo Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53520

 Szia!

 

  A nyílvessző legyen a fénynek a forrás rendszerben 1 méteres szakasza, a hegyének a haladási irányban elöl lévő végét a tollának a hátsó végét tekintve.

 

  Erre a fény nyílvesszőre nem tehetsz megfigyelőt. Ezért most tartsuk be a specrel szabályait és nézzük meg, hogy ha az ezzel a nyílvesszővel  rálövünk egy mozgó pl autóra úgy, hogy az autón a mozgásra merőleges irányban lévő ablakain átmegy, akkor  mit lát az autóban ülő megfigyelő!

 

   a nyílvessző sebessége c=1  az autó az íjjász rendszerében v=0,8c az íjjász az autó rendszerében szintén v=0,8c 

 

  A nyílvessző hossztengelye az íjjász rendszerében 37 fokos szöget zár be

az autó mozgásának tengelyével.

   Az autó rendszerében az ablakok közötti távolság d=c*gyök(1-,64)=0,6c

   Az autó rendszerében a nyílvessző hossztengelye és a d irányú tengely

    ß=90-arctg(d/v)=90-37=53 fokos szöget zár be.. 

 

Előzmény: NevemTeve (53519)
NevemTeve Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53519
Nem esküszöm meg, hogy értem... vagy hogy van értelme... mondjuk, ha én éppen egy olyan megfigyelő vagyok, aki szerint a nyílvessző mozdulatlan (csak a szoba mozog hátrafelé), akkor én hogyan mérem ki ezt az invariáns sebességet?
Előzmény: Gézoo (53518)
Gézoo Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53518

Sziasztok!

 

  Egy kilőtt nyílvessző sebességét megmérhetjük úhy is, hogy a szoba két pontja közötti távolságot mennyi idő alatt tesz meg pl a nyílvessző hegye.. így mérjük a fény sebességét is..

 

  És megmérhetjük úgy is, hogy a nyílvessző hossztengelyének egy szakaszának két pontjával  azonosítunk a szobában két pontot, ez ezzel nem a szoba pontjai közötti

repülési időt mérjük meg,

   hanem a nyílvesszőnek a hossztengelyén lévő útszakaszon  lévő két pont közötti út megtételéhez szükséges időt? 

 

   Ugyanis ez utóbbi sebességmérés invariáns sebességet az az IR-ekre nézve.

 

   Azaz ha ezzel a módszerrel mérjük a fény sebességét, akkor a fény esetében is

 az IR-ekre nézve invariáns fénysebességet kapunk.

  

  

Influence Device Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53517
Erre igy is lehetne visszakerdezni: Vajon van-e ertelme ennek a kerdesnek egy olyan modellben, ami egyesiti a quantum mechanikat es a relativitas elmeletet (ha feltesszuk, hogy letezik ilyen)? (Mert mondjuk erezhetoen gond van a relativitas elmelet esemeny fogalmaval a qunatum vilagban.)
Előzmény: Simply Red (53516)
Simply Red Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53516
Miért nem válaszolsz?

Leírom neked nyolcadszor is a kérdést, amit 13 nappal ezelőtt fogalmazott meg neked Gergő az 53370. számú hozzászólásban:

Ha egy száz km-re levő templomtoronyról távcsővel látjuk, hogy delet mutat, akkor igaz-e, hogy azon az órán a valóságban is elérte a mutató a delet?

Nos, mi a válasz?
Előzmény: Astrojan (53515)
Astrojan Creative Commons License 2009.02.20 0 0 53515
Gergo73 Creative Commons License 2009.02.19 0 0 53514

A templomtornyon nem lesz idődilatáció ugyanúgy mint a geostacionárius holdon sem. Ez az én véleményem és a válaszom.

 

De nem ez volt a kérdés. Az előző üzenetemben megismételtem a kérdést, nincs benne szó semmiféle idődilatációról. A kérdésre igennel vagy nemmel felelj.

Előzmény: Astrojan (53512)
Gergo73 Creative Commons License 2009.02.19 0 0 53513

A kérdés így szólt: ha a 100 km-re levő templomóra mutatója a távcsőben delet mutat, akkor igaz-e, hogy azon az órán a mutató valóban elérte a delet? Erre kétféle válasz adható: 1. igen, 2. nem. Légy szíves válassz ezek közül egyet a sok duma helyett. Tehát még egyszer: igen vagy nem?

Előzmény: Astrojan (53512)
Astrojan Creative Commons License 2009.02.19 0 0 53512

Kár, mert nem viccből írtam, szerintem korrekt válasz volt SR 53476 hozzászólására a látszat és valóság megkülönböztetése érdekében.

 

Válaszoltam az aktuális problémára is, de nem értettétek és nem is érdekel senkit:

 

Nem a gondolat részleteiben van a hiba hanem a gondolat maga a hibás (az egész gondolatkisérlet úgy ahogy van :) 53349, ezért kell valós kisérlet.

 

A gondolataid a legelső feltételezéstől kezdve lehetnek hibásak... 52979, ezért kell kisérlet.

 

Jól látod 53366 -ban, (nem tudhatjuk, hogy azok az órák a valóságban mit csinálnak..) a GPS órák nem arra a célra keringenek ott fönn, hogy a relativitáselméletet alátámasszák, nem ezért tervezték őket, az órákat odafönn indítják el tehát nem létezik két egyforma szinkronizált óra amiből egyet fellőnek majd mondjuk 5 év után lehozzák és összehasonlítják a földönmaradt párjával, az etalon órával, az órák bonyolult hálózatban keringenek amely alatt forog a Föld, a holdak különböző irányokban különböző pályákon haladnak. Az órákat minden körülmények között úgy igazítják, hogy egyetlen célt teljesítsenek: az órajelük a földről pontosnak LÁTSZON.

 

A templomórára is olvashattad párszor a véleményemet, mert a lényeg az, hogy a templomóra hozzád képest nem mozog. Ennek felelne meg a geostacionárius 51171 holdra telepített GPS rendszerű lesugárzott órajel, mert a geostacionárius hold is hozzád képest áll, mint a templomtorony.

 

A templomtornyon nem lesz idődilatáció ugyanúgy mint a geostacionárius holdon sem. Ez az én véleményem és a válaszom.

 

Előzmény: Gergo73 (53511)
Gergo73 Creative Commons License 2009.02.18 0 0 53511

Astrojan, mit gondolsz a templomtornyos kérdésemről? Irtál rá valami vicceset, de az én csak viccnek vettem.

Előzmény: Astrojan (53504)
paramia Creative Commons License 2009.02.18 0 0 53510
Tényleg vicces, mennyire kerülöd a választ Gergő kérdésére :)
Előzmény: Astrojan (53504)
mmormota Creative Commons License 2009.02.18 0 0 53509
Akkor nem tudom, tipp szinten a fénnyel egyforma lenne az elhajlás.
Előzmény: Astrojan (53508)
Astrojan Creative Commons License 2009.02.18 0 0 53508

És ha mondjuk az e neutrínónak nem lenne nyugalmi tömege ?

 

Előzmény: mmormota (53507)
mmormota Creative Commons License 2009.02.18 0 0 53507
Mert a jelenlegi modell szerint nyugalmi tömege van.
Előzmény: Astrojan (53506)
Astrojan Creative Commons License 2009.02.18 0 0 53506

Kösz, kicsit bővebben kifejthetnéd, milyen megfontolásból hajlik el szerinted erősebben mint a foton (kis pontosítás: értelemszerűen az elhajlásig azonos pályán haladtak) ..

 

Előzmény: mmormota (53505)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!