A csalásra szakosodott szövetkezeti bűnbandák a teljes működésük során, egy "TÉNYLEGESEN VÉGZETT BEFEKTETÉSI ALAPKEZELÉSI TEVÉKENYSÉG" LÁTSZATÁT KELTETTÉK!!!
A "FORMÁLISAN VÉGZETT TEVÉKENYSÉG LEPLE ALATT" folyamatosan, fiktív üzletrészeket, fiktív célrészjegyeket értékesítettek, a többszörösen faszra-húzott, megtévesztett ügyfeleknek!!!
Az, hogy egyáltalán mi volt a "KIVÁLTÓ OKA" a csalások megkezdésének, a mai napig is feledésbe merül, pedig ez a BAUMAG kivételével minden szövetkezet esetében a "CÉGBEJEGYZÉS IDŐPONTJÁRA VEZETHETŐ VISSZA"!!!
Ugyanis, BAUMAGÉNÁL ez már jóval korábban a bejegyzési kérelemének elbírálása előtt megvalósult!!!
Feltehetjük még azt a kérdést is, hogy vajon jogszabályi kötelezettsége-e a cégbíróságnak az, hogy ne jegyezze be olyan tevékenység folytatását, amelynek végzését a törvény más cégformához
kötötten és szigorú személyi, tárgyi, működési feltételeket előírva engedi csak, hanem tartalmilag is felülvizsgálva a tervezett működést, tevékenységet, "FELHÍVJA A CÉGET A CÉGFORMA MEGVÁLTOZTATÁSÁRA" ÉS A "SZÜKSÉGES HATÓSÁGI ENGEDÉLYEK BESZERZÉSÉRE"!!!
A válasz nagyon egyszerű: IGEN!!!
MERT AZ ALAPUL SZOLGÁLÓ ÜGYEKBEN A BEJEGYZÉST LEZAVARÓ CÉGBÍRÓKNAK KUTYA KÖTELESSÉGÜK LETT VOLNA, A CÉGBEJEGYZÉST KÉRT SZÖVETKEZETEK ALAPSZABÁLYAINAK ÉS CSATOLT EGYÉB OKIRATAINAK..."VIZSGÁLATA"... UTÁN "ELDÖNTENIÜK,"A TERVEZETT TEVÉKENYSÉGRŐL MEGÁLLAPÍTANIUK, HOGY AZ CSAK "INGATLAN-BEFEKTETÉSI ALAP" ÉS "ALAPKEZELŐKÉNT".......... RÉSZVÉNYTÁRSASÁG FORMÁJÁBAN ÉS SZIGORÚ, TERMÉSZETÉT TEKINTVE "KÓGENS"ELŐÍRÁSOK ALAPJÁN MEGENGEDETT!!! (Tpt. 235,§ (1) bek.)
TEHÁT, INGATLANBEFEKTETÉSI TEVÉKENYSÉG ...SZÖVETKEZETI...CÉGFORMÁBAN...NEM...FOLYTATHATÓ, ÉS ...AMI ...MIATT ...ELEVE ...NEM ...BEJEGYEZHETŐ!!!
ENNEK ELLENÉRE MÉGIS FOLYTATHATTÁK (IGAZ FORMÁLISAN), MERT A SZARHÁZI, KORRUPT BEJEGYZŐ CÉGBÍRÓKNAK, A MINDENKORI KORRUPT HATALOM PRESSZIÓJA ALATT, MINDEZEKET FIGYELMEN KÍVÜL KELLETT HAGYNIUK, HA AKARTÁK, HA NEM!!!
Senki se gondolja, hogy ezeket a kógens törvényeket, ezek a bizonyosan igen felkészült cégbírók, ha akarták volna, nem tudták volna helyesen értelmezni!!!
Tudják ez teljesen KIZÁRT, csakis arról lehetett szó, hogy egész egyszerűen "NEM ENGEDTÉK"NEKIK!!!
Ennek fényében, egyáltalán hogyan is volt elvárható, ezektől a morálisan szétesett cégbíróktól az, hogy jogkövető magatartásra ösztönözzék a csaló szövetkezeti bűnbandákat, ha már maguk sem tudták betartani a saját státus törvényüket!!!
Ez csak egy szép illúzió lehetett!!!
De a lényeg, valamennyi ingatlanbefektetési szövetkezet korrupt cégbejegyzése VOLT A "KIVÁLTÓ OKA" A CSALÁS MEGKEZDÉSÉNEK"!!!
EZT MINDENKI PRÓBÁLJA MEGÉRTENI, MÁR CSAK AZÉRT IS, MERT EZT MÁR SENKI SE TUDJA MEGCÁFOLNI!!!
Persze, bizonyosan lesznek majd idióta jelentkezők, idióta kivételek, de úgy gondolom azok többnyire, a "SZÖVETKEZETI CSALÁSOKBÓL"...HÜLYÉRE GAZDAGODOTT...BÜDÖS PATKÁNYOK ...EGYEDEIBŐL...KERÜLNEK MAJD ELŐ!!!
A korábban leírtakat tökéletesen visszaigazolja a következő megdöbbentő beismerés!!!
A BAUAGOT bejegyző korrupt PEST MEGYEI Bíróság, még a bűnbanda működése alatt, igaz kicsit elkésve, arra a releváns álláspontra jutott, hogy valójában nem lehet olyan alapszabályi rendelke- zéssel szövetkezetet alapítani, mint amilyen a BAUMAG Szövetkezet alapszabályában is szerepelt, nevezetesen a tagok megtakarításait a tagok javára szükséges szakértelmet biztosítva, a lehetséges legnagyobb profit elérése érdekében befektesse!!!
Valamint ebből kiindulva azon jogértelmezésre, hogy ez a szövetkezeti "CÉLMEGHATÁROZÁS" teljes mértékben a "BEFEKTETÉSI ALAPKEZELÉSI TEVÉKENYSÉGET" fedi, ami a Tpt. vonatkozó
rendelkezései értelmében "kizárólag"..."RÉSZVÉNYTÁRSASÁGI FORMÁBAN"... folytatható tevékenység!!!
Nemcsak az alapszabályi rendelkezésekből tudtak volna erre az álláspontra jutni, hanem már eleve a cég elnevezéséből, és a megjelölt TEAOR számból, amik világosan kifejezik, tükrözik a tervezett tevékenységet, célmeghatározást, azaz az ingatlanbefektetést!!!
ÉPPEN EZZEL A MÉRLEGELÉSI JOGKÖRREL ÉLVE KELLETT VOLNA A CÉGBÍRÓSÁGNAK A SZÖVETKEZET BEJEGYZÉSÉT MEGTAGADNI, ILLETVE AZT KÖVETŐEN-HA MÁR BEJEGYEZTE A TÖRVÉNYES ÚTRA TERELNI!!!
RÁADÁSUL A JOGSÉRTŐ MŰKÖDÉS MIATT A CÉGBÍRÓSÁGNAK TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETI ELJÁRÁST KELLETT VOLNA LEFOLYTATNIA, AMIT SZÁNDÉKOSAN SOHA NEM TETT MEG!!!
Szerintem ezek után minden károsult felteheti magának azt a kérdést, ha már a cégbejegyzéskor ez volt az álláspontjuk, akkor hogyan kerülhetett cégbejegyzésre!!!
Hát csak úgy, hogy a korrupció, azaz a pénz mindent felülírt, különösen a jogalkotó akaratát, azaz a törvényt!!!
Természetesen mindez valamennyi ingatlanbefektetési szövetkezet korrupt cégbejegyzésére ugyanígy értendő!!!
A korábbiakban leírtakat is megerősítik a következők:
A SZÖVETKEZETI TÖRVÉNY ALAPVETŐ SZABÁLYA RÖGZÍTI: A SZÖVETKEZET MINDEN OLYAN TEVÉKENYSÉGET FOLYTATHAT, AMELYET TÖRVÉNY NEM UTAL MÁS FORMÁJÚ GAZDÁLKODÓ SZERVEZET
VAGY AZ ÁLLAM (állami szerv) KIZÁRÓLAGOS TEVÉKENYSÉGI KÖRÉBE!!!
JOGI SZEMÉLYEK ALAPÍTÁSA: A SZEMÉLYI STÁTUSJOG, EZEN BELÜL A JOGI SZEMÉLYEK ALAPÍTÁSÁNAK ELŐÍRÁSAI FŐSZABÁLY SZERINT KÖTELEZŐ JELLEGŰEK, NEM ENGEDIK A TÖRVÉNYTŐL VALÓ ELTÉRÉST!!! ABBAN A TEKINTETBEN PEDIG, HOGY MILYEN JOGI SZEMÉLYEK VEHETŐK EGYÁLTALÁN NYILVÁNTARTÁSBA, A JOGI SZABÁLYOZÁS KÓGENS, A FELEK AUTONÓMIÁJA NEM TERJED KI BÁRMIFÉLE ÚJ JOGI SZEMÉLY FAJTA LÉTESÍTÉSÉRE, HANEM CSAK OLYAN JOGI SZEMÉLYT HOZHATNAK LÉTRE, AMIT A TÖRVÉNY MINT JOGI SZEMÉLYT KIFEJEZETTEN ( azaz nevesítetten)
ELISMER ÉS SZABÁLYOZ!!! ( idézet: a Lenkovics jelentésből) TALÁN,...HIHETÜNK NEKI...!!!
HA PEDIG A TÖRVÉNY NEM ISMERI, AKKOR AZ IGEN FELKÉSZÜLT CÉGBÍRÓK, EGYÁLTALÁN HOGYAN TUDTAK EZZEL AZONOSULNI!!!
TEHÁT, az ingatlanszövetkezeti bűnbandákat bejegyző szarházi, korrupt cégbírók, azért hagyták mindezeket összehangoltan figyelmen kívül, hogy még véletlen se kelljen helyesen értelmezni, ami "A JOGALKOTÓ SZERINT, OKOT ADOTT VOLNA" valamennyi szövetkezet bejegyzési kérelmének, ...AZONNALI ...ELUTASÍTÁSÁRA...!!!
EZ VOLT A "KIVÁLTÓ OKA" A CSALÁS MEGKEZDÉSÉNEK, AMIT MÉG A MAI NAPIG IS ELHALLGATNAK!!!
Tehát, jogi személyt csak törvény által meghatározott formában lehet alapítani, vagyis a cégnévnek a cég alapvető tevékenységét és tényleges formáját kell kifejeznie, és nem kelthet
olyan látszatot, amely ezekkel ellentétes!!!
Ebből kiindulva, valamennyi ingatlanbefektetési szövetkezet bejegyzése jogsértő volt, mert rájuk vonatkoztatva, mind az elnevezést, mind az alapvető tevékenységet, mind pedig a tényleges
formát a ...jogalkotó tilalmazza...!!!
Ugyanis, szövetkezetet ingatlanbefektetési elnevezéssel eleve nem lehet alapítani, ebből az következik, hogy szövetkezeti cégformában ingatlanbefektetési tevékenység egyáltalán nem végezhető!!!
Ezt csakis "részvénytársaság" folytathatja a megfelelő személyi, tárgyi feltételek mellett!!!
Az ingatlanbefektetési szövetkezeteket bejegyző korrupt cégbírók azzal, hogy mindezeket szándékosan figyelmen kívül hagyták, lehetőséget adtak arra, hogy a csaló bűnbandák megkezdhessék a
fiktív üzletrészeik, fiktív célrészjegyeik értékesítését, ami finanszírozta, életben tartotta, az eleve csalásra alapított működésüket!!!
Az ADÓHATÓSÁG berkein belül sokaknak volt tudomásuk a költségvetést megkárosító 100 milliós adócsalásról, ami kiindulópontja volt a BAUMAG...8 éven át tartó... csalássorozatának..., ám ennek
ellenére, mégsem akadt egy olyan köztük, aki úgy gondolta volna, hogy állj, ne tovább, véget vetek az ügyfelek faszra húzásának!!!
Ez a tróger, csalásban, adócsalásban bűnrészes ADÓHATÓSÁG soha nem hívta fel az üzletrészeket, célrészjegyeket, kötvényeket megvásárló befektetni szándékozók figyelmét arra, hogy folyamatosan a semmit vásárolják meg, ami okán, törvényt sértve, ...jogosulatlanul tartanak igényt a különböző jogcímen bevont adókra!!!
Mivel ez közérdekű adatnak számít, valahogyan elfelejtette még a nyilvánossággal is közölni!!!
De még ezt sem kellett volna megtennie a BAUMAG esetében, ha az elkövetett bűncselekmények okán eleve nem kap adószámot, vagy ha már megkapta, azt azonnal visszahívják!!!
FONTOS: "JOGI SZEMÉLYT CSAK TÖRVÉNY ÁLTAL MEGHATÁROZOTT FORMÁBAN LEHET ALAPÍTANI"
Az ingatlanszövetkezeteket bejegyző korrupt cégbírók, ezt a CÉGBEJEGYZÉSEK SORÁN,"SZÁNDÉKOSAN FIGYELMEN KÍVÜL HAGYTÁK"!!!
Most milyen nagy csend honol, mindenki mélyen hallgat, főleg azok, akiknek talán nem kellene!!!
Ugye, kedves ex érdek-képviseleti vezetők, jogászok, akik azért hagyták szándékosan figyelmen kívül a szerződések, megállapodások fizikai tárgyát, (üzletrész, célrészjegy)...hogy ne kelljen, ne lehessen visszavezetni, a BAUMAG esetében...1995. március havára..., a többi szövetkezetnél pedig a ...bejegyzés időpontjára, a...CSALÁSSOROZAT KEZDETÉT...!!!
Ha az emlékezetem nem csal, a mindenkori "ADÓHATÓSÁG" pontosan arra hivatott, hogy a költségvetést megkárosító gazember adócsalókkal szemben a törvény teljes szigorával fellépjen!!!
Ezzel szemben a BAUMAG vonatkozásában pontosan az "ADÓHATÓSÁG" volt az az állami szerv, aki szándékosan segítséget nyújtva, nem vitás, az ADÓCSALÁS BŰNRÉSZESÉVÉ VÁLT!!!
Aminek előzménye nem más, mint a "MAGÁNOKIRAT-HAMISÍTÁSSAL" ELKÖVETETT CSALÁS VOLT!!!
Milyen érdekes, hogy az aranytorkú, GRAMMY-díjas Gáspár Győzikét, pár millió forintocska miatt az ADÓHATÓSÁG folyamatosan meghurcolja, basztatja, ezzel szemben, a BAUMAG esetében a 100 millió forintocska költségvetési károkozást, meg egész egyszerűen lenyeli, elkussolja!!!
Még szerencse, hogy ezt a szegény embert mindezért nem száműzték a macedon gályákra!!!
Akkor, most hogy is van ez kérem szépen???
Azt halottam, hogy mindenki egyenlő a törvény előtt!!!
Ha már az APEH bűnbandáig eljutottam, essék szó a ..."korrupcióval átitatott"...szándékos mulasztásairól!!!
A BAUMAG annak ellenére kapott adószámot, hogy az ADÓHATÓSÁG már tisztában volt, a "MÉG BE NEM JEGYZETT" BAUMAG Szövetkezet által elkövetett súlyos vagyon elleni bűncselekményeiről!!!
Azzal is tisztában volt, hogy ráadásul adószám hiányában az értékesített fiktív üzletrészei után, még adókedvezményre jogosító igazolásokat is kiállíttatott!!!
Valamint azzal is, hogy ez a későbbiekben a magyar költségvetésnek közel 100 milliós kárt fog okozni, ami büntetlenül. következmények nélkül meg is valósult!!!
Felfoghatatlan, hogy az ADÓHATÓSÁGOT miért nem érdekelte ez a 100 milliós adócsalás!!!
Önök tudják reá a választ???
De ennek ellenére, a nagy nemzeti lobogó alatt, lovasos...huszárok kíséretében, az adószámot ki tudja miért, mindezek után mégis megkapta!!!
A későbbiekben független attól, hogy éppen ki volt hatalmon, korrigálhatta volna a korábbi vérlázító mulasztását, nem mással, mint az "ADÓSZÁM AZONNALI VISSZAHÍVÁSÁVAL"!!!
HA pedig már nincs ADÓSZÁMA, a bejegyző cégbírónak két lehetősége marad, nem húzva az időt, "AZONNAL FELFÜGGESZTI A CÉG MŰKÖDÉSÉT," vagy könnyes szemmel, azonnal "MEGSZŰNTNEK NYILVÁNÍTJA A CÉGET"!!!
Amit, azóta mi is könnyes szemmel látunk, nem történt meg!!!
EZ A JOG FOLYAMATOS MEGCSÚFOLÁSA!!!
EZEK UTÁN MERJE VALAKI AZT MONDANI, HOGY MINDEZ A VÉLETLEN MŰVE VOLT!!!
Hogy megnyugtassam, a szakkifejezésekről a pénzügyekben igen járatos károsult társaimtól van tudomásom, amit nem is olyan nehéz megérteni, értelmezni!!!
Hogy tovább csigázzam a kedélyeket,...1995-ben...a "FIKTÍV ÜZLETRÉSZEKET ...VÁSÁRLÓ....ADÓCSALÓK"...között voltak még, az "ADÓHATÓSÁG" dolgozói, és a "TITKOSSZOLGÁLAT" nagyon, nagyon titkos munkatársai, akiket értelemszerűen ...NEM NEVEZHETÜNK ...JÓHISZEMŰ ADÓCSALÓKNAK, éppen ellenkezőleg, mivel nagyon is jól tudták, hogy FIKTÍV ÜZLETRÉSZEKET VÁSÁROLNAK, valamint azt is, hogy ezzel bizony ADÓCSALÓKKÁ VÁLNAK, ahogyan azt a "BÜNTETŐBÍRÓ" is nagyon jól tudta!!!
Ugye most már senki nem csodálkozik azon, hogy a BAUMAGOT bejegyző cégbíró, miért is volt annyira beszarva, amikor utasításba kapta a KORRUPT POLITIKA ELVÁRÁSAIT!!!
ÖN, ÖNÖK szerint ...KI TUDOTT VOLNA ENNEK ELLENTMONDANI, ELLENÁLLNI...???
Tán neki ment volna a TITKOSSZOLGÁLATNAK, a HORN-KORMÁNY nagy hatalmú urainak, bár ha akarta volna, igaz megtehette volna, CSAK HÁT...!!!
Mielőtt megint feltételezésbe bocsátkozna, elárulom önnek, a birtokomban van a teljes lista, NÉVVEL, ADÓSZÁMMAL, és a megvásárolt "fiktív üzletrészek"összegével, amit még ráadásul, pofátlanul MAGA AZ ADÓHATÓSÁSÁG TETT KÖZZÉ, ennek ellenére, soha nem tett BÜNTETŐFELJELENTÉST, CSALÁS, ADÓCSALÁS MIATT!!!
Na ez BAUMAG ÜGY ALFÁJA...ÉS...OMEGÁJA, amitől volt, és van a mai napig is ...beszarva mindenki!!!
Látja, ezek sem a bírósági ítéletekből vannak idézve!!!
Nem kaptam, és nem találtam a BAUMAG ügyhöz kísértetiesen hasonló jogerős ítéletet, amiből kiragadtam volna bármilyen szakkifejezést is!!!
Tudja, senkit nem akarok elkápráztatni, egy, ...nincs mivel, kettő, ...nincs miért!
Kérem, fejezze már be a velem kapcsolatos feltételezéseit, és beteges képzelgéseit, higgye el hosszú távon ez nem vezet jóra, mert a végén pszichés problémái lesznek, de úgy tűnik, hogy már most
is vannak!!!
Feltételezve, ...ne ön találja már ki..., hogy a szerkesztő-riporterrel, miről egyeztettem, miben állapodtam meg, hiszen ott sem volt!!!
Mivel semelyik érdek-képviseletnek nem voltam tagja, honnan is tudhattam volna, hogy ezek az igen felkészült jogászok a károsultak kárára ilyen gyalázatos beadványokat kreáltak!!!
Ha tudtam volna, azonnal kérdőre vontam volna őket!!!
Tudja, a szégyent nem én hozom önökre, hanem már korábban ezek a jogászok, és az igazságszolgáltatás korrupt alakjai hozták!!!
Önnek van fogalma arról, hogy Balázs László 1995-ben a fantomcége leple alatt, kinek értékesített fiktív üzletrészeket???
Elárulom önnek, annak a személynek és kedves családtagjának, aki 2006-ban a BAUMAG büntetőperének I.fokon eljáró bírája volt!!!
Azt tudta, hogy a tróger Szász Károly, a korrupt Varga Mihálynak írt belső levelezésében, az üzletrész adás-vételi szerződéseket, célrészjegy megállapodásokat, aljas módon "TAGI KÖLCSÖNNEK" MINŐSÍTETTE!!!
Varga Mihály ahelyett, hogy vette volna a fáradságot és megvizsgálta volna a szerződések, megállapodások TARTALMÁT, azon belül a"TÁRGYÁT," ami elvárható lett volna egy magát valamire is tartó közgazdásztól, inkább tetetve a hülyét, hitt...nagyon is hitt neki!!!
Ugye tudja, tudják, hogy miért???
Ezáltal mindketten a csalás bűnrészeseivé váltak!!!
Ön szerint, ezeket melyik bírósági ítéletekben lehetett olvasni???
Ha tudná, hogy mit is jelent a "BEFEJEZETT BŰNCSELEKMÉNY" a BAUMAG és a többi szövetkezet vonatkozásában, bizonyosan nem hozta volna újból elő!
Nincs nevelési célzatom, szándékom, még, ...ha abban is képzeleg..., amit próbálok elmagyarázni önöknek, azt az érdek-képviseleteknél szorgoskodó emberkéknek kellett volna már elején megtenniük!!!
Ugyanúgy nem tették meg, mint ahogyan a felsorolt velejéig korrupt, szarházi állami, felügyeleti szervek, a hülyét eljátszó vezetői, beosztottjai!!!
Ezért tudhatta a csaló BAUMAG bűnbanda 8 éven keresztül büntetlenül értékesíteni 160 milliárd Ft értékben a fiktív üzletrészeit!!!
Ki mondta önnek, hogy a csalás miatt a tróger Balázs Lászlót kell újból perbe hívni???
Hogy valójában kiket is kellene perbe verniük, nos, meg vannak erre a megfelelő alanyok, a hivatkozási alapok, "AKIKRE...AMIKRE,"...ha egy kicsit figyelt volna... folyamatosan utalást tettem!!!
Ez önnek, önöknek, önmagában nem segítség???
Ezt ki tette meg rajtam kívül???
Ne keverje össze a QUAESTOROSOKAT a szövetkezeti károsultakkal, igaz ők is a gátlástalan csalás áldozatai, de ők legalább tudják, és megértik a károsodásuk okát, ...VELÜNK ELLENTÉTBEN...!!!
Maga igazolni látszik az önről kialakult véleményemet...
Megtalált, vagy valakitől megkapott egy, a Baumaghoz kisértetiesen hasonló ügyet befejező jogerős ítéletet, és az abban nevesített jogszabályi hivatkozásokat a tudatlan károsultak és azok jogi képviselői előtt utólag úgy próbálja lobogtatni, mintha az abban olvasható "felfedezés" (mármint a szakkifejezések jelentéstartalma) a sajátja lett volna már kezdettől fogva.
Én elismerem, hogy -különösen önnel szemben- tudatlan vagyok, de kikérem magamnak, hogy a kezdeti tudatlanságomat a maga folyamatos okitó posztjainak válasz nélkül hagyását követően úgy rója fel nekem, mintha minden nevelési célzata ellenére én és a velem együtt hallgató társaim reménytelenül fejlődésképtelenek lennénk.
Nem célom, hogy a kifejezett szereplési vágya teljesülése érdekében vitába szálljak önnel, de tartalma szerint elemzem utóbbi, a korábbiakhoz hasonlóan mindenkivel szemben lekezelő írását:
"Befejezett bűncselekményről" beszél,mely maga szerint eleve nem provokálhat vitákat."
A Baumag-ügyben költségvetési csalás és más bűncselekmények miatt évekkel ezelőtt jogerős ítélet született, melyet tetszik-nem tetszik alapon tudomásul kell venni,mint ahogyan azt a jogi alapvetést is, hogy ugyanazon cselekményért ugyanazon személyek ellen nem lehet még egyszer semmilyen új cím alatt sem újabb pert kezdeményezni.
Miért hegyezi hát a zabot vitákat remélve és provokálva, és lovagol folyton azon, amit bíró is megjegyzett, nevezetesen: ha az ügyész nem emelt vádat (a bíró által felismert) elkövetett csalás bűntette miatt, úgy ő abban a tárgykörben senkit nem ítélhet el. (Az ön kirárólag csak a csalásra épített elképzelése pedig pre iudicata lenne.) A bíró ezen kifejezésével igazolta az ön gondolatait, mégsem kapott öntől egy dícséró szót sem. Önnek honnan származna több joga, mint a bírónak, hogy csalás bűntette miatt mégis vádat remél emelni a már egyszer elítélt személyek ellen?
Hónapok óta mást sem hallani öntől, mint hogy csalás miatt kell eljárást kezdeményezni! Miért tagaja hát mégis, hogy vitát szeretne kezdeményezni egy befejezett, és jogerősen elítélt bűncselekmény miatt, ha maga is tudja, hogy egy ilyen szándék az értelmetlen és céltalan vitán túl az sehová sem vezethet .
Hiába ALAPÉRTELMEZEK én bármit is másképp a jogerős ítélet után!
Azt írja, hogy nem csalódott ember, mert valamennyi, magán kívül számításba vehető károsulttól, a Quaestosokat is beleértve, a felkészületlenségükből fakadó tudatlanságuk miatt nem is volt elvárható a tisztánlátás. Vagyis eleve tudta, hogy vagy csak buta, megalázó reagálásokkal lesöpörhető válaszok érkezhetnek, vagy önnel egyetértő, mely különösen hízelgő lett volna a maga számára.
De hát a "tudatlan károsultak" mégsem adtak buta válaszokat, dícsérni pedig bármely ok miatt nem látták értelmét, így inkább hallgattak. Hofi szavaival élve: "Nem dícsérem, mert nem is lehet...."
A tagadása ellenére a nyilvános dícséret elmaradása mégis felháborította, és ezért ismételgethette egyre fokozódó hangsúllyal a 15-18 évvel ezelőtt elkövetett állítólagos korrupt magatartásokat csak annyi bizonyítékkal a kezében, hogy mindennek és mindenkinek meg volt az ára.
Annyi tudás birtokában, mint amennyivel el akar itt mindenkit kápráztatni, a valódi "segítő szándékát" bizonyítandó, magának egyedül kellett volna kézbe vennie az érdekképviseleti oldalt, és nem engedni még kicsirázni sem, hogy a jogászok -egymással is összebeszélve- az alapos felkészültségük ellenére is károsult-ellenes beadványokat fogalmazzanak meg.
Mit jelenthet az, hogy ön és tásai kezdettől fogva próbál segíteni az arra érdemeseknek? Mikorra teszi ezt kezdeti időpontot? 1995-re, 2003-ra vagy a már hivatkozott jogerős ítélet szövegének megismerése időpontjára? Nem mindegy ugyanis, hogy a jelenlegi tudása kezdettől fogva való, vagy időközben csipegette össze azokat.
Egyáltalán, miben nyilvánult meg eddig ez a határtalan és önzetlen segítő szándéka?
Azért voltam bátor öntől kérni utmutatást az ön által egyedül kecsegtetőnek tartott, csalásra alapított eljárás sikeréről, mert ön az, aki annyira bízik ebben, az érdekképvisletek közül pedig a budapesti végelszámolással megszünt, a volt budaörsi pedig baráti társasággá alakult át minden érdekképvisleti tevékenység nélkül.
Igaza lehet, csak ellenkező előjellel! A szinte kritizálhatatllan modorára, stílusára senki nem volt vevő, az a magát jószándékunak és értelmesnek mutató igazmondótól elhatárolódást, vagy minimum távolságtartást eredményezett. Ezért is nem találhatott partnet a tv.-s szerepléséhez sem.
A károsultakat valóban az érdekelné, hogy mikor kapják vissza a bármilyen módszerrel elsíbolt pénzüket...
És én is visszakérdezek: Az utóbbi három-négy hónap gittrágásán, és a kizárólag szóban hangoztatott segítő szándékon kívül, de különösen 1995, 2003, vagy a jogerős ítélet megszületésétől számítva "ÖN MIT TETT EZÉRT?"
Nagyon aktuálisnak tűnik Jégkockácska 2017. 12-02-án 8248 sorszámon megjelent korábbi írása tartalma, melynek lényege:
"Minden elmélet annyit ér, amennyit a gyakorlatban meg lehet belőle valósítani."
"Csak ők tudják, mire jó ez nekik, merthogy a pénzüket elvesztett, kisemmizett szerencsétlen idős emberek nem mennek vele semmire, ebből egy
fillérjük nem fog megtérülni, az biztos. Azonkívül, hogy a "tudós", magukat hihetetlen szellemi és erkölcsi magaslatokba képzelő, ezért másokat
lenéző hordó szónokok állandóan megalázzákőket a tudatlanságuk fricskázásával, eddig mást sem láttunk tőlük."
T. azigazmondó!
Nem, várok öntől semmilyen reagálást csak azért, hogy továbbra is tetszeleghessen legalább saját maga előtt, mert tudom, hogy a más sokszor megtárgyalt, az alapértelmezéseken és a sehová nem vezető, kizárólag a csalásra alapított eljárást kezdeményező gondolatain kvül nem tud újat mondani, a gumicsont rágásába pedig már megkopott a fogunk.
Legyen sikeres a bármikori tv.-s szereplése, és ha sikerült úrrá lenni a felháborodásán, úgy legyen szerencséje a gyűlölettől is megtisztulni, megszabadulni. És ne törődjön a hozzám hasonló tamáskodó csepűrágókkal: Indítson egyedül pert kizárólag csalásra alapítva B.L., vagy bárki más ellen, és vigye sikerre a korrupcióval gyanúsítható személyek elleni harcát is.
Senki nem fogja elvitatni, és irigyelni kizárólagos tudásának köszönhető sikerét, eredményét. Az lesz az igazi elismerés az ön számára. Hajrá M.o. Hajrá azigazmondó!
Nézze, egy "BEFEJEZETT BŰNCSELEKMÉNY" eleve vitát nem provokálhat!!!
Én nem vagyok sem csalódott, sem felháborodott, és tudja, hogy miért, mert önöktől "NEM VOLT ELVÁRHATÓ" a helyes válasz!!!
Ahogyan öntől sem vártam el, honnan is tudhatta volna, hiszen mindenki félre volt vezetve a károkozását illetően!!!
Ugyanis valamennyien nem a jogosulatlan pénzügyi tevékenység, hanem a CSALÁS ÁLDOZATAI, a károsodásukat csakis a gátlástalan CSALÁSSAL okozták, ahogyan a QUAESTOROSOKNAK is!!!
Amit nagyon is jól tudtak az érdek-képviseleti jogászok, ennek ellenére mégis gyalázatos beadványokat terjesztettek be a PÉNZÜGYMINISZTERHEZ, és a PSZÁF elnökéhez!!!
Ezek a jogászok egyáltalán nem voltak felkészületlenek, ellenkezőleg, nagyon is felkészültek voltak, mert azonos állásponton, teljes egyetértésben, az üzletrész adás-vételi szerződések, célrészjegy
megállapodások tartalmát, nem nem tudták, hanem egész egyszerűen nem akarták ALAPÉRTELMEZNI, ami ezeknek az alfája..és..omegája volt!!!
Tudja, ez maradt még most is válasz nélkül!!!
HA önnek netán meg lennének ezek, bizonyosan a lényeg felett akkor is elsiklana, mert az egészből még most sem ért semmit!!!
Nekem nincs új látásmódom, mert az elejétől kezdve több társammal egyetértve én is ezt vallom, ezért próbálok segíteni, hogy végre mindenki megértse!!!!
Miért tőlem kér útmutatást, ezt megtehetné a két egyesületnél is, ahol állítólag tag volt, és ahol ráadásul még fizetett is!!!
Szerintem a károsultakat nem a modorom érdekli, hanem az, hogy mikor kapják vissza a csalással elsíbolt pénzüket!!!
SZABAD MEGKÉRDEZNEM...ÖN EDDIG MIT TETT EZÉRT!!!
Egyébként, ha ez önt zavarja, akkor javallanám, látogasson meg egy igen izgalmas "ÍRÓ-OLVASÓ" találkozót, ahol bizonyosan mást fog hallani!!!
Ön egy posztban is előadhatta volna mindazt, amit heteken keresztül vitákat provokálva és remélve csurgatott a fórumozók előtt.
Legnagyobb csalódottságára és felháborodására azonban senki nem szállt magával vitába, így nem tudta tovább fényezni "salamon tökeit".
Észre kellett volna vennie, hogy a fórumozók megérthették új látásmódját, következtetéseit, de vélhetően nem azonosultak a gyűlölettől túlcsorduló, mindenkit egyformán korbácsoló vagdalkozásaival.
Ez nem azt jelentheti, hogy a károsultak keblükre ölelnék a cégbírót, Balázst, a pénzügyi felügyelet és hatalmi szervezetek Ön által megnevezett embereit. Egyszerűen csak arról lehet szó, hogy a megalapozottan kritikus de túlzottan sértő mondatai lényegével egyet értenek ugyan, viszont nem azonosulnak a modorával, és határozott, bizonyítottan elérhető cél kitűzése hiányában felesleges szócséplésnek tartanának minden írásos reagálást.
Én két egyesületnek is tagja voltam, de tudtommal egyik egyesület sem indított pert párhuzamosan a felszámoló által kezdeményezettel, míg az egyéni pereskedők ügyét pedig összevonták a nagy perrel.
Egy-egy pernek az esetek döntő többségében egy győztese lehet. Az Ön megközelítése szerint a vesztes fél ügyvédje mindig aljas, felkészületlen, a Baumag-ügyben korrupt, szándékosan félrevezető, anyagi haszonleső, sőt egymással is összejátszva kimondottan a károsultak hátrányára csűrték-csavarták a dolgokat.
Kérem, hogy engem ne szólítson meg ismét, mert stílusa a mondanivalója tartalmától függetlenül nagyon távol áll tőlem, mely hangnemben nem kívánok Magával szóba állni, különösen pedig ebben a hangnemben vitatkozni.
A megközelítése lényegét megértettem, de nem az Ön és az én véleményem itt a döntő, hanem az, hogy van-e bármilyen jogcíme, lehetősége bárkinek arra, hogy a Baumag-ügyben egyéni, vagy pertársasági formában eredménnyel kezdeményezhessen bármilyen eljárást, és annak eredményeként egy "senkivel sem összejátszó" jogi képviselő révén, a törvényi szakkifejezéseket valós jelentéstartalmuk szerint értelmezve, a lényeget nem elhallgatva sikerrel képviselje megbízója érdekeit.
Javasolom, hogy csak akkor jelentkezzen újra, ha már ismeri a tv.-s szereplése időpontját, de addig is, és különösen akkor tegyen szűrőt a szájára.
Nehezemre esne, ha a Baumag-károsultak ügyében a lényeget érintően igazat mondó személytől annak stílusa miatt el kellene határolódnom, mert az én nevemben is az eddig megismert hangon senki ne nyilatkozzon! Ne hozzon rám és jobb sorsra érdemes károsult társaimra szégyent gyalázatos mondataival.
A Baumag-ügyben Maga által okkal kritizált személyekről alkotott lesújtó véleményét az "átmenetileg" vesztes fél részéről emelt fővel, de nem kocsmai stílusban is ki lehet fejezni.
A tv.-s szereplés előtt zárkózzon be a fürdőszobájába, és tartson stílusgyakorlatokat ezen intelmem szellemében.
Azt már nem kérem, hogy adjon útmutatást egy esetleges per Ön által sikeresnek vélt vitelére, jogalapjára, mert ilyen tanácsadástól, útmutatástól már korábban határozottan elzárkózott.
Csakis jó indulattal hozzáfűzni kívánom, ha ezekre a kardinális kérdésekre eleve képtelenek jól válaszolni, akkor a bemutatott bizonyítékokat, hogyan is fogják majd tudni összefüggéseiben helyesen értelmezni!!!
Az való igaz, ezektől a jogászoktól minimum elvárható lett volna, hogy szépen, érthetően, elmagyarázzák a "FIZETŐS"érdek-képviseleti tagoknak, a szerződéseik, megállapodásaik "VALÓS" mibenlétét, amit sajnálatosan nem tettek meg, de ha meg is tették, azt is kicsit tévesen!!!
De miért is tették volna, hiszen "ÖSSZEJÁTSZVA" ugyanazon a kóros, téves állásponton, jogértelmezésen voltak, mint a korábban felsorolt korrupt állami, felügyeleti szervek, valamint azok vezetői, tisztségviselői!!!
EZEKNEK AZ ÁLLAMI, HIVATALI PÉNZEMBEREKNEK..."MINDIG A PÉNZCSINÁLÁS A LEGFŐBB GONDJUK"!!!
Ha már szóba hoztam a jogászok minősíthetetlen beadványait, akkor ezzel kapcsolatosan a következő kérdéseket tenném fel!!!
Önök szerint, ezek a remek jogászok a beadványaik megszerkesztésekor, az üzletrész adás-vételi szerződések, célrészjegy megállapodások tartalmát illetően, szándékosan, tudatosan ..."MIT HAGYTAK FIGYELMEN KÍVÜL"..."MIRE NEM TERJEDT KI A FIGYELMÜK", ha valamennyi szövetkezet esetében, csak a "BETÉTGYŰJTÉSRE" VONATKOZTATTAK," ami a BANKI ÁTLAGOT NÉMILEG MEGHALADÓ KAMATOT ÍGÉRT!!!
Miért szajkózták azt folyamatosan, hogy az adás-vételi szerződések, célrészjegy megállapodások, valójában,"BETÉTI-SZERZŐDÉSEKET" LEPLEZTEK???
Önök szerint, EZEK MINEK AZ ELPALÁSTOLÁSÁRA SZOLGÁLTAK, EZZEL MIT AKARTAK ALJAS MÓDON ELHALLGATNI!!!
Feleslegesnek tartom egyáltalán szóba hozni Balázs Mária nevét, mert ő a BAUMAG ügy jelentéktelen figurája volt, aki 1995-ben, csupán csak fiktív üzletrészeket vásárolt a férje fantom cégétől!!! Viszont ez a bejegyző cégbíróról, valamint a stróman Balázsról nemigen mondható el!!!
Önök erőszakosan olyan kérdésekkel, kérésekkel bombáznak, amit talán másokhoz kellene, kellett volna már korábban intézniük!!!
Nevezetesen, a "SZÖVETKEZETI....ÉRDEK-KÉPVISELETEK...szépen megfizetett jogászaihoz, vezetőihez, és azokhoz az ál-károsultakhoz, akik a tüntetéseken végig hülyítették önöket!!!
Ugyanis nekik is a birtokukban voltak és vannak ezen leleplező íratok, csak ők szándékosan, tudatosan, végig elhallgatták önök elől, nem akarták, hogy ezek a brutális csalássorozatok, minden ..."INGATLANBEFEKTETÉSI SZÖVETKEZET"... esetében kiderüljenek, mert végig be voltak szarva a következményektől!!!
Cáfolhatatlanul ezt bizonyítja a beadványaik mibenléte, ...AMI EGY JOGÁSZRA NÉZVE ...SZÉGYEN... ÉS ...AMI JOGI NONSZENSZ...!!!
Vegyék már elő a józan eszüket, ha nem akartam volna segíteni valamennyi károsultnak, akkor tájékoztattam volna önöket bármiről is, egyáltalán szóba hoztam volna ezeket az bizonyítékokat!!!
Roppant ügyes ember lehet, hogy oda tudott visszamenni, ahol még életében nem járt!
Azt tudja, hogy a feltételezés a kudarc szülőanyja???
Nekem nem kell feltételeznem, hiszen mindent be tudok bizonyítani!!!
Mit akar, mit akarnak, tán, hogy rakjam fel összefüggéseiben az összes leleplező bizonyítékot!!!
IGAZ, MOST MÁR ELJÖTT ENNEK AZ IDEJE IS, HISZEN EZT MINDIG ...A...TV-S SZEREPLÉSTŐL TETTEM FÜGGŐVÉ!!!
Szerintem, másoknak is megvan ezen íratok többsége, csak ..."VELEM ELLENTÉTBEN"...ők bizony félnek erről tájékoztatást adni, nem merik a nyilvánosságra hozni, mert ahogy mindenki, ők is be vannak szarva!!!
Nem tudom miért, de az az érzésem, hogy élete végéig várhatja a beígért tv-s szereplést, mert egy idő után mindenki számára érzékelhetővé válik, hogy a háborúk kizárólag a maga fejében dúlnak.
Mindenkinek ész nélkül neki ront, korruptozik nyakló nélkül, bizonyítékok nélkül.
Ugye nem gondolja komolyan, hogy bárki valaha is be fogja saját magáról ismerni, hogy korrupt volt, vagy ezt ki fogja nyilatkoztatni bárkiről is, akivel egy ügyben egy csónakban eveztek?
Mint ahogy azt sem gondolhatta komolyan, hogy Balázs Mária, akit szintén kikezdett, majd ezen a fórumon fog töredelmes beismerő vallomást tenni arról, hogy része volt az egész Baumag ügyben.
Az a póker játékos, akinek az arcára van írva a lapjárás, soha nem fog nyerni, de ha még ráadásul úgy is játszik, hogy a lapjait a húzás után kiteszi az asztalra, úgy, hogy mindenki lássa, azt meg egyenesen agyalágyultnak nevezik.
Megeszem a kalapom, ha bármit is elér, mert az itt olvasható túlfűtött kitörésein kívül sehol nem látni, hallani semmit "ritka áldásos" tevékenységéről.
Ha meg vissza is szerzi a veszteségét egy személyben, azt úgysem fogja itt közzé tenni, arról mélyen hallgatni fog.
Magától töri már a frász a fórumozókat, maga is mehetne vissza oda, ahonnan kiszabadult.
Én visszamentem már rég francia honba, de sajnos ott is tudom olvasni az eszement írásait.
Mivel ön a nagy Franciaországból vetődött ebbe a jogállamnak csúfolt országba, nem tudhatja, hiszen honnan is tudhatná, hogy a rendszerváltás óta független attól, hogy éppen melyik tróger párt volt, van hatalmon, a"KORRUPT POLITIKA"...mekkora pressziót gyakorolt, és a mai napig is gyakorol az igazságszolgáltatásra, az állami, felügyeleti szervekre!!!
Arról bizonyosan van sejtése, hogy a nagy francia forradalom idején, a nagy forradalom kimagasló vezére,..."ROBESPIERRE POLGÁRTÁRS"...mit tett volna, ezekkel a csaló, tolvaj alakokkal!!
Nem nehéz kitalálni, minden további nélkül, a"GUILLOTINE"alá küldte volna őket!!!
Tudja, hogy miért, mert ügyvédként, közvádlóként, nem tudta elviselni a...NAGY FRANC ALAKOKAT...!!!
A közgazdásznak csúfolt Szász Károlyt, Varga Mihályt, a PEST MEGYEI BÍRÓSÁG korrupt bíróit, valamint a CSALÁS TOVÁBBI BŰNRÉSZESEIT, NEM LEHET PERBE VERNI, csak az őket alkalmazó, búsásan megfizető, szarházi, velejéig korrupt, állami, felügyeleti bűnbandákat!!!
De, az esetleges perekben ezeket a BŰNRÉSZES alakokat,..."TANÚKÉNT LEHET, ÉS KELL BERÁNGATNI,"hogy a gúnyos pofájukról végre leessen az álarc!!!
Azt hittem, hogy az előző beírását követően visszamegy a nagy Franciaországba, így amikor váratlanul, megent felbukkant a palettán, majd frászt kaptam!!!
A kérdésére válaszolva, higgye el, nálam senki nem várja jobban a tv-s szereplést, csak hát, a szerkesztő-riporter, és a HÍR-csatornája, most jobban be van szarva, mint ahogy a választások előtt volt!!!
Kezdetben egy feltűnési viszketegségben szenvedő anonim károsultat véltem a személyében, olyat, aki a gondolatait is tényekként képzeli el, és a tv-s szerepléshez is csak azért keresett partnert, hogy az innen-onnan összegereblyézett információ-morzsáival demonstrálhassa "tudásbeli" fölényét az átlag-károsulttal szemben.
Aztán az újdonság erejével hatott -legalábbis előttem-, hogy B.L. már a cégbejegyzés előtt is 500M/Ft.-ot meghaladó értékben forgalmazott nem létező, más szóval értéktelen papírokat, vagyis elkövette a csalás bűntettét.
Tette mindezt egy vagy több olyan korrupt személynek (bíráknak is) köszönhetően, akiknek névsorát elkezdte ugyan felsorolni, de nem fejezte be.
Mint ahogyan a korrupciót is igyekezett többszörös legfelsőbb fokba turbózni, de egyetlen bizonyítékot sem szolgáltatott arról, hogy ténylegesen ki kit, mikor, milyen jogsértő érdekért cserébe milyen nagyságú értékellenszolgáltatásban részesített. (Pl. pénzátvétel, hangfelvétel, videó, tanúk, stb.)
Nincs as világon az a bíróság, ahol a korrupció bizonyításához elegendő lenne annyi, hogy "mindennek és mindenkinek meg van az ára, meg hogy nem zörög a haraszt."
A tudás(információ)beli fölénye végül kimerült a cégbejegyzés előtt forgalmazott értéktelen papírokban, mert az összes többi Ön által is szóvátett tény, vagy következtetés már évek óta közszájon forgott, és a fórumon is többször elhangzott. Nem tekinthető viszont újdonságnak, és különösen nem tekinthető törvényes úton megszerzett információnak az, hogy Ön hivatkozott pl. akár személy szerint is megismerhető "befektetőre", vagy logikai úton beazonosítható (de Ön által mégis néven nevezett) olyan hivatalos személyekre, akik valóban éríntettek lehettek a baumag-ügyben.
Ezeken túlmenően töübbek között figyelmen kívül hagyta azt a tényt is, hogy a klasszikus csalás bűntettét a vád ejtette, helyette a pénzpiacon alkalmazható szűkített magatartást kérte megállapítani -eredménnyel.
Márpedig ugyanazon magatartásért ugyanazt a személyt nem lehet kétszer elítélni még akkor sem, ha az elkövetett cselekménye túlmutat a felrótt jogi kategórián.
Aztán említés nélkül hagyta az elévülés tárgyát. (Tényt azért nem említek, mert hátha Ön tudja a kivételt az elévülés megszakadására, és újranyílása idejét is ismeri.
Az, hogy Ön több mint két hónapja az egyetlen újdonság erejével ható információjával eluraltra a fórumot, mégis azt a látszatot erősíti, hogy csupán szerepelni kíván, és a tv-s megjelenése is vélhetően a nagy törtetése miatt hiúsulhatott meg.
Félreértés ne essék! Én nem vitatom el egyetllen állítása megalapozott voltát sem, de az lenne az igazi bizonyíték, ha példát mutatna a többi károsultnak azzal, hogy ezen a fórumon közzéteszi a saját keresetlevelét és annak bizonyíték-mellékleteit.
Mert mindaddig, amig kizárólag az Ön birtokában vannak az Ön által logikai sorrendbe felfűzött domumentumok, és kizárólag Ön ismeri az állítólagos bizonyítékokat is, addig rendkívül erkölcstelen a károsult társait perre ösztönözni.
Ha a szereplési vágyán túl esetleg szolidáris is lenne a többi károsulttal szemben, úgy kezdeményezhetné megszervezni egy pertársaság létrehozását is. Addig csak meztelen király lehet egy szemmel a vakok között.
Ha viszont az itt hivalkodott bizonyítékainak gyümölcsét egyedül kívánná learatni, úgy ne sajdítsa a többiek szívét.
Ha az eddigiekhez képest nem tud újat mondani, akkor kár minden további szóért.
Még szerencse, hogy vitaindítóihoz BAUmagnélkülin kívül nem talált eddig partnereket.
A kárunkért a károkozóknak kell helyt állniuk. Már lerágott csont, hogy a felelősség nem a miénk, hanem a BAUMAG létrehozását, működtetését elősegítő állami hatóságoké. így van, a teljes felelősség náluk van, őket kell perelni, ha keresetünket befogadják és nyerési esélyünk van, lesz...
Ti.: Szász Károlyt, Varga Mihályt, meg a korrupt cégbírót, aki bejegyezte a Baumagot, és akit később maga is felmentett, merthogy maga is így cselekedett volna.
És mi a helyzet a korrupt cégbíró parancsolóival, akik maga szerint utasították Lantosnét a cég bejegyzésére, és akiket eddig nem nevesített?
A BAUMAG üzletrészeit egyáltalán nem kellett semmilyen pénzügyi szakemberrel megvizsgáltatni, mert eleve nem létezett, amit, először is a szutyok cégbíró hagyott figyelmen kívül!!!
A pénztárnál, aminek a vételárát megfizettük, valójában nem létezett!
A BAUMAG és a többi ingatlanbefektetési szövetkezet tevékenysége kapcsán, Szász Károly és Varga Mihály egymásnak írt levelében végig tetette a hülyét, mert folyamatosan a"tag által nyújtott tagi kölcsönre"vonatkoztattak!!! Tették ezt annak ellenére, hogy a tróger Szász Károly a szarházi felügyeleti bűnbandájával végig tudomással bírt arról, hogy ezen szövetkezeti bűnbandák már a
megalakulásuk, ill. a bejegyzésük óta, folyamatosan értékesíti a fiktív üzletrészeit, fiktív célrészjegyeit a megtévesztett, mit sem sejtő, gyanútlan ügyfeleinek, ami elfogathatatlan, de ennek megakadályozására, ÉRDEMI LÉPÉST... MÉGSEM TETTEK!!!
Egyébként, bé lehet perelni, ez adva van mindenkinek, ott legalább kiderülne az igazság, és a sok haszonélvező patkány pofájáról leesne az álarc!!!
Nincs véleménykülönbség közöttünk. A szerződéseket jogi, pénzügyi, tartalmi, formai stb. szempontok alapján is át kellett volna vizsgáltatnunk hozzáértő pénzpiaci szakemberekkel. Amint a pénztárnál átadtuk a pénzünket, az a valóságban számunkra már nem létezett. Egy nagy semmit kaptunk érte. A bizalom és biztonság látszatát keltve történtek kifizetések, amíg erre az új befizetések fedezetet nyújtottak. Mi tartottuk életben a BAUMAG-ot nyolc és fél évig avval, hogy amint pénzhez jutottunk, azt szorgalmasan bevittük, azzal a szándékkal, hogy vagyonszerzési terveinket saját és gyermekeink részére néhány éven belül megvalósíthassuk...de nem a mi céljaink valósultak meg befizetéseinkből...
Ilyen bonyolult lenne ezen egyszerű kérdés...megválaszolása???
Tehát, az üzletrész adás-vételi szerződéseket, azért állították be... tagi-kölcsönöknek, hogy ne kelljen vizsgálni a szerződések tárgyát, ennek okán ne lehessen megállapítani a"CSALÁS TÉNYÁLLÁSÁT"!!!
Ezek után nem meglepő azon megtévesztő, aljas jogértelmezésük sem, hogy az"adás-vételi szerződések"...valójában a "tagi kölcsönök" elpalástolására szolgáltak!!!
Ugyanis egy kölcsönügylet megkötésekor, a kölcsönt felvevő szövetkezet nem téveszti meg a "kölcsönt nyújtó"ügyfelet, hiszen azt az ügyfél...önszántából adja!!!
Ilyen ügyletek megkötésekor "NEM TÖRTÉNIK KÁROKOZÁS,"csak abban az esetben, ha a szövetkezet nem teljesíti a megállapodásban vállalt kötelezettségét, azaz a kölcsön visszafizetését!!!
Ezzel szembe minket már az adás-vételi szerződések megkötésekor megtévesztettek, amikor is a "SEMMI TULAJDONJOGÁT MEGFIZETETTÉK VELÜNK,"ezáltal... a"KÁRUNK AZONNAL BEKÖVETKEZETT"!!!
Egyetértek, hogy csalás áldozatai voltunk, de a piramisjátékot az bizonyítja, hogy Balázs László a bedőlés után a szerződéseink három éven belüli kifizetését, az új befizetések (új üzletrészeket vásárlók) volumenétől tette függővé... mindannyian tudtuk, hogy ez marhaság...már csak azért is, mert a működés alatt is csak az új befizetések 30%-át tartották vissza a visszafizetést igénylő befektetők részére...a 70%-ot folyamatosan ellopták...
A BAUMAG-ot és a többi piramisjátékot folytató befektetési vállalkozást (ingatlan befektetési szövetkezetet) cégbejegyzésük és a bedőlésük közötti időben szándékosan! lehagyták a kockázatos cégek listájáról (mert az akkori PSZÁF és a pénzintézetek többsége érdekeltek voltak a kockázatos cégek működtetésében):
Egyetlen egy állami, felügyeleti szerven nem kellett volna keresztül mennie a már 1995-ben megvalósult csalásnak, ha a BAUMAGOT bejegyző cégbíró esküjéhez híven, tette volna a dolgát!!!
Senki ne gondolja, hogy a harmincas éveiben járó a "HIERARCHIA"alján tanyázó, Lantosné Dr. GÁL ILONA cégbíró egyedül döntött a bűnbanda cégbejegyzéséről, egy frászt,...DÖNTÖTTEK... HELYETTE!!!
Két választása volt, vagy beáll az utasítást adó már korábban manipulált, korrumpált felettes bírók mögé, vagy, mint bírót egy egész életre ELLEHETETLENÍTIK!!!
Nagy volt a tét, nagy volt a kényszer, és mint tapasztaljuk, inkább a biztosat, a családját választotta!!!
Lehet, hogy én is így döntöttem volna, mert egy normális embernek a családja a legfontosabb!!!
