A háromsávos valóban egészségtelen. A topic úgy született, hogy van egy másik, ahol kisebb szekta alakult már, és nincs talán egy fél igaz mondat sem. Boszorkányüldözés. Ez nem jelent ellentétet, az ösztönzés is nagyjából onnan származik, csupán elhamarkodott véleménynyilvánításra, tájékozatlanságra vagy megtévesztettségre vezethető inkább vissza. Itt remélhetőleg vállalja néhány hozzáértőbb ember, hogy elmagyarázza az igazságot annak, aki meg szeretné ismerni. Én nem vagyok az, de évtizedek óta foglalkoztat a kérdés, és kipróbáltam már mindenfélét. Nekem ehhez a tevékenységhez addig lesz türlmem, amíg itt is meg nem jelennek a szektás marhaságok, amikre immár Németországban hivatalosnak tűnő nevet felvevő egyesületek is alakultak. Utána talán lesz más, aki folytatja.
Tehát mi az igazság?
Ami kell: E14 11-15W körüli mini globe(csak az a lényeg ne lógjon ki a búrából nagyon, ami 8cm körül van), nappali fény(K 4-5000 körül), normális szinvisszadással elfogaható árban. Csak ennyi! :)
A ledek nem nagyon jöttek be. A fénye nagyon kékes, és kis szügben szórja a fényt...
Több dolog is együtt. A színkép az egyik. Az ember évmilliók óta a napfényhez van „hangolva”. Valamikori fotós multamban az 5500 K színhőmérsékletű fényt tekintettük a napfénnyel azonosnak. Valahol e körül kell lennei a mesterséges megvilágításnak is, gondolom. A tárgyak színe nem önnön tulajdonsága. Az a megvilágító fénytől függ. A tárgy színe attól függően változik, hogy ebből a fényből mit nyel el, mit ver vissza, vagy enged át. A természetes fehér fény a szívárvány színeiből áll össze. Kikeverhető akár háromból is (kék, zöld, vörös), de ez mégsem ugyanaz, mint a természetes. Élettani hatása biztosan eltérő a kétféle fénynek. Hogy ez hogyan jelentkezik, nem tudom.
aha, szóval a hajlítástól kompakt, nem a beleintegrált elektronikáktól! Köszi!
Szerintem kicsit szűkre lett szabva a topik címe, de hogy tovább ne offoljak, érdemes lenne tisztázni az olvasók számára, hogy ez a bizonyos "egészségtelenség" mire is vonatkozik? A kisebb fényerő, az egyenetlen színkép, az elektromágneses vagy egyéb sugárzások?
A 3 kontra 5sávos vita meg abban az értelemben eléggé parttalan úgy, hogy a gyártók döntő többségének nincs is a palettáján más, mint 3sávos. Ha marketing oldalról nézem, akkor valószínűleg az ötsávost akkor fogják "felfedezni" ha már a háromsávos úgymond kifutott és az érdeklődés fenntartása érdekében újítani kell majd valamit.
"legaljabb termék" - jó ez a kifejezés :)) Nem arról van szó, hogy adott egy jól bevált és nagyon elterjedt foglalattípus (pl. E27) amihez a fénycsöves technológia megpróbál igazodni? És ez talán érthető is, hiszen hány millió lámpatestet kellene kidobni csak azért mert új fényforrás van terjedőben? Persze ezt lehet nevezni megerőszakolásnak, hiszen amíg az izzónak elegendő volt egy körte méretű kubus ahhoz, hogy megfelelően világítson, addig a fénycsőnek sokkalta nagyobb felületre van/lenne szüksége. De azt azért a fénycső-pártiak is beláthatják, hogy nem mindig szerencsés, ha egy lámpatest akkora, mint amit a fénycső megkívánna. Ráadásul azzal a berögződéssel is meg kell küzdeni, ami a fénycsöveket a köztudatban az ipari, közületi, intézményi "fílinggel" ruházta fel. Én legalábbis így látom.
legipra, kuzo tisztázzatok légyszi számomra egy fogalmat! Mit jelent szerintetek a "kompakt" kifejezés a fénycső előtt? Mert én idáig - lehet, hogy helytelenül - éppen azokat a fénycsöveket neveztem kompaktnak, amelyekbe beleintegrálták az előtétet, szükséges elektronikát, vagyis elsősorban azokat, amelyek úgymond a hagyományos izzók helyett használhatók.
Egy dolgot el kéne fogadni. Ti itt a világítástechnika legaljabb termékéről beszélgettek, az ún. "becsavarható" kompakt csőről. Semmi köze a valóban 3 vagy 5 sávos kompoakt csövekhez. Sem hatásfokban (lm/W) sem színvisszaadásban nem veszik fel a versenyt. Egy normál "igazi" kompakt fénycső nincs összeépítve a működtető szerelvénnyel, előtéttel. Ezek valóban tudják azt, ami reájuk van írva, és valóban jó minőségűek. Csaképp a lakásvilágítás terén nemigen elterjedtek, és az áruk sem néhány száz Ft, de bőven megérik a felárat. Néhány típusnak azért nézzetek utána:
GE/OSRAM/PHILIPS: FDD vagy DD vagy PLC ... 13, 18, 26W FDL vagy DL vagy PLL ... 18, 24, 36, 40, 55W
Ezek "a" kompakt fénycsövek. A kompakt fénycsövek a normály fénycsövek megerőszakolásából alakultak ki, és a kompakt fénycsövek megerőszakolásából lettek ezek a becsavarós izék. Aki igazán jó világítást szeretne keressen ilyen lámpatesteket, és ne akarjon az izzó helyére szenvedős megoldást találni. Nem beszélve a környezetszennyezésről, amit a fényforrás és elektronika együttes kidobása okoz, pedig csak az egyik megy tönkre.
Tehát próbáljatok meg egy kicsit elszakadni a tescótól, mert vannak igazi világítástechnikai cégek, ahol be lehet szerezni mindenféle kelléket, alkatrészt egy kis házi barkácsoláshoz is akár.
Fölhívtam a helyi Tungsram boltot, 5 sávos kompaktra azt mondta az eladó, ismeri, de nem volt még olyanjuk soha. Akkor széles spectrumú Tungsram AD néven keressem? Annak mennyibe kerül saccra darabja?
Mégegyszer kösz a tájékoztatásaidat. Itt amatőrök vannak. Ha a "leggyakoribb" a Tungsramnál a 82, már régebben is mondhattad volna. Mindig arra gondolj, ha vállalod a tájékoztatás nem könnyű feladatát: "amatőrök", laikusok, hozzá-nem-értőknek szólsz. Kösz.
Kitekertem egyet a plafonról, de nem tudom beazonosítani. Az eddigiekből azt vettem ki, hogy a 3 jegyű számnak 8-assal vagy 9-cessel kellene kezdődni, de ezen olyan nincs. Ezt a kompakt fénycsövet kb 1 éve vettem. Ezerpárszáz forint volt ha emlékezetem nem csal.
Tungsram E6 20W/XM F82 220-240V 50/60Hz 150mA Made in Hungary
Az egész élet egészségtelen, azért telik le egyszer mindenkié. Ehhez a kompakt fénycső is hozzájárul, de minden más is. Semmi sem kivétel. Nincs olyan dolog, ami meghosszabbítja az életet.
De attól sem kell félni senkinek, hogy a kompakt fénycső számottevően közelebb hozza a halálának az időpontját. A dohányzás pl. valószínűleg sokkal károsabb. Bár ez sem biztos. Még az sem kizárt, hogy valaki azért hal meg, mert megfosztják a cigarettázástól. Vagy épp a kompakt fénycső használatától.
Barátaim! Pedig egyszerű a dolog. A mai orvostudomány már a 7%-nál tart és ebbe beletartozik a szemünk is. A friss puha kenyér egészséges, nem árt a gyomornak és a beleknek, vagyis egészséges, de: arra senki sem gondol, hogy rágás nélkül a fogak tönkremennek. Hiába a fogmosás, gyengülnek a fogak, tönkremennek, pedig milyen jó lenne azoknak a fogaknak egy hetes kenyérkét elrágcsálni jó kemény hússal. Én valami ilyesmire gondolok.
A hideg villanófény akármilyen frekvencián is van és bármilyen porral van töltve, egészségtelen. A csodállatos napfény után a gyertya és a petróleum lámpa a legjobb. A technika fejlődésével megjelentek az egyenáramú ívlámpák és a szénszálas izzólámpák. Ezek is bőséges meleg fényt adnak. Ami fényt ad és nem melegít, sőt villog azokat nem nevezném egészségesnek.
Ezen csak annyi van : 224 Warmwhite Vajon mit takar a 224 ? Egyébként tűrhető a fénye. Több éve üzemel már. Egy korai kompakt fénycső is látszólag fehér fényt adott, egyedül a vacsorám rizskörete volt zöldes színű. Azt hittem, a feleségem próbált ki valami konyhai újdonságot.
Az otthoni fénycsövemről hogy tudom megállapítani, hogy hány sávos ? Egy CD lemez segítségével megnéztem a színösszetevőket. Találtam benne pirosat, sárgát, zöldet, majd egy kis hézag, türkiz(?)kéket, szünet, lilát, szünet, és a végén egy kevés "nagyon lilát" Nem igazán tudományos a megfogalmazásom, de 27 éve nem tanultam fizikát, és akkor is kihagyták az optikát.
