Ott kezdődött a polémia, hogy szerintem a 3-4 turbó és a 8-10 sebesség elsősorban a nyomaték/gyorsuláshajhászás miatt kerül... leginkább a prémiumautókba.
Szt:
Jól mondod, a gyorsulás egy fontos piaci tényező, nem véletlen az ICE-knél az erőlködés a 2-3-4 turbóval meg a 6-8-10 sebességes váltókkal.
Csak aztán terelődött erre-arra. Szóval, ha a 3. turbónak és a 8. sebességnek semmi köze nem lenne a gyorsuláshoz, akkor elég lenne 300 kW helyett 150 kW-os motort belerakni, könnyebb is lenne kevesebbet is fogyasztana.
Én azt nem értem miért erőltetik ezt a 40 órás munkahetet.
A családanyáknak lehetőséget kéne biztosítani heti 20-24 órás munkára, de a pasiknak se kéne 32 óránál több.
A jelenlegi termelési színvonalon bőven elegendő lenne.
Ez csak szabályzás kérdése: két 20 órás után kevesebbnek kéne lennie a munkáltató költségének mint egy 40-órás alkalmazott után. És jutna mindenkinek "kapanyél"...
A túlórát meg betiltanám. Vegyenek fel több embert.
A gyártástechnológia fejlődésével olcsósodnak a cuccok...
Kicsi kétüteműben fejleszt mostanság több autógyár is, hibrid hajtáshoz. Szvsz 30-40lovas ICE motor bőven elég egy családi egyterűbe, ha mellé van még 30-40kWh akku, és egy 100-120 lovas vellanmoci. Szvsz három henges 600-800ccm motort jelent, de lehet még kisebbet. Kamionba se kell egy 2-2,5l-es dizelnél nagyobb motor. (30l százon az kb 150LE tartós teljesítmény.)
Főleg ha az önvezető rendszerek terjednek akkor még ennyi lóerő se kell. Megyünk majd sorban 110-130 között, nem lesz előzgetés stb... Annyival haladni meg 25-30 LE kell.
Olvastam - és kicsit egyoldalú ez a dolog, a GDP-re gyakorolt hatása ennek messze nem egyértelmű. Az okozott kár ugyanis a másik oldalon megrendelésként is jelentkezik - ez kieső kereslet lenne, ahogy rengeteg sofőr meg szerelőműhely, karosszéria-lakatos is elveszítené a munkáját. De nyilván az így megtakarított pénzt-erőforrást meg valami másra költenénk - végül is kárra-pusztulásra nem alapozhatjuk egy gazdaság növekedését...
Azt én is erősen valószínűsítem, hogy a balesetek elsöprő többsége megszűnne - ami egyébként azt is jelentené, hogy például a biztosítások költsége is nagyon leesne, meglehet, részben fölöslegessé is válnának.
Ezt nem tartom olyan egyértelműnek, az ember általában nem úgy él, hogy számol a saját közeli halálával, és fiatal emberek is szép számmal vannak értelmes jövőkép nélkül - és akadnak idősek sok tervvel, mi több, energiával (és egy élet alatt összegyűjtött tudással és tapasztalattal) annak megvalósítására.
Lásd a gaz Sorost, aki momentán 86 éves, mégis tőle retteg a mi dicső kormányzatunk is... ;-)))
Amúgy meg teljesen fölösleges azon elmélkednünk itt, hogyan kellene az USA választási rendszerét átalakítani - amikor a sajátunkat sem tudjuk rendbe tenni...
"Trump "leváltásba" spekulálni butaság, mondhatnám gyerekes, nemtett semi un american dolgot."
Trump-ot nem leváltani fogják... hanem lemond az majd magától. Majd lesz egy jó szalonképes indoka (70+ nál nem nehéz kitalálni) - oszt annyi.
Egyébként, ha rajtam múlna - én nem engednék pályázni 66 évnél idősebb faszit a posztra - de úgy, hogy a mandátum lejáratakor se lépje túl a 70-et. Az legyen a maximum életkor, amit még hivatalban eltölthet.
Mert ebben az esetben nem az a kérdés, hogy jó-e a vérnyomása, vagy megfelelő a vércukor-szintje. Mert még sík-hülyén is el lehet éldegélni akár 90+ -ig is.
De 74 évesen milyen orbitális jövőképe van már egy vén fószernek?
Egy világhatalmat viszont (őt is érintő) jövőkép nélkül kormányozni - hát menjenek a náthásba, ha ezt komolyan gondolják.
Nyilvánvalóan rendkívüli helyzet - és elnöki viselkedés - kellene ehhez, és nem is azt írtam, hogy meg fog történni, hanem azt, hogy adott esetben erre is megvan a jól kidolgozott, átgondolt törvényes protokoll.
Ami egyben azt is jelenti, hogy nem igazán kell attól tartani, hogy valóban elszabadult hajóágyú lesz Trumpból - mert ha az lesz, akkor leváltják, de ennél valószínűbb, hogy észhez tér és visszavesz.
o-hóóóó... és vajon ki/mi az, aki/ami megítélheti azt, hogy a tevékenység az ország tönkretétele?
Hát a demokráciamérő és hitelminősítő szervezetek, ki más?
Mertt ezek FÜGGETLENEK. (És civilek is.)
Egyébként az, hogy Trump beutazási rendeletét felfüggesztette a bíróság, az semmi több, mint, hogy aki úton van, az nem fordítható AUTOMATIKUSAN vissza az USA-ba beléptető repülőtérről.
Az immigrant officer ezt továbbra is szabadon teheti meg, döntheti el, ahogy eddig is. Nincs apelláta, sem feketének, sem fehérnek, sem sárgának.
Aztán meglátjuk, hogy a fenti bevándorlási vámtiszt mennyire lojális az elnöki elgondoláshoz (vagy mint szavazó, akár helyeselte az elnökjelölti programot), valamint mennyire paranoid és idegengyűlölő.
Hát erről beszélek én is: ha a Congressus TÖRVÉNYES keretek közt rúgja ki - akkor kirúghatja az alelnököt is.
De ha sima lemondás, vagy halál az ok - az alelnök beül az Oválisba.
Mennyi annak az esélye, hogy az elnök és az alelnök bandába verődve, egyenrangú bűntársakként kövessék el ugyanazt a bűncselekményt - vagy két különbözőt, de azonos súlyosságút - és azonos időszakban?
Majd ha Oroszország lesz a téma szívesen, addig - bár megértem hogy kínos neked az USA demokrácia rohadásáról beszélni - talán tartsd meg magadnak az ügyetlen terelési kísérleteidet ;)
POTUS-t csak akkor tudja a kongresszus eltávolítani ha súlyos bűncselekményt követ el. Bill Clinton esetében pl. ez hamis tanúzás lett volna ha átmegy. De az alelnököt külön is el lehet mozdítani ugyanígy sőt bármely kormánytagot is.
Szóval az nem úgy van, hogy a kongresszus csak úgy leváltja. Persze puccsot lehet szervezni egy koholt vád alapján történő impeachment köré...
De az elnök-segédet csak egy teljesen rendkívüli (eddig sosem gyakorolt) procedúrával lehet csak eltávolítani - vagyis olyannal, ahol a Congresszus rúgja ki az elnököt a sleppjével együtt.
De ilyen még nem volt - még ha az elvi lehetősége meg is lenne.
(megjegyzem nem tudom mi van ilyenkor? Új választás lesz, vagy a Congi jelöl ki új elnököt, mint nálunk?
Fogalmam sincs)
De ha a góré csak simán lemond, vagy meghal, (vagy valami még ennél is súlyosabb történik vele) - attól még a mitfahrere lép a helyébe.
Ó és igen, rengeteg baj van Putyinnal és autoriter rendszerével de ő legalább nem áll háborúban a fél világgal, és nem támad meg évi 4-8 államot. Van az igazi veszély, amit az USA lator állam jelent a háborúival a világ békéjére és biztonságára, és van Putyin akire ugyan probléma de még nagyságrendileg sincsen sehol az USA lator államhoz képest, amin nem mellesleg folyamatosan nyomul be az Orosz érdekszférába, puccsot szervez, katonákat vonultat fel az Orosz határon, lebombázza Oroszország szövetségeseit, egyszóval mindent megtesz hogy háborút produkáljon ki.
Tudod Truppal elég sok nagy probléma van a rasszizmusától és szexizmuséától kezdve a környezetvédelem iránti érzéketlenségért, de amikor az USA elit legfőbb problémája vele az, hogy békülni akar, és enyhíteni a nemzetközi feszültséget, az mindent elmond a megbuktatott USA elitről és támogatóikról.
Mar csak el kellene rendesen keszülnie ... krezi alma körüli ertekekkel.
The 1,280 kg (2,820 lb) car would have a 200 kg (440 lb), 20 kWh lithium-ion battery pack, powering a 75 kW (102 PS; 101 hp) / 150 Nˇm (15 kgˇm; 110 lbˇft) electric motor. The prototype range extender incorporates a 28 kW (38 PS; 38 hp) rotary engine generator, a lightweight 100 kg (220 lb) downsized single-rotor Wankel engine with 330 cc (20 cu in) chamber displacement, and Driving Canada specified a 20 kW (27 PS; 27 hp) Wankel engine for the new release. It would be mounted with the mainshaft vertical[73] under the car's boot (trunk) via three mounting points (eliminating vertical vibration), and in the prototype testing showed the rotary engine was over 5dBa quieter at the same revs than an equivalent gasoline or diesel reciprocating piston engine.
A 10 L (2.2 imp gal; 2.6 US gal) fuel tank that can be filled with gasoline, butane, or propane would almost double the EV range to 380 kilometres (236.1 mi). Range extended EVs in Japan and many US states[citation needed] can not receive incentives if they use a tank size which would provide more than double the EV-only range.
Trump nem arra kapott felhatalmazást, hogy tönkretegye az országát,
A puccsisták szokásos érve. Demokráciában politikai felelősség van, a választók és csak ők jogosultak eldönteni mi a jó az országnak.
Obama, aki megduplázza 10 trillióról 20 Trillióra az államadósságot, pl. igen jó eséllyel pályázik az ország tönkretevője címért nem gondolod?
Tetszik neked vagy sem de Trump azt teszi amire felhatalmazás kapott, amit megígért a választások során.
Az ország immunrendszere pedig a demokratikus választások. Amiről te beszélsz az a rákos daganat a demokrácián. A döntés a választópolgároké lés csak az övéké, bárki aki immunrendszernek hazudja magát simán csak bűnöző puccsista.
Trump egy rasszista tahó, elég nehéz lenne szeretni, de az USA népe őt akarja, nyugodj bele.
Legalább nem tömeggyilkos, mint Obomber. Az is valami.
Szerintem 10kW körüli villannyal nem lehet a dinamikus városi közlekedést működtetni.
Szerintem se, de nem is kell. A ~10 KW arra eleg, hogy az e-motor tartsa a varosi sebesseget (pl. lampahoz törtenö nehanyszaz meteres csordogalas, dugoban 20-30 km/h-s araszolas, lampanal varakozas, meterenkent haladas ...). Az ICE motor igy, start/stop üzemmodban a menetidö ~harmadaban allhat.
