"Hogy Te nem érted azokat, az rád nézve lehetne kritika, ha már az erdőt járod. De Te csak vendég vagy az erdőben, és hogy ezt megtehesd, sokan dolgoznak érted, helyetted. Azon vagyunk, hogy jól érezd ott magad, de ennek feltételei, szabályzói, költségei, és időigénye is van, többek között. "
Honnan veszi magának valaki a bátorságot, hogy ilyen fensőbbségesen beszéljen másokkal?
Ugyebár a 2009. évi XXXVII. törvény 37. § (4) bekezdés szerinti turistautakat lehet a 93. § (1) c) pontja szerint fenntartani.
Mivel viszont a 153/2009. (XI. 13.) FVM rendeletben szabályozott módon, a 3/E. § (7) Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény (a továbbiakban: Evt.) 93. § (1) bekezdés b) pontja szerint kijelölt turistaútvonal 20/A. § (4) bekezdés szerinti adatait az erdőgazdálkodó a létesítést követő 30 napon belül köteles bejelenteni az erdészeti hatóságnak. Így tehát nekük ezzel feladatuk volna, így nem könnyű rábeszélni őket, hogy valahol legyen turistaút. Lásd a hivatalosan és törvényesen létező, nyomvonalas közjóléti berendezéseket a http://erdoterkep.nebih.gov.hu/ honlapon... Szóval elég törvénytelen állapotok uralkodnak jelenleg, így ha a törvény feljogosított őre kap el, nem árt, ha fel tudod mutatni a megfelelő engedélyeket.
Tisztelettel tartozom felétek, hisz valóban nem lényegtelen a kihelyezett festések egységessége, megjelenése. De talán túlzás a jelzés szélének rusztikusságát kifogásolni, amikor sokkal lényegesebb gondok is vannak még.
Nekem régóta vesszőparipám a műemlékekre, kápolnák falára, keresztekre történő festés. Ha már szabályok betartásánál tartunk, ezt a szabályt is be kéne tartatni. Ha jól tudom csak végső megoldásként szabadna ezekre festeni, az elemi emberi tapintatról már nem is beszélve. MégRockenbauer Pál is megjegyezte egyik epizódjában, hogy talán lehetett volna annyi tapintat az akkori festőkben, hogy nem a keresztre festik a jelzést. (Bati-kereszt)
És a maiakban van? De ha nincs is, legalább a szabályokat tartsák be, s ha már ezeken túl vagyunk, akár a rusztikusságra is lehet majd figyelni.
Dobozok, oszlopok, átfestések, táblák, kilátók minden dombtetőn, sokszor úgy érzem valahol mindez már leginkább csak egy erőszakos nyomhagyás... De ez csak egy naiv vélemény...
A hely, ahol a jeleket láttam, a térkép bal felső sarkában a buszmegálló (Külső Sági út).
Nemrég kiderült, csak az egyik irányban vannak jelek, azon a részen, melyet a térkép-részlet szemléltet. Ezek se festett jelek, leginkább szögeltek, de kétségtelen tény, vannak jelek.
Tápiószentmárton határáig, addig, ahol a TUHU térképén a jelzett út dél felé fordul. Ennyi.
Hogy mi a helyzet a folytatással, azt nem tudom.
Van tehát kb. 6 kilométer jelzett szakasz egy "helyi" térképen "létező" sárga sáv jelzésű útvonalból, se "eleje", se "vége".
Sokkal nem lettem okosabb, de tapostam egy kis homokot.
Mivel a nem létező útvonalak megszüntetése (virtuális "szürkítése") nem a leghálásabb feladat, nem hiszem, hogy a közeljövőben azért utazok arrafelé, hogy megnézzem, vannak-e jelek.
Ha valaki tud valamit az útvonalról, ne kíméljen!
Van tehát egy újabb bizonytalannak minősített fürt.
Elvben van az útvonalnak kiágazó útvonala (S3), de az már egy másik "történet".
Továbbá egy hatékony csapat legalább 3, de inkább 4 fős; előkészítés - alapozás, visszafelé fedő zománc, másnap/harmadnap szín és javítás. Egy nap kb. 3-4km-t lehet lejárni, ezt leosztva a résztvevők számával, hozzáadva az anyagköltséget, az utazási költségeket, beszámítva az utazási idő - nem ebből fogsz meggazdagodni.
Ha valaki áldozna erre és csak úgy vesz egy (na jó kettő, mert nem csak fehér kell) vödör festéket és célirányosan újrafest útvonalakat az erdőben önszorgalomból, azt ott helyben lelövik, vagy megveregetik a vállát, esetleg valahol a kettő közt?
A 9000 Ft-ban minden benne van, tehát az adminisztrációtól(engedélyek ellenőrzése, pályázat, egyeztetések, stb...), a festékvásárláson keresztül a teljesítésigazolással átvett utakra való számlaadásig!
Ha festeni szeretnél, arra is van mód, el kell végezni egy tanfolyamot, aztán már pályázhatsz is egy-egy szakaszra, természetesen a megyei szövetséggel egyeztetett útvonalon.
2. Erdőbe, természetbe számomra zavaró a műanyag. Talán inkább egy fa tábla volna elfogadhatóbb.
Minden esetre, jó hogy valami van. Néhány éve az volt a kellemetlen, amikor hiányoztak. Akkor jól esett, ha valaki az előttünk járók közül egy kék műanyag szalagot kötött a bokorra (az még inkább szemét).
Pedig megpróbáltam nem belemenni a vitába, de az alábbi mondatod:
"Szerintem ez még senkinek nem jutott eszébe, rajtad kívül."
Még talán nem lett kitárgyalva abból a szemszögből megvilágítva, hogy akik a jelzésfestésért 9000 Ft-ot kapnak kilométerenként, azokra vonatkozik leginkább a kritérium!
Ugyanis, sokan meg szépen festenek, és joggal mondhatják (és vannak akik mondják is), hogy ugyan azért a pénzért más meg csak "pacsmagol".
Ha kifizetsz egy autóért 4 millió forintot, akkor te neked sem lesz mindegy, hogy Suzukit, vagy Volvót kapsz érte, hiába mindkettőnek 4 kereke van, és elvisz A-ból B-be...
Garass, mi értjük azt amit mondasz és el is fogadjuk, te nem érted amit mondani szeretnénk.
Senkit nem érdekel hogy milyenek a jelzések, általában rendben vannak egy átlagos szemlélő számára.
Nem Leonardo da Vinciről beszélünk, könyörgöm, hanem turistajelzésekről, és az hogy rusztikus a széle...? Szerintem ez még senkinek nem jutott eszébe, rajtad kívül.
"Neked is leírom, a sörös doboz, műanyag flakon nem tartozik az egységes jelzésrendszerbe. Ideiglenes, pót megoldásként elmegy, de nem lehet tartós jelzés (mert nem is az) sehol az országban."
Pontosan így van, ennyi! Köszi!
"Az erdészek jelzéseit nem érdemes kritizálni. Egyrészt ők a terület gazdálkodói, a jelzéseik része az ő tevékenységüknek és nem csak "firkák". Hogy Te nem érted azokat, az rád nézve lehetne kritika, ha már az erdőt járod. De Te csak vendég vagy az erdőben, és hogy ezt megtehesd, sokan dolgoznak érted, helyetted."
Ettől a "vendég vagy" dologtól mindig falra mászok. Meg a turista jelzések miatt összefirkált fák, stb...
Alapvetően persze igaz, de mind azok vagyunk!
Maximális respect az erdészeteknek, sokat dolgoznak, meg minden, de azért ne felejtsük már el hogy nem önzetlenül gazdálkodnak, hanem hasznot húznak az erdőből, nem kell ezt sem túlideologizálni. Hatalmas lóvé van a fában, vadban. Ők ebből élnek, az ország erdővagyonából.
Te jelzéseket festesz a fákra, ők meg végső soron majd kivágják. Ennyi a történet.
Halálosan komolyan. Ha már a kis figura felfestésére idő fordított a festő, akkor egy egyenes szegélyre is érdemes lenne időt áldozni. A humor mellett a csinosság is, nagyban emelte volna a jelzés értékét.
Megjegyzéseidből arra lehet következtetni, hogy nem vagy kellően tájékozott a témában.
Itt most nem ismételgetem a dolgot, de korábban ezt az ok-okozati összefüggést kitárgyaltuk. Olvass vissza. A komoly összegek és nagy munkák egyik célja épp az egységes, szép kivitelű folytonos és tartós jelzésrendszer kialakítása. Nem csak a kéken, hanem a teljes jelzésrendszeren. Most erre költ a kormány jelentős összegeket, végre. Amennyit eddig még sohasem kapott meg a turista társadalom. Ezt kell kihasználni és a jelzéseket tudatos munkával rendbe rakni. A múlt évben 1610 km túraút lett felújítva. Hogy Te épp nem arra jártál, az talán nem lehet hibája a festőknek.
Szabályozók nélkül egy káosz alakulna ki a jelzésrendszerben, mint ahogy ez előállt a tanösvények terén. Épp egy ilyen jelzésre kérdeztél rá.
Az elég olcsó dolog, hogy szapuljuk a jelzésfestőket, mert nem ott, nem azt festik amit én járok. De itt megáll a dolog. Elvárok valamit, de semmit nem teszek érte, csak bírálok, mert az a legkönnyebb.
Csak néhány reflexió a megjegyzéseidre. Nem a Csereháttal kezdtük a felújításokat, hanem a Zemplénnel. Mert nekünk az van a legtávolabb, mert az jóval egységesebb túraút rendszer, mert azt sokkal többen járják és mert azt egy-másfél év alatt teljesen rendbe lehet hozni.
Nem az ország másik fele jött ide festeni (sajnos) hanem a megye természetjárói. Igaz Miskolctól 80-120 km-t kell utazni csak oda így is, de a fenti okok ezt kívánták meg. Ezért senkitől nem kaptunk köszönetet, csak kritikát. Pedig nem magunknak festjük. Mi jelzés nélkül is elég jól odatalálunk a kívánt helyekre.
Neked is leírom, a sörös doboz, műanyag flakon nem tartozik az egységes jelzésrendszerbe. Ideiglenes, pót megoldásként elmegy, de nem lehet tartós jelzés (mert nem is az) sehol az országban. Ezeket egy jól jelzett útra nem szabad kihelyezni és főleg nem foggal körömmel harcolni értük, ahogy itt most ez történik többetek részéről. Ezek nem illenek a természetbe, még újrahasznosítás címén sem.
Az erdészek jelzéseit nem érdemes kritizálni. Egyrészt ők a terület gazdálkodói, a jelzéseik része az ő tevékenységüknek és nem csak "firkák". Hogy Te nem érted azokat, az rád nézve lehetne kritika, ha már az erdőt járod. De Te csak vendég vagy az erdőben, és hogy ezt megtehesd, sokan dolgoznak érted, helyetted. Azon vagyunk, hogy jól érezd ott magad, de ennek feltételei, szabályzói, költségei, és időigénye is van, többek között.
Elég komoly vita lett itt a jelzésekkel kapcsolatban...
Nekem is az a véleményem, hogy alapvetően az a lényeg, hogy legyen jelzés, ha az éppen egy sörösdoboz, akkor legyen az. Lehet itt szabályozni, hogy milyen méretben, milyen árnyalatú festékkel, meg milyen magasságban kell(ene) lennie a jelzésnek, de a hétvégén is pár alkalommal inkább azzal lettem volna kisegítve, ha a jelzésfestők nem szabályozókat alkotnak, hanem inkább festenek...
"[...] egységes, szép kivitelű jelzéseket várnak el, ha már annyit költenek azok felújítására."
Én annyit várok el, hogy legyen jelzés. Hogy mennyit költenek rá, azt nem tudom, de kevés ennél olcsóbb dolgot tudok elképzelni a kéktúra kapcsán. Kár, hogy pl. a Cserehátban valahogy nem sikerült eleget festeni, kihelyezni oszlopokat, pedig talán kellene. Táblák vannak, volt olyan, amelyik hasznos volt...
Költeni amúgy sokat lehet rá, főleg, ha az ország másik végéből megyek festeni.
Ha már szóba került a Tátika: Zalaszántó felé haladva (a Tátika felől) is jó lenne pár jelzés. Volt olyan elágazás, ahol csak pislogtam, de aztán megtaláltam a kivágott fából megmaradt részt, amin rajta volt a kék jelzés... (Jó, hogy legalább azt otthagyták.) Igyekeztem úgy elhelyezni, hogy az utánam jövők már könnyebben észrevegyék.
"Nem akarok hosszas vitát generálni, de nem csak a turisták, hanem mások számára zavaró leginkább a sörösdoboz.
Hogyan magyarázod el a kisgyerekeknek, hogy nem szabad szemetelni az erdőben, amikor tele van szemetelve sörös dobozzal!"
Műanyag flakont láttam pár napja (hete) valahol jelzésként. Szerintem rendben volt, mint jelzés. Felfoghatod úgy, hogy szemét van az erdőben. Vagy akár úgy is, hogy hasznosítjuk a szemetet. Így talán a kisgyereknek is el lehet magyarázni.
"Ha szépek a jelzések, akkor többen elfogadják a létezésüket, többek között az erdészek is, nyilván nem véletlenül lett a méretük is kisebb."
Az erdészek jelzéseivel van tele az erdő. "Összefirkálják" a fákat. :) Egyelőre inkább nekünk kellene elfogadnunk, hogy a munkájuk miatt különböző színekben pompázik az erdő. :)
A szmájlis jelzés egyébként nem azonos kategória a dobozzal. Ott egy fára festett, szabályos kétpofás jelzésről van szó, amit a festő kiegészített egy kis rajzzal. Ha valamit ott bírálni lehetne, az talán a szegélyek rusztikussága. A doboz sehogy sem illik ebbe a kategóriába.
Nem akarok hosszas vitát generálni, de nem csak a turisták, hanem mások számára zavaró leginkább a sörösdoboz.
Hogyan magyarázod el a kisgyerekeknek, hogy nem szabad szemetelni az erdőben, amikor tele van szemetelve sörös dobozzal!
Olyan ez, mint a graffiti, van akinek tetszik, van akit irritál.
Ha szépek a jelzések, akkor többen elfogadják a létezésüket, többek között az erdészek is, nyilván nem véletlenül lett a méretük is kisebb. Erről nem találtál valami információt a régi anyagok között?
Szerintem viszont bántó és fölösleges. A kép tanúsítja, néhány méterre ott van mellette a minden igényt kielégítő festett jelzés. A dobozra ott semmi szükség.
Ez ugyanaz, mint a felemlített beton oszlopok. Azok többsége is olyan helyre került, ahol szükségtelen. Amikor megadtuk az oszlopigényeket, pontos koordinátákkal történt. Oda kértük, ahol más tereptárgy nem állt rendelkezésre a jelzések elhelyezésére. Talán épp az igénytelen dobozok kiváltására. Sajnos a kihelyezésnél a többség mégis rossz helyre került. Most fejeződött be ezek felmérése, 450 oszlop van szerte az országban. Ezek egy részét át kell helyezni. Mert nem hozzáértőkre lett bízva a kihelyezésük. De már ez a téma is sokadszor jön elő, már többször leírtam a történetét. De nem ez oldja meg a kérdést.
És akkor állítsuk ezzel szembe az MTSZ által hivatalosan (?) felállított, valószínűleg milliókba kerülő, tökéletesen haszontalan betontuskókat.
Úgy gondolom, hogy nem a betontuskókkal van a baj, hanem azzal, hogy rossz helyen vannak. Ezeknek a betontuskóknak elsősorban olyan helyen lenne a helyük, ahol nincs fa (mezőkön, réteken).
A mellékelt képet ma készítettem a Mátrában, itt bizony nincs szükség a betontuskókra.
Igen én egy igénytelen turista vagyok, akinek elég az ha van valamilyen jelzés.
Csak legyen! :-)
Ugyanakkor én elfogadom hogy van egy bonyolult szabályozás a turistajelzések festésére, amiről az a véleményem (ha megengeded, mert ez egy fórum) hogy enyhén szólva is túlzás. Túlagyalás.
Az ne legyen már gond, hogy ezt leírom, és nem tartom jónak annak a dorgálását aki dicséretet érdemel, mert egy köztudottan mostoha szakaszt tett követhetővé, saját eszköztárára hagyatkozva.
Fára festeni itt talán azért nincsen értelme, mert minden évben letarolják az erdőt a tudjukkik tüzelőért...? Csak kérdezem...
Ugye hogy vannak körülmények, amik mindjárt árnyalják a képet?
Te nem akarod elfogadni hogy az erdőben járók túlnyomó többségét a jelzésfestés szabályai egyáltalán nem érdeklik, csak azt a szűk réteget, aki fest, sőt ezek szerint őket sem mindenkit.
Rögtön leigénytelenezel, mert más a véleményem.
Nem gondolom hogy én lennék az aki ellenkezik, és a vélemény szót összekeveri a sértegetéssel.
Úrkút mellett. Na, ez már gáz, valóban. 
