Nem kell ide két csavar, hanem a legjobb, ha egy sincs. Szerintem a nyelvtanilag simább megoldás az, ami Jézust Istennek nevezi, de a másik sem hibás. De hogy kend nem más, hanem a nehézkesebb fordítás nyomán veszi a bátorságot, hogy engem általánosságban leckéztessen - az a merészségnek egy eddig el nem ért foka kendtől.
"Én még ilyen egyszerűen gondolkozok, nem tanultam ki az új világ fordítás körmönfont, moderneskedő, agyafúrt szóhasználatát."
Vagy az is lehet, hogy te a régi emberi hagyományokhoz vagy hozzászokva és ehhez ragaszkodsz. Ezért tűnik idegennek, és nem tetszik az az igazság.
Nem véletlenül ejtette csapdába ez a gondolkodásmód a farizeusokat is.... Jézust is megölették, mert a hagyományokhoz való ragaszkodást felváltatta az igazsággal......
"Ezen fordítás nem teljesen egyértelmű, de az sem derül ki belőle, hogy az Istent nem Jézusra értette volna".
Hát pont azért választotta ketté a mondatot, mert az "Istent" az Istenre értette, nem Jézusra......Pont ahogy az ÚVF.......
"A probléma az hogy a szent Írás ezen kívül még számtalan helyen írja hogy Jézus Isten."
Ez csak háromságos műbalhé. Jézust kisbetűs istennek lehet venni (hiszen az Atya a nagybetűs Isten).
Ilyenre is van példa, nem is egy :
ésaSzóisten[istenitermészetű;isteni]volt
gör.:καὶθεὸςἦνὁλόγος[kaitheˇosz′énholo′gosz])
1808 és a szó egy isten volt TheNewTestament,inAnImprovedVersion,UpontheBasisofArchbishopNewcomesNewTranslation:WithaCorrectedText (London).
1829 és a Logosz isten volt TheMonotessaron; vagy TheGospelHistory,AccordingtotheFourEvangelists
(1. kötet; John S.
Thompson; Baltimore).
1864 és egy isten volt a SzóTheEmphaticDiaglott
(J21, sorközi olvasat;
Benjamin Wilson; New York és
London).
1879 és a Szó isten voltLaSainteBible
(Segond-Oltramare; Genf és
Párizs).
1928 és a Szó egy isteni lény voltLaBibleduCentenaire
(Société Biblique de Paris).
1931 és isten volt az ígeÚjTestamentom
(Kecskeméthy István; Skót
Nemzeti Biblia-társulat;
Budapest).
1935 és a Szó isteni voltTheBibleAnAmericanTranslation (J. M. P. Smith
és E. J. Goodspeed; Chicago).
1950 és a Szó isten voltNewWorldTranslationoftheChristianGreekScriptures (Brooklyn).
1975 és egy isten (vagy istenféle) volt a SzóDasEvangeliumnachJohannes
(Siegfried Schulz; Göttingen
[Németország]).
1978 és isteni természetű volt a LogoszDasEvangeliumnachJohannes (Johannes
Schneider; Berlin).
1979 és isten volt a LogoszDasEvangeliumnachJohannes (Jürgen Becker;
Würzburg [Németország]).
Lehet hogy az ÚVF csak szakít a több évszázados rossz beidegződéssel, gondolkodással, és összegzi azt ami helyes, és ami előbb-utóbb nyilvánvalóvá vált volna ?
"Talán a Masznyik-féle megoldás kissé döccenőbb, mert egy mondat kezdetévé teszi azt a szerkezetet, hogy "o wn epi pantwn qeos...", holott az természetesebb lenne így mondatkezdetként: "qeos o wn epi pantwn..."
Vagy lehet hogy Pál azért fogalmazott ilyen "körmönfontan", hogy nyilvánvaló legyen hogy kiben van Isten szelleme, és ki jár a keskeny úton, és ki ragaszkodik az emberi hagyományokhoz és jár a széles úton.........Talán érdemes lenne elsősorban ezen elgondolkodni.......
Dr. Masznyik Endre sem úgy fogalmazott mint a többi fordítás.
Róm 9,5 akiké az atyák s akik közül való gyarló teste szerint a Krisztus is. Isten, a mindenség Ura legyen áldott mindörökké. Ámen.
Érdekes.
Köszönjük, hogy beidézted. Ebből is látszik, hogy mások is használják az ÚVF szavait és ugyanúgy fordítanak. Vagyis jó a fordítás, csak a háromságosok máshoz vannak hozzászokva és mást akarnak ide (is) belemagyarázni, ez nekik term. nem tetszik, ezért fúrják és ütik-vágják, ahol érik......
Lám, te sem arra felelsz, amit írtam, és kioktató dzsókert lengetsz felém témaszerű válasz helyett. Fölösleges volna erre megismételnem, milyen ügyben védtem a középkori egyházat és milyen jelleggel: aki józanul olvassa, amit írtam, nem fogja azt képzelni, hogy én az egyházat tartanám üdvözítőnek, vagy a nevét kívánnám segítségül hívni. A te reakciód azonban ilyen szerepbe tolna engem. Nos: nem ugrom bele.
Nem kell védeni egy földi egyházat sem , mert egy sem fog üdvözíteni .
1 sem , csak az Úr Jézus Krisztusban való hit és az Ő beszédének való engedelmesség .
Isten áldjon !
I. Korintus levél:1:2
Az Isten gyülekezetének, a mely Korinthusban van, a Krisztus Jézusban megszentelteknek, elhívott szenteknek, mindazokkal egybe, a kik a mi Urunk Jézus Kriszus nevét segítségül hívják bármely helyen, a magokén és a miénken:
Nohát, az első világháború után mit is látott volna? Akkor éppen egy nagyot roppant az a világkép, ami liberális protestáns indíttatásból akarta a világot átkulturálni... Ezzel az erővel akár a vallásháborúk korában is jöhetett volna.
Az Isten gyülekezetének, a mely Korinthusban van, a Krisztus Jézusban megszentelteknek, elhívott szenteknek, mindazokkal egybe, a kik a mi Urunk Jézus Kriszus nevét segítségül hívják bármely helyen, a magokén és a miénken:
" ... az európai népek térítése és szelídítése terén véghezvitt. " - írod te
Amikor eljött Európába Sadhu Sundar Singh egy kavicsot tört ketté és amit látott az mutatja be az európai egyházat szerinte - Ő csalódott Európát látva ... ( amit hallott a keresztényekről, kereszténységről , Ő valahogy többet várt tőlük )
A szöveg kétféleképpen tagolható. A legősibb írásmódot tartalmazó papiruszokon és kódexekben a szavak összefolynak, pont és vessző sincs. Talán a Masznyik-féle megoldás kissé döccenőbb, mert egy mondat kezdetévé teszi azt a szerkezetet, hogy "o wn epi pantwn qeos...", holott az természetesebb lenne így mondatkezdetként: "qeos o wn epi pantwn..."
Akik a bibliai egyházhoz tartoztak abban az időben , ŐK melyik nevet hívták segítségül ?
Isten anyaszentegyháza - ilyen van megírva ...
Apostolok Cselekedetei:20:28
Viseljetek gondot azért magatokra és az egész nyájra, melyben a Szent Lélek titeket vigyázókká tett, az Isten anyaszentegyházának legeltetésére, melyet tulajdon vérével szerzett.
Istennek van vére ? - nyilván a Fiúnak van vére .
Máshol Isten Gyülekezetéről ír :
I. Korintus levél:1:2
Az Isten gyülekezetének, a mely Korinthusban van, a Krisztus Jézusban megszentelteknek, elhívott szenteknek, mindazokkal egybe, a kik a mi Urunk Jézus Kriszus nevét segítségül hívják bármely helyen, a magokén és a miénken:
ŐK melyik nevet hívták segítségül ?
II. Korintus levél:1:1
Pál, Jézus Krisztusnak apostola az Isten akaratjából, és Timótheus az atyafi, az Isten gyülekezetének, a mely Korinthusban van, mindama szentekkel egybe, a kik egész Akhájában vannak:
KINEK VOLT APOSTOLA PÁL EZEK SZERINT ?
I. Thessalonika levél:2:14
Mert ti, atyámfiai, követői lettetek az Isten gyülekezeteinek, a melyek Júdeában vannak a Krisztus Jézusban, mivelhogy ugyanúgy szenvedtetek ti is a saját honfitársaitoktól, miként azok is a zsidóktól,
Lám, te is akkorról hozod példádat, amikor a pápaság világi hatalma a mélyponton állt, és amikor képtelen volt világi befolyását akár Rómában is érvényesíteni, mert a vetélkedő nemesi családok koncává vált! Ez csakugyan nem lehet itt téma, de még rámutatnék: e példáid jellemzően egyéni bűntettek, s nem a nyugati egyház általános erkölcsromboló hatását tanúsítják. VII. Gergely kora, akárhogy ítéljük is meg a politikai szereplését, az egyházi reform jelentős időszaka volt. Rég szertefoszlott már az az ördögi kép, amit róla századokig festettek - még prot. történészek is.
Ezen fordítás nem teljesen egyértelmű, de az sem derül ki belőle, hogy az Istent nem Jézusra értette volna. Mondjuk ha azt írta volna hogy az Atya a mindenség ura, az más lett volna. Szerintem ez a Masznyik egyáltalán nem filozofált azon, hogy Isten-e Jézus vagy sem. A probléma az hogy a szent Írás ezen kívül még számtalan helyen írja hogy Jézus Isten.
Ez lényegében ugyanazt jelenti. A társadalom nem tehető kereszténnyé (ahhoz túl sok méltatlan dolgot tartalmaz), de áthathatja a kereszténység néhány erkölcsi elve. Ilyen volt pl. a rabszolgák és a szabadok Isten előtti egyenlősége, férfiaké és nőké, illetve az ítélkezési gyakorlatban bizonyos embertelen halálnemek és kínzások megszüntetése. Amikor ezek visszajöttek, a germán vagy frank jogból szüremlettek be, nem az egyház ötletéből. Érdemes Lecky Erkölcstörténetét olvasgatni; itt képként fenn is van. A szerző nem volt római katolikus, inkább liberális; ítélete nem mulasztja el észrevenni az egyház mint társadalmi hatóerő kudarcait és félresiklásait sem. De nem lehet tagadni mindazt a jót, amit a nyugati egyház az európai népek térítése és szelídítése terén véghezvitt.
VI.István elődjét kiásatta,elítéltette egy tárgyalással,megnyúzatta,feldaraboltatta és a Tibériusba vetette.Istvánt még ugyanebben az évben megfojtották börtönében.VII.Bonifác meggyilkoltatta VI.Benedeket és XIV.Jánost és kisajátította a pápai kincstárat.VIII.Benedek megvesztegetéssel szerezte meg a pápaságot/1012-ben/,fivére XIX.János hasonló módon vette meg a pápai hivatalt/1024-ben/.Egy laikus volt aki egy nap alatt átment az összes papi fokozaton.Halála után 1033-ban unokatestvére IX.Benedek lett a pápa 12 éves korában ,ismét a család pénzének köszönhetően.Ő és csapata gyilkot,házasságtörést és nyilvános rablást követett el,végül Róma népe kiűzte a városból.Visszatért ,kiüresítette a pápai kincstárat,eladta a hivatalt VI.Gergelynek 1045-ben./1-2000 font aranyért,vagy ezüstért/ EZUTÁN JÖTT VII.GERGELY PÁPA.
867-től 1049-ig történt eseményeknek véget kellett szakítani.Gergely visszaemelte a pápaságot egy magasabb erkölcsi szintre.Úgy kezelték a pápákat mint a többi világi uralkodót VII.Gergely előtt.Megszervezte a pápai hadsereget és határozottan megerősítette,hogy a pápának hatalma van minden világi uralkodó felett.A pápa koronázza meg az uralkodókat és világi uralkodónak nem lehet szava a püspökök felett.IV.Henrik császár ellene állt,de Gergely móresre tanította : 3 napig hóban mezítláb várakozott bűnbánatul amiért fellázadt.Kis harc ,antipápa,Gergely száműzetése ,majd Henrik is vereséget szenvedett.
VII.Gergely /1073-1085/ aki Hildebrand néven IX.Leo vezető pápai tanácsadója volt 1049 -től gyökeresen megreformálta a pápaságot,papságot és az egyházi rendszert. II.Hadrianus / 867-872/ aki házas volt és a felesége még élt amikor pápa lett.897-től borzalamas dolgok történtek.Gergely megtiltotta a papi nősülést.A kegyencnőuralomnak vége lett!!! III.Sergius aki egy főhivatalnok lányának/Marozia/ a szeretőjeként lett pápa/904-ben/ ,annak fia XI.János /931-ben/,majd unokája XII.János /955-től/.Vége lett az orgiáknak ,gyilkosságoknak,megvesztegetéseknek,vérfertőzéseknek.
EZ 3 YT - OS HOZZÁSZÓLÁSOM 7 HÓNAPPAL EZELŐTTRŐL , BOCS AZ IDŐRENDI ZAVARÉRT , A TÉNYEK VISZONT VALÓSÁGOSAK !
NEM AKARTAM EBBEN A TOPIKBAN - ÉS JÓZSIKÁCSKA IS KI VAN TILTVA ...
Nagy penge én sem vagyok a Bibliában, de azt megértem hogy a Róma 9:5 azt írja hogy Jézusról hogy Isten. Én még ilyen egyszerűen gondolkozok, nem tanultam ki az új világ fordítás körmönfont, moderneskedő, agyafúrt szóhasználatát.
