Megspékelve az ontopik egyének zenei ízlésével, akik nem igazán respektálják (most majdnem azt mondtam ABeethoven V és vagy 9 (ó uram nem vagyok hozzád méltó és ezt a legkomolyabban gondolom)) az úgymond kemény metált, a bluesról meg... ha már elnyomott és meg nem értett népség, akkor miért nem írt egy legalább hasonló számot:
Te Natty! Megnéztem ezt a videót: hát, hogy nekem hogy megesett a szivem ezen a szegény spanyol (cigány)lányon - mert a "frontemberük gitana:-) - ez, egyemaszivit, úgy odavan, hogy nem is tudom, hogy jön onnan vissza. Nem kéne ennek bemutatni Lakatos-Rézműves Juan-Carlos Honório Leoncio-t? Tudod, onnan tőletek, a cigánykocsmából? Aztán - zajonganának együtt, + jöhetne még a Garcia Lorca. Egy haikuval:DDD
Szerződtetni kéne ezt a bandát egy kiemelt fontosságú kórház nefrológiai osztályára vesekő-zúzónak: ide a nagybökőt, hogy 100%-os hatékonysággal ügyködnének:D
Jaaj, de tetszenek nekem az ilyen figurák, mint az a bizonyos Tavares, aki a csatlakozási szerződésben elő sem irányzott, önkényesen "magához rendelt" jogok alapján jelentget országokról (konkrétan: Magyarországról) előítéletes ostobaságokat, hiszen jelentése tárgyáról csak közvetett és hiperfelszínes ismeretei vannak. Kb. olyan szinten, hogy "végül is, egész szép város az a Bukarest":-)
Aztán nagyon tetszik ez a Thomas Hammarberg is (mondjuk magyarul, no: a Hamarhegyi Tamás). Egy gittegylet gittügyi biztosa (ET, "emberi jogi biztos"), aki leszáll Zürichben a hathúszasról, de öt perc múlva már a felszólításnál tart. Milyen jogon, egy szuverén országban, amely még csak nem is tagja az EU-nak?
A svájciakat pedig tökéletesen értem. Az ország lassan csordultig telik befogadottakkal a harmadik világból. Iszlámhitűekkel, főként. Viszik, mint mindenhová, ami az övéké: a középkori vakhitet, erőszakosságot, kompromisszumképtelenséget. A kantonok őslaikóinak elegük van ebből. Nem kell több "minara". Joguk van nemet mondani, a saját országukban.
Majd ha Hammarberg úr - jószolgálati nagykövetként - eléri, hogy Szaud-Arábiában számbeli korlátozás nélkül épülhessenek a keresztény templomok, ill. Pakisztánban, Afganisztánban ne koncoljanak fel senkit, akinél (keresztény) Bibliát találnak, akkor azt mondom: engedjetek a teljes tilalomból, svájciak. Így meg csak azt, hogy ne hagyjátok magatokat, emberek.
sváj már a 13. század óta demokrácia.....és a cssládfőség egy családon belüli szerep,ami kulturális alapokon nyugszik és nem törvényi szabályozáson,a döntés az természetesen 2 ember párbeszédén múlik,de egy ember dönt.A közös döntés esetén is..hiába hagyja a másik véleményét dominálni..ő mondja ki a végső megállapítást a döntés tárgyában..
Ráadásul a topic a cigánysággal foglalkozik..Ott ez még jobban kidomborodik,mint az európai jogrendben..aminek nem foglalkozom az életidegen eredetével itt..
Off ezt a Konkrét Károlyt volt szerencsém testközelbol ismerni.Nem csak én valamennyi kollegám messziről elkerülte.Finoman szólva nem volt egy kellemes ember.On
"A település.......19 %-a cigánynak vallja magát.."
Akkor a valós létszámuk valahol 35-40 % körül mozoghat. Ebből már akadhatnak jócskán a legalsó kategóriába tartozó putrisok, akik a székletürítés "hagyományos" módját kedvelik (udvarban ház sarkára, árokpartra, e célra kinevezett "szobába"..)
A kövtkezmények pedig, mint mindig, kit sújtanak? Elsősorban a magyar lakosságot.
gall travis kollégával lassan blogot alapíthatnátok, tele lehetne tömni ilyen és hasonló képekkel. Ha megcsináljátok, én is szállítok időnként egyet-egyet... :)
Hmm. Sok-sok fixa ideám között, amelyekre időről-időre visszatérek, ott szerepel az is, hogy az EU a csatlakozási előtárgyalások szakaszában tapinthatóan nagy súlyt helyezett a magyarországi cigányság - úgymond - "felzárkóztatására, integrációjára, kirekesztésével való leszámolásra". A tárgyalások e szakaszáról nem túl bőbeszédűen számolt be a média, de arra azonnal felfigyeltem, hogy minden tudósítás - szőrmentén kezelt, eufemizált - központi motívuma az Unió "aggodalma a "romák" magyarországi helyzetéért". Úgy tűnt, mintha hazánk csatlakozásának a cigánykérdés EU-kritériumok szerinti rendezése (=a cigányság egyöntető anyagi jólétének biztosítása, bármilyen teljesítmény nélkül) lenne az egyetlen és sarkalatos feltétele.
Miért volt vajon így? Gondolom, közrejátszott, hogy Brüsszel - és a törzsországok titkosszolgálatai - tisztában volt/voltak a közép- és délnyugat-európai, ezen belül a magyarországi, cigányság valós össz-lélekszámával, amit nekünk, magyar állampolgároknak, még tudnunk sem adatott. (Nem adatik ma sem). Amikor csatlakozásunk már realitássá kezdett válni, az EU méltán rettent meg attól, hogy az a - becslésed szerint minimum két és félmilliós, de esetleges titkosszolgálati értesülések alapján ennél még jóval népesebb - tömeg, amely velünk együtt belép az Unióba, azonnal nyugat felé indul, ha helyben nem biztosítják neki a tejjel-mézzel folyó Kánaánt.
Rövidre zárva: Brüsszel pontosan tudhatta az előlünk máig eltagadott reális lélekszámot, ami - feltételezhetően - minden becslést meghalad.