Ugy látom kicsaptam a biztosítékot nálad!! BOCSÁNAT!!!
megkértelek ne piszkáld a népet kulőnbözö jelzőkkel. mert amit mondasz nagyon magas lórol beszélgetésnek , tünik. Te írtad gyorsan készitesz programot , akkor készisd el ingyen kérlek ,de ebben a világban semmi sincs ingyen én nem konkrétan pénzt kináltam hanem jeleztem mennyit érhet nekem , no de mindegy , remélem nem ástam ki semimi haragot , mert én békésen közelítettem feléd , és továbbra is igy fogok tenni, de viszont nem esnek jól a jelzőid az itteni résztvevőre álltalánosítva.
neked hogy esne ha mindig valaki jelzőket használna rád ?
Az "Algoritmus" szoval tul képpen nem tudom mi a gondod ?
pedig amig te nem voltál itt már akkor is téma volt .
Alapvető félreértések vannak.Például, hogy akik értenek a matekhoz, azok ellendrukkerek:-)
Például KKV mondanivalójával innen kellene elindulni.
Aztán kiderül érdemes e vagy nem játszani 1JT
Arról van szó 1JT ben:
minden húzási napon 80 közül biztosan kihúznak 20 számot...... gondolkodás.... az állítás igaz
minden eltalált számért a tét 2x esét kifizetik.....gondolkodás... még soha se volt olyan, hogy ne fizettek volna... tehát az állítás igaz. És feltesszük, hogy ez a jövőben is igaz marad.
Vegyünk egy N+n egymást követő húzásból álló futamot.
Mekkora tétet tegyünk 1,...,80 számokra? (Figyelem: nem foglalkozunk azzal, hogy melyik szám mennyire esélyes. Mindegyikre teszünk. Ennek a kényelemnek az árát keressük.)
Mekkora a tétek összege húzásonként?
Mekkora az összes eddig megjátszott tét összege?
Mekkora az összes eddigi nyeremény összege?
Két feltétel mellett vizsgáljuk meg a kérdést:
a) a tétek összege rendelkezésre áll és a nyereséget minden húzás után kivesszük
b) a tétek összege rendelkezésre áll ugyan de a nyereséget felhasználjuk a tét fedezésére
Azt mindkét feltétel esetén hozzávesszük, hogy minden befektetésünket realizáljuk.
Akkor szálunk ki a játékból. Azaz N. húzás után úgy döntünk, nem kenózunk tovább, ennek teljesüléséhez kell további n futamig egy másik stratégiával játszani.
Legyen N=150 (például, mert ez a szám itt már említve volt)
Belátható, hogy sem a tét duplázás sem pedig a tét triplázás nem elég.
Ennél jóval több kell.
Ennek a cash-flow ját kell előállítani.
Az alapján lehet eldönteni: érdemes játszani, vagy nem.
Van egy progid, ami ezt kiszámolja? Van rá lehetőség esetleg, hogy használhassam/elkérjem? Természetesen annak segítségével elért nagynyeremény esetén osztozással...
Imádom a matekot. És imádom ahogy néhányan hivalkodnak matek tudásukkal. Az a baj a mai oktatással, hogy kőbe vésett valóságként oktat olyan dolgokat is, amelyek bizonyítva vannak, és olyanokat is amelyeket csak bizonyítottnak tekintenek... A másik hibája, hogy valaki okosnak hiszi magát attól hogy megtanul már bizonyított dolgokat, és azt hiszi mennyire ért hozzá. Ez minden tudomány területén így van. Sajnos minden tudomány képvislői közül max 1%, akinek van is sütnivalója, a többi csak bemagolt pár -mások által leírt, és többé-kevésbé bizonyított- tételt. Általában az az 1% nem hangoztatja a tudását, mivel minden tudás bizonytalan, és ezt ők tudják a legjobban (hiszen hányszor bebizonyosodott már egy-egy kőbe vésett, bizonyítottnak vélt állításról, hogy inkább hamis mint igaz).
Néhány kérdés azoknak, akik itt hivalkodnak nagy matematikai hozzáállásukkal:
1.: Szerintetek a pitagorasz-tétel -Pitagorasz általi- bizonyítása előtt hányan voltak olyanok, akiket kiröhögtek amikor azt mondták hogy összefüggést vélnek felfedezni a befogók és az átló hosszai között?
2.: Szerintetek miután kitalálták pl a Rulettet (azért írom ezt, mert ez pont eléggé, de nem túlságosan régi játék ahhoz, hogy viszonylag jól nyomon követhetők legyenek a fejlődési fázisai), mennyi időbe telt, amíg rájöttek hogy duplázós, triplázós, stb esélyekkel taktikusan játszva, folyamatosan nyerni lehet, szinte bárminemű kockázat nélkül, és szükségessé vált limitek bevezetése, illetve az efajta játék korlátozása az asztaloknál (a kaszinótulajdonosi csalásoktól eltekintve)?
3.: Szerintetek bizonyítva van az a tétel, amire mindannyian hivatkoztok, miszerint két egymás után lévő KENÓ húzás teljesen független lenne egymástól? Mert a képletek amiket itt folyamatosan írtok bizonyításként, feltételként tartalmazzák, hogy két egymás utáni alkalmazás esetén csak akkor használhatók, ha teljesen független egymástól a két esemény?
4.: A 3-ashoz kapcsolódóan: ha most valaki a fegyvert a fejetekhez tartaná, és azt mondaná, hogy lelő, ha nem teszitek fel minden vagyonotokat egy KENÓ-ra (mondjuk 10-esre), akkor csak megadnátok 10 tetszőleges számot (amennyiben elfogadjátok az események egymástól való függetlenségét, akkor ugyebár ezt kéne választani), vagy megpróbálnátok okoskodni?
Ha a 4-esben az utóbbi a válasz, akkor igazi matematikusok vagytok, nem veszitek bizonyítottnak azt hogy két vagy több egymás utáni KENÓ-húzás teljesen független lenne egymástól (ami egyébként még nem is volt soha bebizonyítva), és elfogadjátok, amit a szerencsejátékosok itteni egyik fajtája: hogy okoskodással igenis közelebb lehet jutni a megoldáshoz.
A programba elemezhető legyen mindegyik játék tipus előfordulása 1-80 szám analizise dátumokal regisztrálva ugy ahogy a K.K,V leirta melyik nap van a szám csoprt kihuzva , a számcsoprt a játék tipusokra értendő 1-10ig.
Igen! Érteni kellene, neked is. A KENÓT nem lehet CSAK a statisztikai eszközök segítségével értelmezni!
A rögeszme: a tapasztalatokon keresztül alakult ki, akár a statisztika. Amíg Te valószínűséget prezentálsz (csak), addig nem fogod (nem tudod) meghatározni egy szám gazdaságos játékát. (mindig az lesz az eredmény, hogy nem érdemes játszani)
Látod pont ezt írtam, lekezelő stilusban beszélsz rolunk, pedig ha egy kicsit stilust váltanál és kicsit tisztelettel lennél a játkosok lelki világára akkor . jol el tudnánk veled is szorakozni .
Te érted biztos amit írsz , de hol vagyunk mi te hozzád képest és az egyetemi szintu matematkához , gyere kérlek a mi szintunkre és szot fogunk érteni!!
én hála az égnek nem veszek fel kesztyut senkivel inkább a békés egymás mellett élés politkáját vallom!!
Képzeld él ,én értem mit kergetek ! , de mint írtam nem vagyok matematukus !
a logika és matematika egy kicsit eltér egymástol , de mégis összefuggésbe hozható egymással és nagyon is tudom a kulőnbséget.
nekem a keno putto rulett szorakozás kikapcsolodás ,( na most meg leszek kövezve mert én mást is játszom ) mert ez a 3 játék a kedvencem , a toton is nagyon sokat jétszottam 13 asom is volt ami kb 20000-ret fizetett, gondolkodom a luxort is kikéne probálni , de ahhoz aztán még nincs tapasztalatom , Szüz kéz szerencsét hoz alapon a következő héten 1000 Ft-ot be is teszek rá.
Matematukosok erre most gombot varhattok mert lesz egy pici osztalék a zsebetekbe,
A HELYESÍRÁSI HIBÁKÉRT MINDENKITŐL ELNÉZÉST KÉREK !!
gyorsan írok és nincs mindig időm a javitgatásra, sajnos nekem nics titkárnőm aki letudja gépelni helyettem !!
Azt tudni véljuk viszont bármilyen szerencsjátékot a matematikusokkal számoltatnak ki mielőtt piacra dobják , de nekik csak annyi részük van , hogy egy ujjabb adót hogyan tegyen zsebre az Állam bácsi , viszont a matematukusok egyetlen szevényt sem tőltenek ki mert nekik talán még az osztalék is jár amiért kiszámolták az adott játékra vetített véletlenek halmazára épitíett lehetetlent. persze mi játékosok hiszunk a lehetetlenbe és bolondul játszunk!
Aki el tudja képzelni hogy nyer . és van akkora hite hogy nyer az nyerni is fog és ez a Vonzás Tőrvénye , amivel biztos nem számoltak a "Matematikusokkk" , inkább sokkolják itt a népet a nem játszásra , de akkor hol van itt az ősszefüggés ?
A szerencsejátékok mint említettem, bizonyos szempontból érdekesek a matematikusoknak.
Csak amíg én tudnék keno szelvényt kitölteni (bár nem szoktam, de fentiek miatt még sok szerencsejátékot, logikai játékot, játékot ismerek azért) addig ti azt se értitek, mit kergettek.
Azért írtam be azt a formulát, mert az matematikailag igaz.
A jobboldala annak a teljes eseményrendszernek az entrópiája amire alkalmazzuk.
Pl: számnégyesekre
bármely számnégyes kihúzásának valószínűsége pk
A k. számnégyes az N. kísérletben vk(N) szer fordult elő.
Ez a keno.xls listából megmondható.
Ti azt gondoljátok, hogy ennek befolyása van a jövőre?
Remélem nem. Ezt szoktuk úgy mondani, hogy a kenonak, lottónak,
puttónak stb nincs emlékezete.
Vagy ahogy te mondod, nem mondható meg hogy melyik számnégyes kerül kihúzásra.
Ez ugyanazt jelenti.
Van egy feltételezett esemény, hogy az N+n. húzásig a k. számnégyes előkerül.
Ez egy heurisztikus esemény, bekövetkezése vagy be nem következése csak utólag
ellenőrizhető. Ezt nevezhetjük fogadásnak.
Ennek ára van. Ezt kell beárazni.
Tehát nem az van, hogy p=1/2 és hatványai és egyéb számbeli tévedések például csak abból kiindúlva, amit KKV elmondott. Ennek persze hatása van az árra. A számok kegyetlenek szerencsére.
KKV egy egyszerű egydimenziós bolyongás alapján számolt csupán.
Olvasd el az első fejezetét a belinkelt pénzügyi matek jegyzet első példája arról szól.
