Na, okosodtam a google-val mégis: a 109/1999. FVM rendeletben ez van benne: "(3a) A bejelentés-köteles épületváltozás, továbbá az építési tevékenységgel nem járó rendeltetésmód változás ingatlan-nyilvántartási átvezetéséhez az építésügyi hatóság által kiállított - az épület rendeltetését megjelölő - hatósági bizonyítvány szükséges." (65.§).
Akkor már csak az ép.hat-ot kell megkérnem, hogy állítsanak ki egy ilyet. Bízom benne, hogy nem én leszek az első aki ilyet kér.
Bár még mindig nem láttam semmit, hogy mivel szankcionálhatnak, ha nem jelentem be, mert csak az építési engedélynél van a 30 napon belüli nyilvántartási kötelezettség, a bejelentéskötelesnél semmi nem lesz jogerős, az sincs meg, hogy nekem ilyen bizonyítványt kellene kérni, és az sincs benne, hogy mi van akkor, ha ezt a bizonyítványt, majd csak 25 év múlva kérem meg. Persze ezt nincs kedvem kipróbálni, inkább papírozok, és alszok nyugodtan.
Akkor ezek szerint nem csak velem packáznak :-). Egyébként mi történik, ha nem jelentem be a földhivatalba ezt a garázst? Mi előnyöm, avagy hátrányom van abból, hogy nincs bejelentve? Hiszen erre engedély nem kellett, az építés kezdetét bejelentettem, a határozat erről meg van. Persze a használatba vételi engedélyről nekem nincsen semmi hivatalos, mert csak beadtam az eredeti péládányt és kész. Ezt akár kukába is dobhatták/dobhatják. Ha tudtam volna, hogy ez lesz, akkor legalább két példányt csináltattam volna, és ebből egyet átvételi dátummal lepecsételtetve visszakértem volna....
De pont ez az, hogy nincs olyan használatba vételi engedély, mint a háznál! A háznál kérni kell az engedélyt, lefolytatják az eljárást, és kiküldik a határozatot. A bejelentés köteles építménynél (garázs), viszont nekem kell használtba vételi bejelentést tenni (a jogszabály szerint) egy nyomtatványon, és slussz-passz. És nincs tovább a paragrafusokban erről semmi. Illetve még annyi van, hogy az ép.hat. 120 napon belül ellenőrizheti, hogy valóban az épült fel, amit bejelentettem, és ha nem az, akkor bontathat, meg bírságolhat. Arról nem szól a fáma, hogy ha minden oké, akkor kell-e küldenie valamit. Nem azt várom, hogy csiribá-csiribú valaki bejegyezze helyettem, hanem arról van szó, hogy a földhivatal nem áll szóba velem ha nincs használatba vételi engedély, de honnan legyen, ha nem küld ilyet a hatóság, mert a jogszabály ilyet nem ír elő?
Sziasztok! Nem tudom valakinek van-e gyakolati tapasztalata bejelentésköteles garázs építésével kapcsolatosan. Igyekeztünk mindent szabályosan csinálni, így meg volt a bejelentés, kaptunk határozatot, hogy nyilvántartásba vették. Felépítettük, és megtörtént a használatbavételi bejelentés is részünkről. Most szerettük volna a földhivatalban bejegyeztetni, de mivel itt nem "keletkezik" a házéhoz hasonló határozat, így a földhivatal nem foglalkozik vele. Sehol nem láttam, hogy ha megtörtént a használatba vételi bejelentés (nem kérelem!), akkor mi a feladata az ép.hat-nak, vagy van-e egyáltalán. Lehet, hogy csak elteszi a bejelentést és kész. Ez a bejelentéses téma egyébként is szabályoztatlannak tűnik, mert pl. a megyei építési felügyelet az egyik alkalommal azt írta, hogy a házhoz hasonlóan a bejelentés köteles építmény építésének megkezdését is be kell jelenteni, mert ellenkező esetben büntetés jár, amikor meg bejelentettük, egy másik ügyintéző ajánlott levélben visszaírt, hogy ezt csak a helyi ép.hat-nak kell bejelenteni, őket nem érdekli, és törölték a nyilvántartásból és hagyjam őket ilyen hülyeségekkel. Szóval a garázs, ami különálló épület a telken ezek után felkerül a tulajdoni lapra, vagy a térképre? Vagy ez olyan, mint a kerti szaletli? Nem lesz ez után papíron? Vagy még nyüstölni kell a helyi ép.hat-ot valami igazolásért? Van erre valami paragrafus amire hivatkozhatok? Bocs a sok kérdésért, de erre a google-val nem találtam meg a választ.
Az elsődlegesen alkalmazandó jogszabály a 45/2004. (VII.26.) BM-KvVM együttes rendelete.
Idézet a rendeletből.
10. § (1) Az építési, illetve bontási tevékenység befejezését követően az építtető köteles elkészíteni az építési tevékenység során ténylegesen keletkezett hulladékról az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló kormányrendelet szerinti építési hulladék nyilvántartó lapot, illetve a bontási tevékenység során ténylegesen keletkezett hulladékról az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló kormányrendelet szerinti bontási hulladék nyilvántartó lapot.
Ez utóbbi rendelet pedig a 191/2009. (IX.15.) Korm. rendelet és az ötös mellékletről van szó.
Valaki meg tudja mondani, hogy az Epitesi Hulladek Tervlapot hova kell bekuldeni? A femu jelezte, hogy a tervlapon sok lesz a hulladek es el kell kuldeni valamely hatosagnak, de nem irtam fel, hogy hova.
Azt hittem rakeresek es megtalalom, de most nem igazan egyertelmu, hogy hova is kellene elkuldeni.
A probléma ott van, hogy a telek területét tekintik kiinduló alapnak, tehát hiába van neked 12%-os beépitettséged a használati szerződés alapján, az nem számit.
Minden jogszabályt az összesre kell nézni.
Magyarul nem bonthatod le és épithetsz helyette másikat, mert a beépitési mutatói a teleknek már most szarok.
A mostani épület körvonalát felhasználhatod, és arra rakhatsz tetőtérbeépitést. A 4.5 méteres épitménymagasság viszont földszint+térdfalas tetőtérbeépitést tesz csak lehetővé.
A trükk az, hogy beadod födémcserére+tetőtérbeépitésre a tervet, de bontáskor "véletlenül" kiderül, hogy a falak állékonysága nem megfelelő. Ekkor az állékonyság miatt készithetsz új falakat a MOSTANI helyére.
(A szabadonállóság teljesül egyébként, mert az előkert mérete a helyi adottságok figyelembevételével lehet akár nulla is. Az oldalkert és hátsókert számit.)
Megint a szemem elé került egy jónak tűnő telek, aminek vannak bajai :-(
(1) Az Lfk jelű falusias lakókertes terület jellemzően alacsony laksűrűségű,
összefüggő nagy-kertes lakóépületek, mező és erdőgazdasági épületek,
továbbá a helyi lakosságot szolgáló, nem zavaró hatású kereskedelmi,
szolgáltató és kézműipari épületek elhelyezésére szolgál,
mely legfeljebb két önálló lakóegységet tartalmazhat.
Mi van, ha már most HÁROM Lh (Lakóház) jelű épület szerepel a térképen?
Az ingatlan osztatlan közös (5 tulaj van) tulajdonban van, de a használati megosztás
alapján az 5-ből, a 3 ott/benne is lakó tulajé a 3 "Lakóház" felépítmény.
Ebből a 3 lakóházból az egyiket venném meg... felújításra és bővítésre.
(2) Az Lfk jelű falusias lakókertes területen az
OTÉK 14.§. (2) és (3) bekezdésében foglalt építmények helyezhetők el.
(3) Az Lfk jelű falusias lakókertes területen az övezeti előírások: a) a legkisebb beépíthető meglévő telek: 700 m2 b) a legkisebb kialakítható építési telek: 1500 m2 c) a beépíthetőség legnagyobb mértéke:
700 m2-ig 20 %, 700 m2 feletti telekhányad után 5 %,
Mivel 2256 m2 az összterület, így a beépítés határa elvben: 700*0,2+(1556*0,05)=217,8 m2
Ezzel szemben,a lakóházak+gazdaságiépületek+ólak már most is ~320 m2 az egészen !
Viszont az engem érdeklő hányadon csak 70/564=12% jelenleg ....
Vagyis a többi tulaj anno (10+ éve már) jócskán túl építette magát.
Ilyenkor a többiek miatt én szívok vajon?!
Mert, a saját 12%-om sem bővíthetem már tovább?
A használati megosztás ellenére sem...
d) kialakítható legnagyobb épület bruttó: 200 m2
Ez azt jelenti, hogy a fenti 217,8 m3 nem használható ki?
Vagy csak egy épületre él a korlát és pl. két épülettel lehetne 217,8 m2 is?
e) a megengedett legnagyobb építménymagasság: 4,5 m, a tetőtér beépíthető
Vajon fölfelé viszont terjeszkedhetek ez alapján a meglévő 70 m2 házrészen?
f) a legkisebb zöldfelület arány: 60%
Ez bőven megmaradna...
g) beépítési mód: szabadon álló
Elég rossz helyen van az öreg házrész, ~1 méterre az úttesttől-
(egy réges-régi kisajátítás miatt)
Vajon egy elbontás után, a teleken belül máshol
volna esély ugyanakkorát újra építeni a saját részemen belül?
Különös tekintettel az egésznek (fentebb leírt) már eleve túlzott beépítteségre!
----------------
Vajon a meglévő, leromlott 70 m2 minden további nélkül
- felújítható?
- padlástérrel bővíthető?
A kék épület, kerékpárút felőli fele részéről van szó.
Ha van lehetőség a fennmaradás megadására megadja, ha nincs nem, de amire nem adja meg azt nem írhatja elő h bontsd le. 10 éven túl nem bírságolhat, nem bontathat, elvileg ezt az indoklásban le kellett volna írnia. Semmit nem tudsz vele csinálni, a jókarbantartás keretén belül rendbentartod, ennyi. Ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdon.
Ha nem irta oda a bontást, akkor ez gyakorlatilag egy se ilyen-se olyan döntés. Visszabontani (és/vagy büntetni) nincs jogalapja, viszont a fennmaradásit nem akarja megadni a túlépitettségre hivatkozva...
Szerintem arra játszanak, hogy ha bármiféle engedély köteles tevékenységet akarsz csinálni ezután (teszem azt új ablak nyitása), akkor viszont már előirhatják a visszabontást, mivel túl van épitve, és most nem adtak rá fennmaradásit.
Azaz ha ez igy marad, akkor konzerválod az ingatlant ebbe az állapotába, és semmiféle engedély köteles dolgot nem csinálhatsz rajta a bontás nélkül.
Hmm... nopánickal értek egyet, ilyen régi épületre nem tagadhatják meg a fennmaradási engedélyt, hiába lépi túl a MOSTANI szabályozás szerinti beépitési értékeket.
Meg kell fellebbezni a határozatot, és várni hogy a másodfok megadja.
Pontosan. Az első számú kérdés, hogy a helyi önkormányzat rendelete engedélykötelessé tette-e a kerítés építését (ha nem szól erről a rendelet, akkor az országos szabályzat szerint nem kell rá engedélyt kérni). Akár kell engedély, akár nem, azt, hogy melyik oldalra és mit szabad építeni, szintén rendeletben határozza meg az önkormányzat. Ha nem is kell engedélyt kérni, akkor sem szabad a szabályozásban tiltott módon építeni.
Nem engedélyköteles tevékenységek végzése védetté nyilvánított régészeti lelőhelyen: A védetté nyilvánított régészeti lelőhelyeken azokhoz a – földmunkával járó – tevékenységekhez is engedélyt kell kérni az irodáktól, melyek egyébként nem engedélykötelesek, például: 30 cm mélységet meghaladó földmunka, faültetés, szőlő- és gyümölcsös telepítése, tuskóirtásos fakitermelés, rigolírozás, meliorizáció, kerítés állítás, légvezeték-tartóoszlop állítása, kavics-, föld- és anyagdeponálás, feltöltés és töltés létesítése, a terület funkciójának és használatának megváltoztatása, reklám elhelyezése, régészeti park, bemutatóhely létesítése, a lelőhely részét képező épület, építmény vagy maradványai bármely járószintjének, padlójának megbontása. faültetés, tuskóirtásos fakivágás, tereprendezés stb.
Igazából nem kell 2.7 méter, elég nekem egy 2 méteres is, a lényeg, hogy a szomszédot eltakarjam.... Nem utcafronti a kerítés, a szomszéddal "közös". Most egy sima drótkerítés van ott, náddal bevonva, de kevésnek bizonyul a kíváncsi szemek elöl.Annyi kérdés még, hogy erre pontos szabályt hol tudnak nekem adni? A helyi építési osztályon? Vagy ez szakmailag kihez tartozik? hova kell elmennem, mielőtt egyik hétvégén nekiállunk? :-)
Az a baj, mint korábban is írtam, hogy a területünk nagy része régészeti terület. és ebbe beletartozik a az építendő kerítés is.
Korábban kérdeztem ugye, hogy hogy is tudok építkezni oda, ahol régészeti területet jelöltek. Erre kaptam is választ, köszönöm. Azzal kapcsolatban is először az építési osztályra kell bemennem?