Most már elárulhatom, hogy anno én is javasoltam ezt a 2 perces megállást sbb.hu, de ő nagyon bölcsen nem hagyta meggyőzni magát, és be kellett látnom, igaza volt. Tedd ezt Te is :)
Ezt tettem. De még mindig nem magyaráztad el, hogy ha ez a két esti vonat úgysem ütemes, akkor miért ne lehetne az állásidőkön tovább húzni?
Mert 1-2 utas kivételével mindenki BP-en száll fel erre két esti vonatra. A többiek pedig úgyis kimennek időben, nehogy a mv. órája és a saját óra között 2 perces eltérés legyen a "rossz" irányba.
???
Ugyanakkor indulna meg a Nyugatiból, mint most, csak kevesebbet állna a megállókban, így előbb Vácra érne.
Szeged-Rókus állomáson helyszíni állítású váltók vannak, a technológiai idő Rendező felől 4 perc, Algyő felől 6 perc. A két vonat bejárati ideje között minimum 3 perc kell, hogy legyen az eltérés. Azaz vagy az egyik vonat vár 10 percet az állomáson, a másik pedig "halad", vagy mindegyik meg van fektetve 4-5 percre.
Az én alapvető problémám a kétóránként IC rendszerrel, hogy honnan veszünk hozzá utasokat csúcsidőn kívül? Ez nem a nyíregyházi oldal, itt a délelőtti páros IC-k pl. nyugodtan közlekedhetnek majd 1 A + kocsma +1 B összeállításban, szerintem.
Na pont az lenne a lényege, hogy ha az IC utasok még kevesen is vannak, de ott lógnak rajta a nemzetközi kocsik a nemzetközi utasokkal. Van annyi nemzetközi járat a vonalon, hogy minden kétóránkénti IC-re jutna valamilyen külföldi úticél, szóval az oda utazó utasokat is hozzáadva sztem korántsem lenne olyan kevés utas.
Persze lehet majd utasokat gyűjteni úgy is, (és ez az amitől igazán félek), hogy a csatlakozó vonatok majd az IC-khez lesznek igazítva (125, 127, 128, 121), nem tudom mennyire lesz ez jó.
Én azért ezeket a gyorshoz igazítanám. Ráhordás talán lesz Gyula meg Orosháza felől Békéscsabán.
Végülis mit kapsz majd +1040 forintért mondjuk Gyoma - Bp viszonylatban? Légjavítót / légkondit. OK. Ez egy. Biztos ülőhelyet? Pénteki / vasárnapi csúcson kívül ez most sem probléma a sima gyorsokon sem. A kevesebb megállás miatt negyed órával kevesebb menetidőt? Ez egy kétórás utazásnál, ahol mondjuk 3 óra a teljes eljutási időd, nem sokat számít.
Nyugodt halk utazást, kultúrált környezetben, klímával.
Az inkább 520, de nem csúcsban lehet kedvezményeket is adni. Biztos lennének olyanok akik az IC-t választanák. Meg azért az IC és a gyorsvonati kocsik közt is van ám különbség. Amúgy ha jól tudom a Dunakeszis IC kocsikat is már rendes klímával szerelték fel időközben, vagy megkettőzött légjavítóval.
Mondom, itt nem csak az IC a cél, hanem ezzel egyben vinnéd a nemzetközi vonatokat is, amelyekre esetenként csak 1-2-3 IC kocsit kéne rakni a belföldi forgalomra.
Meg pl a Díjszabásban én bevezetném a kilóméter arányos IC pótdíjat. Azért 130 km-ért nem is kérnék el 520-at mondjuk csak inkább 300-at. Sok embernek azért a 300 forint nem egy nagy költség. De itt persze nem a nyugdíjasok meg a munkanélküliek a célcsoport. Én mint diák (kispénzű) biztos adnék érte ha csak 300-al kerülne többe.
Aláírom, most is vannak, akik ragaszkodnak az IC-hez, de nagyon sok embernek számít az az 1040 forint, főleg ha hetente kell kiadnia, tehát ha nem kényszeríted, nem fog IC-zni.
Szerintem a kétóránkénti gyors viszonylag elég kényszerítő erő.
Ha mégis húzni kellene a fontos megállókból is, akkor mit döntenél? Húzni vagy inkább az ütemes menetrendet feladni vagy mit tennél?
Akkor sem abálnék be egy fél vasútvonalat, ha a hátam mögött két SS katona állna a tarkómnak szegezett géppisztojjal. Akkor máshol kell lazítani a rendszeren lehetőség szerint, nem csak az adott vonalat nyúzni. Vagy végső esetben veled ellentétben feladnám az ütemest és kész. Ha csak így megy akkor ezt tenném.
Csak azt nem látom, hogy miért van erre szükség? Álljon 3 percet csak Szolnokon (nem érdekel, hogy ott váltanak a mv-k vagy vjv-k), és máris meg van oldva a kérdés.
Felőlem mehet így is akkor, csak azért tekintettem kiindulási alapnak a 4 percet Szolnokon, mert azt hittem biztos megvan annak is az értelme.
És már megint jövök a kérdésemmel: ha decemberre nem készül el, akkor milyen menetrend legyen?
Valami átmeneti. Ezt nem annak szántam. Majd gondolkozok rajta:)
Miért is nem?
Miért szerinted ha azt kapod, hogy készülj fel a következő vörös előtti megállásra akkor logikus gyorsítani mint a meszes?
Más: Kritikát kaptam, hogy az én rendszeremben túl sok lenne a vonat a 120-on. Most megszámoltam, pl a Szolnok-Mezőtúr szakaszon van nap mint nap 23 vonat. Utánaszámolva az én verziómmal sem lenne több napi 27-nél, szóval lényegesen nagy különbség nem lenne.
Alapvetően nem rossz, de plusz eszközt igényel, hacsak a 92-vel nem lehet esetleg összeboronálni. Ez lenne most a legkevesebb, sajnos az elvi feltélelei sem adottak, csak távlati tervként említettem meg. Aztán a túloldalon is van egy-két Tornáig közlekedő "Bz" szerelvény Kassáról, elvben azt össze lehetne forgatni a magyarral... de ez egyelőre csak álom marad.
Az IC és az páratlan egri között még el tudna kavircolni, ha nem lenne a szegedi vonat ott. Tavaly a sí-IC is így járt. Az a poprádi IC eléggé szerencsétlen volt tavaly is, rendszeresen elverte az egri gyorsot. Bár ebben a Vércse is ludas volt, ezt nem vitatom, de a helyzet ugyaz lenne, ennél szerintem jobb a jelenlegi verzió.
Na, ezt gyorsan el kell felejteni, hogy ezért ne lehessen menetrendet módosítani! Nem akartam erre hivatkozni, csak tényként közöltem, hogy nem feleslegesen áll ott az a szerelvény :) Hát ha még ismernéd a mozdonyfordákat, a páratlant füzesabonyi beósok viszik Miskolctól (hétvégén Hidastól). Hidasig az 5334-el jön le a Szili, a "párjára" munkanapokon a gyorsított gépe fordul, így ez a gép marad a Rákóczira. Miskolctól a másik mozdony az 5053-as szerelvénymenetéről furdul (ez elvben nem gond, mert az egészet úgyis vissza kell cibálni Füzesabonyból).
Így talán ez kedvezőbb megoldás, mint egy Miskolc-Hidas gépmenet vagy két gépes szerelvény. Persze szervezés kérdése az egész.
a miskolci beós sziliknél is el fog jönni ez az idő - remélem, nagyon hamar. Gépészeti szempontból ez nem feltétlenül lesz ez jó... No de ez már OFF dolog.
Abymot: Pedig a jelenlegihez (is) kellene mérni az elképzeléseket. Lehet, de ha az enyémnél nem jobb akkor...
És akkor ez így már jól is van? Ezzel meg van oldva a probléma? Nem mondtam egy szóval sem.
A Tatabánya-Környe lassújelet pedig fel kell számolni, továbbra is azt mondom. Valamennyit érdemes kiszedni, de ha csak az 1-es vonali menetidőkkel variálunk már akkor is sokat lehetne javítani.
A teljes (Bp.-Komárom/Oroszlány) rendszer 10%-a az oroszlányi ágnak már kb. 30%-át jelenti, ebből a szempontból tehát már jelentős. Ezt nem értem.
És a reggeli időszakban nem csak és kizárólag Budapestig utazó átszállók vannak. Tudom, vannak az Alsógalláig utazó tömegek :)
Nem, inkább építsünk! Mármint reggel jó közlekedést Oroszlány felől a „fővonalra”. Sajnálom, nem érzem szükségszerűnek, hogy feltétlenül közvetlen legyen ez az összeköttetés, mert túl nagy áldozatokat jelent.
Végül is az utasok azért vesznek jegyet, hogy Oroszlányba vonatozzanak, nem pedig azért, hogy Vértesszőlősre gyalogoljanak. Már megint csak az oroszlányi utasokra gondolsz.... Lehet, hogy a másik egységre nincs mozdonyvezető, tehát ha az 5-ön akadna szét, akkor "örökre ott maradna", és nem lehetne oda vonatot fogadni.
Nem értem milyen fűzfői (vagy füzitői) előzésről beszélsz. A füzitői előztetés lehetetne az alternatívája a személyvonatok tatabányai félreállításának. De ha ezt nem szerkeszti ki a Forgalom, akkor ne szövögess olyan álmokat, amiket leírtál.
Hát ha ilyen lenne… :) Jól megnézted? Megnéztem, nem láttam semmi furcsát, bár lehet, hogy rosszul néztem.
Ne csak a tavalyi érkezést nézd, hanem hogy van-e jelentősége a 10 órára behordásnak? Budapest esetében, elővárosban nem érzem ennek ekkora súlyát.
Általában a 40-42 vonalakon a reggeli gyorsokat annakidején szerintem túl későnre csúsztatták (igaz ez a Dombóvárról jövő 8007-re is), nehogy konkurenciát jelentsenek az IC-knek (amiből három is érkezik 8.55 és 9.36 között Kelenföldre). Ebben van valami.
Abban az esetben, ha késik. Jogos, elnéztem.
Különben kb. 9.19-kor el kell haladnia Diósdon (máskülöben Érd felsőig nem elég Kelenföldtől 15 perc, mint pl. 9722-nek), 9.20 kellene indulni szembe a személynek, az IC pedig csak 9.23-9.24 körül érhet ide. Hát, ez a 3-4 perccel mögötte jövő IC is már egy kicsit necces, mert Nt-Diósd is SH-s állomás, de egyébként is így egy jó félórára kizárod, hogy Kelenföldről a reggeli csúcs után meginduljanak a dunai tehervonatok, szóval szerintem felejtős.
Nem verünk mi szét semmit. Hanem EN269 veri szét 4817 menetrendjét. Ütem szerint 9.25-re kellene Kelenföldre érnie, ehelyett ér 9.34-re. Ha behozzuk 9.30-ra, azzal csak az ütemtől való eltérést csökkentjük (+9-ről +5-re). Továbbra is mondom: ha ennél a vonatnál meg lehet húzni a meentidőt, akkor a többi tatabányai vonatnál is, és akkor már eleve más 1-es ábrát lehet készíteni ,pl. 269-cel nyilván nem előztetünk 10 perces félreállítással...
(Tényleg rájöttél, hogy mire gondolok, vagy csak rutinból válaszoltál?) Nem volt nehéz rájönni, mert ismert volt a probléma és a példa is...
Debr. ind. ptl.40, Macs ptl.58/59, Balmaz ps.12/13, Ohat ps.48/49, Egyek ps.54/ptl.02, Tiszaf.ptl.12/13, Fabony ptl.47. Perces eltérésekkel erről van szó. A másik irányt meg felesleges leírnod, ha szimmetrikus az ábra :)
Csak akkor nem tudom, hogyan illeszthetők be a balmazi betétek (hogy ne várjanak ott másfél órát). Úgy, hogy Hortobágyig jártak volna az eredeti tervek szerint, a lerövidítés is csak kényszer.
És azt se látom, hogy lennének a tiszafüredi csatlakozások (pláne jobbak hogy lennének mint eddig). Nem az a fő csapásirány.
Miért kéne a 39-est módosítani? Bocs, összekeverte a 29-essel (mert miért is ne legyenek össze-visszaszámozva a reggeli vonatok...), A kismegállók kiszedésénél az a kérdés, hogy vannak-e Böszörménybe vagy Hajdúnánásba bejárók onnan, egyébként ahogy írtam meggondolandó a javaslat, és nem rémlik, hogy anno miért is alakult ez így. Persze lehet, hogy van rá logikus magyarázat :)
A másik kérdés pedig továbbra is kérdés: hogy honnan kerül elő a szerelvénye? Melyiknek?
Tehát inkább nyerne, mint veszítene. Lehet ezen rágódni, én sok értelmét a jelenlegi dél-alföldi "rendszernek" nem látom. Valószínűleg az lenne a megoldás, ha egy-egy vonalat feladnánk, és máris jobban járna mindenki.
Rókuson keresztkor miért vár mindkét vonat 4-5 percet? Gondolom a helyszíni állítású váltók miatt, így is elég necces szerintem a kereszt.
Azt nem értem, hogy miért olyan kívánatos cél a megállóhelyek megszüntetése. Mert sok esetben ez az akadálya egy rendszer kiépítésének.
Pl. azzal se értek egyet, amit Kistőkéről írtál: ha vannak kisdiákok, akik onnan járnak be, miért kellene megszüntetni a megállót? Ha ezen múlik, hogy lehet-e órás ütem Szolnok-Martfű-Szentes között, akkor inkább hagyni kell ezt veszni (ha esetleg úgyis van "párhuzamos" buszjárat).
Nem nézve, hogy így hány utas lesz kizárva az utazás lehetőségéből. Busszal utazhat.
Talán lenne értelme egy általános megállóhely-felülvizsgálatnak. Ezzel szerintem "mindenki" egyetért. A megállóáthelyezésekhez a hivatalok álláspontjának és előírásainak is meg kellene változnia.
Mert a 130-as vonatai feles szimmetriával közlekednek, a 100-as gyorsvonati pedig egészes szimmetriával – Gyuri legutóbbi példái alapján végre megértettem, hogy mit jelent az egyik és a másik – meglátjuk, hogy tényleg így van-e?). Igen, úgy látszik, megértetted. Örülnék, ha még sokan megértenék ezt a "hivatalos" helyeken is.
Ha az amúgy is ütemből kilógó 6007 nem állna Cegléden 6 percet Tavaly még csak 4-et állt, idén lett elbarmolva a 100a. És Szolnoktól az óra 4-es indulás az alapütem, azt kéretik nem barmolni, pláne, hogy jön a "nyakán" az IC (sőt, talán még 1-2 perccel korábbra is jöhet az IC, hogy lazább legyen a ceglédi átszállás). Tehát efelé nem mennék el.
Azt meg el kellene dönteni, hogy akkor a 120a-n 3349 „csatlakozásra nem vár” jelet kapjon, vagy erre is biztosított legyen az ászállás 7229-ről. Természetesen munkanapokon ne várjon csatlakozásra, hétvégén várhat 5 percet, annyit a kisebb utasforgalom miatt be tud hozni.
De még az is megoldás lehet, hogy semmi más nem változik, csak a 6007 kerül 4 perccel későbbre Szolnok és Cegléd között, így várva be 7229 érkezését. Nem nyert, mert Szolnoktól párhuzamosan kellene jönnie a két vonatnak.
ha az 1-12-es vonalon „óriási probléma” egy véletlenül sikerült 1 perces csatlakozás, akkor 6007/3349 micsoda? Az 1-es azért érzem nagy problémának, mert jelenleg garantált a késés Oroszlány felől. A 6007/3349 problémája eddig nem jelentkezett, mert érvényben volt a 0 perces csatlakozásra várás, és munkanapokon ott volt 20 percenként a többi vonat. Bár szerintem továbbra is érvényben vannak az idióta csatlakozásra várási idők...
A Szolnokról páros óra 11 perckor induló gyorsvonatokat nem lenne érdemes megállítani Szajolon, a Debrecen felőli csatlakozás biztosítása végett ? (egy-két páratlan órás is szóba jöhetne) Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmemet. Érzetem én, hogy valami nem tetszik ebben az új 120-asban... Láttam, hogy meg van húzva a gyors, és szerintem valahol nem férne bele a rendszerbe a plusz megállás (vagy csatlakozásnál, vagy az egyvágányú résznél.)
És fordítva, a Szolnokra páros óra 48-53-kor érkezőket? Brummm... a 100-as továbbra is egészes szimmetriával működik, tehát ezt felesleges írni.
D55: Ami Téged nem érdekel, ahogy az esti vonatok ütemből való kitérítése sem :)
Most már elárulhatom, hogy anno én is javasoltam ezt a 2 perces megállást sbb.hu, de ő nagyon bölcsen nem hagyta meggyőzni magát, és be kellett látnom, igaza volt. Tedd ezt Te is :)
Én azt mondtam, hogy lehetne csökkenteni a menetidőt a kevesebb tartózkodás miatt. Ha már úgysem ütemes, akkor nem tudom, miért maradjon úgy.
Mert 1-2 utas kivételével mindenki BP-en száll fel erre két esti vonatra. A többiek pedig úgyis kimennek időben, nehogy a mv. órája és a saját óra között 2 perces eltérés legyen a "rossz" irányba.
Aladár46: Te már tudsz valamit?
Én úgy érzem, már elég sok mindent tudok :)
Esetleg villanyos lesz a 46-os ? ;)
Nem tartom elképzelhetőnek.
alex_86: Reméljük :) Sűrítés szerintem nem valószínű...
Sajnálom.
A 94-esre összedobtam egy variációt.
Alapvetően nem rossz, de plusz eszközt igényel, hacsak a 92-vel nem lehet esetleg összeboronálni.
Chabee87: De ha annyira választ akarsz, akkor maradjon Vajta, Palánk, és Tangelic, inkább mint a meggondolatlan és eltúlzott mértékű megállómegszüntetés.
Még mindig nem érted :)
Ha mégis húzni kellene a fontos megállókból is, akkor mit döntenél? Húzni vagy inkább az ütemes menetrendet feladni vagy mit tennél?
Viszont akkor valamit módisítani kéne az ütemen felüli vagy gyorsítottakon, mivel attól még az utasok nem 12 perccel későbbre fognak munkába járni, de gondolom akkor a 71-en Veresegyházán egészre raknád a szimmetriát
OFF Veresegyház a város neve ON
Az utasok egy része le tudja nyelni a 12 percet, a másik része pedig az eggyel korábbival fog utazni. Ez lehet, hogy valaki jobb lesz, mert most pl. csak kis késsé esetén ért be.
Na ehhez kéne az, hogy a személy helytelenben induljon, mivel ugynazon a vágányon nem mehet 2 perccel később
Indulni elvileg indulhat, az érkezésnél van 4 perces limit, illetve fejállomáson 5 perc - ha jól rémlik.
Csak azt nem látom, hogy miért van erre szükség? Álljon 3 percet csak Szolnokon (nem érdekel, hogy ott váltanak a mv-k vagy vjv-k), és máris meg van oldva a kérdés.
HLP: A 80-ason a páratlan Kócsag után miért nem lehet blokkra indítani a Rákóczit Miskolcról, miért kell ott váratni még 22 percig?
Mert ott van a vasárnapi Miskolc-Szeged vonat és így is eléggé zsúfolt ilyenkor Füzesabony... Persze elméletileg helytelenben elmehetne mellette, de az azért necces.
alex_86: A Keletibe beférne rögtön a Kócsag után 5 perccel, de az egri gyors így kiesne az ütemből Füzesabony után
Nem. Az IC és az páratlan egri között még el tudna kavircolni, ha nem lenne a szegedi vonat ott. Tavaly a sí-IC is így járt.
Csak így jön össze, egyébként munkanapokon gépcsere is van Miskolcon!
Na, ezt gyorsan el kell felejteni, hogy ezért ne lehessen menetrendet módosítani!
A Trakciónak ki kell szolgálni a megrendelőit, ha Ms-on két perc maradna, akkor úgy kell csinálni a fordákat, hogy ez megoldható legyen.
Egyébként a V63-as topikban már készülnek a nyíri beós Gigantok búcsúztatására, hamarosan a miskolci beós sziliknél is el fog jönni ez az idő - remélem, nagyon hamar.
Chabee87: Éppen azért mondtam, hogy az a feltétele, szóval ez a javaslat csak az utánra szól. Amúgy az mikor fog elkészülni? ha egyáltalán elkészül...
És már megint jövök a kérdésemmel: ha decemberre nem készül el, akkor milyen menetrend legyen?
Sárgát kapna még, szóval nem mehetne vmaxxal
Miért is nem?
Bélamajor: Békéscsabáig kétvágányú lesz.
De, ha a bal vágány marad 80-as a "régi" kétvágányú részeken, akkor a szimemtrikus menetrendi elképzelés bukik (ha ide "kereszt" kerülne).
HLP: Hétköznap Szlit cserélnek Miskolcon? Idő van rá, de minek?
Gondolom, hogy a beós gép a helyére kerüljön...
Chabee87: Azt a kis második vágányt használják egyáltalán Nagylaposig?
Elég gyakran. ÉS nem csak tehervonatok. Pl. IC746 is.
Bélamajor: Szajol: őszintén szólva, tavaly, amikor kitűnőek voltak a kapcsolatok, akkor sem igazán láttam átszállót.
Volt ez propagálva?
felváltva vegyes IC és sebes, Szolnokig nem állna meg egyik sem,
Nagykátát nem tartanám jónak teljesen elfelejteni. Míg Újszászon a vasúti vezetésnek vannak érdekeltségei, pedig azt inkább el kellene felejteni, pláne a szégyenteljes Tisza és Ister szolgálati megállással együtt. (Tényleg, ha a páratlan Ister késik, akkor a delikvensek késnek a munkahelyükről? És ha ilyenkor késhetnek, mert a mezei gyorsítottal mennek, akkor máskor miért nem mehetnek azzal?)
Chabee87: De ez csak az én véleményem, István Gyuri biztos mást gondol.
Alapvetően tetszik a rendszer, csak azzal kapcsolatban vannak erős kétségeim, hogy indokolt-e személy Mezőtúron túl, hiszen a személyt lényegében csak annak a néhány kis állomásnak az utasainak kell eltartania.
Neked is igazad van. Murony meg Csárdaszállás összesen 2000 lakos. Azért csináltam ilyenre, mert legalább Gyoma-Békéscsaba szakaszon kijön órás személyvonati ütem így, nekem az jobban tetszik, míg én nem szeretem kavarni az IC-t a gyorssal össze vissza. Én annyira nem támogatom, az IC gyorsot, jó a szegedi oldalban a pályaadottságok miatt van az, de itt van/lesz 2 vágány. Így legalább az IC-kbe bele lehetne integrálni a Határon túlra menő vonatokat is és nem állítanánk meg őket minden bokorban. Lenne, egy nemzetközi rész, ami tetszőleges kocsiösszeállítású a távolabbra menő kocsikkal(Bukarest, Marosvásárhely), meg hozzájuk csapnánk 2-3 IC kocsit ami vinné a belföldi forgalmat és megvagyunk. Meg lehetne ez a Helykontingenses 390-es pótdíjrendszer belföldiben. Vagy pl a BP-Arad forgalomban teljes helyjegykötelesség belföldi és helyi utazásnál is.
Szerintem ez az IC dolog így működne. Nemzetközi utasoknak lényegesen nem lenne drágább, mert nekik most is helyjegyet kel venniük, meg ugye a román oldalon is helyjegyköteles rapidként járnak az Aradra Temesvárra menők. Belföldiben meg lenne 2 órás IC, ami elég nagy szolgáltatásbeli javulás lenne, ezt jól lehetne reklámozni.
Alapvetően, azért nem szeretem a vegyes IC-t mert akkor senki nem lesz az IC részen. Így legalább a belföldi és a nemzetközi utasokból csak össze lehetne kaparni egy rövid IC-re való utast. Ezek vinnék a Pannonia, Maros, Kőrös, Ister, Traianus vonatokat.
Meg ugye esetleg a Sebeseket meg le lehetne tolni Kötegyánig személyben, és így Gyulára is lenne közvetlen vonat Pestről.
Alapvetően a te verziód sem rossz. A kétórás IC ütemet IC-gyorsnak gondolod ha jól gondolom. Persze így kevesebb vonatot járatsz, viszont rendes órás ütem sehol sincs. Meg ugye csúcsban kellenek betétjáratok, szóval eszközt nem takarítunk meg csak a nap felében nem járatjuk őket.
Vagy még egy ötlet: Szegedi típusú vegyes IC óránként, Mezőtúrtól mindenhol megállva + Szolnok-Mezőtúr személyek kétóránként, vagy akár ritkábban.
Háát csak ekkor már túl sok a megállás. 520-as IC pótjegy melé nem adhatsz Csárdaszállási, meg Muronyi megállást:) Meg azért a nemzetközieket sem kéne minden bokorban megfogni. De viszont Gyomától tényleg szép órás ütem lenne.
De ez csak az én véleményem, István Gyuri biztos mást gondol.
Persze a kisebb állomások tényleges forgalma és a keresztek "kijövetele" alapján lehet ezt igazán eldönteni.
Ez alapvetően már teljes Békéscsabáig kétvágányú pályához készült. Szerintem a végleges menetrendet csak a kétvágányúsítás után kéne bevezetni. És kihasználni vele a pálya adottságait.
Nyáron is folyamatban volt, ezek szeront még mindíg :O?
onnan Mezőtúrig két vágány (új),
:))))
Mezőtúr - Nagylapos jobb 120, bal 60, onnan Gyomáig még egyvágány,
Azt a kis második vágányt használják egyáltalán Nagylaposig?
Gyoma - Murony jobb 120, bal lassúmenetes, változó 50 és 80 között, Muronytól bal kizárva.
Na akkor ez megmagyarázza a páratlan személyek 12 perces menetidejét Csárdaszállás és Gyoma közt.
és talán a Mtúr - Gyoma szakaszé is, tehát záros határidőn belül eljutnak Csabáig.
Hallottam olyanokat, hogy Szajol-Mezőtúr részen valami megállóhely kitérő lett vagy állomásból lett kitérő/megállóhely? Átépítés után Nagylapos marad álomás?
Alapvetően tetszik a rendszer, csak azzal kapcsolatban vannak erős kétségeim, hogy indokolt-e személy Mezőtúron túl, hiszen a személyt lényegében csak annak a néhány kis állomásnak az utasainak kell eltartania.
Mezőtúron túl a kétóránként IC (mai megállásokkal) + kétóránként sebes (Mezőtúrtól kifelé mindenhol megállva) már ad egy alapütemet minden megállóba. A kisebbekbe kétórásat, a nagyobbakba kvázi órásat, mert a páros és a páratlan óra perce között lenne pár perc eltérés, de nekem ez bőven belefér. A többi megállóba tán elég lenne személy csak munkanap csúcsidőben a legkurrensebb időpontokban, hogy akkor óránkéntire sűrítse a kiszolgálást. Ja és mindez csak ha a keresztek kijönnek.
Vagy még egy ötlet: Szegedi típusú vegyes IC óránként, Mezőtúrtól mindenhol megállva + Szolnok-Mezőtúr személyek kétóránként, vagy akár ritkábban. Ekkor Mezőtúron túl a személy felejthető. Persze a kisebb állomások tényleges forgalma és a keresztek "kijövetele" alapján lehet ezt igazán eldönteni.
*** Más: ***
Most olvastam az EBFÖ-n, hátha nem csak nekem új: Német vasúti menetrendek Pdf-táblázatokban, vonalhálózati térképekkel, helységnevek szerint is lehet keresni:
A struktúra alapvetően országos ITF, de bizony található perceltérés, nem is kevés, sőt délelőtti lyukak is, meg tele van egymás komplementerei korlátozásokkal, amik az időszakos perceltéréseket jelzik, jól megnehezítve az érthetőséget.
mert nincs masina. a 18 Gorillának jelenleg 14 napos fordája van, általában 1 mindig főműhelyben van, 1 időszakos javításon, 1 éppen valamilyen hasfájás miatti javításon, 1 marad tartalék (jó esetben, ha az is éppen nem javít). ezek után még a 80-asra is jöjjön egy? :)
Ha jóltudom pályavasúték nem komázzák az 5 percnél sűrűbb követést.
A helytelenkedést sem. Szerintem csak a Forgalom ilyen "okos".
De ha 2 perccel utána menne ki a személy a kijáraton Sárgát kapna még, szóval nem mehetne vmaxxal, bár sztem az a kis lötyögés beleférne a menetidejébe, de a 2 perces követést a pálya biztos megvétózná.
Nem biztos, hogy megvétózná. Mintha így lett volna a palóc IC a tavalyi mr-ben, Aszódon.
AZ IC 2 perc alatt nem lép egy térközből? Vagy ott állomástávolság van?
Ha jóltudom pályavasúték nem komázzák az 5 percnél sűrűbb követést.
A Szajol Lökösháza vonalon meddig van most használható 2 vágány, és a jövőben ez hogyna fog változni?
Ezt passzolom, valaki hozzáértő majd felhomályosít minket.
Nagylapos - Gyoma között még nincs meg a második vágány, csak ez a bibi! :)
Éppen azért mondtam, hogy az a feltétele, szóval ez a javaslat csak az utánra szól. Amúgy az mikor fog elkészülni? ha egyáltalán elkészül...
Dehogynem :)))))))))))))
Én is valami hasonló hozzáállást vennék szívesen, de a mai körülmények közt ez az álom kategória. Meg ugye 2 perc alatt, kb kimegy a bejáraton, meg jó esetben egy térközt meglép. De ha 2 perccel utána menne ki a személy a kijáraton Sárgát kapna még, szóval nem mehetne vmaxxal, bár sztem az a kis lötyögés beleférne a menetidejébe, de a 2 perces követést a pálya biztos megvétózná.
A Keletibe beférne rögtön a Kócsag után 5 perccel, de az egri gyors így kiesne az ütemből Füzesabony után, ráadásul 67-es napokon ott a szolnoki mentesítő is.
10 percre rá a vasárnapi tarjáni miatt felejtős Hn-Keleti között, meg van egy tiszaújvárosi pici is Nyékládházáig.... Utána meg a szolnoki személy miatt foglalt.
Csak így jön össze, egyébként munkanapokon gépcsere is van Miskolcon!
"Mondjuk Gyomán helytelenbe menne, hogy Mezőtúrra az IC mögötte érkezzen 2 percre" Nagylapos - Gyoma között még nincs meg a második vágány, csak ez a bibi! :)
Na akkor felrakok egy elképzelést a 120-ra. Persze nem tökéletes, csak valami alapötlet gyanánt.
Koncepció: Bp-Békéscsaba kétórás IC ütem, és kétórás Sebesvonati ütem egymásban. A nemzetközi vonatokat ekkor ugye úgy kéne szervezni, hogy ezeket az IC vigye. IC a jelenlegi megállókban megállna, a Sebes pedig Mezőtúrtól Megállna mindenhol. Hogy egy menetvonal kelljen az elővárosban, ezért sem az IC sem a Sebes nem állna meg Szolnokik sehol, szóval Nagykáta és Újszász ignore kategória.
Pestről a jelenlegi óra45-ös indulással indulnának Szolnokra pedig óra04-re érkeznének. Ott lenne a jelenlegi 4 perc tartózkodás. IC tovább Mezőtúrról óra36/37, Gyomai és Mezőberényi megállással óra 21-re érkezne Békéscsabára. Most nem tudom, hogy áll az építkezés arrafeleé, akinek van infúja homályosítson fel, de végig kétvágányú pályára gondolva 120-as sebességre. Talán ez egyszer teljesülni fog. A sebes következő óra Ugyanakkor indulna tovább Szolnokról de Abymot javaslatár megállna Szajolban, Mezőtúr óra36/37 és onnan megállós. Az IC órájában lenne egy személy Szolnokról indul óra45-50 körül és Beérkezik Gyomára óra 30 körül, ahol az IC előz és utána a sebesvonat menetvonalán halad tovább az IC indulása után 2 perccel. Na ehhez kéne az, hogy a személy helytelenben induljon, mivel ugynazon a vágányon nem mehet 2 perccel később és a következő állomáson mehetne vissza a helyesre (elvileg nem lehetetlen, mert akkor vonat nem jönne szembe) és utána rendesen a Sebes menetvonalán menne Békéscsabára
Visszafele az IC indulna BCsabáról óra 45-kor, a szokásos megállásokkal Mezőtúron óra26/27, előtte indulna Békéscsabáról a személy óra 38-40-kor és Mondjuk Gyomán helytelenbe menne, hogy Mezőtúrra az IC mögötte érkezzen 2 percre. Az IC után óra32-kor menne tovább. A Sebes pedig óra 38-40kor indulna szintén és mezőtúron óra 24/25-kor menne tovább és megállna Szajolban, szolnoktól pedig az IC-vel megyegyező menetvonalon menne tovább.
Persze elvileg ehhez az kéne, hogy meglegyen végig a két vágány, és mezőtúron minimum 3, de legalább 4 vonatfogadó vágány legyen. Ez megoldható lenne-e?
Részben igen, mert jelenleg nem látok olyan körülményt ami indokolná a kérdés feltevését. De ha annyira választ akarsz, akkor maradjon Vajta, Palánk, és Tangelic, inkább mint a meggondolatlan és eltúlzott mértékű megállómegszüntetés. A csatlakozással nem nyernél annyi utast amennyivel pl a Szekszárd Palánkra járó iskolások száma, a Vajtáról és Tengelicről bejárók száma csökkenne.
Hát, így legalább a Szekszárdig utazók jó. Az lenne az igazán kérdéses stratégia, ha az alsó részt megcsinálnák, de Nagydorog felett lenne 20-as, mert az mindenkinek menetidőtöbbletet jelentene.
Nagyon jó, nyertek vele 10 percet. De többet nyertek volna ha a közvetlen járatokat nem barmioták volna szét. Abból a Pénzből amiből azt átépítették kisebb 60km/h-ra való fellújítással (mivel a 100-as pályán is 60-al megy hála okos menetrendszerkesztőinknek) maradt volna pénz a Szekszárd alatti részen is némi mértékű felújításra, és legalább akkor Bátaszék és Baja felől is nőtt volna a versenyképessége. Most meg ami időt kinyertek az átépítéssel, azt elszarták a menetrenddel.
Hopsz, rájöttem a titok nyitjára, te az éves menetrendet nézed valószínűleg fedvény és vágányzári nélkül, én pedig a menetrendi időszak végén érvényes vágányzárit (amivel felül is ragasztottam az évest...)
Valóban vágányzári nincs az enyémben, de azt a menetrendet nem kell mérvadónak tekinteni:)
Már írtam: tavalyi menetrend +11-12 perccel eltolva.
Viszont akkor valamit módisítani kéne az ütemen felüli vagy gyorsítottakon, mivel attól még az utasok nem 12 perccel későbbre fognak munkába járni, de gondolom akkor a 71-en Veresegyházán egészre raknád a szimmetriát
A határon túli média a napokban ismét előhozta a vasúti átmenetek esetleges visszaállításának ötletét, a tornanádaskai és az ipolytarnóci került most szóba.
(Sajnos a magyar nyelvű cikket nem mentettem le, így nem tudom belinkelni.)
A 94-esre összedobtam egy variációt. A megvalósíthatósága eléggé kétséges lenne a jelenlegi helyzetben, nem csak a használhatatlan pályaszakasz miatt.
Akárhogy számoltam, nem férne bele az egy órába a Sajókeresztúr-Bódvaszilas táv kényelmes kereszttel, így Jósvafő-Aggtelek mrh-t "támasztottam" fel. Enélkül sajnos nem menne, szolgálat kellene ide ismét.
Aztán a Sajóecseg-Tiszai rész is elég húzós lenne ha a 92-es jelenlegi ütemét nézzük, a mindenütt megálló személy nyakán menne az itt gyorsított személy (ezt mondjuk helytelenkedéssel meg lehetne oldani) de a Tiszai-Gömöri állomásköz mindeképp problémás lenne... ennél jobbat nem tudtam kitalálni.
Tulajdonképpen arra gondoltam, hogy Felsőzsolcáig van-e annyi tartalék, ami képes „benyelni” mondjuk a 4,5 perc esetén jelentkező fél perc többletet.
Annyi tartalék mondjuk van benne, csak el lennének verve a páros vonatok (az alapütemben két kereszt van, Novajidrányban és Szikszón).
Számomra egyébként rejtély, miért nem sikerült 120-asra engedélyeztetni anno a pályát, a villamosítás után teljes fel- és alépítmény csere volt, a bizber is megfelelő... gondolom az anyagiak. Pedig a Hidas-Füzesabony személyek a 80-ason végig 120-asok, mehetnének a 90-esen is is vígan annyival.
Akkor meglátjuk, mi lesz a „hivatalos” megoldás. (Reméljük, hogy meglátjuk).
