Keresés

Részletes keresés

Chabee87 Creative Commons License 2015.08.01 0 1 97718

Bocsánat, kissé elfoglalt voltam mostanában.

 

v_peti

 

"Túlzott autóhasználat az egyén szemszögéből:

1. Ha minden kiadást figyelembe véve nem kerülne többe a tömegközlekedés."

 

Na ez minden, csak még nem indokolatlan! Ugyanis egy nagyon fontos dologról elfeledkezel: a tömegközlekedés szolgáltatási színvonala, kényelme az autóhoz képest. Na ez az, amiben a közösségi közlekedésnek nem sok esélye van egy nem túl zsúfolt vidéki városban az autóval szemben! Lehet olcsó a tömegközlekedés, csak csúcsban zsúfolt, télen sokszor fűtés, nyáron klíma nincs, ritkán közlekedik, főleg hétvégén és peremidőszakban, sok esetben pedig át kell szállni. Szóval lehet itt jönni a költségekkel, de az nem minden. Lehet önmagában az autó drágább, csak a plusz pénzért kapsz cserébe exkluzivitást, kényelmet, közvetlenséget, és "végtelen" sűrűséget, hiszen pont akkor indul, amikor te akarod.

 

Azt nem tudod megérteni, hogy a fogyasztók jelentős hányadának, nemcsak az ár, hanem az érte kapott termék/szolgáltatás minősége is számít, nemcsak máshol, hanem a tömegközlekedésben is! A jobb minőségért pedig hajlandóak az emberek többet fizetni, ez teljesen normális dolog.

 

Miért veszed meg a márkás ruhát, miközben a kínaiban is tudnál venni? Csak nem a márka mellett azért is, mert jobb minőséget, jobb kinézetet, hosszabb élettartamot is vársz tőle?

A szegedi IC-n miért ül be valaki az IC kocsiba, miközben a gyorsvonati részben olcsóbban ugyanannyi idő alatt utazhatna? Csak nem azért, mert a kényelem és a légkondi, illetve a kissé szűrt utasréteg is számít neki?

Nyíregyházára miért utazik valaki a drágább IC-vel, ha nem azért, mert egyrészről kényelmesebb, másrészről gyorsabb, mint az olcsóbb sebesvonat?

Vagy akkor akik így döntenek, azok is hülyék, mert nem az olcsóbban válasszák?

 

Látható, hogy a közösségi közlekedésben is sok olyan választási helyzet figyelhető meg, ahol a fogyasztó valamilyen szempontból jobb minőségű szolgáltatásért többet hajlandó fizetni. Csak ugye a helyi közlekedésben sokszor csak egy választási lehetőség van, nincs 3 fajta útirány, nincs külön gyorsjárat és nincs IC kocsi sem, mindenki ugyanazon utazik, a díjszabás pedig nem eltérő.

 

"2. Az eljutási idő összességében nem kedvezőbb autóval."

 

Lásd az előbbi kényelmi szempontok! Akinek van elég pénze, az választhat, megteheti. És meg is teszi.

 

"3. Nevetséges az utazási távolság. (csomag nix, idős vagy beteg ember szintén nyista)"

 

Mekkora a nevetséges? 500 méter, 1 km, 2 km, 5 km? És ha nem beteg és nem is idős, de megengedheti magának az autózást, mert "fussa rá", akkor mi van? Szerinted hány kilométerig kéne gyalogolni, hány kilométerig biciklizni, mennyitől autózni? Tudom, most erre be fogsz nyögni számokat, de ezek a te tömegközlekedés fan szemüvegeden keresztül kitalált értékek, melyeket 1.) ha lenne autód, akkor lehet te sem tartanál be, 2.) mivel szubjektív vélemény más ember meg mást gondolna. Például lehet 1-2 km-t gyalogolni is, csak az 10-15, vagy 25-30 perc, autóval meg mondjuk 2-3-6 perc. Itt is látható, hogy ebből a szempontból is kompromisszumot kéne kötni, le kéne mondani a gyorsaságról. (És ha még más dolgod is van és azért sietsz, akkor is ráérsz gyalogolni, vagy biciklizni?)

 

"Túlzott autóhasználat a város szempontjából:

Utak túlterhelése, parkolók túlterhelése, dugók mérete, környezetszennyezés, balesetek, többi közlekedő (gyalogos, kerékpáros, tömegközlekedés) zavarása."

 

Ez még igaz is lehet. De, az egyén szempontjából még nem túlzott autóhasználat is okozhat a város szempontjából túlzott értéket, legfőképpen ott, ahol szűk keresztmetszetek vannak. Lehet éppen mindenkinek "indokolt" az autóhasználata, de mégsem férnek el, ekkor mi van? Mert, ha van mód rá, akkor ésszerű mértékben szükséges lehet a közúti kapacitást bővíteni, ha meg nincs mód, vagy nem célszerű, akkor jön a parkolási korlátozás, fizető parkoló rendszer, behajtási díj és hasonlók.

 

"Vagy ilyen téveszmében élnek. Lehet, hogy nekem rózsaszín"

 

Igen, téveszmében élsz, és rózsaszín. A szürke köd, meg nem szürke köd, hanem a realitás. Ha van autója és fizetni, tankolni tudja anélkül, hogy anyagilag aránytalanul megterhelné magát, kényelmesebb és még gyorsabb is, azaz jobb az egyén számára, akkor azt fogja választani. Ez számára nem a szürke köd, hanem a logikus, józan döntés.

 

Természetesen az egyének logikus és józan döntéseinek összességei is vezethetnek oda, hogy az már a közösség számára negatívba visszahajló eredményeket produkáljon, ekkor a közösségnek be kell avatkoznia. De ahhoz már elég nagy negatív hatások kellenek, és/vagy pénzhiány, hogy különböző korlátozó, vagy pénztárcát sújtó intézkedések szülessenek.

 

"Egyesek minden út esetén a slusszkulcshoz nyúlnak, és még véletlenül sem jut eszükbe, hogy van bicikli vagy van két lábuk, és esetleg a tömegközlekedés jobb alternatíva lenne."

 

Lehet eszükbe jutott már, párszor ki is próbálták, vagy lehet rendszeresen használták is egy ideig, de nem tetszett nekik és negatív tapasztalato(ka)t szereztek, vagy végig gondolták és rájöttek, hogy az autóval jobban járnak jobban. Ezért az n+1-edik döntési szituációban már mérlegelés, gondolkodás nélkül egyszerűen meghozzák a számukra kedvező döntést.

 

"Ha kevesebb autó lenne, akkor fele ennyi jelzőlámpa kellene, így a tömegközlekedés sokkal gyorsabban haladhatna."

 

Ez így van. Ha pedig tömegközlekedés nem lenne, akkor pedig a nehezen megelőzhető, kevésbé dinamikusan haladó busz nem tartaná fel a kocsisort, vagy nem kéne sok-sok másodpercet várni a lámpás kereszteződésekben, amikor éppen nem is jön villamos, csak azért mégis adja neki a szabadot a lámpa... (fél vicc!:))

De indokolt esetben erre alkalmazzák a buszsávot, buszzsilipet.

 

"Szerintem ha egy tömegközeledési fórumban a tömegközlekedés mellett állok ki, az nem nevezhető trollkodásnak!"

 

Az még valóban nem. De a sokszoros csőlátás és a realitásoktól való elszakadás, már vastagon közelíti! :)

 

Ivoa: 97678

 

"Alapvetően a tömegközlekedés feladata nem az, hogy nyereséget termeljen, hanem az, hogy a lehető legkevesebb időt töltsön el az ember egy olyan dologgal, ami nem termel semmilyen formában nyereséget sem az állam, sem senki számára."

 

Alapvetően tök szép, hogy ezt leírtad, csak nem arról beszélsz, amiről én...

 

Az eredeti hiba ott volt a gondolatmenetedben (97670-ben), hogy a tömegközlekedés "nyereségességét" a felsorolt alföldi városok nagyságával hoztad összefüggésbe. Természetesen még szép, hogy nem a nyereségességéért tartjuk a tömegközlekedést (bár hosszú ideig a buszközlekedés nem volt kirívóan veszteséges műfaj), de a veszteségességet nem a települések "kicsisége" okozza. Sőt, a tömegközlekedés vesztesége, így támogatási igénye a nagyvárosokban még nemhogy kisebb, hanem arányait tekintve is jelentősen nagyobb, mivel nagyobb utasforgalomra (ami a város lakosságszámához mérve inkább progresszív jellegű növekedést mutat) kvázi drágább rendszereket kell fenntartani. Tehát ellenkezőleg, a kisvárosok még szerencsések, hogy a közösségi közlekedés című játékot évi néhány tízmilliós támogatási igénnyel abszolválni tudják. Természetesen náluk lesz alacsonyabb a Modal Split, ez igaz, de az ilyen helyeken simán elvannak autóval, gyalog és biciklivel, na meg néhány, az "igényekhez igazodóan" poroszkáló buszjárattal.

 

"A nyeresége közvetetten, a megspórolt időben ill. a kényelemben jelentkezik, hogy az ember több időt tölthessen hasznos dolgokkal (pl. vásárlás - amit ez az állam szándékosan elfojt, de hozna hasznot áfa formájában). Vagy pl. kocsmázás, ahol pénzt hoz az étteremnek, stb."

 

A nyereségesség, amit itt leírsz, az inkább általánosan a (gépesített, tehát nem gyalogos) közlekedés nyereségét jelenti, sem mint csak a közösségi közlekedését. Az időmegtakarítást, amire itt hivatkozol, a bicikli és a személyautó is egyaránt (még ha különböző mértékben is, de) hozni tudja.

 

A közösségi közlekedés speciális haszna egyrészről, hogy azoknak is rendelkezésre áll, akiknek életkoruk (gyermekek, idősek), egészségi állapotuk (betegek, fogyatékkal élők), vagy vagyoni helyzetük (szegények) miatt az egyéni közlekedés bizonyos formái (pl. autóvezetés, kerékpározás, nagy távolság miatt a gyaloglás) nem jelenthetnek alternatívát. Második, és a nagyvárosokban kiemelkedő jelentőségű haszna, hogy minőségi (na jó, tudom ne vicceljünk ilyen jelzőkkel itthon :)) szolgáltatással konkurenciát teremt a gépkocsival szemben, így csökkentve az autóhasználat mértékét és az abból fakadó negatív társadalmi hatásokat, vagy szűkös közúti kapacitásnál a "már be nem férő" autósok számára használható eljutási lehetőséget kínál.

 

Egyébként, ami döntési szituációt a 29678-ban az esti hazautazásnál leírtál, rendkívül jó példa, remélem v_peti is olvasta, hogy megértse miről beszéltem idáig.

Előzmény: v_peti (97680)
Ygor Creative Commons License 2015.08.01 0 0 97717

Neked meg úton-útfélen politizálási kényszered van. Nem ide való.

Előzmény: Ivoa (97716)
Ivoa Creative Commons License 2015.08.01 0 0 97716

http://www.delmagyar.hu/szeged_hirek/9_ev_utan_ujra_megnyilt_a_regi_roszkei_hataratkelohely/2440003/

 

Helyes. (Kár, hogy úgy jönnek a jó magyar-szerb kapcsolatokkal, mintha az valami csoda lenne. Pedig ugye lassan már csak a szlovén-magyar kapcsolatok azok a hét szomszédból, amik elmennek jó szinten... meg az osztrák-magyarok így-úgy elfogadható szinten.)

beni19 Creative Commons License 2015.07.31 0 0 97715

Igen, csak tudjátok ez a város, és a Tisza Volán hibája. Meglehet nézni Bp-en a merciknek rendes ablakuk van klíma berendezéssel. Nálank 7 éve klíma nélkül, és ezekkel a kis ablakokkal lett megrendelve. A zörgésről annyit hogy valóban nagyon erős, de Bp-en a mercikben nem érezhető pedig ott még jobban megvannak terhelve. Amúgy szerintem még mindig jobbak a Szegedi mercik, mint a volvok.

Előzmény: Lucky76 (97714)
Lucky76 Creative Commons License 2015.07.31 0 0 97714

Szépek, újak, de úgy zörög némelyik, mint a Debrecenből hozott Cívis12-esek - csak a Conecto mégiscsak Mercedes, még ha török is, az Alfabusz ellenében, hát... :)

 

Mondjuk aki a Tiszánál a Conectókat azokkal a kis ablakokkal megrendelte, az alighanem járatritkítást tervezett másodállásban - nyáron embertelen. 

Előzmény: Normann Backs (97712)
Tourismo Creative Commons License 2015.07.30 0 0 97713

Volvo kpn-s: fagyálló szintet szabad szemmel nem látható(már), úgyan így a hűtőventilátorok sem. Kkt-nál jól látható. Utántöltése a Mercinél, kkt-nál elérhetőbb. Kormányoszlop állítás itt rosszabb mint a Mercinél, ülés kifordításnál elakad a térded. Kormánykerék átmérő kicsit túlzásba estek, jawosok, Merciknél ez jó.

 

 

 

Előzmény: Ygor (97710)
Normann Backs Creative Commons License 2015.07.30 0 0 97712

Nekem a legjobb emlékek róluk az, hogy megkellet az összesen húzni a csavarokat mert ki voltak egy csomóhelyen lazulva az illesztések. Kíváncsi leszek Pesten meddig fognak majd életbe maradni, itt azért nyírják őket rendesen.

Előzmény: Citadis (97711)
Citadis Creative Commons License 2015.07.30 0 0 97711

Már az érkezésükkor látszott rajtuk, legfőképp az összeszerelés minőségén, hogy nem német, hanem török gyártásúak. A kedvenceim a motortornyok előtti kettes ülések voltak, amik olyan szépen billegtek előre-hátra, mintha az ember valamiféle billenőgépen ülne.

Előzmény: Ygor (97710)
Ygor Creative Commons License 2015.07.30 0 0 97710

Sok újdonsággal szolgáltál, jó olvasni erről.

Előzmény: Tourismo (97709)
Tourismo Creative Commons License 2015.07.30 0 1 97709

Aki tervezte, lehet nem ült még buszban.

Ami nekem nem jön be, a túl széles napellenző(kitakarja a jobb tükröt) , keskeny a tükör, jobbodon nem látsz semmit. Utastérbe belső tükörbe alig látni valamit. Fülke melletti plexi(?) lehetet volna üvegből is.

Páramentesítés a nyugati típusokban lehetne jobb is.

Utastér szellőzés elég gyenge, tetőablakok kis szögben nyílnak. Padlócsúszásgátlása is elég gyenge.

Újkoruk óta sokat amortizálodtak 7 év körüliek.

A stockholmi citywide-ok egész jók. 

Előzmény: Ygor (97708)
Ygor Creative Commons License 2015.07.30 0 0 97708

Nem jó vezetni őket?

Előzmény: Tourismo (97707)
Tourismo Creative Commons License 2015.07.30 0 0 97707

Még jó hogy nem az lett.

Előzmény: ESZ-361 (97706)
ESZ-361 Creative Commons License 2015.07.29 0 0 97706
mindenki conectora számított.
Előzmény: kristoof (97705)
kristoof Creative Commons License 2015.07.28 0 0 97705

Na de jó! Tíz Citywide Szegedre! :-)

Lenry Creative Commons License 2015.07.28 0 0 97704

igen

Előzmény: Ízirájder (97703)
Ízirájder Creative Commons License 2015.07.28 0 0 97703

Ugye rosszul gondolom, hogy a napijegy 24 órás nálunk? Ha 17.30-kor, akkor már csak üzemzárásig jó. 

barnade Creative Commons License 2015.07.27 0 0 97702
Előzmény: beni19 (97701)
beni19 Creative Commons License 2015.07.27 0 0 97701

Akkor jó, megnyugodtam! :-) Kaphatók egy linket az előterjesztésről?

Előzmény: barnade (97700)
barnade Creative Commons License 2015.07.27 0 0 97700

Idézve a kapcsolódó előterjesztést:
"A járatok Mars téri felszállóhelye Baktó irányába a jelenlegi 11-es jelzésű autóbuszvonal megállóhelye: "Mars tér (aut. áll.) lenne"

Előzmény: beni19 (97699)
beni19 Creative Commons License 2015.07.27 0 0 97699

Itt egy kérdés lenne hozzátok. A 77A-t a Mars tér (Szt. Rókus térről) akarják indítani (mostani 77 mgh.-től)? Mert ez  nagy hiba mivel rengetegen Mars tért (Nagykörút) mgh.-től haladnak Tarján fele és várják, hogy a 11/13/21 buszjáratokból az egyik jöjjön. Kétlem hogy az idősek a 77A miatt gyalogolnának, csak a panasz lesz hogy ritkán járnak. Jelenleg így érkeznek a Mars tér (Nagykörútra) a 11/13/21 buszok (tanszünetben munkanapokon 4:30 - 18:00, munkanapokon tanítás alatt 8:30 - 18:00):   - 06, 08, 16, 26, 28, 36, 46, 48, 56       Kiemelve a 11 érkezési idejei

A 11 megszünésével ha a 77A a Mars tér (Szt. Rókus térről indulna):

                                  - 06, 08, 26, 28, 38, 46, 48                   Kiemelve a 77 érkezéési ideje

Ez tönkrevágná Mars tér és Tarján közötti jó buszkapcsolatott. A 21-t és a 13-t össze kéne hangolni, mert nem normális hogy 18 percet kell várni a következő Tarján felé közlekedő buszra. Vagy mint régebben a 11A-t úgy a 77A-t is bekanyaríntani a Bartók térre a volt 76 mgh.-hez és onnan tudna indulni és nem lenne gond a sűrűséggel a Mars térről. Mivel Mars térren van az Árkád, buszpályaudvar, piac stb. így itt rengetegen szállnak fel a járatokra. Ha ez marad így akkor jelentősen csökkenhetnek ezen buszok forgalma. Csak az a baj hogy a város evvel nem foglalkozik. A 77-t reggel én 30 percre raknám be.

Előzmény: barnade (97698)
barnade Creative Commons License 2015.07.26 0 0 97698

Alapvetően 2 dologra jó a 11-es, eljutni vele a Mars térre meg az állomásra. Lehet itt jönni, hogy de máshol is megáll, de a Mars tér után szinte nincs leszálló az állomásig (tudom, mivel igen, szegedi vagyok és elég sűrűn használtam a 11-est az elmúlt szűk 1 évben)

Ahogy azt lejjebb is írtam, ha jól be van lőve a menetrend, akkor egy időszakaszon kívül máskor nem nagyon van értelme kimenni..

...

És itt be is fejezem az érvelést, és megadom a pontot, mivel utánaszámoltam annak, amit Tourismo írt, és így kb. óra 23-ra ér ki a busz, amivel a lent felsorolt vonatokból 2-t le is késik az ember. 

Ennek valóban nincs sok értelme így

Előzmény: Normann Trancer (97696)
Tourismo Creative Commons License 2015.07.26 0 0 97697

Szegedvaros.hu (városüzemeltetés).

Személy pu-ról 4.30-21.30, kiv 22.37.

Baktóból 57-kor.

Előzmény: barnade (97693)
Normann Trancer Creative Commons License 2015.07.26 0 0 97696

Ebből a 11es maradék szakaszát bőven kielégíti a 21-es, igaz, hogy a Csillag térről megy, nem a Víztorony térről, de nem hiszem, hogy az a 3 ember/járat, aki a víztoronynál száll fel, de nem az állomásra megy, ne tudná ezt menedzselni. Ellenben egy konkrét városrész kap közvetlen kontaktot a nagyállomáshoz. Ilyen szemszögből ez utóbbi tűnik fontosnak.

Te szegedi vagy, ha igen akkor mi ez a noobság? Már csak azért kérdezem mert egy konkrét városrész (Felsőváros, Szilléri sgt.-Fecske utca-Tápai utca környéke) kap egy 60percenként közlekedő Londoni krt-Nagyállomás kapcsolatot, ha rájöttél, megsúgom ezt se a 20-as, se a 21-es nem látja el ezt a részt.

Nem véletlenül jár/t a 11-es 20-30percenként hétköznap, pont lényegében eme városrész miatt.

Ha a 77A járna 60percenként nem lenne semmi probléma, vagy intézzék úgy, hogy átlehessen szállni a 21-esre természetesen egy jeggyel, csak hát ehhez még fel kell nőni.

Előzmény: barnade (97695)
barnade Creative Commons License 2015.07.26 0 0 97695

Minden más megközelíthető marad, mivel ugye ott van a 20/21 páros. Ebből a 11es maradék szakaszát bőven kielégíti a 21-es, igaz, hogy a Csillag térről megy, nem a Víztorony térről, de nem hiszem, hogy az a 3 ember/járat, aki a víztoronynál száll fel, de nem az állomásra megy, ne tudná ezt menedzselni. Ellenben egy konkrét városrész kap közvetlen kontaktot a nagyállomáshoz. Ilyen szemszögből ez utóbbi tűnik fontosnak.

Plusz ha már itt tartunk, a Csillag téren konkrétan 4 járat is az állomásra megy, ebből egy (90esek) a Víztornyot is érinti. Ha ezt így önmagában nézem, nem is értem hogy ezt az összevonósdit miért nem csinálták meg eddig

Előzmény: Normann Backs (97694)
Normann Backs Creative Commons License 2015.07.26 0 0 97694

Pont ezért járok Rókusról vasárnap este be vonattal a Nagyállomásra, hogy ne kelljen feleslegesen számolgatni. Amúgy nem csak a Nagyállomás fő alternatíva ott a környéken, azt azért tegyük tisztába.

Előzmény: barnade (97693)
barnade Creative Commons License 2015.07.26 0 0 97693

Ha jól belövik a menetrendet, akkor igazából nem vesztesz sokat. Gondolok itt most arra, hogy a nagyállomáshoz 2 dolog miatt megy ki az ember, vagy a 15-ös IC elé, vagy a 45-ös ICre. Illetve esetleg a csabai vonatra ami 21kor indul és 40kor érkezik. Ha mondjuk úgy oldják meg, hogy a 77-es óra 10re ér az Indóház térre, akkor

  • 5 percet kell várni a pestről jövő IC-re, ami előtt úgy se akarsz több időt dekkolni a nagyállomáson, mert minden bizonnyal valaki elé mész
  • 10 perc múlva indul a csabai vonat, amire akkora tömegek nem vesznek jegyet, viszont az IC-re MÉG nem indult meg a roham, szóval lazán belefér a jegy megvétele is
  • fél órát kell várni az induló IC-re, viszont mivel az indul, ezért érdemesebb jóval hamarabb a vonaton lenni, nem beszélve a már fent említett jegyvásárlós rohamot, ami a vonat előtti -saját tapasztalataim alapján- utolsó 10 - 15 percben indul, ami így egyenlítődik valamelyest
  • Illetve ugyancsak fél óra az érkező csabaiig, eza scenario a legnagyobb vesztes így, cserébe nem érint nagy tömegeket.

Most a röszkei és félegyházi vonatba nem megyek bele, a lényeg, hogy el kell találni azt az egy időpillanatot amikor még nem jött meg/nem indult el a vonat az adott órában, és ez kb így óra 10 körül van. És remélem is, hogy valahogy hasonlóan is lesz megcsinálva.

Előzmény: Normann Backs (97691)
barnade Creative Commons License 2015.07.26 0 0 97692

A 77-et mondjuk én se értem. Valóban, inkább a 11es marad meg, erre csak rájön a baktói rész, mint a 77 nyúlik meg és amúgy nem is arra jár. Plusz ugye a 70es buszcsalád minden vonalának a Mars tér (ill. környéke) a végállomása hagyományosan, mostantól a 77-nek nem, csak a betétjáratának.

Illetve ha már betétjárat, és ha már a 77 a végleges, szerintem célszerűbb lett volna a sűrűbben járó 77A-t meghagyni fővonalnak, és a hosszú vonalat jelölni másként (77F?) ahogy az a 90eseknél is működik.

De összességében a 11es megtartása több szempontból logikusabb lett volna, a hagyományokon túl. Kár hogy ehhez mi kevesek vagyunk :(

 

P.S. a 13A az még mindig 13A, én nem értem hogy ez az S honnan jött akkor, de szerintem nem oké egy járatot más néven meghirdetni, mint ami.

Előzmény: Gábrisvitéz (97690)
Normann Backs Creative Commons License 2015.07.26 0 0 97691

Itt a hangsúly azon volt, tök mind1 legyen 28-30perc a menetidő, hogy miért kell egy Baktói embernek várost nézni ahhoz, hogy eljusson a Mars térre.

Ennyi erővel akkor a 78-ast is összelehetne olvasztani a 70-essel mert ugyanaz a két vonal időben.

Kíváncsi lennék az adatokra, hogy ez az alternatíva miért fogja megérni a DAKK-ak meg az Önkormányzatnak, pláne úgy, hogy a 77-es 60percenként fog közlekedni a Nagyállomásra.

Tudjuk mennyire utasbarát egy 60percenként közlekedő járat, még akkor is, hogyha ott lesz mellette a 77A, mert gyakorlatilag a Szillériről meg Római krt. környékéről ezentúl majd óránként tudsz eljutni a Nagyállomás környékére, vagy használod a kedvenc tényezőt és átszállással teszed ezt meg.

Tényleg az van, hogy otthon nem a fejlesztés megy, hanem a töménytelen ésszerűtlenség, nem véletlen, hogy sokan inkább kerékpárral közlekednek a városban, mert sokkal gyorsabb az eljutás bárhová. 

 

Előzmény: Tourismo (97689)
Gábrisvitéz Creative Commons License 2015.07.25 0 0 97690

Ezzel eltűnik az utolsó járat (mármint a 11-essel), :

 

- ami még az átlapolt hálózat bevezetése (1971.) előtt indult és a mai napig nagyjából az eredeti útvonalán közlekedik,

- ami a Víztorony téri pályaudvar megnyitásától kezdve (1973.) onnan indult,

- ami miatt még (éppen) lehetett a Víztorony teret 1-es decentrumnak nevezni.

 

Szomorú. Félreértés ne essék, az egyik szemem nevet a villamos- és trolibuszhálózat fejlődése okán, de a másik sír a buszhálózat visszafejlődése miatt. Nem akarok patetikus lenni, de a várost évtizedekig szolgáló fő autóbuszjáratok tűntek/tűnnek el (2, 10, 11, 83, stb.), bár igaz az is, hogy a mérleg másik serpenyőjében ott az új 2-es villamos és a 10-es trolibusz.

 

Mondjuk én a 11-es szám megváltoztatását nem értem. Tradicionális járatszám, minden tömegközlekedő ismeri. Az összevonással ráadásul megmarad a járat teljes útvonala, a mai 77-es külső szakaszát csippentik hozzá. Ezenkívül a 11-est  - szerintem - jóval több utas használja, emiatt van jobban a köztudatban több, mint 40 éve. A mai 77-est meg mióta is hívják így? Kb. 2,5 éve, előtte 72, azelőtt 72Y kb. 20 éve, előtte nem is létezett. Szóval én a döntéshozók helyében a régi 11-es számot tartottam volna meg, ahogyan történt ez a teljes egészében megmaradt 20-as és a 83-as alsó szakaszának összevonásakor. Így már alig marad olyan buszjárat Szegeden, ami nem hetvenakárhányas (13, 13A, 20, 20A, 21, 36, 60, 60Y, 64, 84, 84A, 90, 90F, 90H). Csak nosztalgikus felsorolásként álljon itt, milyen "tizenes" járatok léteztek korábban: 10, 10A, 10G, 10Y, 11, 11A, M11/11Y, 12R/12, 13, M13, 13A, 14, M14/14, M15/15, 16, M16/16, 17, M18/18, M19/19 (ezek az egy M16 kivételével mind a Víztorony térről indultak).

 

No, mindegy. Lehet, hogy ezek a dolgok amúgy is csak nekem tűnnek fel ...

Előzmény: Lenry (97663)
Tourismo Creative Commons License 2015.07.25 0 0 97689

26 perc menetidő. Nem nagyon van 30 perc fölötti menetidő Szegeden.

Előzmény: Normann Backs (97683)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!