Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
van rá esély/lehetőség, hogy a BKV sztrájk miatti kieső 5 nap árát visszatérítsék a havi/éves bérlet árából ? Nem az az 1500 forint, de fordított esetben (ha én nem teljesítem a szerződésben foglalt kötelességemet) ennyit már eladnak a behajtócégnek..
Köszönöm szépen!:) Átfutottam a törvényt, én úgy gondolom az olvasottak alapján, hogy jogos érdek igazolása mellett kikérhető a lakcím szig szám alapján.
A polgárok személy és lakcím adatairól szóló törvény (kb. ez a címe) rendelkezik, hogy ki milyen adatokat kérhet ki jogos érdekének érvényesítése céljából (pl. autó rendszáma alapján a tulaj címe). Azt hiszem a szig szám nem tartozik ide, de passz.:(
Ugyan már eső után köpönyeg, de érdekel nagyon a dolog.
Vonaton jöttem haza, megbüntettek, jogos volt, tudtam is, nem vettem jegyet, bekalkuláltam, 10000 ft, OK.
De mint utóbb észrevettem, a kalauz elírta a címemet a papíron. Így ugyebár semmilyen felszólítást nem tudtak volna nekem kiküldeni. Ilyenkor megkereshettek volna engem a szig. szám alapján, és kiküldték volna az emelt összegű büntetésről a papírt? Van ehhez joguk, vagy létezik, hogy ilyen könnyen meg lehetne úszni a tízezer forintos büntetést?
(A kérdés azért merült fel, mert egy ismerős a történetem kapcsán elmesélte, hogy neki már két ilyen esete is volt a MÁV-val, mert el van mosódva a címe a lakcímkártyán, ezért mindig rosszul írják le, és eddig nem is kapott semmilyen felszólítást... Van esélye, hogy kapjon, vagy nem járnak utána, egyáltalán: utána járhatnak? Másik ismerős hasonlóan jár el a helyi tömegközlekedési vállalat ellenőreivel: lejárt lakcímkártyáját használja ha meg akarják büntetni: több tíz ilyen büntetést úszott már meg az utóbbi két évben... )
Előre is köszönöm a segítséget, mellesleg én is jogásznak tanulok, de ez még csak a második évem, szóval gőzöm sincsen a válaszról, de most kifejezetten érdekel;)
Nem tudom miért nem tudták megállapítani ki a felelős. A szakértő meghallgatására a tárgyaláson lsz lehetőség, ott fel lehet tenni kérdéseket az ellentmondásokkal kapcsolatban.
Köszönöm Válaszát Azt nem értem, a szabálysértési előadónak /főelőadónak/ nincs jogosítványa? Elsőre miért nem tudta megállapítani kia felelős? A szakértő alá irja a "művét", amelyben ellentmondások vannak, utána dolgozik tovább? A balra kanyarodó büntetlenül közlekedik tovább? MI nem abban a városban lakunk, de a balra kanyarodó igen.
Azt nem teljesen látom át, hogy az egyenesen haladó miért felelős a balesetért. Így az eljárás kérdésekre tudok csak válaszolni. Ahogy írtad is a szabálysértési hatóság (jelen esetben a rendőrség) határozatát a bíróság bírálhatja felül. A bíróságot a tényállás ténybeli és jogi elbírálásában a szabálysértési hatóság határozata nem köti. Ha a kifogás kizárólag az elkobzásra, a kártérítésre vagy az eljárási költségre vonatkozik, a bíróság csak ezekben a kérdésekben határoz. Gondolom itt erről van szó, így tényleg csak erről döntenek. A szakértőnek nincs felettese, mert a szakértői véleménye a tudományán alapul, nem pedig fegyelmi ügy, hogy a felettesénél be lehetne panaszolni. Ellenszakértőt lehet kérni, ami nyilván újabb költséget jelenthet. A bíró dolga, hogy "kinek hisz".
A biztosító a bíróság döntését veszi általában figyelembe, de indítható polgári per.
Engem a mai bejövő posta kapcsán az érdekelne, hogy van a valami fejlemény Frink Frank pár hónappal ezelőtti hozzászólásával kapcsolatban, idézem:
"Sziasztok!
Hallottatok már olyat, hogy valaki gyorshajtásos közig bírság elleni fellebbezést nyert, eljárási hiányosságok (értesítés elmaradása, visszadátumozás gyanúja, stb) miatt?
Vagy olyat, hogy a gyorshajtó a másodfokú, elutasító határozatot bíróságon megtámadta, és nyert, a fentiekre hivatkozva?
A bíróság illetékessége ilyenkor hogy alakul? Lakóhely szerint, vagy az első fokú határozatot hozó szerv székhelye szerint?
Vannak egyáltalán ilyen perek? Vagy az emberekbe úgy belesulykolták az objektív felelősséget, hogy nem is mennek bíróságra?"
Kaptam egy ilyen visszadátumozós levélkét 60.000 HUF-tal. Van DAS biztosításom, holnap felhívom őket...szerintetek van valami esélyem?
Egy útkereszteződésben ütközött két autó.Személyi sérülés nem történt, autókban anyagi kár keletkezett.Rendőri helyszinelés. A balra kanyarodó a baleset bekövetkezésért a felelősséget nem ismerte el. Az egyik autó a főútvonalat keresztezte, a másik autó vele szemből érkezve balra kanyarodott.
A rendőrség nem tudta megállapítani ki a felelős a balesetért, az eljárást meg szüntették. E határozat jogorvoslatnak helye nincs Az egyenesen haladó Ügyészséghez
fordult, elrendelték az ügy ujbóli kivizsgálását szakértő bevonásával. Szakértői irományban irja. "" utas nincs, a tanu az utas, a másik kocsi mozgásban volt az útkereszteződés közepe táján állhatott amikor indult volna "" Tényállás : haladása során a kereszteződéshez érve ott balra kívánt kanyarodni,de a manőver végrehajtása során nem biztosított elsőbbséget a vele szemben közlekedő egyenesen továbbhaladni kívánó autónak, ezért a két jármű össze ütközött. A szakértő leírja CD-EES módszert használva készítette el a szakértői véleményét. Az egyenesen áthaladó a hibás.Rendőrségi határozat: a balra kanyarodó eljárását megszünteti, az egyenesen haladni akarót figyelmeztetésben részesíti és a szakértői dij címén járó 96.840Ft eljárási költség megtérítésére kötelezi.Eljárás ellen 8 napon belül halasztó hatályú kifogást terjeszthet elő, mely a döntés meghozataláig vissza vonható.Kifogás, hivatkozva a balra kanyarodás 31§ 5/C pont, egyenesen haladó elsőbbsége, tényállásra:
határozat fenttartva, papírok bíróságra. Bíróság tárgyalás megtartása nélkül helyben hagyja a rendőri határozatot. Egyenesen haladó kéri a tárgyalás megtartását.
Balra kanyarodó is jelen van tanuként. A "Bíróság" közli az egyenesen haladóval, hogy a tárgyalás arról szól, ki fizeti meg a szakértői díjat, Ő vagy az Állam, mert a balra kanyarodó számára befejeződött az eljárás a szakértői jelentés elfogadásával.Még lessz egy tárgylás szakértő beidézésével.Egyenesen haladónak egy célja van, ne kelljen semmit fizetnie!!! Az iratokat aláirták:szabálysértési főelőadó r.fhdgy
szabálysértési előadó r.tzls
szakértő kirendelését: kapitányság vezető r. alezredes
A leirtak rendőrségi pecséttel ellátott szabálysértési iratokban szerepelnek.
Mi a lehetséges jogi út tovább?? Szabálysértési előadó döntéseit ki bírálhatja felül??
Szakértői megállpításban ellentétes állítások, ki a szakértő felettese??
Sajnos jártam így én is. Ha személyi sérülés nem történt, az eltiltás -szvsz- felesleges túljátszása a témának. Én nem hagynám, persze az is benne van a pakilban, hogy emelik a pénzbüntetést. Szóval pl. munkahelyi igazolás, hogy kell a jogsi ill. az előttem javasoltak szrinti hivatkozás a családi körülményekre...szerintem az eltiltást mellőzik....próba cseresznye..főleg, ha korábbról sem volt más ügy, ezeket szépen összeírni a "könyörgő" levélhez...:-)
Közönöm a segítséget-egy fellebbezést megpróbálok-bár a pénzbírság az nagyon is méltányos s én végülis súlyos ballépést követtem el.Lehet jobban tenném ha befognám a szám s a kocsi kész munkanélküli szomszéd akinek a gyerekét(sajnálatból-nem buta de nem tudnak különtanárt fizetni)tehetségondozom matekból biztos kisegít-s talán neki sem megalázó a segítségem-talán ez lenne a legjobb döntésem?
Elsőre tényleg fura az eltiltás mértéke, viszont a pénzbírságot figyelembevéve kedvező., sőt általános. Ha gondolja fellebbezze meg, a családi okokra tekintettel. Az eltiltás a határozat jogerőreemelkedésétől kezdődik, függetlenül attól, hogy a jogsi mikor lsz leadva, utána ha lejárt vissza lehet kérni az okmányirodában.
Megkaptam a büntit,20e+3 hónap eltiltás,közlekedés rendjének megsértése.A pénzbírság elfogadható,az eltiltás sok mit csináljak!Mikortól nem vezethetek?Mikor s hogyan kaphatom meg a jogsim?A segítséget előre is köszi!
Ha nekem szólt a megszólítás, akkor nem vagyok ügyvéd, csak jogász (szerencsére?:)
A kérdésre válaszolva. Elég régi ügy, érdekes, hogy a rendőrök visszaadták as jogit, miért? Nem tudom ennek mi az oka, mivel mindenképp új jogsi kell, én felkeresném az okmányirodát, ahol tájékozódnék, hogy van-e a nyilvántartásban eltiltásra utaló bejegyzés.
A Btk. szerint az eltiltás ideje az ítélet jogerejétől kezdődik, de nem számít bele szabadságvesztés időtartama.
Ha 1989-es közkegyelmi törvény hatálybalépését követően (XI. 4.) indult az eljárás és 1989. október 23-a előtt elkövetett volt, akkor az nem volt megindíható illetve folytatható-gondatlanságból elkövetett bűncselekmény esetén (és ha nincs kizáró ok, pl. visszaeső).
Testvéremet 1985-ben két évre eltiltották a gépjárművezetéstől,közben szabadságvesztését töltötte,melyből 1992-ben szabadult volna.De még a szabadlábra kerülése előtt új büncselekményt követett el amelyből jövő évben szabadul. Az lenne a kérdésem,mivel a régi jogosítványt a rendőrség visszaadta ,még a 80-as években, a 85-ös eltiltás érvényben van-e Ön szerint, vagy elévül 20-év után,vagy a rendszerváltás kori közkegyelem eltörölhette?Vagy mi a tehetünk ez ügyben ?
Nem kell kétségbe eseni, vélhetően kb. 30-70 ezer forintos pénzbírságra lehet számítani, a leírtak alapján. Emellett szeretnek eltiltást is kiszabni. A lakhely szerinti rendőrség jár el általában, ott érdemes már most beadványt tenni a körülményeidről (elviekben a helyszínen töltetnek ki adatlapot a személyi körülmáényekről). A határozat ellen ingyenesen lehet fellebezni, kérni az enyhítést, általában ezt helyben bírálják el vagy, ha nem adnak neki helyt, akkor felküldik a bíróságnak, aki az iratok alapján dönt róla. Ki kell emelni miért nem szeretnéd az eltiltást, erről nem árt igazolás, stb.
Írj az ügyvédi irodának, ha ők írtak. Szerintem elegednő az ajánlott levél, mert az bizonyítja feladást, a törvény csak ezt írja elő. Érdemes esetleg bemenni a parkolótársasághoz, hogy mi a bünti alapja (fénykép?). ettől függően lehet a további lépésekben dönteni.
SOS Közlekedési balesetet okoztam,nem adtam elsőbb séget-ütköztünk a szabályos közlekedővel.Személyi s nem történt,felelősségem elismertem.Céges autó volt a sofőr ragaszkodott a rendőrséghez(pedig mondtam egyértelműen ÉN vagyok a hibás).Milyen büntire számíthatok?Ha bevonják a jogsim fellebezhetek-e.Ketten élünk anyámmal 70 éves infarktusos-én vásárolok,szállítom.3-éves a jogsim büntim nem olt nem voltam ittas-enyhítő körülményem nincs!Kétségbe vagyok esve SEGÍTSETEK!
Szia! Köszönöm a gyors választ! A parkoló társaság szerint 2009.augusztus 5, 10, 12-én parkolt szabálytalanul az autóm, az ügyvédi felszólítást pedig a múlt héten 2009. december 3-án kaptam. Próbáltam ma telefonon elérni az ügyvédi irodát, egész nap szinte a telefonon lógtam, de hiába, állandóan foglalt volt...akár félre is rakhatták... Írok levelet, de kérdés hogy kinek? Az ügvédi irodának, vagy a parkoló társaságnak? Azt viszont nem értem, hogy ha a parkoló társaság -ahogy az ügyvédnő is írta- felszólított engem 60 napon belül, ami szerintük bizonyítható, akkor azt elvileg csak ajánlott vagy tértivevényes levélként adhatta fel, nem? Mert ugyan trehány a posta, de az ily módon feladott levelek nyomonkövethetők tudtommal. Az egész nyarat egyébként a nagyszülőknél töltöttük Balatonon, ebben az időszakban nem voltunk nyaralni, stb.
A lényeget jól látod. A parkolási társulásnak 60 napon belül fel kell téged szólítani (postára adni), ha ez nem történt meg, akkor nem érvényesíthetik a követelést.
Az hogy nem ajánlott nem sokat jelent, mert fizetési meghagyást egyből benyújthatna és ha te ellentmondasz, akkor eprré alakul az ügy. Kérdés ezt megteszik-e, azaz érdemes-e hallgatni. Nézz utána, mi volt ezeken a napokon (esetleg elutaztatok,s tb.)
Szerintem írj levelet, hogy vitatod a követelést, és nem kaptálm korábban semmilyen felszólítást, így mutassák be erre vonatkozó bizonyítékaikat és a fizetés nélküli parkolás tényét bizonyító dokumentumokat.
Mikoriak ezek az ügyek?
Az hogy kivezette az autót lényegtelen, a tulajdonos felel ebben az esetben.
Szia/sziasztok! A következő problémám van:kaptam a minap 2 db levelet (tárgy:perlés előtti felszólítás) egy ügyvédi irodától, mint a Centrum Parkolási társaság képviselője, hogy fizessek meg majdnem 67000 ft-ot, mert ez év augusztusában háromszor szabálytalanul parkoltam. A levél hátoldalán "részlezetve" hogy mikor hol történt, de hogy mi, arról fogalmam sincs. Tehát nem írja, hogy parkolójegy nélkül, vagy szabálytalan helyen, stb parkoltam. De nem is ez a lényeg... A levélben szerepel, hogy a rendeletben előírt módon a parkoló társaság engem igazolható módon felszólított ezen parkolási díjak megfizetésére, de ez eredménytelen volt. A gondom az,hogy ebben az időszakban a férjem használta az autómat, ő azt állítja, hogy ő semmiféle parkolási hibát nem követett el. A másik az, hogy én a Centrumtól semmiféle felszólító levelet nem kaptam, hisz akkor már rég intézkedtem volna. Egyébként ez az ügyvédi levél is simán volt postán feladva, se ajánlottan, se tértivevénnyel. Mit tudok tenni? Vidéken vagyok, Bp-től elég messze, tehát "beszaladni" a Centrumhoz nem igazán. A férjem akár hibázott, akár nem, attól még a Centrum igazán kiküldhette volna a felszólítását, gondolom akkor -ha jogos a követelésük-olcsóbban is meg lehetett volna ezt úszni...
Lenne egy gondom ami viszonylag sürgős a fellebbezési határidő miatt.
Az autómmal az M1-en bemértek, hogy túl gyorsan mentem.Ezen egy kicsit csodálkoztam hiszen különösen figyelek arra hogy ne lépjem át a megengedett sebességet.Megnéztem a fotót amin az autóm van és az van aláírva, hogy 79- el mentem 60 helyett.Mondom autópályán 130 a megengedett mire a rendőrnő, hogy itt korlátozás volt és csak 60.Mondom hol a tábla a fényképen vagy valami ami utal arra hogy itt csak 60 -al lehet menni? Azt mondja biztos előrébb volt a tábla.
Ez bizonyítéknak számít hogyha pályán csak az autóm látszódik?Egyszerűen nem akarom elfogadni.
