Egy az Indexen klasszikusnak számító nicktől idézek: "Hittem a szentháromságban, aztán hittem a szent egységben, ma már csak a szent kétségben hiszek" No azért én nem így lennék vele, de úgy tűnik még ilyen topik nincs, most már van.
Milyen viszonyban áll , illetve milyen helyzetben található a Fiú az Atyával kapcsolatban ?
Mit jelent a Fiú közbenjárói szerepköre ?
Nem Isten az , aki közbenjár Isten és ember között , nem a "Fiúisten" . Nincs két személyiség Istenben . Az ember Jézus az , Aki közbenjár . Jézus Isten és ember egy személyben . Istenben nincs megkülönböztetés , de van különbség Isten és az ember Jézus Krisztus között . Emberi mivolta által Jézus Krisztus képes közbenjárni értünk . Ő összekötő kapocs ember és Isten között . Csak egy bűntelen ember közelíthet a szent Istenhez az emberiség oldaláról , az embert képviselve Isten előtt . A bűnös ember és a szent Isten közötti szakadékot a bűntelen ember Krisztus Jézus hidalja át .
1 Tim. 2,5 Mert egy az Isten, egy a közbenjáró is Isten és emberek között, az ember Krisztus Jézus
Emberi mivoltában Jézus Krisztus megkísérthető volt , így tapasztalatai révén segítségünkre lehet , mint együtt érző Főpap . A Fiúság teszi lehetővé azt is Számára , hogy legyen Valakink , Aki emberi szerepébenSzószólónk , és segítségére van minden Őt hívónak a bűnök lemosásában , gyógyulásokban , szabadulásokban - hathatós közbenjárással Isten előtt a vére által .
Zsid. 2,17 Annakokáért mindenestől fogva hasonlatosnak kellett lennie az atyafiakhoz, hogy könyörülő legyen és hív főpap az Isten előtt való dolgokban, hogy engesztelést szerezzen a nép bűneiért.
Zsid. 2,18 Mert a mennyiben szenvedett, ő maga is megkísértetvén, segíthet azokon, a kik megkísértetnek.
Zsid. 4,15 Mert nem oly főpapunk van, a ki nem tudna megindulni gyarlóságainkon, hanem a ki megkísértetett mindenekben, hozzánk hasonlóan, kivéve a bűnt.
Zsid. 4,16 Járuljunk azért bizodalommal a kegyelem királyi székéhez, hogy irgalmasságot nyerjünk és kegyelmet találjunk, alkalmas időben való segítségül.
Zsid. 9,11 Krisztus pedig megjelenvén, mint a jövendő javaknak főpapja, a nagyobb és tökéletesebb, nem kézzel csinált, azaz nem e világból való sátoron keresztül,
Zsid. 9,12 És nem bakok és tulkok vére által, hanem az ő tulajdon vére által ment be egyszer s mindenkorra a szentélybe, örök váltságot szerezve.
Vérontás szükséges az ember bűneinek megbocsátásához .
Az állatok vére nem moshatta le az ember bűnét .
Egyetlen ember sem válthat meg egy másik embert .
Csak Isten bűntelen , de neki nem volt teste és vére .
Ezért Isten testet alkotott Magának , hogy ártatlanul vérét adja érettünk és halála által legyőzhesse az ördögöt . ( a Fiúban )
A Fiú áldozata által Isten megbocsáthatta a bűneinket , anélkül , hogy igazsága sérült volna .
Krisztus kiengesztelőnkké vált .
Ő megváltónk és szabadítónk .
Zsid 1,3 Ő az Isten dicsőségének visszfénye és lényegének mintája ... / Ravasz László fordításában /
Az Úr Isten kivárta az időnek teljességét ( Galata 4,4 ) , majd testet öltve Magára a Fiúságban megmutatta a Saját lényegét , természetét , személyét .
Jézus Krisztus ( a Fiú ) pontos megjelenítője , képmása , kinyilatkoztatása a láthatatlan Istennek ( az Atya ) , Annak minden dicsőségével a Testében .
Addig nem tudta senki itt a földön, és valóban csak találgatták mit jelenthet, míg a mennybe való elragadtatásai közben ezt Swedenborgnak ki nem jelentették. Nem ő találta ki.
A saját szavai tesznek erről bizonyságot:"...Felfedetés által jutottam annak a tudásnak a birtokába..."
A magam részéről eltudom fogadni.
Azért is mert az írásai, és a róla fennmaradt korabeli írásos beszámolók alapján igaz embernek vélem. Krisztus küldöttjének tarom, mint ahogyan az is!
Krisztus megjelent neki amikor már elimert tudós volt, 57 éves korában, és elhívta arra a felvilágosító munkára, amit közre adot itt a földön. 29 évig volt elragadtatások formájában bejárása a lelkek világába.
A kijelentéseket amit ott kapott, el tudta magyarázni is az Ige alapján, ahogyan azt a mennyben hallotta.
Ezt csak úgy nem lehet lepöckölni!
A véleményem: Aki ezzel próbálkozik, magát nyírja ki lelki értelemben, mert "megveti azt aki szólt".
Arról, hogy a Nikolaiták alatt kiket értenek a mennyben, idézek Emanuel Swedenborg Feltárult Jelenések (Apocalypsis Revelata) c. könyvéből (http://swedenborg.fw.hu):
"...AR 86. ”De az megvan benned, hogy a Nikolaiták cselekedeteit gyűlölöd, a melyeket én is gyűlölök”. ...Felfedetés által jutottam annak a tudásnak a birtokába, hogy a nikolaiták cselekedetei olyan cselekedetek, amelyekkel az ember megbecsülést szeretne kivívni.
Az Ige azért állítja, hogy gyűlölik a viszonzást elváró tetteket, mert azt az egyház saját tanításának igazságaiból jól tudja, ezért is utasítja el azokat – emiatt mondja az Ige, hogy az megvan benned.
Mindenki, amíg a hitigazságok szerepelnek nála az első helyen, és a szeretetből eredő jóságnak csak a második jut, tettei szerint érdemkereső, ám az, aki a szeretet jóságára alapoz, nem ilyen; azért nem, mert a valódi szeretet nem kíván semmit cserébe, hanem egyszerűen csak szívesen teszi a jót, ez az, ami benne rejlik; az igazságokból pedig azt is tudja, hogy minden jó az Úrtól van, így idegenkedik attól, hogy bárkitől is viszonzást várjon el.
Márpedig az elsősorban a hitből fakadó igazságokra tekintők egyébre, mint érdemkereső cselekvésre aligha képesek, de mégis, épp az általuk meglelt igazságokból jól tudják, mennyire elvetendő az effajta hozzáállás. Isten Igéje is ezt mondja, miután figyelmeztetett rá, hogy – amennyiben nem a szeretetet tartja a legfontosabbnak – az ember csupa olyan dolgot művel majd, amitől éppenséggel elfordulnia lenne tanácsos.
Mindez az Úr kegyelme és törvénye ellen való, mert az, aki arra vágyik, hogy munkálkodását mások méltassák, a törvénykezés jogát tulajdonítja magának, sőt, egyenesen azt állítja, hogy az igazság az ő oldalán van, hiszen ő azt, úgymond, kiérdemelte. Csakhogy a dolog úgy áll, hogy ez a törvény megcsúfolása, hiszen az érdem kizárólag az Urat magát illeti, egyedül Ő az, aki az embert jósággal ruházza fel. Csakis az Úr Maga az Igazság, ahogy azt Ő Maga tanítja, Jeremiásnál:
”Ímé, eljőnek a napok, azt mondja az Úr, és támasztok Dávidnak igaz magvat… és ez lesz az ő neve, a melylyel nevezik őt: Jehova a mi igazságunk” (Jer.23:5,6, és 33:15,16)..."
Az általad betett képeken általában csak a Szentháromság szerepel, kivéve az utolsó kettőt, ahol ária az isteni személyeknél mélyebben van ábrázolva, magyarul hangsúlyozva, hogy nem isteni (másképp: nem egyenrangú) személy.
Olybá van ott feltüntetve, mint azokon a régi képeken, ahol az adományozó/ka/t is odafestették: kisebbként, és a kép aljára. Ezeken sincs másképp.
Mondod erre: de hát a negyedik képen középen nemde egy nőalak van?
Igen, azt látunk. Csak épp nem szabad elfeledni, hogy a görögben a Szentlélek neve Pneuma, ami pedig nőnemű szó!
Hogy a nőalak középen van, és tisztára Mária? Ne feledjük, hogy Mária a Szentlélektől lett áldott állapotban! Egyes feltételezésekszerint a Magyar Szentkoronán is a Szentlélek ábrázolása ily módon történt: Mária áldott állapotban.
Ezen a képen egyszerre van a nőalak a központban, mint emberi alak, és utalás arra, hogy az Atya és a Fiú egyaránt akarta őt, mint a megváltás eszközét, és úgy is mint a Szentlélek, Aki az Atya és a Fiú kölcsönös szeretetének megtestesülése.
Ezért jó, és üdvös az ikonábrázolás, avagy más egyházi ábrázolás, mert sokatmondóan egyszerű, s elmélyedésre késztet.
Mivel Isten nem változik, szeretetének tárgya tehát csak teremtetlen lehet.
Mivel a teremtés előtt is szeretet volt, és azóta is az, és szeretetének tárgya nem lehet teremtett, azért csak teremtetlen az, és csak személy, mert a tárgy mindig teremtett valami. Mivel személy a szeretet tárgya és csak egyetlen istenség létezik, azért a benne lévő személyeknek egymástól elkülönithetőeknek kell lenniük, akik csak abban különböznek egymástól, hogy más személy, mint a másik. Azt pedig tudjuk, hogy az Isten szeretet, és ha csak két személyt tételezünk fel benne, akkor a tökéletes szeretet nem létezhet benne, hiszen amit az egyik ad a másiknak, ugyanazt kapja vissza, ez pedig földi módon sem igazán működik. Tehát fel kell tételeznünk, hogy egy harmadik személy is az istenség részese, mert ez esetben amit az egyik kap a másiktól, azt úgy tudja továbbadni a harmadiknak, hogy azt nem közvetlenül tőle kapta. Ez földi viszonylatban is működik.
Szükséges mégtöbb személyt feltételezni az istenségben? Nem, mert a szükséges és elégséges feltételnek ez megfelel matematikailag és logikailag.
nikolaiták: gnosztikus-libertinus mozgalom az efezusi és pergamoni keresztények között (Jel 2,6.15; vsz. a 2,2.14.20.24 is róluk szól). - A szekta egy ismeretlen Nikolaosztól kaphatta a nevét, akit Szt Ireneusz nyomán több egyházatya →Miklós diákonussal (ApCsel 6,5) azonosít. →gnózis **
Az ember által alkotott szent3ság-tan nélkül is megerősíthetjük Jézus istenségét, Krisztus emberi voltát, szűztől való születését, halálát, eltemettetését és feltámadását, kiengesztelő áldozatát, a hit által való megigazulást, a Biblia kizárólagos tekintélyét, és minden egyéb tanítást, amelyek az igazi kereszténység alapját képezik.
Jézus az egyetlen Isten testi kinyilatkoztatása.
Az egyetlenség-hithez való ragaszkodás nem jelenti Isten testi kinyilatkoztatásának, mint Fiúnak a tagadását, vagy annak tagadását, hogy Isten betölti az Atya és a Szent Lélek szerepét. Másfelől a szent3ság tana levon az olyan fontos bibliai témák jelentőségéből, mint Isten egyetlensége és Jézus Krisztus abszolút istensége.
Az egyetlenség-hithez való következetes ragaszkodás olyan alapra helyezi a kereszténységet, amely valódi öröksége a judaizmusnak és az igazán monoteista hitnek. Emlékeztet minket arra, hogy Isten a mi Atyának és Teremtőnk olyannyira szeretett minket, hogy testi formát öltött és eljött, mint a mi Megváltónk. Arra emlékezetet, hogy ugyanezt a Teremtőt és Megváltót befogadhatjuk a szívünkbe az Ő saját Lelke által.
Az egyetlenség-hit felmagasztalja Jézus Krisztust, felemeli az Ő nevét, felismeri ki Ő valójában és elismeri teljes istenségét.
" 13. A nikolaiták tanítása Bejegyezte: Zsolt dátum: 5:18Jelenések 2:15, "így vannak nálad is, akik a Nikolaiták tanítását tartják, amit gyűlölök." Emlékezzetek arra, hogy én az Efézusi Korban kiemeltem azt, hogy a Nikoiaita szó két görög szóból ered: Nikao, amelynek jelentése legyőzni, és a Lao, amelynek jelentése a laikusok. Á Nikoiaita jelentése tehát: "legyőzni a laikusokat."
Kik is ezek a Nikolaiták?
Szerintem téved a szerző....
Olvasd az igét, mit értesz ki ebből?
" De van valami kevés [panasz]om ellened, mert vannak ott nálad, akik a Bálám tanítását tartják, aki Bálákot tanította, hogy vessen botránykövet az Izrael fiai elé, hogy egyenek a bálványáldozatokból, és paráználkodjanak. Így vannak nálad is, akik a nikolaiták tanítását tartják, amit gyűlölök. "
A kereszténység kezdet kezdetén lelépett a jézusi útról, vallási intézményesség felé építkezett!
Tanokat hoztak létre, értelmezték, magyarázták és szabályrendszereket alkottak, ennek kellene ma, eddig is...., megfelelniük mindennek és mindenkinek, akiket érintett, márpedig ha kellett, ha nem mindenkire ezt erőlették, ma is!
Ha tanították volna az embereknek a hasznos dolgokat, segítettek volna felkészíteni a jövőre, ma nem kellene válogatni a sok egyházban, nem volnának ellenségeskedések és mindenki sokkalta boldogabb lenne, békésebb és jóllakottab!
a háromságos Istennek a megvallása a keresztény hit középpontja
A Római Kat. hitnek igen , de az apostoli keresztény hitnek nem ez a központja !
Az egyik szent3ság-hívő kijelenti : "Egyetlen jelentős keresztény teológus sem vitatta , hogy 3 önálló öntudattal rendelkező lény van az istenségben ." ( Harvey ) Egy másik szent3ság-hívő elutasítja ezt a nézetet , mely szerint a szent3ság három egyéniségből áll , de elutasítja Isten egyetlenségének túlhangsúlyozását is , mivel az ( szerinte ) Isten zsidó felfogásához vezet . ( Stevens )
A modern szent3ság-hívő körökben létezik az alárendeltségnek egy olyan formája is , amikor a szent3ság-hívők Krisztus emberi korlátait használják fel a megkülönböztetés bizonyítására az Atyaisten és a "Fiúisten" között , ahelyett , hogy egyszerűen Krisztusisteni természete ( Atya ) és emberi természete ( Fiú ) között tennének különbséget . Még ha közben állítják is a Fiú és az Atya egyenrangúságát , gyakorlatilag tagadják azt , mondván , hogy nem igazán értik mit jelent valójában .
Az Atya és a Fiú különálló személyekre való felosztásával a szent3ság-hívők tagadják , hogy Jézus az Atya , ezzel pedig elkerülhetetlenül levonnak Jézus teljes istenségéből . Noha tiltakoznak e nézet ellen , tanításuk hatásában véve alárendeli Jézust az Atyának istenségében .
Jézus az Ő emberi mivoltában , mint Fiú , alávetett és korlátozott , de isteni mivoltában , mint Atya , nem alávetett és korlátozva sincsen .
Csak a Szentháromság titkának horizontjában érthető meg a megtestesülés és a kegyelmi élet, azaz hogy Isten bevezet minket az ő saját életébe.A Krisztusban kinyilatkoztatott Isten a szeretetet mint önátadást, ön-ajándékozást tárja elénk. Ha a hit azt mondja, hogy Isten az ember egyetlen célja, és hogy a keresztény istenfogalom újdonsága abban gyökerezik, hogy az Isten szeretet, akkor érthető az is, hogy a háromságos Istennek a megvallása a keresztény hit középpontja. Már a keresztelési parancs is mutatja ennek a fontosságát (Mt 28,19) – az ő nevében lépünk be a hívők közösségébe. Az Újszövetség mindig is szentháromságos terminusokban mutatta be azt, ami a Kálvárián történt: az Atya az, aki az emberek kezére adja a Fiát; aki meghal a kereszten, az valóban Isten Fia volt (MK 15,39); a Fiú pedig az örök Lélekben ajánlotta fel magát.
Ter 1,26-27; 3,22: „Alkossunk embert, a mi képünkre és hasonlatosságunkra” [...] „Íme, Ádám olyanná lett, mint egy miközülünk.” Ezekben a kifejezésekben vajon kihez beszél Isten? Más istenekhez nem szólhat, sem az angyalokhoz, mert azok itt nem szerepelnek. Az egyházatyák érthető módon arra gondoltak, hogy ezekben a mondatokban a Szentháromságra utaló nyomokat fedezhetjük fel. Mintha három személyről lenne szó ezekben a mondatokban; aki beszél, akihez beszél és a kép, mely mintha külön Isteni személy lenne. Nem lehet azt nyelvtani többes számnak venni, mivel az utána következő vers egyes számban van.
Hasonló, többességet jelző állítás jelenik meg a Ter 18,1 sk-ban, amikor Isten Ábrahámnak megjelenik a Mamre völgyében. Itt Isten kísérői inkább angyaloknak tűnnek. Iz 6,1 sk. fenséges látomásról szólnak, ahol a Háromszor Szent Úr megjelenik. Ez a felséges felavató látomás minden bizonnyal sejteti a Szentháromság titkát. Különösen jelentős, hogy János szerint Izajás ebben a látomásban a Fiú dicsőségét látta (Jn 12,41). Pál szerint pedig a küldetés szavait a Szentlélek mondta (ApCsel 28,25-26). Iz 63,9-10 szintén hármat nevez meg: maga az Úr, az Úr arcának angyala és az ő Szent Lelke. Az Úr és Angyala nyilvánvalóan személyek, a Lélek is mint megszemélyesített szerepel, mivel az Isten elleni lázadást az ő Lelke sérelmének és szomorúságának tekinti. Bölcs 9,1-ben szintén feltűnik az Isten, az ő Bölcsessége és elküldött Szent Lelke.
Az én apukám meghalt amikor 11 éves voltam . Sok apát , szülőt , testvért kaptam azóta . "A hívősködést , gyülekezetesdit , csak jól érdemes csinálni". - idézet tőlem :DDDDD
Voltam egy pár éven át társadalmi pártfogó...., 18 év alattiakkal foglalkoztam, jártam deviáánsok közé, pl. a drogambulanciára is, úgymond szenvedélybetegekkel is foglalkoztam egy ideig..., volt kis alapom, apám alkoholista volt....
Az egy másik kérdés, hogy miképpen is rendezzük életünket a fajunknak megfelelő magatartási formulával....
2011-ben több Magyarországi nagyváros központjából vannak kiemelve milliomos csemeték hazai bíróság határozata ( Isten eszköze ) által , mert el vannak hanyagolva érzelmileg a civilizált szüleiknek "köszönhetően" ! Etikátlan leírnom mindezt , amiért be is fejezem ezt a témát - gyermekvédelemben dolgozó szakemberi szerepem nem ide való . Maradok Igehirdető mivoltomban .
Isten nem igazán azért van, hogy szolgálja a benne hívőket, Isten nem az emberek kényeit hivatott előteremteni...., ha Isten kijelentette, hogy az embernek nem jó egyedül és mellé rendelte a társat, akkor Istennek nem az ember a társa!
Az egy másik kérdés, hogy miképpen is rendezzük életünket a fajunknak megfelelő magatartási formulával....
Isten nem a gondoskodás, hanem a neveélés, hogy az ember önnálló életet éljen!
Mauglit sem Isten vette körül, hanem az állatok....., akik jobban szerették, mint az emberek!
Maugli történetére emlékszel ? Mi lenne ma sok gyermekből , hogyha a szülői gondoskodás , a Tőle kapott Szeretet , a nagyszülők bölcsessége hiányozna ?
