Szerintem meg nem ez a végcél, a végcél a fosszilis teljes kiküszöbölése, ezzel párhuzamosan minden tartósan környezetszennyező-klímaromboló technológia leváltása. Nem marginalizálása, nem háttérbe szorítása - hanem teljes, 100%-os leváltása.
Ebőváry nem egy tahó, elég komoly arc, inkább ne cseszegesd
valami olyasmit ír, hogy a hálózatra rákötött fogyasztókat a rendszer prioritás alapján távolról le tudja kapcsolni, ami még mindig azt jelenti, hogy szól az eszköznek (konkrétan a bojlernek, mosógépnek) hogy most inkább kapcsolj le
az eszköz meg vagy lekapcsol vagy nem, az esemény is logolható, és visszakövethető, meg a fogyasztás mértéke is
az hogy adott eszköz nem fogyaszthat 1KW-nál többet, vagy hogy az az eszköz nem kap 230V-ot hogy a max teljesítményén üzemeljen, hanem csak 150V-ot, az szerintem nem lehetséges, meg nem is lenne célszerű, gyakorlatilag invertert kéne a villanyóráva építeni, ami még címezni is tudja a lakáson belül a fogyasztókat, és minden kimentére más feszültséget esetleg más frekit is adna... azért ez nem is ágyúval de csatahajóval verébre megoldás lenne
lehet ilyen fogyasztó-termelő szabályozó rendszereket csinálni, és van is értelme, de nem segít a megújulók rendszerbe illesztésén, arra a meglévő hangfrekvenciás rendszer is alkalmas lenne
Galambsakk nagymester, a hidrogén biztonságos és környezetkímélő tárolása nem megoldott (ráadásul térfogatra eső energiatartalma kevesebb mint harmada a metánnak), a metán meg gazdaságosan ipari mennyiségben szénből termelhető.
Ezerszer megrágott kérdéskör ez már - nyilván nem lehet sehogy sem - tárolás nélkül.
Azt is tudjuk, hogy szerinted/szerintetek a tárolás fizikális lehetetlenség, leszakadna az égbolt, megnyílna a föld, összeomlana a tér-idő kontinuum, tehát ilyen sosem lesz.
Szerintem/szerintünk meg mégiscsak lesz, sőt, nem is olyan sokára lesz.
Ha pedig rendszerben gondolkodunk, akkor először is vegyük észre, hogy egy megújulókra (főleg olcsó PV-re) alapozott, jól átgondolt-kidolgozott kontinentális energiarendszer, évszakos kapacitású, tehát folyamatos üzemet garantáló tárolókkal mindentől (olajtól, gáztól, de uránérctől, széntől, radioaktív xarok temetőitől - MINDENTŐL) függetlenné, zsarolhatatlanná tenné az erre áttérők gazdaságát.
Miközben a jelenlegi világgazdasági és világpolitikai instabilitások szinte teljes egészében az energiahordozó-exportőr országokhoz köthetők.
Innentől fogva eléggé nyilvánvaló, hogy mi a mi érdekünk - és az is, hogy milyen érdekeket képvisel az, aki mindenáron meg akarja ezt akadályozni.
Jól mondod, erre vannak kifejlesztés alatt álló megoldások amivel a fölös termelésből hidrogént, metánt állíthatunk elő és akér több évre való készletet is tárolharunk. Amint sok lesz az eldobott napelemáram rendszerbe állnak ezek is.
Vegyük azt az esetet, amikor napsütésben nullára tudom redukálni a hálózati vételezésem!
Az éjszakait nem, tehát biztosra vehető, hogy az éjszakai fogyasztásom + közvilágítás rám eső része nagyobb lesz mint a napsütéses nulla fogyasztásom.
Lőttek a zsinóráram igényemnek.
Galambsakk nagymester hogyan akarsz éjszaka áramot vételezni 0-24 ben dolgozó erőművek nélkül?
Ha a nappali hálózati áramigény az erőművek minimumterhelése alá esik, az pedig probléma lesz.
A VER tulajdonos vagy nem fog beengedni a 0-24 ben dolgozó erőművek teljesítményét veszélyeztető mennyiségű ingadozót vagy az ingadozók termelési szüneteiben a 0-24 ben dolgozó erőműveknek kénytelen lesz sokkal nagyobb pénzt fizetni mint amit az ingadozókkal nyert mivel pl: éjszaka monopol helyzetben lesznek ugyanis piacnak nem csak kínálati keresleti oldala is van.
Szerinted bármennyi napelemet is rakunk fel, ha nem táplálunk vissza a hálózatra, nem lehet kevesebb a napsütéses hálózati fogyasztásunk mint éjszaka, ha jól értelmezem.
Jelenleg van egy nappali átlagos és egy éjszakai minimum fogyasztásom.
Vegyük azt az esetet, amikor napsütésben nullára tudom redukálni a hálózati vételezésem!
Az éjszakait nem, tehát biztosra vehető, hogy az éjszakai fogyasztásom + közvilágítás rám eső része nagyobb lesz mint a napsütéses nulla fogyasztásom.
Lőttek a zsinóráram igényemnek.
Én a kacsacsőrben nem látok semmiféle problémát,...
Ha a nappali hálózati áramigény az erőművek minimumterhelése alá esik, az pedig probléma lesz.
A folyamatban az az érdekes, hogy a nagyobb (hagyományos) erőművek házon belül kezdik el most azt csinálni - ami nyilván rendszerszinten is zajlik.
Magához a topicbeli vitához és polarizált álláspontokhoz meg annyi hozzáfűzni valóm lenne, hogy a pillanatnyi állapoton rágódás helyett inkább azt kellene józan és reális módon végiggondolni, hogy mindent összevetve tulajdonképpen mi is a VÉGCÉL?
Mert téged vagy bercit olvasva valahol az jön át (tudom, hogy nem így gondoljátok - de valójában mégis ezt az álláspontot véditek), hogy a végcél a fosszilis felhasználás csökkentése, minél nagyobb hányadának kiváltása megújulóra.
Szerintem meg nem ez a végcél, a végcél a fosszilis teljes kiküszöbölése, ezzel párhuzamosan minden tartósan környezetszennyező-klímaromboló technológia leváltása. Nem marginalizálása, nem háttérbe szorítása - hanem teljes, 100%-os leváltása.
Mi több, nem is "majd egyszer, évszázadok múlva" - hanem a lehető leghamarabb, ugyanis a klímaváltozást szerintem nem lehet elég komolyan venni. Persze lehet Trumpot játszva azt mondani, hogy a probléma nem is létezik - de ha mégis, akkor már garantáltan késő lesz lépni, amikorra ez már Trumpnak is elvitathatatlanná válik...
Ha pedig így közelítjük meg a dolgot, akkor teljesen nyilvánvaló, hogy a mostani szisztéma - amelyben a megújulók legfeljebb kiegészítői lehetnek a menetrend-tartásra és alap-ellátásra, "zsinóráram-szolgáltatásra" képes erőművek mellett - nem perspektivikus. Az egy dolog, hogy nem értük még el ennek sem az elméleti határait, még növelhető a megújulók aránya - de ha a végcélra koncentrálunk, akkor már most egyértelmű, hogy csak idő (és nem is olyan nagyon sok idő) kérdése, és koppanunk a falon, amikor ezen az úton nem lehet tovább menni, amikor a rendszerbe több megújuló kapacitást nem tudunk már betolni, és bár esetleg valóban csökkentettük igencsak jelentős mértékben (akár a fele alá is) a fosszilis felhasználást (és a vele járó emissziót) - de akkor sincs innen tovább, és még ez is kevés.
Ha rendszerben gondolkodunk, akkor most már muszáj dolgozni a következő lépéseken - mindenekelőtt a tároláson, valamint az intelligens elosztáson, a "smart griden" - mert meglehetősen hamar szükség lesz rájuk. Akár már egy évtized távlatában - már akkorra elérhetjük az ezen az úton elérhetőt. Hiszen pl: Dánia már régen túl is van ezen a ponton - és ha a szélerőművei energiáját nem lenne képes most teríteni az egész kontinensen a "túltermelős" időszakokban, akkor már most nyugodtan leállíthatna bármilyen újabb megújulós kapacitás-telepítést...
A következő évtized pedig szerintem olyan szintű boomot fog hozni a napelem-fronton, amilyet az 1970-es évtized hozott a mikroelektronikában. A napelemmel termelt energia ára előbb-utóbb a nevetségesség szintjére fog leesni, semmi sem lesz nála olcsóbb, ha nem is lesz ingyen - de szinte - viszont a napi és évszakos periodicitása örökre megmarad, mint jellemző. Vagyis puffer, tárolás nélkül ez NEM MEGOLDÁS, hiába lesz olcsó, mindenhol és mindenkinek elérhető. Ergo most erre kell gyúrni - de nagyon...
Ha olcsó lesz a nappali áram, akkor a hatalmas hűtőházak, egyéb ütemezhető ipari fogyasztók mind nappalra időzítik, és a napsütéses fogyasztásuk nullázzák. HAHAHAHAHAHAHAHA, látszik hogy te se láttál még belülről hűtőházat működni galambsakk nagymester.
Nem látod bele a folyamatokba azt, hogy a nappali fogyasztás a napelemek eredményeképp az éjszakai alá mehetne.
Az én megoldásommal nem tud.
Ennek kapcsán hoztad elő.
Akkor lehetséges, akkor viszont igen, ha napelemes erőművek betermelnek a hálózatba.
Jelenleg mintegy 2 GW napelem engedélykérelem van az országban, ezek jellemzően nem tetőtéri, hanem eleve hálózatra termelők.
Azok is egytől-egyig hálózatra is termelnek.
Az ütemezhető erőművek, hálózati engedélyesek, kereskedők mind abban lesznek érdekeltek, hogy a drága termelésük/beszerzésük csökkentsék az egyre olcsóbb napelemes kiegészítéssel.
Ez tendenciájában összejöhet, de jelenleg az erőművi energia termelői szinten olcsóbb.
Nem látok semmi olyan korlátot, ami a kacsagörbe hasának lefelé menését korlátozná a mélyvölgy szintjén, sőt, a mélyvölgyit is nyomja lefelé.
Én a kacsacsőrben nem látok semmiféle problémát, ami bármit és bárkit veszélyeztetne.
Bocs nem neked szólt, de sokszor próbáltam egészen lassan is, nemigen sikerült megértetnem, hogy ha 2 GW a mélyvölgy fogyasztás, akkor nem fér bele egy 2 GW-os zsinóráramtermelő atomerőmű, mert a nukisok azóta is úgy számolnak.
Ez egy hamis érvelés,....
Ennek örültem az előbb, hogy meg van az a (szerintem) alapvető hiba, ami félrevisz. Nem látod bele a folyamatokba azt, hogy a nappali fogyasztás a napelemek eredményeképp az éjszakai alá mehetne.
Szerintem nem viszont ez kötelezően be fog következni.
Jelenleg mintegy 2 GW napelem engedélykérelem van az országban, ezek jellemzően nem tetőtéri, hanem eleve hálózatra termelők. Az ütemezhető erőművek, hálózati engedélyesek, kereskedők mind abban lesznek érdekeltek, hogy a drága termelésük/beszerzésük csökkentsék az egyre olcsóbb napelemes kiegészítéssel. Hőerőművek telepítenek hatalmas napelemparkokat.
Tehát egyik oldalon a hálózatra kerülését sem tudod megakadályozni. Nem mondhatod egy hőerőműnek, hogy tilos napelemekkel kiegészíteni a termelését, amivel viszont alá tudnak ígérni a zsinóráram termelőknek a piacon.
A másik, a fogyasztói oldalon hasonló a helyzet. Ma az éjszakai fogyasztás egy jelentős része nappalról van át ütemezve éjszakára. Ha nappal fel tudod fűteni a forróvíztározód ingyen, akkor ugye azzal az éjszakai, mélyvölgyi fogyasztást csökkented. Ha olcsó lesz a nappali áram, akkor a hatalmas hűtőházak, egyéb ütemezhető ipari fogyasztók mind nappalra időzítik, és a napsütéses fogyasztásuk nullázzák.
Nem látok semmi olyan korlátot, ami a kacsagörbe hasának lefelé menését korlátozná a mélyvölgy szintjén, sőt, a mélyvölgyit is nyomja lefelé.
Az energia az energia. Persze, ha az adott kor műszaki lehetőségeibe görcsösen beleragadunk, és csak azzal vagyunk hajlandók foglalkozni, ami az adott technikai lehetőségek szintjén rögtön meg is valósítható - akkor könnyen juthatunk arra a következtetésre, hogy ez is lehetetlen, az is lehetetlen - minden lehetetlen.
Csak, ha ezt tennénk, még mindig a lovaskocsi és a vitorlás hajó végletekig optimalizálásával lennénk elfoglalva. Már persze, ha lemásztunk volna a fáról...
Meg kell oldani a tárolást, és akkor teljesen mindegy, miből és mikor van az energia.
