Mivel a Japán reaktorokat újra tervezik indítani, így a világ energiatermelésébe bele kell számolni.
Japan a legmereszebb almaiban se fog többet, mint 15, max. 20 reaktort ujrainditani (ezeket is csak a ködös jövöben, nedves almaikban). Ugyhogy a nem müködö 43-bol tovabbra is marad 20-25, amely mar nem is fog soha se müködni (pl. tetlensegeben lejar az engedeöyezett üzemideje, kiöregszik). Vagyis azt a 20-25-öt siman ki lehetne huzni a listarol ... de valamilyen ok miatt ugy tünik, a reményhal hal meg utoljara.
Nem akarom ekézni a németeket, mert tiszteletre méltó igyekezettel próbálják jobb irányba fordítani a szekeret, de valójában nem a fogyasztás, hanem a termelés folyamatában történik a szennyezés.
A németek pedig szorgalmasak, sokat dolgoznak, sokat szennyeznek....
Nem látom be, hogy miért kéne engedni, hogy egy gazdag többet szennyezzen, mint egy szegény.
Durván exponenciális büntetőadó kéne. Mondjuk 5 tonna CO2 terhelésre 4% adó, 10 tonnára meg 400% adó.
:)
Hja, hogy ez a németeknek qvára nem teccene?
Van alternatív megoldás.
Euró kötvényeket kell kibocsátani az éves Uniós GDP 5 százalékának értékében, ezt az ECB "megveszi" vagy 1000 év, nulla százalékos kamattal megmókolja, attól függően milyen közgáz iskolát szeretünk :) és ezt a GDP 5% erőforrást keményen betoljuk a CO2 elleni harcba. Egy ember, egy egység támogatás.
Nem szűnök meg kongatni a vészharangot, de amíg az emberek nem látnak az utcákon gyilkos robotokat, fel sem tudják fogni a problémát, mely most kifejezetten elméletinek és lehetetlennek tűnik. Az AI jelenleg létező civilizációnk egyik legnagyobb fenyegetése mondta.
kell még legalább 6-7 év, hogy melegítő potenciálban is utolérje magát az előrehozott CO2 emisszió miatt.
Ennek nagyon fontos a megértése. Tehát ha ugyanannyi széndioxidot bocsátok a légkörbe egyáltalán nem mindegy, hogy előre és csak egy évtized várakozási idő után kezdem el ledolgozni az energiatermeléssel, vagy szépen egyenletesen a termelés arányában, azzal egyidejűleg.
A megújulók bár ott is előre kell beinvesztálni, még is ez utóbbi csoportba tartoznak, mert a gyártástól a termelésig rövid az átfutási idő, folyamatosan lehet felskálázni.
Ha most van egy szenes erőműved és át akarsz állni atomra, akkor legalább 10-15 év.
Ez idő alatt működik a szenes erőm is és előre felhasználod az atomerőműnek is 3-4 évi termelésnyi energiáját szenes erőmáramból.
Eleve ennyi ideig csak növeled az ÜH gázok szintjét tehát dupla sebességgel növeled a halmozott warming potenciált.
Ezután leáll a szenes erőmű de a 15 év alatt kipöfögött széndioxxid még kb. 50 évig melegíti a légkört. Az atomreaktor 3-4 év alatt ledolgozza a felépítéséhez szükséges energiát, de jkell még legalább 6-7 év, hogy melegítő potenciálban is utolérje magát az előrehozott CO2 emisszió miatt.
Ezután kezdheti ledolgozni azt a 15 év warming potenciált amit az építési ideje alatt a helyettesítendő szenes erőmű emittált.
Ha két szenes erőművünk van, akkor ugye a második reaktor üzembe kerülése már mostantól számítva 20-25 év, annyi ideig dolgozik a szenes erőmű.
(Egyszerre ugye azért a világban nem lehet elkezdeni 3000 reaktor építését.)
Az időtényező tehát ebben az esetben döntő jelentőségű. Azt kell megvizsgálnunk, hogy az adott pillanatban mennyi időnk van.
Ha most elkezdik kiváltani a szenes erőműveket megújuló+gázos kombóval és sikerül ezt belátható, 20-30 éves távlatban feltornászni majdani tárolással 70% megújulórészarány fölé és azután még feljebb az angyon jó, mert egyáltalán nem mindegy, hogy elnyújtva 50 év alatt szép egyenletesen csökkentve emittálom a CO2-t a légkörbe.... fél évszázad múlva ugyanis marginalizálódik a hatása... vagy egy jó alapos növeléssel megdobom és utána kezdem el csak csökkenteni.
Többek között ezért szavazok a megújulókra minden fogyatékosságuk ellenére, meg persze az atomenergia a jelenlegi formájában nem is növelhető a korlátos urán miatt, nem jelenlegi formája pedig nem kiforrott, még messzebb tolná és még hatalmasabb előzetes CO2 emissziót követlnemeg az infrastruktura felépítése.
Mivel a Japán reaktorokat újra tervezik indítani, így a világ energiatermelésébe bele kell számolni. A fosszilis energiapótlást most csak ideiglenesnek tervezik.
már most évi 12%-al kellene csökkenteni a kibocsájtást, ha a csakis geoengineering-el elérhető 1,5 C°-os célkitűzést komolyan gondoljuk... a business as usual alsóhangon 4 C°-os átlagos melegedést eredményez, ami hatványozottan
nagyobb energiájú állapotba pozícionálja a földet a mostanihoz képest...
.. diplomatikusan fogalmazva ez olyan feltételeket fog teremteni, amik megnehezítik a globalizált társadalom fenntartását :)
Termel a francot. Pl. a Japanban (2011-ben) listazott 54 reaktorbol jelenleg talan 2 db üzemel (lehet, hogy mar 3). Ne teveszd össze a "müködökepes" statuszt a valoban müködövel. Japanban mindössze Fuku 6 reaktorarol vettek le ezt a statuszt. Valojaban meg 4 eve szinte semmit se termel a többi 48.
Ha mar filozofalok. Egy tanulmany, amely azt bizonygatja, hogy 5 megatonna atomeldurranas (Hiroshima köztudottan ~25 kilitonna volt), kinyirna a civilizaciot ... marpedig ez egy eszkalalodo konfliktusban percek alatt elszallna ...
Pl. a regi SS-20 3*1 megatonna robbanofejet is tudott hordozni ...
Ugyhogy az emberi civilizaciot igen gyorsan fejre lehetne allitani ... -> armageddon ...
A nuclear warhead strike could trigger worldwide climate change, resulting in billions of deaths from drought and famine, chilling study warns
Háromezer sem lenne elég, hiszen ehhez kellene legalább 50 év, ez idő alatt duplájára fog nőni az áramigény. Az atomerőmű építés hatalmas, két évtizedes előrehozott széndioxid kibocsátással jár, aminek hatása összegződik a légkörben (warming potential). A pozitív hatás eléréséhez, az ÜH hatás maximumán való túljutáshoz összességében kellene 100 év.
Kérdés van-e száz évünk növelni az ÜH hatást a légkörben, mielőtt tényleges csökkenést érnénk el?
Nincs 450 müködökepes reaktor. Talan ~390 körüli a szam, ... amiböl a következö 20 evben (az 2037) ezek 3/4-e tullepi az engedelyezett müködesi idejet.
3ezer atomerőmű? Most 450 reaktor termeli meg az energia 10%-át. Ha kb 50%-ig lehet felmenni, akkor kell 1.800 reaktor. Bár mostanában nagyobb teljesítményűek az új reaktorok és jobban is kihasználtak, így tán 1.500 is elég lenne.
Viszont a nagyobb számosság miatt jobban előjönne bármilyen kockázati tényező. És még ott van a durván megnövekedő urán iránti igény. Ráadásul ha a reaktorok egy jelentős részét az oroszok építenék, akkor nem javul a világpolitika helyzete sokat.
Én pl. egy pillanatig nem vagyok (elvben) atomellenes, ... de az 50-60 eves tapasztnyalat azt diktalja, hogy ez egy nyögvenyelös törtenet. A feladvanyok fontos reszeit nem lehet exaktos modon megoldani (hiszen nem "emberadta", hanem termeszeti tulajdonsagokrol van szo, mint pl. egye elemek felezödesi ideje, szembeallitva a civilizaciok törtenelmileg tapasztalt elettartamaival). Mindezt összevetve a felgyorsult "vilag"-ban zajlo monetaris folyamatokkal, a technologia fejlödesevel ... ugy gondolom, hogy ennek a fejezetnek a kenyszeredett nyujtasara NINCS szükseg.
Ugye tudjuk, hogy a fuzio mindig 20 evre van. Nos, mostanaban komoly szakik ugy velik, hogy mostmar valoban 20 ev. Ha ezt elhiszem (valszeg realis), akkor elvileg a fuzio megvalositasa mellett kardoskodnek.
Viszont, ha a realitast figyelembe veszem, akkor 2037-ben valszeg (ismet) teljesen versenykeptelen lesz ... nem marad mas, mint tovabbra is logas az allami csöcsön ... 2037-re a megujulok mar egy igen elörehaladott stadiumban lesznek Europaban. Gyakorlatilag több millio betaplalobol allo elosztott delejgeneralo rendszer letezik majd. Ilyen körülmenyek között a fuzio NEM LESZ gazdasagos, mert ott a delej elöallitasa + a halozat költsege garantaltan versenykeptelenne teszi.
Ha viszont megiscsak sikerül egy ujabb (valojaban ismet alaptalan) euforiahullamot begyujtani, akkor elkepzelhetö, hogy lesz egy ujabb epitesi fejezet (mondjuk elkeszül 100-200 ilyen fuzios-reaktor). Ha lesz, akkor pedig a fisszios teknyika lesz teljesen ertelmetlen (a maga nagy qpac sugarzo hulladekaval).
Ugyhogy biztosan lesz technologiai fejlödes, esetleg technikailag hasznalhato es kepviselhetö megoldasokkal ... viszont a centralis modellböl gazdasagos megoldas mar nem varhato, mert a (valojaban termeszetkonformabb) decentralis fejlödes ezt olyannyira alaassa, hogy ihaj.
neked azt kéne elsősorban megérteni, hogy az éves kibocsájtás felezése semmit nem old meg, ugyanis ez nem mondja meg, hogy a kibocsájtás meddig fog tartani, és hogy a görbe alatti terület, hogy a fosszilis technológia végleges elhagyásáig mennyi co2 került ki a fosszilis tározókból
az csak annyit mond, hogy a készletet lassabban égetjük el
ha történetesen bejön a zöld álom, és lesz olcsó megújuló, ami korlátozottan használható, és kell mellé a rugalmas kiegészítő, aminek már nem számít az ára, mert olyan alkalmazásokra használják, aminek nagy az árrugalmatlansága, mindenképpen kell (pl közvilágítás), akkor az azt eredményezi, hogy a kiegészítő eszköz árama lehet nagyon drága is, az olcsó megújuló kompenzálja
ez visszahat magára az erőforrásra, hogy a nyersanyag is drága lesz, mert van rá hosszú távon kereslet
ez pedig azt jelenti, hogy mire a technológia elhagyásra kerül, mélyebbre értsd: alacsonyabb eroei szintig lesznek a fosszilisek kitermelve
végső soron nemhogy kevesebb, de több fosszilis eredetű szén kerül így a felszínre - nem 2050-ig, hanem mire a technológia kivezetésre kerül, a jelen felállás alapján valamikor 2150 környékén
(persze aggresszív atomosítással és villamosítással még a 2050-es szint akkumulált kibocsájtását is lehetne csökkenteni, de nem hiszek abban hogy ilyen hamar megtörténik a megújulókból a kiábrándulás)
17:00 -> 18:30-ig érdekes, a többi kb másszunk vissza a fára ideológia
az a rész azért érdekes, mert megmutatja hogy kb mi lenne a feladat amit teljesíteni kéne, és még csak el sem indultunk abba az irányba, hanem megy az illúziók közötti bolyongás
a megújuló ág hosszú távon SEM szünteti meg a co2 kibocsájtást, ez egy zsákutca, és nagyon sokáig fog tartani mire ez mindenki számára nyilvánvaló lesz, és hogy a nuki ágon kellett volna elindulni
az most mellékes, hogy politikusok mit zagyváltak össze Párizsban egy buli/konferencia során, a lényeg az hogy a lehető legrövidebb úton, a legkisebb görbe alatti területtel ami a jövőbeli co2 kibocsátást jelenti, nullára csökkenjen a kibocsátás
elsősorban az mellékes, hogy milyen határidőket akar valaki ehhez betartani, mert az úgy biztosan nem fog sikerülni, és nem is érdemes célként kitűzni
vegyük észre, hogy a 3000 atomerőmű felépítése egyáltalán nem lehetetlen, vagyis a lehetetlensége nem műszaki természetű, hanem szociális, vagy még inkább ideológiai: útban vannak az atomellenes zöldek, és a gigantikus agymosó kampány amit az atom ellen folytatnak vagy 30-40 éve, ők a legnagyobb akadálya a co2 kibocsájtás megszüntetésének
