Mifelénk a turbóskéményre is kell évenkénti díjat fizetni, kétszer annyit mint a tégla kéményre kb. 3400Ft-ot. Ez is miért nem egységes országosan, arra a vidékre költözöm ahol te is laksz Sió. Oké?
Van egy KZ 3-as vegyes kazánom, fűtök vele vagy 1200 légköbmétert, azon egy ABG 10-es gázégő, a kémény bélelés nélküli 35 éve. Most jott egy kéményseprő és erösködött, hogy jelentenie kell a cső hiányát, de egy-kis zsebpénzért tud elnéző is lenni. Elhajtottam, de azért érdekelne, hogy szükséges-e. Anno nem volt kötelező égőfej esetén.
Ez éppen fordítva van, addig tekinthető a levegő áramlástanilag folyadéknak, míg a sebessége meg nem közelíti a helyi hangsebeséget, az alatt gyakorlatilag összenyomhatatlan. A sarkokban kialakukó örvények gyengítik az áramlást, abból vonnak el energiát. Egy 140 mm-es cső keresztmetszetben jobb az áramlás, mint egy 14x14 cm-es négyzetesben, pedig utóbbi km-e nagyobb.
Köszönöm a választ. Ikerkémény, de tudtommal a felső lakó sem használja, azért megkérdezem tőle a biztonság kedvéért. 25 cm nem hiszem hogy van a két kürtő közt.
Ha egy kémény használaton kívüli, akkor már megszűnt a kéményseprők hatásköre, azt csinálsz vele amit csak akarsz.
Ha nem ikerkémény aminek a másik járatába valamilyen tüzelőberendezés van kötve akkor mehet bele a páraelszívó. Ha ikerkémény és a másik kürtő használatban van, abban az esetben a szabvány azt írja elő, hogy a kéménykürtő és a szellőzőkürtő között minimum25 centi falvastagságnak kell lenni.
Nem tudom, kérdezd őket. Mi csak átvételkor csinálunk egy tömörségvizsgálatot az MSZ EN 1443 szerinti P1-es nyomásosztályon 200 Pa-os túlnyomással, és ha megfelelő onnantól nem foglalkozunk vele. Drága, és lassú lenne mindenhol ezt a vizsgálatot évente elvégezni.
Szerintem egy faelgázosító kazánnál a hosszabb, több iránytöréssel rendelkező füstcső nem vehet le a hatásfokból, hiszen a huzatnak a készülékben lévő ventilátor miatt nem lehet ebben szerepe.
Én sem azt írtam, hogy mindenképpen függőleges, hanem, hogy szerepel benne a függőleges szó.
A jogszabályban írt "jellemzően függőleges" kifejezés arra utal, hogy egy kéményben lehet elhúzás ("kanyar")a függőlegeshez képest 30 fokkal, tehát nem mindegyik kémény teljesen egyenes.
Tehát a vízszintes homlokzati (parapettes) kivezetés nem kémény, ilyet még nem is hallottam, hogy díjat szednének utána.
Koszonom szepen a valaszt! Ugy nez ki, hogy jovo heten kijon a forgalmazo es utana szetszedhetjuk a tetoteret. Kivancsi vagyok mi lehet a baj, de nagyon tartok tole, hogy szerelesei hiba, mert mekkmester volt a banda, de sajnos utolag derult ki egy s mas.
Köszönöm, hogy válaszoltál, én is úgy gondoltam a bekötéssel kapcsolatosan, ahogy leírtad. Mivel egy félig süllyesztett kazánházban van elhelyezve a kazán, ezért nem olyan probléma, hogy ott is fűt egy kicsit.
A kémény hat kéménytéglás /26x26 cm/ és nem bélelt kémény, de így is jól működik.
A három könyök alkalmazása jelent- e valami hátrányt, mert valahol azt olvastam, hogy ez a hatásfokot csökkenti?
Olvasd el mégegyszer az előzményekkel együtt... (Mielőtt félrevezetéssel vádolnád a másikat magad helyett.) A homlokzat valóban függőleges. De a homlokzati (kivezetés) az vízszintes. :-)
Egyébként most néztem a jogszabályt, és a kémény meghatározásánál bizony nem az van, hogy mindenképp függőleges, hanem "jellemzően függőleges", vagyis ha nagyon akarják, sajna bele tudják gyömöszölni a kategóriába. Azzal kell védekezni inkább, hogy a cirkó része és nem önálló dolog.
Olvasgatom az írásod és megakadt a szemem a harmadik sorodon: " a homlokzati pedig még a hülyének is vízszintes " Ne vezess félre senkit, a homlokzat az függőleges, az aljzat, a padló jó esetben egy párkány a vízszintes.
Ez a Prespor a Schiedel kéményrendszerének a koppintása.
Biztos vagyok benne, hogy nem magával a termékkel van a gond, hanem kivitelezési hiba történt. Tehát a kivitelezőt kell megkeresni és kérni a javítást, vagy perre menni.
Ha jól van összerakva akkor nem ázhat be ez a kémény, bármennyi eső is essen rá. Viszont ha nem megfelelő a samottcsövek összeragasztása, netán fordítva pakolták egymásba őket, vagy a fedkőnél nincs rendesen a hőtágulási hézag karmantyú betéve, vagy nincs rendesen tömítve a samottcső és a könnyűbeton köpeny közötti rés és be tud szivárogni az esővíz akkor ezekből lehet gond.
Látatlanban ennyit tudok, többet a helyszínen lehetne. Keresd fel a gyárat, biztos van területi képviselőjük aki a reklamációkkal is foglalkozik. Ha ő megnézi tud írni egy szakvéleményt amivel meg lehet tenni a további lépéseket.
A homlokzatira? Vicc!!! Sokféle definíciója létezik a kéménynek, de mindegyikben benne van a "függőleges" szó, a homlokzati pedig még a hülyének is vízszintes.Tehát az ellenőrzése felejtős.
A helyzet nem egyszerű. Akkor kell tartalékfűtés lehetőségéről gondoskodnod, ha a fő fűtésed gáz. Tehát ha nincs gáz tudjál valami mással fűteni. Ahol bármilyen szilárd tüzelés be van kötve egy állandó tartózkodású helyiségben, ott a tartalékfűtésről már gondoskodtunk is. A vízteres cserépkályhád és a gázkazánod biztosít mindent, ami a rendeletben elő van írva. (a tartalékfűtést e rendelet szerint egyébként lehet elektromos többletárammal is biztosítani, amit nem nagyon értek, mert ha áram nincs akkor aztán sem a gázkazán sem a villanyfűtés nem működik. Ezért szokták a helyi építési szabályzatban -HÉSZ- előírni a tartalékkéményt az önkormányzatok építési hatóságai)
Használaton kívülinek akkor tekinthető egy kémény, ha azon sem bekötőnyílás, sem tisztítóajtó nem található, ezért éves díjat nem kell fizetni. Ha rá van kötve bármilyen tüzelőberendezés, akkor az használatban lévőnek számít, függetlenül attól hogy tényleg használjátok-e, hiszen bármikor belegyújthattok, fizetni kell utána, természetesen csakis az ellenőrzés után.
A technikai részéhez nem értek, de a garanciálishoz igen. Ez kémény, amire 3 év után még bőven kötelező jótállás van, tehát irány a cég, akitől "vettétek", vagyis aki a számlát kiállította nektek az egész munkáról.
1. Először tértivevényes (!) levélben minél hamarabb írjátok meg, ha most itt kiderül, hogy valóban a kémény hibája lehet vagy éppen a szerelés nem volt megfelelő, és azt is, hogy mit kértek (javítsák ki, fizessenek x forintot).
2. Ezután lehet futni egy kört a békéltető testülettel, ők ingyenesen eljárnak, a kereskedelmi és iparkamarák mellett, de a döntésük nem kötelező. Ha kicsit is normális cég, akkor viszont ebből rájöhet, hogy hamar bebukhatja az ügyet, ha bepereled őket. Ami ilyen nagyságrendnél már igen ajánlott.
3. Tehát ha ez sem segít, kell keresni egy jó ügyvédet és bizony leperelni rajtuk. Mindegy, hogy már nem forgalmazzák, ez az ő egyéni szociális problémájuk, ettől még a jótállás kötelező. Ami a per során nagyobb költség, az egy szakértői vélemény készítése lesz, amit várhatóan nektek kell megelőlegezni.
Valaki hatha tud segiteni! 3 eve epult a hazunk es prespor un1-es kemenyt tettunk bele (hogy hol talaltuk ezt a hulladekot, nem tudom). Elso evben volt futes benne, masodik evben es iden nem, es ezutan se terveztuk. A baj ott kezdodott, hogy mar tavaly halvany vizesedes jelent meg a tetoterben a kemeny korul, akkor meg nem foglalkoztunk vele, de ide a kemeny derekig leazott ugy, hogy a mennyezet is tiszta viz es a fal is lerohadt a kemenyen. Kijott a badogos, nem amellett azik. Na most az van, hogy akitol vettuk a kemenyt, azt mar nem foglalkozik vele, a kizarolagos kepviselo meg 2 eve foglalkozik ezzel a kemennyel, igy nem koteles a garanciat elfogadni. Most ping-pongoznak a szlovakokkal, hogy mi legyen, de sajnos nem varunk tul sok jot. A kerdes, hogy nagyon meg kene csinalni a tetoteret, mert bar ugyan befedtuk a kemenyt (sajnos tul keson mar) de igy is tiszta viz minden, a szigeteles is, hogy most varjunk rajuk, mig valaki benyog valamit, vagy attol meg megcsinalhatjuk? Lehet, hogy mi rontottunk el valamit a kemennyel? Mert akkor felesleges rajuk varni, mert ugyse lesz semmi. Szoval tanacstalan vagyok, ezek a reklamacios ugyek honapokig huzodnak, a javitas meg nem tur halasztast. Az legfelso samott cso el volt repedve, azt a ferjem kiemelte a kemenybol. A kerdes, hogy esetleg lehet-e mas baja is, vagy mashol is beazhat-e, mint a kemeny teteje, ha nem a badogozasnal?
Remelem aranylag erthetoen irtam le, nagyom varom a javaslatokat! udv
Itt a jogszabály, pont most találtam meg. Azt ugyan nem értem, hogy a kéménytisztítás helyén megjelölés mit jelent, ha egyszer be van falazva, de majd jön siokemeny és megmondja a tutit. :)
A közszolgáltatás nem terjed ki arra a kéményre, amely használaton kívül áll, és amelynek bekötőnyílásait és tisztítónyílásait befalazták vagy nem éghető anyaggal tömören, illetőleg egyéb nem oldható szerelési technológiával (kötéssel) lezárták, és a kéménytisztítás helyén jól látható módon megjelölték.
Eszembe jutott még egy kérdés a kéményseprőkkel kapcsolatban. Nálunk régebben rendszeresen akartak fizettetni a homlokzati parapetes cirkóra is. A kérdésemre, hogy miért is, nem tudtak értelmes választ adni. Tisztítjátok? Nem. Mit ellenőriztek rajta? (kémény nincs) Háát... Ennyiben maradtunk. A kérdés tartalék kéményre vonatkozna, remélem kapok rá javaslatot. A lényeg: a fő fűtésünk a régebben emlegetett vízteres cserépkályha, ez egy Leier 160-as kéménnyel üzemel. A másodlagos a parapetes gázkazán, ha esetleg valamiért hosszabb ideig nem vagyunk otthon. Van a házon viszont egy régi kémény, ami 1x éve nincs használva. Valamikor vegyestüzelésű kazán ment róla, de már a füstcsöve sincs bekötve. (kazán ugyan ott van, de csak a flexre vár, nincs is rákötve a vízre már) Erről mindig vitázunk a seprőkkel, mert szerintem üzemen kívüli kémény, nem is tartalék fűtésre használt. (arra van a gáz) A füstcső bekötési pontja is be van téglázva, hogy ne hűtse a kazánházat a huzat. Azt mondják, hogy bontsam le, ha nem akarok fizetni rá. Nézek okosan, hogy ki fizeti azt ki? (külső kémény, kb 8m magas, ház sarkán, tehát nem egyszerű a fedlaphoz sem feljutni) Akkor tegyek a kürtő tetejáre zárt fedlapot. Ok, megtanítana repülni? Szóval mi van ilyenkor? Így is duplás fűtési megoldásom van, tényleg csak egy régi "téglatorony" az a kémény már. Ilyen esetben mi a szabályos megoldás?
Ahá, vagy úgy. Köszönöm a felvilágosítást, most már sokkal tisztább a kép. Szóval akkor azért ez alapján elhajthatom a kéményseprőt, ha a homlokzati kivezetéses cirkónkat akarná nézegetni. :)
Itt igen nagy fogalomzavarok vannak. Méghogy nem kémény a szerelt kémény?!?
Szerelt kémény: - belső béléscső->körülötte hőszigetelő anyag-> majd ezek körül lemez borítás. Gravitációs üzemű készülékekhez. Nem építési engedély köteles, de attól még kémény, nem is akármilyen.És mivel hogy kémény, ezért minden olyan szabály, jogszabály vonatkozik rá, mint a többire. (bővebben: 51/1999 (XII.25) BM rendelettel módosított 27/1996 (X.30) BM rendeletben)
Te szerintem a turbós gázkazánok koaxiális csövére gondolsz (cső a csőben kémény, L.A.S. kémény, zárt égésterű készülékek füstgázelvezetése). Mi tényleg nem foglalkozunk vele, csak lakhatási engedély kiadásakor csinálunk rajta egy tömörségvizsgálatot, utána már nem kell éves díjat fizetni, egyszeri a vizsgálat. Persze ez más kéményseprő cégeknél nem így van. Ha egy meglévő épületben pl fűtéskorszerűsítés során turbós készüléket raknak be saját turbós szerelvény csövével függőleges kivezetéssel és nem kéménybe vezetik, akkor nem kell átvetetni, a gázszolgáltató nem kéri a papírunkat. Ha kéményben van elvezetve a turbós cső akkor viszont már a gázszolgáltató kéri a papírt, vagy a jótállás miatt a beüzemelő.
Szerelt kéményt miért kellene átvetetni kéményseprőkkel? Tudtommal nem is számít kéménynek jogszabály alapján, nem is ellenőrizhetik... Meg tudod mondani esetleg, hol van olyan szabály, ami szerint át kellene vetetni velük?
Egy kicsit árnyalnám a dolgot: amikor bekötöttem a kályhát (tavaly nyáron), ki kellett alakítanom a fali hüvely helyét. Akkor láttam, hogy annak idején (50-es évek eleje) a mesterek nem sokat vacakoltak a szögletes vakolással, hanem a 14x14-es kéményből lényegében létrehoztak egy körkeresztmetszetűt... Ráadásnak (a kéményseprőnktől tudom) a födémeknél még össze is szűkül, meg még elhúzás is van benne. Igaz nem nagy, de ki nem látok rajta, az biztos. Ettől függetlenül a füst kitalál rajta.
Egy kicsit túlbonyolítottad a dolgot. A sarkokban kialakuló turbolenciával nem a turbolens-lamináris áramlásra gondoltam, hanem arra, hogy ez a rész kimarad a füst tényleges áramlási keresztmetszetéből. Lamináris áramlás egy kéményben szóba sem jöhet, kicsit tekeredve, spirálisan áramlik benne a füst.
Én is tisztában vagyok a fogalmakkal, egy épületgépész mérnöki diplomával van némi rálátásom az áramlástanra. :-)
Tudom én is, hogy a gyakorlatban működik az előbbiekben említett kémény-füstcső párosítás, hozzászólásom lényege nem is az volthogy nem működik, hanem az, hogy a keresztmetszetek ilyenmód összehasonlítását nem lehet készpénznek venni.
