"A világ legnagyobb problémája hogy öngyilkos demográfiát produkál nem fenntartható fogyasztási szokásokkal."
Pontosan erről van szó, a fogyasztási szokásokról, hiába lenne csak 1 milliárd a föld lakossága akkor amikor majd amikor 10, a 10 milliárd helyett, az az 1 is úgy is elfogyasztaná amit a 10 ...vagy a 100....mert úgy se lenne soha semmi elég.
Hagyjátok már ezt a hülyeséget, az alumínium karosszéria persze, hogy nem rozsdásodik, de annak semmi köze a motor hajtóanyagához. Lítiumot pakolnátok mázsa számra személygépkocsikba miközben még mindég vasból csináljátok őket. Nincs itt valami fals valami perverz?
"Ameddig a világ eleve legnépesebb térségein marad az az attitűd, hogy mindegy, hogy mennyi és milyen erőforrás áll rendelkezésre, automatikusan azonnal addig szaporodunk,"
Szerintem nem európára céloztál, pedig ez aztán tényleg erőforrás hiányos terület de jól teleszülték a szüleink és a nagyszüleink.Az oroszok annyian voltak mint az oroszok a német meg aztán tényleg szapora fajta, de a magyar se semmi volt akkoriban, szerencsére volt még egy amerika.
" hogy a puszta lét/nemlét határán még éppen el tudjuk billegni - addig szükség- és törvényszerű, hogy a bioszféránkat fokozatosan tönkretesszük."
Nem szükségszerű az, a demográfiai robbanásokra eddig is technológia váltás volt a válasz (gyűjtögetésről mezőgazdaságra) az lesz ezután is, de az nem önvezető elektromos járművekről fog szólni és nem is akármilyen széles sávú facebookról a telókon.
"Ha a túlnépesedést nem tudjuk megfékezni, akkor ezt a versenyt (a globális felmelegedés ellenire gondolok) úgyis elkerülhetetlenül elbukjuk, talán már most is elbuktuk, és inkább felkészülni kell(ene) rá, alkalmazkodni a következményeire (azért nem lesz lehetetlen)."
Tripla drótkerítés a dupla helyett? Gondolom ilyesmire gondoltál.
Miféle gyakorlati tapasztalat, a grafikonodon egyetlen egy minta van 300k feletti futásteljesítménnyel, de még 200 felett is csak néhány...
Azért ne bohóckodjunk, majd akkor beszélj "gyakorlati tapasztalatokról", ha százával lesz millió feletti adat a mintában, majd akkor...
Egyébként meg azért hazug ez a megközelítés - újra csak - mert valami idegesítő szinten negligáljátok mindannyian azt az örökösen elhangzó, szerintem "mindent vivő" érvet, hogy az akkuknál egyértelmű tapasztalat van arra nézve, hogy a feltöltési ciklusszámtól abszolút függetlenül nagyon jelentős az időbeni degradáció is, 6-8 év után jelentős kapacitáscsökkenésre már kis ciklusszám mellett is kell sajnos számítani, és 8-10 év körül nem kizárt, hogy az akkuk tömegesen válnak használhatatlanná.
Nem biztos, hogy így lesz - de az eddig használt akkukra ez a jellemző, és teljesen úgy csinálsz/csináltok, mint ha ez a tényező nem is létezne. Ez azért erősen elvakultságnak tűnik...
Szerintem meg, függetlenül attól, hogy az ICE motorok környezetszennyezése általában egy megoldandó probléma - rosszul súlyozod a prioritásokat. Nem, nem egyszerűen nagy baj a mostani demográfia - hanem ez az igazi, a mindent ütni képes, minden technológiai fejlődés-javulás eredményét "kamatostól" felemészteni képes, azt jóformán értelmetlenné tevő IGAZI BAJ. Ameddig a világ eleve legnépesebb térségein marad az az attitűd, hogy mindegy, hogy mennyi és milyen erőforrás áll rendelkezésre, automatikusan azonnal addig szaporodunk, hogy a puszta lét/nemlét határán még éppen el tudjuk billegni - addig szükség- és törvényszerű, hogy a bioszféránkat fokozatosan tönkretesszük. Ebben a történetben a fejlett országok lakosságának egyre kevesebb szerep fog jutni (eleve az EU-ban és Észak-Amerikában nagyjából fele annyi ember él, mint csak Indiában...), és ezért itt hiába érünk el jelentős javulást - már csak azért is, mert a legfejlettebb, legtakarékosabb és környezet-barátabb technológiák a legdrágábbak is, és a csóri országok ezt sem nem tudják, sem nem akarják megfizetni. Akármennyire tiszta-tisztább motorokat vezethetünk itt be, Afrikában még 30 év múlva is tömegesen azok a kocsik fognak szaladgálni - amelyeket itt már ma sem lehet forgalomba hozni...
Ha a túlnépesedést nem tudjuk megfékezni, akkor ezt a versenyt (a globális felmelegedés ellenire gondolok) úgyis elkerülhetetlenül elbukjuk, talán már most is elbuktuk, és inkább felkészülni kell(ene) rá, alkalmazkodni a következményeire (azért nem lesz lehetetlen).
Azt is elhiszem, hogy NAGY BAJ a mostani demográfia... de ettől függetlenül a dízelnek (is) mennie kell. Minél hamarabb, annál jobb.
Levezettem... nem nehéz belátni, hogyha MA úgy dönt a bíróság, hogy vége a dízel-benzin-olaj korszaknak, mert a következő generációnak is joga van az élehtő környezetre, akkor is legkorábban 10-15 év múlva kezdhetjük el felmenő rendszerben kivezetni/leváltani a mostani közlekedési és energiatermelési infrastruktúránkat. Ráadásul kizárt dolog, hogy Kínában vagy Afrikában így döntsenek...
És igen... EMELLÉ még baj a demográfia is...
Persze nem kötelező ezt belátni. Húzhatjuk még az időt "ejj ráérünk arra még, van ennél nagyobb bajunk is" alapon. A klíma változása közben nem pihen (a demográfia sem természetesen) és 30-40 éven belül szinte biztosan elkezd megbomlani a globális elosztórendszer.
Ha baj lesz és MA nem kezdünk el cselekedni, akkor ott fogunk állni letolt gatyával. Mennyi időre elég az Európában elraktározott olajkészlet?
Azt tessék észrevenni, hogyha beüt a baj a közel-keleten, hogyha TÉNYLEG elmérgesedik a helyzet Afrikában és Ázsiában, akkor az olcsó, az ipari termelés szempontjából kulcsfontosságú nyersanyagok ÉS a kőolaj egyszerre fog elfogyni. Akkor valószínű itt csücsükélünk majd letolt gatyával. Teljesen mindegy, hogy ezt a klíma okozza vagy a demográfiai időzített bomba érik be... az ipar, a társadalom, az élelmiszerellátás... MINDEN olaj és gázfüggő. Parittyával lövi magát vissza Európa a középkorba valószínűleg...
... persze lehet erre legyinteni... de valami azt súgja, hogy nem csak én látom így. Valami azt súgja, hogy a megújulókra történő átállást
legalább annyira motiválja az energiafüggetlenség megteremtésének szándéka is, mint a környezetvédelem... ha nem jobban. Ha Trump
elnök marad, akkor Európa jobb, ha az energiafüggetlenséget célozza meg... mert se az oroszok, se az USA nem fog emberbaráti okokból
A gyakorlati tapasztalatok alapján az egymillió km futásteljesítmény 70% maradék kapacitással benne van a pakliban.
Ehhez képest US személyautókkal átlagosan mennek 250-300 ezer km-t és 12-15 évig használják. Ekkorra kb. tizedére esik egy kocsi piaci ára, gyakorlatilag megszűnik a forgalmi értéke. Ennyit az akku időben is kibír nagy valószínűséggel, tehát az átlagos avulási paraméteri jobbak mint egy IC-nek. Elvégre ha nagyon értékállót akar valaki akkor vagy aranyat, vagy Tesla részvényt vesz nem autót. :-)
Menél job a dolga a embernek análjoban nincs megelégedve semivel, keresi a hibákat, ami ugye nem kuszt találni, ez a dizel mizéria jol bejött nekik van csalás hazudozs minde ami kell, mégha ez nem más mind vihar egy pohárvizbe, de ha felturbozott akkor globális felmelegedés oka lehet a földglyon.
ahogy mondják a okosok
persze tobb milliárd csorit ez nemérdekli mert nekik másproblémáik vannak, például átélni a napot
Szerintem semmi komoly baj nincs a diesellel. Nem a multban kell vajkalni, hanem a jövöbe kell nezni. Mar bemutattak a parologtatos NOx semlegesitöt, amely (most es utobütyköleskent ~1500.- €-ba kerülne).
A negyhengeres, 190 LE-s dieselmotor helyett eleg lesz egy haromhengeres 120-130 LE-s is. Az alacsonyabb arbol pedig futja a luxos NOx-talanitora is. Igy a jövöben szinte minden dieselmotor teljesithetne az Euro 6-ot (allitolag ~60 mg/km-t tud valos hasznalatban). Ha meg hybridizalod az autot, akkor könnyen el lehet erni, hogy a dieselmotor csupan az idö kevesebb, mint feleben üzemeljen ...
Nekem nem füstöl az autóm és nagyon keveset járok vele...
De ilyen alapon be lehetne tiltani a dohánytermesztést ( 4 mil hektáron termesztenek csak dohányt a Földön), a kávétermesztést, a szőlőtermesztést, a polgári repülést, stb... Ezek nem létszükséglet, de borzasztó környezetszennyezőek.
A világ legnagyobb problémája hogy öngyilkos demográfiát produkál nem fenntartható fogyasztási szokásokkal.
Lesz ennek böjtje. Az a pár füstölgő dízel nem oszt ,nem szoroz ehhez képest.
Gazdaságtalan, nincs hozzá szakemberképzés, nincs hozzá technológia és információ.
Vezérműláncot is csak itt keleten cserélnek. A mai bicikli láncos vezérlések nagyrésze nem tud 150ekm-nél többet. Kint eladják keletre a kocsit itt meg szopnak vele.
Hány évre ad garanciát a VW, és hány éves a Passat?
Nem erröl van szo. Minden auto lerongyolodik idövel. Pl. log az ajtaja, nyekeregnek a zarak, az ablaktörlö akadozik, ... Ha egy EV auto evente ~80 000 km-t futna, akkor is kellene pl. rendszeresen gumikat cserelni rajta, szüröket (pl. klima legszürö) cserelgetni, ...
Nem vagyok benne biztos, hogy a jelenlegi gyartasi szinten kibirja-e az EV a strapat. Ugye az nem csak kenyelmi dolog, hanem azt is figyelembe kell venni, hogy a car-sharing-ben resztvevö kuncsaft szivesen beleül-e? Nincs kizarva, hogy meg lehet jora is csinalni, de az valoszinütlen, hogy ne kelljen evente nehanyszor közelebbröl hozzanyulni (többek között alaposan kitakaritani) ... esetleg par evente festegetni ... Vagyis az ismert "közös lonak turos a hata" mondas alapjan lesz ott böven reparalgatnivalo ... sokkal több is, mintha egy pedans tulajdonos vigyazna ra.
Ellenkezőleg, a szokványostól több cucc van bene. Oldalról egy himba lökdösi egy hidro henger dugóját, ami egy elektromos vezérlőn keresztül működteti a hydro szelepet...
"A többit meg tényleg átrágtuk, és nem is vitatom, ha a használható és árban is teljesen versenyképes EV + az önvezetés általánossá válik - az egy nagyon más állapot lesz, mint amit most megszoktunk."
Az biztos, az biztos...... de egyéb szempontból is, az egy más társadalmi rendszer lesz. ...amit te pontosan úgy nem tudhatsz érteni ahogy azt sem értetted 200 évvel ez előtt, hogy pöfögő fazék helyettesítheti a lovat.
"Az aksi is bír már ma is 500 ezer mérföldet(elvileg),"
Dehogy bír, ugyanazt műveled, mint a nukis témakörben, pár dologba beállsz vakon, és szajkózod a marketingszöveget... Az akkukkal egyelőre az a probléma, hogy messze nem csak töltésszám, de fizikális időben is korlátozott az élettartamuk. Ha egyszer nem töltik fel őket, 6-8 év után akkor is van már jelentős degradációjuk.
A többit meg tényleg átrágtuk, és nem is vitatom, ha a használható és árban is teljesen versenyképes EV + az önvezetés általánossá válik - az egy nagyon más állapot lesz, mint amit most megszoktunk.
Az aksi is bír már ma is 500 ezer mérföldet(elvileg), Musk célja a millió, ugyanis ő nem pusztán sok autót akar eladni, mint a hagyományos autógyárak, hanem át akarja alakítani a közlekedést, az önvezető elektromos autókkal, amit hatékonyabban el lehet érni, tartósabb autók gyártásával. Mivel neki még nincs sok millió autót előállítani képes infrastruktúrája, ezért nem is érdekelt a 4 éves autócsere ciklusban, mint a többi gyár, az meg, hogy a többiek mit fognak bukni miatta, az mellékes, ahogy az amerikai autókereskedők érdekére is magasról tett.
Camshaft Position Actuator Circuit