The focal length of a camera lens in terms of nodal point relates to a special point in space between the lens and the image-recording medium. In an analog camera the recording medium is film. In a digital camera the recording medium is an electronic sensor.
...........
Copyright 1999
Creative Technology Institute: Region 10, San Diego/ Imperial Counties
Van nemi igazsagod mert ket nodalis pont is van, de itten a film feloli oldal az erdekes. Egyebkent sok fele definicioja van, de ha van valami egzakt leirasod akkor johet.
Eleg sz@r hely (buta eladok, hulye nyitvatartas, hosszu hataridok, viszont olcsobb). Nem teljesen a kolossy teren van, a csemete es bokor utca talalkozasanal van egy kis ucca (nincs neve) ami megy ki a lajos u-ra. Asszem egy bank es egy vendeglo van a sarkon (tan a sipos), szoval abban a nevenincs kis uccaban van.
Hat nem tom, mar megneztem min 10-et de az eg mindegyiken ugyan olyan szinu, meg a megvilagitott hazakkal szemben levo nap sem laccik (nem mondom hogy nem igazi) de minden esetre erdekes.
Pedig sztem full egyszerű, klikkelhetsz a 3d térképen is bal oldalt (számokon) ill. a jobb oldali menüben. Az égboltot sem találtam sehol mesterségesnek, bár nem néztem végig az összeset...
Telleg jo (igenyes) de a kepek olyan renderelt erzesuek (bar nem azok) de valahogy olyan furcsak. Meg mintha az egbolt mindegyiken olyan mesterseges (utolagosan odatett) lenne. Meg a kis kepvalaszto menu logikajat se nagyon veszem...
Egy kicsit felhozom a témát, mert már ugyan régebben találtam ezt a site-ot, de most megint elkápráztattak az ott talált panoráma fotók (virtual tour menü!): http://www.tallinn.info Minden város weboldalának legalább ilyen igényesnek kéne lennie és akkor rendben volnánk. ;)
"Merge fül -> Display seams " Na basszus! Hogy ezt én észre sem vettem eddig?! :-)
(Gondolom azért nem tűnt fel, mert automerge előtt tiltva van)
Eddig úgy használtam, hogy mindhárom algoritmussal megcsináltattam a képet, a végén kiválasztottam a legjobbat és a kisebb hibákat "rubber stamp" vagy "clone brush" vagy vmi hasonló nevű eszközzel "javítottam".
"A PStitch ahogy én látom, okosabb mint amilyennek mutatja magát" Aha. Én meg hülyébb, mint amilyennek gondoltam magamat :-)
A 3.1-es verzióról van szó.
Félmanuális mód:
Mindenképpen kell egy automata merge-elést csinálni, -ami ugye sokszor nem túl optimális eredményt ad. (algoritmus hibázhat, ha pl. ismétlődő mintázatok vannak az átfedés körül, túl kevés a kontrasztos részlet stb... különösen a NxM mátrix képes illesztés tud gyagya lenni alapból)
Azért kell az elején egy auto (Start gomb) mert a "félmanuális" mód sajnos csak ez után érhető el:
Merge fül -> Display seams
Az illesztések zöld téglalapként megjelennek.
Ha egyre ráklikkelsz, kapsz egy okos dialógusablakot, az aktuális illesztésben szereplő 2 képpel. Ez az.
Innen lehet garázdálkodni a 2 manuál módban:
1/ egymásra mozgatod a 2 képet ahogy akarod, és a végén besegít egy snappeléssel. Nekem ez kevéssé jött be, mert általában pont azért kell trükközni mert nem passzolnak a képek, transzformálgatni kellene.
2/ kijelölhetsz átfedő részeket (nem pontokat, kis négyzeteket.) Egyszerűen át lehet húzni a másik kép megfelelő részére, majd a pixelre pontos illesztést magától elvégzi (snappel) csak nagyból kell eltalálni. Ajánlott 4-5 ilyen referenciapontot megadni, és majdnem mindig jobb eredmény érhető el így, mint az automata illesztéssel.
A PStitch ahogy én látom, okosabb mint amilyennek mutatja magát - csak tudni kell használni, játszani a beállításokkal stb.
Erre is véletlenül jöttem rá.
A PhotoStitch nevu progirol olvastam, es ra is kerestem a neten, de nem talalom. Letoltheto egyaltalan valahonnan? A PhotoStitch progit a Canon gépekhez adják, nekem is onnan van.
Nem tudom van-e trial/free változata, ha van, a Canon oldalon keresd.
Kevesebb mint 10 mega a telepítő szett.
Gömbi panorámát nem tud, de n x m -es mátrix elrendezés összerakását + különféle geometriai korrekciókat igen.
Nekem -szubjektíve- jobban tetszett mint a RealWiz Stitcher, könnyebben használhatónak találtam, különösen a sima landscape panorámák összerakására.
A félmanuális módja ami elég kellemes: megegyező kis képrészleteket választhatsz ki a 2 képen amit azonnal egymásra snappel. Nem ugyanaz mint az illesztőpontok megadása, de átlagos körülmények között jól használható.
Na hajítsd még el azt a vakut! Megoldható azért, csak több kell belőle, 3 vagy 4, körben az állvány tengelyére erősítve. Körben és felfelé szép képet ad. Persze, a föld felé néző kép ilyenkor is problémás lesz :-(
Egy igazi éjjeli bagolyhoz híven ismét most kell gép elé ülnöm, és írnom. De most az átlaghoz képest rövid leszek: Az első gondololat ami felmerült bennem, hogy a panoráma képek készítésekor el is lehet dobni a vakut. Hiszen hiába van egy akarmilyen nagylatószögű optikánk, a vaku nem olyan nagy látószögbe vakuzik, de ha úgy vakuzna akkor sem lenne az jó. Gondolom én.. Esti képeket azért lehet csinálni? Mondjuk láttam már ilyen panorámát, ezért valószínüleg igen. Gondolom ha van természetes világítás (közvilágítás), akkor azt kihasználva, annak az erejéig. Különbözik ez a nappalitól valamiben?
Másik dolog ami számomra mint jó ötlet felmerült, remélem nektek is fog tetszeni :)) Mi lenne ha közületek néhányan küldenétek nekem a fényképezőgépből átcorgatott nyers fotókat? Mivel gépem nincs, így fényképezni és próbálgatni nem tudom, de ha küldenétek képet akkor kezdhetném az ismerkedést a panatools-al meg a ptguival... A mailboxomon nincs quota, és ha több levélben küldtök képet akkor meg is fog érkezni.
Örömmel várom a képeket...
Rackerr: Ha személyesen is amícionálod a dolgot, akkor persze csináld magad a panorámákat! Nem tartunk a konkurremciától :-) Eddig is lertam, amit tudtam, és gondolom mások is.
Keress rá a weben arra, hogy panorámafotó, és el fogsz ámulni, milyen igénytelen panorámákat van képük egyeseknek kirakni, és azokat 30-40 ezrekért készíteni (bár nem hiszem, hogy sok balekot találnának...). Szóval csak legyenek függőlegesek az oszlopok, meg vízszintes a horizont meg ilyesmik...
Nekem is van kint a weboldalamon pontatlanul illesztett panorámaképem, de azt egy épülő ház tetején, életem kockáztatásával késztettem három cirkuláris halszem képből, és csak ideiglenesen van kint, amg meg nem épül teljesen a ház. De a kész munkákról már csak saját magam miatt is profi képet próbálok készteni, még ha az átlag látogató soha nem is venné észre a hibákat. Elég, ha én látom.
A CP-995-öt nem is megvételre javasoltam, csak meséltem, hogy én eddig azzal dolgoztam. Újonnan az új változata, a 4500-as jönne szóba. De talán van ennél olcsóbb Coolpix is, amire adapterrel felmegy a halszem konverter. Végül is túl nagy felbontás nem kell, inkább aszerint válassz gépet, hogy ezen kvül még mire használnád.
Az az állványcsavaros dolog viszont szerintem csak a hozzá nem értésről árulkodik (mármint a cikkró részéről). A legtöbb állványon ugyanis eleve nincs az állványcsavar és a tengely egymás felett, de még ha úgy is lenne: az ember panorámát álló formátumban készít, akkor meg normál fejeken jóval arrébb kerül a nodális pont. Valamint a nodális pont nem csak oldalirányban, hanem előre-hátra is érdekes! És mivel kb. az objektív frontlencséjénél van, belátható, mennyit számít a csavarhely oldalirányú, kis excentrikussága...
Ezért így is, úgy is vagy az a szabályozható panorámafej kell, vagy pedig a gépedhez és a meglévő állványodhoz csináltatsz egy célszerűen meghajlított és kifúrt lemezkét, ahogy E-10 is írta. A legtöbb géphez különben meg lehet is találni a weben ilyen lemezkék beméretezett terveit.
>Ez nekem szamit? Vagy ezt az alvannyal egyebkent is lehet korrigalni
Attol fugg, ez leginkabb az olyan panoramakon tud gond lenni ahol vannak nagyon kozeli es tavoli dolgok is a kepen, mint pl a szobabelso. Persze kerdes mennyi a difi, par mm azert nem tragedia. Ha az allvannyal nem is de shift adapterekkel tudod ezt a hibat korrigalni (ilyen pl van a manfrotto kinalataban, de egyreszt jo draga, masreszt eleg terjedelmes, harmadreszt nehez, tapasztalatbol mondom:). Lehet hogy legeccerubb egy kis lakatos munkaval egy kifejezetten a kameradhoz passzolo kis fem lemezt csinal(tat)ni ami helyre teszi a kozeppontot, konnyu olcso es kompakt.
Egyebkent szerintem egy jol (profin, allvannyal) elkeszitett panoramaval nincs olyan sok gond, meg az egyszeru illesztok is szepen megcsinaljak. En a pf-et hasznalom es nagymeretu nyomtatasra kesz panoramakat tokeletesen tudom illeszteni vele. A pt-is jo progi de talan leginkabb a nagyon torzult es abberalt kepeknel mutatkozik meg az elonye (amiknek a nyomtathatosaga azert elegge korlatozott). En ammondo vagyok minel tobb es minel pontosab kepet kell csinalni a szep erdemenyhez (az igaz hogy en mindig nagymeretu nyomtatasaban gonolkozom nem a nehany cenyos qt-ben, emiatt termeszetesen masok a minosegi elvarasok is).
Rackerr: miért, mit gondolsz, akik ma profik, azok hogy kezdték egykor? úgy mint te. szóval csak rajta. nem hinném hogy itt bárki elől is elszednéd a pénzt azzal hogy kísérletezel.
szerintem a javasolt gépekben az a közös, hogy tudnak 28mm-es fókusztávval fényképezni. profi panorámázáshoz olyat válassz, amelynél az állványcsavar-menet pontosan az optika forgástengelyében van. sajnos nem tudok gépet javasolni, azt tudom hogy az E-10nél így van. ez viszont alapból nem tud 28mm-t, csak 35-öt. azt nem írtad, hogy mennyi a kereted erre a célra. ha ezt tudnánk, nyilván bátrabban tudnánk okoskodni is.
Koszonom a rengeteg epito jellegu hozzaszolast, reagalnek is.
Eloszor is, miert gondoltam azt hogy ez az egesz kerdes ego? Mert sok ember van itt, akinek sokkal tobb tapasztalata van, akik tudjak mar hogy mennyi szivas egy szobat belulrol fenykepezni, en pedig maximum hallottam rola. Esetleg nehanyan ugy gondoljak hogy azert hogy rontsam a szakma hirnevet, talan nem kellene belefognom. Tegyuk fel hogy rengeteget szivok, tanulok, a munkam x szazaleka meg sikerul is, de a maradek y szazalekot esetleg ujra kell csinalnom hogy az is jo legyen. Ez penz, ido, raadasul meg kellemetlenseget is okozhaz. Ez valljuk be magunknak, nem olcso mulatsag ez a fenykepeszet, azert hogy poenbol az ember belevagjon. A problema ott van, hogy a panoramafotozas engem erdekel, es igy meg kulonosen izgalmas is lesz, hogy olyat tanulok meg, amibol kicsivel kesobb meg penzem is lehet. Eppen ezert vagyok olyan onzo, hogy en szeretnem csinalni a kepeket.. :)
Az opel szalon ferde oszlopat en nem vettem eszre, mint hiba. Ha en csinaltam volna a kepet, valoszinuleg boldogan mutattam volna mindenkinek, hogy milyen tuti kepet sikerult megcsinalni, de szerencsere ezt csak a tudatlansagomnak lehetne betudni, es nem az arcomnak.
Megneztem az indexen a nikon cp995 leirasat, szep gep. Talan csak az erezheto rajta, hogy kicsit regi, a rola szolo leiras is 2001 juniusi. Arlisaban sem lehet ilyet latni, hasznaltan nem szeretnek gepet venni, olyat kell kineznem ami kaphato is. Az emlitett cp5000 leirasat megneztem az indexen, arlistaban is megtalaltam, kicsit draganak talaltam (vagy inkabb nem kicsit...). A leiras egyebkent erdekes volt, mert nem nyujtotta azt az elmenyt hogy nekem erre van szuksegem, pedig erdekes modon azt vartam hogy ha mar egy cikk megjelenik, akkor vasarlasra fog buzditani. Ilyet lehet olvasni a leirasban: "A gép alján található az állványcsavar rögzítésére szolgáló menet és az akkumulátornyílás. A fém menet a gép közepe táján van, így rögzítés szempontjából jó. A stabilitást segítik a menet körüli gumilapocskák is, amit a Nikon gépeken mindig is szimpatikusnak tartottam. A középső elhelyezés azonban nem segíti a panorámafelvételek elkészítését". Sok embernek termeszetesen ez nem jelent problemat, hogy nincs kozepen az a lyuk.
Ez nekem szamit? Vagy ezt az alvannyal egyebkent is lehet korrigalni?
Megneztem a cp5700 tesztjet is, ezt is erdekesnek talaltam. A cikk iroja itt is elegge erdekes osszesitot irt errol a geprol...
Gömbpanoráma és a halszem témához:
Alapvetően két fajta halszemobjektív van, ill. konvertereknél két féle zoomolási mód. Az egyiknél (circular) egy 180-183 fokos látószögű, kerek képet kapunk, amin kívül a kép többi része fekete. A másik a teljes képes (fullframe), ahol az átló irányában 180 fok a látószög, vagyis nincs fekete keret, de a látószög a két fő irányban 96 és 130 fok körül van.
Cirkuláris fotóból elméletileg kettő is elég, de ezt nagyon nehéz összeilleszteni, igen pontosan kell fotózni és az eredmény sem lesz túl jó minőségű. Három fotó, 120 fokos szögben ellőve már jobb, mert van elég átfedés, de a kép alja és teteje itt sem lesz igazán jó. Négy fotóval már profi eredményt lehet elérni, ha egy képzeletbeli tetraéder csúcsai felé fotózunk, azaz pl. egyet függőlegesen felfelé, hármat pedig körbe 120 fokban, de kicsit lefelé irányozva. Ezeket jellemzően lehet kézből is fotózni, elég egy függőón az objektívre kötve. Épülő házaknál, munkaközi fotókra szoktam csak ilyet használni.
Nagyobb felbontású képhez, illetve a megépült belső terek végleges fotóihoz jobb a fullframe mód, itt körben, a látószögtől függően 4-6-8 kép kellhet, és egy-egy felfelé és lefelé. Pontosabban lefelé kettő, az állvány kitakarása miatt. Ehhez már mindenképpen kell az állvány és a panorámafej.
Azért hadd védjem meg a PanoTools-t! Önmagában tényleg kicsit körülményes a használata, de egy jó grafikus felülettel (pl. PTGui) már egyszerű lesz.
Illetve... Azt öt perc alatt elmagyarázom valakinek, hogy kell összefűzni egy panorámát, de arra én is csak most, hónapok után kezdek ráérezni, hol és hány kontroll pontot kell felvenni, hogy gyorsan és jól rakja össze. Egy kis Photoshop utómunkát még így is igényel a dolog, de az eredmény tökéletes lesz.
Persze nem tudom, ki mennyire igényes: én mindenesetre nem tudtam, sírjak-e vagy nevessek egy olyan cég honlapján, akik kemény pénzekért csinálnak gömbpanorámákat, és közben az állvány látszik a képen, és a Hősök terén hullámzik a horizont!
