Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2003.06.04 0 0 143
>Kérdés: honnan tudom meg empirikusan, hol van ez a főpont? (fix objektív!)
Mivel a gyartok nagyon nem szoktak ilyen adatokat megadni ezert kiserletezessel.

>U.i. akkor lehetne segíteni a dolgon egy lemez toldattal amivel odébbrakom a forgatás tengelyét.
Pontosan (gyakorlatilag mindenki igy csinalja, a profi cuccoktol (pl. kaidan) kezdve az amator fa es vaslemezes megoldasokig).

Előzmény: VAti70 (142)
VAti70 Creative Commons License 2003.06.04 0 0 142
Hogy tudna a csavar az optika alá esni?
Hiszen legtöbbször az egész optika kilóg a gépből (és a csavar síkjából), nemcsak a tárgy felőli főpont.

Kérdés: honnan tudom meg empirikusan, hol van ez a főpont? (fix objektív!)
U.i. akkor lehetne segíteni a dolgon egy lemez toldattal amivel odébbrakom a forgatás tengelyét.

Előzmény: maestro (141)
maestro Creative Commons License 2003.06.04 0 0 141
Engem érdekel a dolog elméleti háttere is (mivel a gyakorlatival empirikus úton már tisztában vagyok :-)

Én eddig azt képzeltem, hogy a nodális pont annak a virtuális lencsének a közepe, amit az objektív együttesen alkot. És így nyilván akörül kell forgatni a gépet*.

És, ha jól értettem, ez ezonos a tárgy felőli főponttal. Na de mire jó akkor a másik ilyen pont?

*ezért bosszantó, mikor megjegyzik különféle gépértékelésekben, hogy az állványcsavar nem esik az optika alá, így nehezebb a panorámafotózás. Ha a gép alatt van a csavar, még van vagy 10 centi a nodális pontig, ami beltéri panorámánál már végzetes, a hegytetőn pedig úgysem számít...

Előzmény: PETYUS (140)
PETYUS Creative Commons License 2003.06.04 0 0 140
Jó.
A helyes válasz az, hogy a pontszerű megfigyelőnek az optika tárgyfelőli főpontjába kell becsücsülnie ahhoz, hogy a fényképnek megfelelő takarási viszonyokat lásson.
Mivel nem válaszoltál, most kénytelen vagyok két gondolati ágra szakadni. Ettől szerettem volna magamat megkímélni.
Ha helytelen választ adtál volna, akkor megkíséreltem volna körülírni, hogy az optikai főpontok nevű fiktív geometriai fogalmak mit jelképeznek, és milyen célból kerültek bevezetésre.
A következő kérdés az lett volna, hogy ha a pontszerű megfigyelő el akar fordulni úgy, hogy a látóterében maradó térbeli tárgyak takarási viszonyai ne változzanak, akkor hogyan kell elfordulnia, milyen feltételt kell betartania.
Erre az lett volna a helyes válasz, hogy helyváltoztatás nélkül kell elfordulnia.
A záró kérdés az lett volna, hogy az előbbitől eltérő helyzetű fényképezőgéphez képest hova csücsüljön a pontszerű megfigyelő, ha ismét a fényképnek megfelelő takarási viszonyokat akar látni.
Erre az lett volna a helyes válasz, hogy ismét a tárgyfelőli főpontba kell csücsülni.
Ezek után levontam volna a konzekvenciát, hogy az ismételt tárgyfelőli főpontba csücsülés nem jelenthet helyváltoztatást, mert akkor egyből megváltoznak a takarási viszonyok, tehát a tárgyfelőli főpontnak helyben kell maradni.

Igyekeztem elég világosan fogalmazni, nem tudom, hogy sikerült-e.

Előzmény: Törölt nick (138)
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.04 0 0 139
>A 4040-es optikám olyan torz, hogy közel teljes képeket nem lehet összehozni panorámába
Lehet azert fotosoppolni meg pt-ozni, de ketsegtelen hogy jo minosegu nyomtatashoz jo kiindulasi anyag kell.

>ipari világítótoronyból készültek a felvételek
No igen akinek van ilyenre lehetosege:)

>Pentax MZ-5N kamerával, 80 - 200 zoom objektívvel exponáltam. Az összefűzést rábíztam a kidolgozást végző cégre
Szkenneltek es digitalisan illesztettek? Mivel csinaltak a 3.6m-es kepedet? Tintasugarral? Plakatnyomingaval vagy plotterrel, esetleg tekercspapirra nyomtak? Mekkora felbontasban (szken/nyomat)?
Egy is merosom latott egyszer egy olyan kepet amit a parlament kupolatermeben csinaltak (D30-al) majd szinten ilyen tobb meteres nyomatot keszitettek belole. Ezt osszecsavarva bele lehetett fejjel 'bujni'. Erdekes hatasa van ugy, mert 'helyreall' az erdeti perspektiva, probald ki ha van ra mod.

>30 cm x 360
Kicsit keskenynek tunik, 360fokos?

Előzmény: Törölt nick (137)
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.04 0 0 138
Tanar diak meccsett en nem fogok veled jaccani ha gondolod ird le amit akarsz oszt kesz (nem szeretem amikor ki akarnak oktatni a biztos felsobbrendu tudas birtokosai...).

Előzmény: PETYUS (136)
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.03 0 0 137
Gratulálok, fantasztikus dolgok vannak ebben a topicban! A lépegető exkavátor az csúcs! Nekem az is új volt - és milyen jó ötlet -, hogy panorámát csak a képmező közepéből érdemes összeollózni. A 4040-es optikám olyan torz, hogy közel teljes képeket nem lehet összehozni panorámába.

Mostanában készítettem egy panorámát, amiből egy 30 cm x 360 cm-es print lett. Nagyon szép, de sajnos nem lett olyan jó az élessége, felbontása, mint amilyenre számítottam. Három, egymás mellé helyezendő 120 cm-es keretben van a kép, egybe keretezni sem tudták volna, meg szállítani sem tudnám. Készült hozzá egy gitártok-szerű kemény műanyag szálltóeszköz is, hogy ne sérüljön meg cipeléskor. Egy ipari világítótoronyból készültek a felvételek, kb. 20 km a kép átfogása. Pentax MZ-5N kamerával, 80 - 200 zoom objektívvel exponáltam. Az összefűzést rábíztam a kidolgozást végző cégre.

PETYUS Creative Commons License 2003.06.03 0 0 136
E-10:

Na, akkor egy kísérlet:
Van egy fényképezőgép, és a látóterében különféle tárgyak különféle távolságban, részben takarva egymást. Ha te egy pontszerű megfigyelő vagy, akkor hová kell menned ahhoz, hogy a tárgyakat ugyanolyan takarásban lássad, mint ahogy a fényképezőgép leképezi?

Majd ha válaszoltál, folytatom.

Előzmény: PETYUS (135)
PETYUS Creative Commons License 2003.06.02 0 0 135
Sajnos már 16 éve nem vagyok a szakmában, így nem ismerem a mai jegyzetellátottságot (de a Kis Pap László féle Építészeti Fotogrammetria biztos megvan valamelyik könyvtárban), de arra megkérnélek, hogy próbáld meg végiggondolni, mik is az optikai rendszerek főpontjai valójában, és ha ez sikerül, akkor talán leesik a tantusz.
Ha lesz egy kis nyugisságom, akkor megpróbálom úgy megfogalmazni, hogy világos legyen. Sajnos a legegyszerűbb dolgokat a legnehezebb jól elmagyarázni.
Előzmény: Törölt nick (132)
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.02 0 0 134
Hat van nemi igazsagod, meg van egy jonehany guszti kis oldal (foleg magyar), legjobb ahol a kep kozepibe jo nagy vizjeleket raknak (hogy mi ertelme van... ne lehessen ellopni?:)
Előzmény: maestro (133)
maestro Creative Commons License 2003.06.02 0 0 133
Persze, hogy konkrétum. Én is vállalkoznék ilyesmire, és körülnéztem a weben, hogy milyen panorámákat készítenek mások hobbiból, illetve pénzért. Ugye, az előbbit nevezhetnénk amatőrnek, az utóbbit profinak. De minőségben, igényességben viszont nincs ilyen összefüggés :-(
Előzmény: Törölt nick (131)
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.02 0 0 132
>bármelyik olyan műszaki egyetemen vagy főiskolán, ahol földmérőmérnök-képzés folyik
Tudsz ilyet? Esetleg cimet ajanlani, vitanktol fuggetlenul erdekelnek az ilyen dolgok, szivessen vennek ilyen temaju konyveket is (outsiderek is vehetnek? mert sok olyan konyv van ahol a korlatos peldanyszam miatt kulsosoknek nem adnak ki sot meg a tanuloktol is visszaszedik suli befejeztevel).
Előzmény: PETYUS (128)
Törölt nick Creative Commons License 2003.06.02 0 0 131
Ezt most miert irtad? Valami konkretum?
Előzmény: maestro (130)
maestro Creative Commons License 2003.06.01 0 0 130
Tudjátok, mi a legborzasztóbb a panorámafotózásban? Hogy olyan emberek is kapnak pénzes megbízásokat, akik alapvető dolgokat nem tudnak megoldani a képeiken, a népek meg azt hiszik, hogy olyan a jó panoráma...
PETYUS Creative Commons License 2003.05.31 0 0 129
> az optikad fosikjai kivul is lehetnek a fizikai befoglalo mereten

Ez így igaz, sőt olyan objektív is van, amelynek a képfelőli főpontja is a frontlencse előtt van.

Előzmény: Törölt nick (126)
PETYUS Creative Commons License 2003.05.31 0 0 128
Ez nem sánta, így van, ahogy leírtam. Bővebbet a fotogrammetria tankönyvekben találhatsz, bármelyik olyan műszaki egyetemen vagy főiskolán, ahol földmérőmérnök-képzés folyik.
Előzmény: Törölt nick (127)
Törölt nick Creative Commons License 2003.05.31 0 0 127
>Irmány nélkül is rögtön meg fogod érteni, nem olyan bonyolult
Nem tom, en azert szeretem a szakkonyveket, es nem hiszem hogy ez a schroder bacsi nagyon ossze-vissza irogatna...

>Gyakorlatban a fényképezendő tárgyak felől nézve a vetítési centrum az optika tárgyfelőli főpontja, a kép felől nézve viszont a képfelőli főpont
???
En mindent szeretnek megerteni, de igy egy kicsit santa, szerintem keveredik az elmeleti nodalis pont es a gyakorlatban kitapasztalt, fogalma. Meg mindig azt mondom, ha lenne ezekrol valami megyozo abrucskad vagy doksid akkor vevo lennek ra, de igy ez keves.
Az, hogy ez a gyakorlatban hogy van az egy mas dolog, azt ugyis kijacca maganak az adott optikahoz az akinek kedve van.

Előzmény: PETYUS (124)
Törölt nick Creative Commons License 2003.05.31 0 0 126
Ez nyilvan igy van a gyakorlati tapasztalatod alapjan, de ez nem magyarazat a dologra mert az optikad fosikjai kivul is lehetnek a fizikai befoglalo mereten. A fosik inkabb egy virtualis valami mivel a fenytores tenylegesen a lencse feluleteken tortenik (es a ketto szinte sosem esik egybe, plane egy sok tagu zoomos nagylatonal).
Előzmény: maestro (125)
maestro Creative Commons License 2003.05.31 0 0 125
Bocs, hogy közbeszólok, de a panorámafotózásnál a nodális pont valóban a tárgy felőli oldalon van, a gyakorlatban kb. a frontlencse síkjában.

Ezt onnan tudom, hogy mikor a QTVR fej beállítását kalibráltam a gépemhez, teszt fotókkal (50 cm vs. 5 m távol lévő tárgyak helyzete) ellenőriztem, hogy elmozdulnak-e egymáshoz képest, ha forgatom a gépet.

Számomra a nodális pont definíciója merőben gyakorlatias: az a pont kell nekem, ami körül ha forgatom a fénykpezőgépet, a közeli és a távoli tárgyak nem másznak el egymáshoz képest. És panorámázásnál csak ez az érdekes!

Előzmény: Törölt nick (107)
PETYUS Creative Commons License 2003.05.31 0 0 124
>Eddig csak mondtad hogy szerinted nem igy van, ha alatamasztanad valami utananezheto irmannyal, biztos elfogadnam erveidet (es szivesen belevennem a honlapomra csak kene ra valmilyen forras)...

Irmány nélkül is rögtön meg fogod érteni, nem olyan bonyolult:
A fénykép (ha leszámítjuk a disztorziót) geometriai értelemben egy centrális projekció.
Ez azt jelenti, hogy a térben, a fényképezendő tárgyak közelében van egy pont, amin keresztül ha képzeletben a tárgypontokra illeszkedő iránysugarakat, vetítővonalakat illesztünk, akkor a pontot nem tartalmazó síkon a vetítővonalak döféspontja kijelöli a képpontokat.
Ez az elmélet. Gyakorlatban a fényképezendő tárgyak felől nézve a vetítési centrum az optika tárgyfelőli főpontja, a kép felől nézve viszont a képfelőli főpont.
Ahhoz, hogy a kép geometriája olyan legyen, amilyet akarunk, ahhoz a vetítési centrumnak a fényképezendő tárgyakhoz képest ott kell lenni, ahol a helye van. De a tárgyakhoz képest a vetítési centrum nem más, mint az optika tárgyfelőli főpontja.
Ha egy fényképsorozatot akarunk készíteni azonos felvételi helyről különböző irányokba, akkor a fényképező optika tárgyfelőli főpontjának kell helyben maradnia.

Előzmény: Törölt nick (121)
PETYUS Creative Commons License 2003.05.31 0 0 123
>............
Meg nagyobb latoszoget vehetunk fel az objektiv vagy az egesz gep elforditasaval ugy, hogy a filmen egymas melletti szakaszokat exponalunk. Ha ugyanis az objektivet a H' foponton athalado, optikai tengelyere meroleges tengely korul forditjuk el (1.2.2.abra), akkor a kep a filmhez kepest nem tolodik el.
............"

Ebben az esetben valóban a képfelőli főpont helye számít. Ezen az elven működik a horizont fényképezőgép, amelyben fényképezés közben továbbtekeredik a film, miközben a gép körbefordul.

Előzmény: Törölt nick (121)
Törölt nick Creative Commons License 2003.05.31 0 0 122
Megneztem, jok a kepek, alig laccodik az illesztes, kis autolevels javitana a szineken kicsit paras a lég, egyebkent telleg jok.
Előzmény: metalzold trabant (119)
Törölt nick Creative Commons License 2003.05.31 0 0 121
Szivesen tanulmanyoznam de nekem olyan nincs, es nem is tudom mit neznek rajta...

Node:

"Gottfried Schröder
Muszaki Fenykepezes (Muszaki Konyvkiado, 1985)

2.1.5.
Kulonleges fenykepezogepek.
Panorama fenykepezogepek;
............
Meg nagyobb latoszoget vehetunk fel az objektiv vagy az egesz gep elforditasaval ugy, hogy a filmen egymas melletti szakaszokat exponalunk. Ha ugyanis az objektivet a H' foponton athalado, optikai tengelyere meroleges tengely korul forditjuk el (1.2.2.abra), akkor a kep a filmhez kepest nem tolodik el.
............"


Eddig csak mondtad hogy szerinted nem igy van, ha alatamasztanad valami utananezheto irmannyal, biztos elfogadnam erveidet (es szivesen belevennem a honlapomra csak kene ra valmilyen forras)...

Előzmény: PETYUS (116)
msmks Creative Commons License 2003.05.30 -1 0 120
értjük, de http:// inkább. :)
Előzmény: metalzold trabant (119)
metalzold trabant Creative Commons License 2003.05.30 0 0 119
harmadikra talan: http:/www.star.bme.hu/~bacsga/kepek2praga4.htm
http:/www.star.bme.hu/~bacsga/kepek2praga5.htm

bocs a benazasert
nem is tudom meger e ennyit a egesz....

metalzold trabant Creative Commons License 2003.05.30 0 0 118
elrontottam vmit, csak igy megy:

http:/www.star.bme.hu/bacsga/kepek2praga4.htm

http:/www.star.bme.hu/bacsga/kepek2praga5.htm

metalzold trabant Creative Commons License 2003.05.30 0 0 117
masodik panoramas probalkozasom mektekintheto itt:

panorama, praga(328K)

panorama, praga(eredeti meret,5295K)

PETYUS Creative Commons License 2003.05.30 0 0 116
Ha közelebbről érdekel a dolog, akkor javaslom tanulmányozásra a földi fotogrammetriai mérőkamarák felépítését.
Előzmény: PETYUS (115)
PETYUS Creative Commons License 2003.05.30 0 0 115
Szépek a képek, de nem fejezik ki a lényeget. A lényeg a tárgyfelőli főpont.
Zoom optika esetében ennek a helye vándorolhat, tehát egy fix zoom-helyzethez kell meghatározni, és mindig azt használni. Fixfókuszos objektívek a geometriai elrajzolás szempontjából is előnyösebbek általában.
Előzmény: Törölt nick (113)
PETYUS Creative Commons License 2003.05.30 0 0 114
... a tárgytéri vetítési centrumnak ugyanis a fényképezendő tereptárgyakhoz képest kell jó helyen lennie ahhoz, hogy a kép geometriája jó legyen. A képfelőli főpont helyzete ebből a szempontból teljesen indifferens, annak a képsíkhoz képest kell jó helyen lennie. Tehát:
Az objektívrendszer _tárgyfelőli_ főpontjának kell az állvány tengelyébe esnie.
Előzmény: PETYUS (111)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!