Nyugodj le _Berci, toled azert okosabb emberek intezik az orszag penzugyeit.
Ugyanezt a marhasagot elmondhattad volna 1970-ben is, mondvan, hogy Paks1 megepitese nem lesz jo. Nehany hulye talan hallgatott is volna rad, de azota sokszorosan kiderult, hogy milyen bolcs dontes volt megepiteni.
Úgy van, ahogy mondod: a 90-es években, főleg a távolkeleti export olyan dinamikával növekedett, hogy már 100 millió tonnákban mérték a tengerszállítási igényt/év.
Erre mindenki nekiesett konténerhajókat rendelni - a "minél nagyobb-annál jobb" stratégia mentén (kb. mint ahogy a 70-es években a tankereket rendeltek - ötösével).
Csakhogy - ahogy mondod - pont csak a piaci trendekre és főleg prognózisokra nem figyeltek oda - ezért még álmukban sem fordult meg a fejükben, hogy az aktuális igény netán a tetőzés közelében jár és főleg, hogy nem fog úgy növekedni, mint ahogy addig növekedett - (látszólag) töretlenül.
Vagyis ket ev alatt a fosszilisek szubvencioja evi ~400 milliard $-ral növekedett.
Fossil fuel subsidies are a staggering $5 tn per year
Lets give the final numbers and then back up to dig into the details. The subsidies were $4.9 tn in 2013 and they rose to $5.3 tn just two years later.
A valosag meg az, hogy a vilag evente ~5000 milliard $-t ad ki (az a vilag GDP-jenek az ~5%-a) a fosszilis energia tamogatasara. Monnyuk, ha holnap azt elvennek, ... akkor maskeppen nezne ki sok minden. Pl. a mobilizaciot mozgato üzemanyag ara ugrasszerüen megemelkedne.
80 evvel ezelött 2037-et irt a nagyvilag. Nagyon nehez lett volna 2037-es latoszögböl a XXI. szazad valos problemaira ravilagitani (nyilvan mas, meg mozgekonyabb területek meg nem is leteztek).
Tíz éven túl senki sem tud közgazdaságialag megalapozott előrejelzéseket adni energia témában - kivéve téged természetesen :)
Egyelőre a tény, hogy a megújuló áramért kb 100ft fizet aki átveszi. Majd ha ez megváltozott, beszélhetünk a megújuló 'olcsóságáról'. (Persze nem, mert erre még rájön extrernália a változékonyság, területi szétszórtság miatt)
A másik lehetőség, hogy mindenféle állami garancia és adófizetői hozzájárulás nélkül rátennék a finanszírozási költségeket Paks1 villanyának az árára,
Ekkor Paks 1 termelésének nagykereskedelmi ára nagyjából 15 forinttal emelkedne kilowattóránként, így kellene a szabadpiacon versenyeznie.
Ha ezt ilyen szépen ki tudtad számolni, - mert biztos vagyok benne, hogy komoly számítások eredményeképpen kaptad ezt a ~15 forintot - akkor azt már csuklóból meg tudod mondani, hogy mennyi lenne a napelemek termelési költsége, ha kivennék mögüle az állami garanciákat és a támogatásokat rátennénk az általuk megtermelt villany árárára?
Mekkora kára keletkezne jelenleg minden napelemes termelőnek?
Annak a termelőnek, aki most felnyalja ezeket a támogatásokat, amiket valaki majd egyszer visszafizet.
Tíz éven túl senki sem tud közgazdaságialag megalapozott előrejelzéseket adni energia témában, tehát ami ezen túl van az hit. Nyolcvan évre előre állítani valamit kizárólag hitelvek alapján lehet.
Újra és újra eljátszátok, hogy a saját hülyeségetek mások hülyeségével próbáljátok validálni, persze még abban is csalva. A németeknél elkezdték a szélenergia tendereztetést és ebben a formában már 6 €c/kWh alatt vásároltak villanyt. Ennyiért sem kell megvennünk persze, elég ezt rábízni a piacra, egy jó szabályozási környezetben.
A többi víziód már nem is érdemel szót, jehovista szintű érvelés. :-)
A rangunfele 60-80 eves müködesi idötartam nevetseges. Az eddig bezart reaktorok atlageletkora 25,9 ev volt (kb, annyi, mint a PV, vagy a szelkelepek). Ha 2025-ben elindul Pax2, akkor 2046-igy kell fizetni a beruhazas arat kamyatyoskamattal együtt. Ha optimistak vagyunk (lennenk) es ~40 ev üzemidöt saccolunk, akkor 2047-2067 között kellene kb. összehozni a következö, megfelelö energetikai beruhazas költseget. De ez nyilvan ugy müködne (itteni szagertöinxerint), hogy a masodik fazist a kezdet kezdetetöl nagy ivben leßarjak ... es unokaink 2067-ben ismet csak 100% adossagbol tudnak fizetni a következö beruhazast ... Hat, ez csak politikus (esetleg fanatikus) gondolkodassal müködhet ... de, mint tudjuk szo sincs racionalis gondolkodasrol, mert egy mai politikus nem gondolkodik a messze jövöben ... szamara csak a jelenlegi esemenyek fontosak ... az pedig a következö 8-10 ev mutyija ... aztan meg majdcsak lesz valahogyan.
Bercikém aranyom sose az eszedért szerettünk, de megmondanád hogy a téli időszakban hogy fogják a napelemek tölteni mikor a nap nagy része éjszaka és nappal is összetett felhőtakaró zárja el a nap útját?
Mennyi erőmű kellene, ha a világ le akarná cserélni az összes kocsit Teslára?
Q1: Mennyi folyekony, fosszilis üzemanyag kell(ene) folyamatosan, ha nem akarjuk lecserelni?
A1: 1 milliard autora, darabonkent evente ~1000 liter üzemanyag, ... hat az 1 trillio liter üzemanyag, amihez 1 500 000 000 000 liter nyersolaj kell.
Q2: Mennyi villamosenergia köll(ene)?
A2: 1 auto 15000 km/ev ... 150*16 kWh -> ~2500 kWh/ev. Az pedig atlagban azt jelenti, hogy egy EV autoba atlagban ~200 watt teljesitmenyt vesz fel. 1 milliard autora ... 200 milliard watt -> ~200 GW, szüksegeltetik.
De ugy is lehet latni, hogy egy EV auto müködtetesehez (ha evente 2500 kWh-t igenyel) a delejt elö lehet allitani ~10 PV-panellel is. Ha 1 KWp telepitese 1000 $, akkor az auto arahoz kell szamolni 2500 $-t, oszt kesz a belevalo üzemanyag is.
A Nap meg nagy valoszinüseggel meg nehany milliard evig sütni fog (bar a Föld csupan nehanyszaz millio evig lesz meg lakhato).
Az adósság az biztos. A többi meg álmodozás a háláról meg a többi jövőbelátó próféciáról.
Amúgy nagyon egyszerű, bejáratott bódja van annak, hogy ne az unokáink fizessék a mi villanyszámlánkat. Az US erőműépítkezéseken szépen megszavazzák, hogy előre finanszírozzák az építkezést és azt beépítik a villanyszámlába. Éppen most úszott el a fogyasztók jó néhány milliárdja, egy félbehagyott atomerőmű építés miatt, de ezt ŐK maguk fizeetik, nem az utódaikkal akarják kifizettetni.
Tehát lenne két lehetőség nálunk is. Az egyik, hogy megszavaztatjuk a jónépet, akar-e Paks 2-t és ha akar, másnaptól 10 forinttal drágább a villany kilowattórája (6+1+ÁFA). Ez egy korrekt finanszírozás lenne.
A másik lehetőség, hogy mindenféle állami garancia és adófizetői hozzájárulás nélkül rátennék a finanszírozási költségeket Paks1 villanyának az árára, előre hozva azt, ami majd az új erőműnél mindenképp bekövetkezik, hogy az önköltségi ár tartalmazza a beruházási költségeket.
Ekkor Paks 1 termelésének nagykereskedelmi ára nagyjából 15 forinttal emelkedne kilowattóránként, így kellene a szabadpiacon versenyeznie.
Ezzel rögtön elválna, hogy működőképes-e az atomerőmű építés, ráadásul a költség és időbeni kockázatok sem lennének az unokáinkra hárítva. Ha húsz évig építenék, húsz évig fizetnénk a drága villanyt a semmiért, ha háromszorosára nőne közben az építési költség, akkor arányosan 3-4 szeresére lehetne növelni az atomforint hozzájárulást a villanyszámlában.
Ilyen egyszerű, ezt egy normálisan gondolkodó országban természetesnek veszik, nem az unokákra terhelik az építés költségeit.
Úgy látszik, hogy ezek is vonalzóval húzták meg a növekedési görbét, mert azt hiték, hogy ha az elmúlt 20 évben ennyit növekedett - akkor azt simán ki lehet vetíteni lineárisan a következő 20 évre is.
Az exponencialis növekedes lenyege pont az, hogy az elmult 20 ev alapjan NEM LEHET megtaksalni azt, hogy mi lesz a következö 20-ban.
A globalizacio, meg a teherszallitas azert kicsit mas. Az varhato, hogy a mozgatott aru mennyisege nem nö az egig, vannak bizonyos hatarok. Pl. nem kell exponencialisan több Adidas dorko, ... valamint egy rakas aru közben meg "zsugorodik" is.
A kontenerforgalom megsaccolasa nem technikai feladat (mekkora hajokat tudunk epiteni), hanem a globalis gazdasag parameterein alapulo. Ennek ellenere a kontenerforgalomnak növekednie kell akkor, ha a vilaggazdasag növekszik. Csak eppen a vilaggazdasag növekedesenek jelentös resze nem "globalizalodik", hanem helyben lesz elfogyasztva ... es a helybeliek eletszinvonalanak növekedeset biztositja.
Pl. a Kinaban legyartott cement, epitöanyag, vas, acel, elelmiszer jelentös resze nem kerül hajokontenerekbe ... annakk ellenere, hogy Kiinaban ezen területek igenycsak növekednek.
Ez a másik dolog. Stratégiai tartalék ("vastartalék") az mindig kell.
Erre megfelelő válasz LEHET a lezsírozott ("M raktárban álló") erőmű is. Ahhoz már csak fűtőanyag kell, tehát egy lépcsővel beljebb vagyunk (fél évre való földgázt tudunk tárolni Makó környékén), ha többel nem is.
Az atomkazán ennél jobb, ott könnyebb fűtőelemet tartalékolni: 2 lépcsővel lennénk beljebb (viszont kurva drága).
Másfelől Paks erőműve már amúgy is 500 éves feladatot jelent a magyar társadalomnak, ha Paks2 dolgában egy kapavágás sem történik. Ezért sem ésszerű a meglevő telephelyek nem járatása (pl. Ausztria), az atomerőmű egy fejnehéz és farnehéz beruházás.
Annak középütt csak jól képzett társadalom kell, de hát a propaganda szerint Európa nagyhozzáadottértékű okostársadalmat épít, nem proli segédmunkás csőcselékkel akar termelni.
(tudom, persze: a nagyhozzáadottértékű iskolázott izéből sokkal jobb a marketinges, mert bármilyen természettudomány az túl fárasztó, nem bulis élet.)
Aztán hogy milyen villanytárolás LESZ? Ki tudja...
(itt a topicban nagyon sokan, túl sokan is)
Krezidiesel megoldása - lényegében az önkorlátozás - még működhetne; De nem fog, mert az emberek sem vevők rá MA, és a propaganda sem, ami tömi a fejüket.
Pedig nem volt olyan régen, hogy az utolsó vasdarabért is lehajoltunk.
240 ezer éves felezési ideje a plutóniumnak van, ami hasadóanyag, és a bűn nem az hogy keletkezett egy atomreaktorban, hanem hogy nem használják el fűtőelemben, hanem rakosgatni akarják ide-oda -> ez pedig pont a zöldek bűne mert be akarják az egész nuki ipart zárni
a Cz137 ami valóban hasadási termék, 30 év a felezési ideje úgyhogy az évezredekeig sugárzó nuki hulladék egy zöldek által kreált mítosz a nuki lejáratására, a valóságban a feldolgozott fűtőelem legfeljebb néhány száz évig sugározna, ebből aktívan ami felügyeletet is követelhet kb 30-40 év
illetve, a mítoszteremtésen túl tettleg akadályozzák a probléma megoldását a reprocesszálás és az újrafelhasználás blokkolásával, meg persze a lerakók létesítését is ellehetetlenítik
szerintem ez egyszerűen egy borzalmasan kártékony vallás, ami kellően vonzó dolgokat hazudik ahhoz hogy sokan elhigyjék, meg van fűszerezve ellenségképpel, gonosszal amit lehet közösen gyúlölni stb a kereszténységet megszégyenítő világvallás lesz belőle, amivel már most lehet hogy butaság - egyéni okból - szembemenni
