El kell, hogy keserítsem, de nem én vagyok az igazat mondó, ne mosson vele össze, jó lenne ha végre felfogná!
Sajnos nem ismerem a pontos kilétét, csak annyi információm van róla, hogy egy középkorú, ráadásul roppant csinos hölgyemény!
De egyébként is, ebben, a korrupt politikusokat nagyon is érintő horror történetben, nem az a fontos, hogy ki kicsoda, hanem az, hogy eddig mit csinált, és, hogy mit fog tenni ezek után, remélhetőleg, csakis a károsultak érdekében!
Az érdekvédelmi egyesületek a baumag peres ügyekkel összefüggésben nem voltak jogalanyisággal rendelkező jogosultak, akik ezen jogosultságuk hiányában nem is képviselhették közvetlenmül a tagjaikat a perekben.
A kártérités követelését a 8982 válasz tartalmazza. Az állampolgári jogok biztosának hivatala válaszolni fog a károsuiltak követelésére, de kérdés mikor. A peticiónak tartalmazni kell a választ, akár elfogadó, akár elutasitó. Ha nincs álasz azt is tartalmaznia kell. Ez fair jogi eljárás, a peticiót bárhová cimezzük erre hivatkozni kell.
"Az érdekvédelmi szervezetek (egyesületek) nem voltak jogi személyek,..." írja Ön.
Hát akkor mik voltak Ön szerint?
Mit is ír erről a Ptk a régi és az új is?
A régi ezt írja: 61 §: Az egyesület jogi személy
Az új pedig ezt:
3:63. § [Az egyesület fogalma]
(1) Az egyesület a tagok közös, tartós, alapszabályban meghatározott céljának folyamatos megvalósítására létesített, nyilvántartott tagsággal rendelkező jogi személy.
Ha alapvető jogi fogalmakkal nincs tisztában mit szóljunk a többi okoskodásához?
Az érdekvédelmi szervezetek (egyesületek) nem voltak jogi személyek, semmilyen kapcsolatban nem voltak a Baumag szervezetek egyikével sem, így nem is lehettek a csalássorozat sértettjei.
A jogalanyiság (alapfokon) azt jelenti, hogy egy perben kik és milyen minőségben vehetnek részt. (Lehetnek érdemi alanyai egy jogvitának)
Sértettként szerepeltek azok a károsult magánszemélyek, akik a saját nevükben egyéni pert kezdeményeztek, mely kereseteket, feljelentéseket összevonták (egyesítették az ügyeket) a "fő sodorban" lévő keresettel, bűntető feljelentéssel.
Sajnos a jogalkotók és a jogot bizonyos érdekekből írányítottan alkalmazó igazságszolgáltató szerveknek köszönhetően éppen a károsultak estek el bármilyen jogérvényesítés lehetőségétől, és ezért tartottam volna fontosnak, hogy azigazmondo (RED JOHN2) mutassa meg azt az utat, amely állítása szerint valamennyi károsult javát fogja szolgálni.
Ennek az útnak a bemutatása (bejárása) után elismerem, hogy fatális tévedésben voltam, amikor kétségbe vontam azigazmondo(RED JOHN2) utalásait a biztos siker elérhetőségére.
Ugyanezt állítom az interpellációval kapcsolatban is: az a kormány, amely veszni hagyja szavazóinak olyan tömegét (900.000) családot, akiket elsősorban is a devizahitelek földönfutóvá tesznek, de amely hitelek forintosítása révén Matolcsy több 100milliárt forint "közpénzjelleget vesztett" alapítványi vagyonhoz jutott, az miért lenne könyörületes a "balek" baumag-károsultakat illetően?
Ezt az állításomat fogja igazolni Hadházy Ákos aláírásgyűjtési akciója is az európai ügyészséghez való csatlakozás érdekében.
Le lesz szarva egymillió polgár véleménye, mert megvan a biztos 2.5 millió törzsszavazó, a NERhez valamilyen formában kötődő kúszó-mászó csókosok révén.
Nem lényegtelen, de nem az aláÍrók száma lesz a döntő, hanem az, hogy a baumag-ügy rendezéséhez kezdettől fogva hiányzik a politikai akarat.
Szerintem itt a vége a baumag-ügynek, itt a vége, fúss el véle!
Bár kimondottan örülnék, ha azigazmondo megcáfolna. Nilvánosan fogok hamut szórni a fejemre.
Én úgy tudom, hogy egy PETÍCIÓ beterjesztését, annak befogadását, nem az aláírások számától teszik függővé, ezért azt bárki, bármikor megteheti, így akár a nagy tiszteletű DEMETER úr is, nem kevésbé a jogásza, egy saját aláírással!
Egyáltalán meg van szövegezve a PETÍCIÓ, be van már terjesztve, vagy még várat magára?
A Rendészerti Minisztérium 2007-es állítása folyamatos megvalósítás alatt van.
Tudni kell, hogy a üzletrészeket vásároló és így félrevezetett károsultak ebben a folyamatban nem vehetnek részt, mert az aktuálisan érvényes jogi szabályozás szerint helyettük és nevükben a felszámoló jár el.
Az is ide tartozik, hogy a károsultak zöme a BSFSZ-szel volt kapcsolatban (melyet B.L. kiüresített) és kisebb hányadban a B.Holdinggal. Mindkettőnek más-más lett a felszámolója, mint ahogyan a szatelit cégek felszámolói is különböző, erre jogosult szervek voltak.
A felszámolási eljárás a magyar gyakorlatban nem a reorganizációra koncentrál, hanem a maradék vagyon minél rövidebb úton és nyomott áron történő értékesítésére.
A BSFSZ felszámolását számos más Baumag-cég felszámolása előzte meg, melyek teljes egészében még mindíg nem fejeződtek be, és ez késlelti a minket érintő felszámolás befejezését is.
Gyakorlatilag a B.L. által kiüresített valamennyi baumag cég maradék vagyonán a felszámolók "marakodtak" és a felszámolók soha nem a károsultak érdekeit tartották szem előtt, mert ez nem is volt a feladatuk.
A BSFSZ felszámolója éppen az elmarasztaló téletben megfogalmazott sértetti jogalanyiság hiánya miatt ugyancsak nem foglalkozott a károsultak érdekeivel a felszámolás eljárási törvényben megfogalmazott minimális szempontokon túl.
(A felszámolási törvényből eredő, a tényleges károsultak további hátrányát eredményező tényezőkről -mint korábban már írtam- csak legfeljebb kopcsmai szinten, vagy fodrász-szalonban előforduló időkitöltő eszmecseréket lehetrne folytatni, de érdemi vitákat nem! Ezért e tárgykörben feltett esetleges további kérdései hidegen hagynak.)
A baumag károsultak pénzének visszaszerzésére egyetlen reális lehetőség volt :az aláírás gyűjtés.
Az aláírás gyűjtő ívek megérkezése után nagy lelkesedéssel nekiláttam az aláírások összegyűjtéséhez.
Ennek során a következőket tapasztaltam :
1.Bizalmatlanság a károsultak részéről.
2.Volt aki azt mondta,hogy " már a férjem halálát is elfelejtettem,nem hogy a baumag ügyet".
3.Összesen egy károsult volt hajlandó rajtam kívül ,további aláírásokat gyűjteni.
Pedig aki él és mozog,minden károsultnak kutya kötelessége lett volna a rokonokkal ,barátokkal,jó ismerőseivel aláíratni az íveket.
Tehát az egyetlen valódi lehetőséggel sem éltek a károsultak.
Személyes tapasztalataim alapján kijelentem,hogy környékünkön az aláírás gyűjtést maguk a baumag károsultak hiusították meg,a nagyfokú passzivitásukkal.
A jogi megoldásról meg nyugodtan cseverésszetek csak,ebből sem lesz 1 fillérünk sem.
CSAK szűken szorítkozva, az első kérdésére a válaszom az, hogy nekem is teljesen új volt, a másodikra pedig nem szeretnék válaszolni!
NEM hiszem, hogy ennél nincs jobb dolga, ezért ön is jobban tenné, ha szépen tovahaladna, és végleg kiszállna ebből a mókuskerékből, ahogyan azt már többen ügyesen megtették!
Hagyja őket most már békességben magukban elmélkedni, egymással játszódni tovább, hiszen ezt akarják!!!
Köszönöm a dicsérő szavait, belátom, hogy teljesen igaza van, megfogadom a tanácsát, de a következőket még szeretném megosztani a károsultakkal!
Ha már korábban megemlítettem az I.fokon eljáró büntetőbíró nevét, akkor még hagy emlékeztessek mindenkit a perben elhangzott vérlázító kijelentésére!
Állította, valójában az történt, hogy az ügyfelek csak 1995-ben vásároltak üzletrészeket (csak elfelejtette hozzátenni, már magára is gondolva, hogy akkor is FIKTÍVET), 1996-tól pedig csakis "TAGI KÖLCSÖNÖKET NYÚJTOTTAK" a szövetkezetnek!
Önnek erről volt, van, tudomása???
Tisztában volt, hogy ezzel a faramuci állítással tud csak megfelelni, a bűnrészes ügyészek, és a korrupt politikusok elvárásainak!
AZ az ember merte ezt kijelenteni, aki, egy fantomcég fiktív üzletrészeinek tudatos megvásárlásával, már 1995-ben, ráadásul adócsalóként a csalás egyik részese lett, csak hát ezt a perben végig hallgatólagosan figyelmen kívül kellett hagynia!
Miután a kezébe került a fals ügyészi vádirat, a szobájában olvasgatva (már csak magára is gondolva), biztosan hülyére röhögte magát, de ellenére mégsem dobta vissza az ügyészségnek egy kicsike helyreigazítás céljából, mert akkor tüstént, ő is a többiekkel bukott volna!
"BE KELL LÁTNOM, UTÓLAG IS DICSÉRHETŐ EZEN REMEK MUNKÁSSÁGA"!
Ezek után már nem volt nehéz rájönni arra, hogy folyamatosan a tagi kölcsönre való hivatkozás volt az egyetlen lehetőségük, a befektetők sérelmére elkövetett EGYETLEN EGY BŰNCSELEKMÉNY, azaz a "CSALÁS" elpalástolására!
Általam is bizonyítást nyert, hogy az égető bizonyítékok mások birtokában is vannak (csak ők még nem álltak vele elő), ennek ellenére, mégis önben látják a reményt!
A Rendészeti Minisztérium 2007-ben megfogalmazott állítása ma is igaz.
A továbbiakban javasolom, hogy Ön is csak és kizárólag arra koncentráljon, hogy miként lehetne az azigazmondo által (is) feltárt, és hasznosítható információk birtokában sikerre vinni a kártérítési igényt.
Minden más diskurzus csak üres kévéházi fecsegés, melyben én még érintőlegesen sem kívánok részt venni.
Az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium 2007 febr 9 kelt hozzám küldött leveléből idézek.
"Jelenleg épen a zár alá vétel biztositja, hogy fennállásáig a vagyonnal nem lehet rendelkezni, ezáltal a jogerős elmarasztaló birósági itélet eseténa vagyon rendelkezésre áll, és kielégités alapjaként szolgálhat."
Nem az igazságszolgálatás csődjéről van esetünkben szó, hanem politikailag irányított voltáról.
Most olvastam, hogy a csődbe ment MALÉV anyagi kértérítéseivel összefüggésben az első-és másodfokú bíróság megállapította a 95%-os többségi tulajdonú Állam felelősségét, míg a Kúria felülbírálta ezeket a döntéseket.
A MALÉV-val szembeni igények megközelítik a 180 milliárd forintot. (A Kúria teljesítette a kormány elvárásait!)
Az ombudsman tájékoztatásával kapcsolatban csak annyit, hogy annak idején Lenkovics Barnabás is megállapította az állami szervek közvetlen, vagy közvetett felelősségét, melyeket a bíróságok (ki nem mondott politikai érdekből) nem osztottak, majd pedig Lenkovics úr immár alkotmánybíróként elfelejtette korábbi álláspontját.
Egyébként pedig az ombudsman az igazszágszolgáltatás hatáskörén kívül eső, első elsősorban olyan közigazgatási panaszokat vizsgál, amelyek vizsgálata a törvény szabályos rendje szerint illetékes hatóságok előtt nem megnyugtatóan nem rendeződött.
Márpedig a Baumag-ügy eddig is és ezután is elválaszthatatlan az igazságszolgáltatástól.
A politikai érdekek okán nem fűzök semmilyen reményt a bármilyen alapossággal megfogalmazott petícióhoz sem.
Egyetlen remény az lenne, ha azigazmondo megmutatná az egyedül járható helyes és eltéríthetetlenül célba vezető utat, melynek az eddigi nyilatkozatai szerint egyedül ő az egyetlen ismerője.
Maga ostoba, hát nem veszi észre, hogy egyfolytában provokálják, nem lehet már ennyire naiv ember, vagy mégis!
Minek, kiknek ad tájékoztatást, tesz fel kérdéseket, hát nem látja, hogy mindent tudnak, mindent szuperul értenek!
Nincs jobb dolga, azt tanácsolom, hogy ö is jobban tenné, ha végleg elhagyná a fórum oldalt, hagyja őket békességben most már magukban elmélkedni, egymással játszódni!
Kérem, ezt tegye meg a kedvemért, egyébként minden jót kívánok önnek!!
Ha mindez igaz amiről itt szó van, akkor a magyar igazságszolgáltatás csődjéről van szó. Tudatom veletek, hogy az ombutzman figyelmét felhivtam az itt folyó vitára.
A károsultak szempontjából semmi jelentősége nincs annak, hogy azigazmondo RED JOHN2 néven saját magának tesz fel kérdéseket, majd válasz helyett újabb kérdéseket indukál, aztán visszatér Lidérclidi korábbi leánykori nevén, közben másokat gyanúsít klónszaporodással.
Vitát kezdeményez mindenki által ismert múltbéli történésekről, melyek mindenkit felháborítanak, de amelyekben mégis csak jogerős ítélet született.
Kérdéseket tesz fel, melyekre akár a helytelen választ is elfogadná, melyet majd "felsőbbrendűsége" kihangsúlyozásával korrigálna.
A tisztánlátás érdekében: a bíróság nem az Állam javára zárolta a baumag-vagyont (tehát nem államosított!), hanem az esetleges kárigény biztosítása céljából.
Az Állam tehát nem tulajdonosa egyetlen baumag-vagyoni elemnek sem! Az Állam nem ezen a címen tartoznas kártérítési felelősséggel.
Egy fórumozó egyszer már felvázolta azt az ítéletből kikövetkeztethető lehetetlen helyzetet, hogy kártérítési igénnyel Balázs László saját maga léphetne fel Balázs Lászlóval szemben, mivel a "külsős" tagság nem volt sértettje az ügyleteknek, hanem "csak" a károsultja. A sértettek a károsultak befizetéseiből Balázs által gründolt szatelit Baumag-cégek lettek, de ezen ismét érdektelen lenne vitatkozni, mert az sehová nem vezetne.
A sértettnek van perbeli legitimációja, a károsultnak nincs.
Azon sem érdemes itt vitatkozni, hogy Magyarország egy következmények nélküli ország, ahol a jogállamiságot különböző érdekek befolyásolják.
A jelen időben a fórumon okoskodó személyek akkor tudnának érdemi nyilatkozatot tenni, ha nem csupán kérdéseket tennének fel, hanem a hozzájuk intézett kérdéseket is megválaszolnák...
Ezek között elsősorban is:
A "nem sértett" károsult miként kerülhetne perkezdeményező helyzetbe?
Mi lenne a per tárgya?
Ki ellen indíthatna pert?
Peresíthető-e a közbülső jogerős ítélet ismeretében egy 10-20 évvel ezelőtt elkövetett is bizonyítható cselekmény, vagy azok elvültek-e?
eesooc is jobban tenné, ha B.L. 2005-ös saját magát védő nyilatkozata helyett a fenti nem teljes körű kérdések megválaszolását kérné önfényező vitapartnereitől.
Mindenki tudja, hogy a teljes Baumag-ügy kezdettől fogva egy jogi nonszre alapított, a magyar valóságot tükröző jogállamiság, igazságszolgáltatás állatorvosi lova, amelyet senki nem akar meggyógyítani.
Sopánkodni, sajnálkozni lehet miatta és felette, de a nagy tudású azigazmondó is egyedül a gyógymóddal maradt adós, és csupán eredmény nélkül villog a megdönthetetlen bizonyítékaival, melyekkel kitörölheti az alfelét, vagy a könnyes szemeit.
Ha még itt tart, akkor azt tanácsolom, erről itt a fórumon kérdezze meg, a BAUMAGOT bejegyző erkölcsileg feddhetetlennek hitt Dr. Lantosné, Gál Ilona ex cégbírót!
AZT senki se higgye, hogy Balázs László a büntetés-végrehajtás vendégszeretetét élvezi, nem is ült soha börtönben, ez csak egy színjáték volt!
Tavaly a felszámolónál tett látogatásom során direkt rákérdeztem erre, már csak azért is, mert a spanyol tengerparton többen látták lubickolni a habokban!
Tudja a felszámoló helyettese mit mondott erre, azt, hogy ö is hivatalból megerősítheti, és arra kért, ne mondjam tovább!
Igaz miért is ült volna, hiszen a mór megtette kötelességét, ahogyan a bejegyző cégbíró is, nemde!
A 8 éven át tartó csalást a büntetőbíró látja, az ügyész nem látja, ön meg na látja!
Miért is kellett volna önnek címeznem, ez szándékomban nem volt!
Azt, hogy hogyan lehetett fiktív üzletrészeket értékesíteni, ajánlatos volna, először is megkérdeznie a volt bejegyző cégbírót, majd a NAV, a PSZÁF jogi emberkéit, de félő, hogy erre soha nem fog érdemi választ kapni, mert be vannak szarva azóta is, úgy ám!
A fiktív üzletrészek vételárai minden esetben csak készpénzzel voltak megfizethetőek, és nem mással, máshogyan!
Ön azt állítja, hogy az ügyészek tisztességét kétségbe vonni merész dolog, mert azzal az igazságszolgáltatás feddhetetlenségét kérdőjelezzük meg.
MOST pedig jól figyeljen!
A Budai Központi Kerületi Bíróság által elrendelt bűnügyi zárlata során, a bíróság azt állapította meg, hogy Balázs László cselekménye 12.775 rb., a Btk. 318.§.(1) bekezdésébe ütköző és a kárértéktől függően minősülő "CSALÁS" bűntette alapos gyanújának megállapítására alkalmas!!!
Még ezek után is azt állítja???
MÉG valami, milyen érdekes, hogy, csak ez a tisztességes, és mindentől függetlennek nevezhető bíróság tudta, merte, mindezeket MEGÁLLAPÍTANI, az ÜGYÉSZSÉG MÁR NEM!!!
Ha már felhozta Hazai Péter nevét, ő pontosan a legnagyobb csavargók egyike volt, jellemrajzáról mindent elárul, hogy végig süketelt a hozzá beérkező elkeseredett
károsultaknak, és aki vezető tisztségviselőként, ugyanúgy nettó haszonélvezője volt a csalásoknak, mint a többi bűnrészes korrupt társa!!!
Én is kérdeztem öntől valamit, amire még most sem válaszolt, nem tud, vagy nem akar rá!
Nem tudom nelem cimezted-e ezt a hosszú üzenetet ami számomra érhetetlen. Hogy lehet fiktiv üzletrészeket értékesiteni? Milyen bankszámláról fizethető a FIKTIV ÜZLETRÉSZ? Nagyon érdekel válaszod.
Nem a pénzügyi, de főleg nem a jogi ismeret hiányából fakadóan váltunk a csalás áldozataivá, ugyanis a károsultak között bizony voltak alkotmányjogászok, ill. jogászok,
jogász-közgazdászok, akik ugyanolyan "MIT SEM SEJTŐ, MEGTÉVESZTETT" ügyfelei voltak a csaló bűnbandának, mint a többi 20. ezer hozzá nem értő!!!
DE ezzel szemben van egy másik véglet, nevezetesen a BAUMAG büntetőperének, első fokon eljáró bírája, Dr. KŐVÁRI TIBOR, aki a még nem létező BAUMAG szövetkezettől vásárolt nagy értékben "FIKTÍV ÜZLETRÉSZEKET" a kedves feleségével egyetemben, amivel ráadásul, még adócsalókká is váltak, azzal, hogy a tudatosan megvásárolt fiktív üzletrészek után, jogosulatlanul vették fel az utánuk járó adókedvezményeket az APEH hathatós segítségével, mert másképp nem tudta volna megtenni!!!
ÉS képzeljék el, ezt a mai napig is titokban tartják, ez valahogyan még a tárgyalási napokon sem derült ki, ki tudja miért!!!
A BAUMAG bedőlésekor a harács felszámoló gyorsan rárepült az addig el nem lopott, még fellelhető kevéske vagyonra, amit utána, úgymond, zsebről-zsebre ügyesen felélt!
A csalással okozott károkért, jól fogalmazta meg, az államnak kell, sőt kötelező HELYTÁLLNIA!!!
MILYEN JOGÁLLAM AZ, ahol, egy még be nem jegyzett, azaz nem létező szövetkezet, mégis, már országos szinten fiókirodákat üzemeltetve, az éppen arra szédelgő, majd hirdetésekkel becsalogató 511 ügyfelének, 307. millió forint értékben "FIKTÍV ÜZLETRÉSZEKET ÉRTÉKESÍTHET," RÁADÁSUL MÉG ADÓSZÁM NÉLKÜL IS!
MILYEN JOGÁLLAM AZ, ahol 8 éven át, egyáltalán "cégnyilvántartásban lehet" egy olyan szövetkezet, ami pontosan a bejegyző cégbíró szeme előtt "legálisan értékesítette" 160. milliárd forint összegben a FIKTÍV ÜZLETRÉSZEIT?!
MILYEN JOGÁLLAM AZ, ahol a csalást, mint vagyon elleni bűncselekményt, maga az adóhatóság legalizálta le, azzal, hogy a befektetőket megtévesztve, a "FIKCIÓK"után, tudatosan tartott igényt a forrásadók folyamatos megfizetésére?!
Wortmann György egy-két évvel ezelőtt felajánlotta az államnak, hogy az vásárolja meg a 18 milliárd forintos követelést, amit a Baumag egy hétéves per után nyert meg, ám nem kapott érdemi választ. Ha az állam nem vásárolta meg ezt a kövelelést, akkor az most is a felszámoló birtokában van. Ezzel a követeléssel lehet az Ombutzmanhoz fordulni. Aki ezzel nem ért egyet kérem itt közölje velem.
Mielőtt bármit lépnénk tisztázni kell, hogy a mi pénzünkből vásárolt Parádsasvári Kastély, Szentesi Téglagyár vagy a budaörsi Tüzép-telep, kinek a tulajdonában van. Ha nem Baumag tulajdon, hány milliárd folyt be ezek eladásából.
