Nem az a lényeg, hogy középen van-e a hajtómű, hanem az, hogy az egy csiga a forgásirány függvényében mindenképpen elviszi a hajót valamelyik oldalra.
A burgoknál (ezekből lettek a PC hajói) ez olyan szintű, hogy egy kevésbé gyakorlottabb hajóvezető a zsilipben igen gyakran nem is tudott a megfelelő oldalra állni...
Egyébiránt megfelelő gyakorlattal az ilyen jellegű manőverek 90%-át valóban meg lehet oldani horgony nélkül is. Meg aztán van olyan hely ezer, ahol nem is szabad ezt a módszert alkalmazni!!!
Speciell a Ziziken meglehetősen combosító jellegű a kormányberendezés, így itt a kényelmes élet kulcsa egyértelműen a horgonyvonszolásos megoldásban rejlik!!!
Talán annyit tennék még hozzá, hogy a kétgépes hajók is szokták alkalmazni, leginkább akkor, ha erős szélben manővereznek (Jut esezmbe: mé' nem sikongat itt vagy 10 ember, hogy ilyet már csinált?!?! Aztateremburáját!!!!!!!!), vagy pedig akkor, ha álló vizű, vagy lassú folyású mellékágból nagy szögben hátráznak ki a folyóvízbe.
Urak egy mobilszámot lehetne kapni mélbe is jó ma 17-óráig akit hivhatok holnap ha esetleg az Ujpesti öbölbe eljutnék és akirálytigrist belüről is megnézhetném.?
Bócman: Az, hogy üzemképességi nélküli hajó nem maradhat vizen, az - szerintem - megint egy jó gondolat. Hiszen ezzel egyben biztosítják azt is, hogy egyetlen hajó se rohadhasson szét valamelyik kikötő sarkában, és ne süllyedjen el -> ne kerüljön esetleg több száz liter olajos szennyeződés a vízbe!!!
De a Dunán meg miért lehet vizen? Szerintem a Belo - a fenék szempontból - jobb állapotban van, mint pl. egy Kossuth. Pesten minden harmadik kikötött hajó állóhajó. A pontonok itt-ott szintén siralmas állapotúaknak néznek ki. Vagy mondhatnám a Tiszán Tiszafürednél lévő három Admiralitás uszályt, amelyek az elsüllyedés határán vannak. Azt lehet? Vagy az eladott MHRT-s vontatók, kezdetben állóhajónak lettek tervezve, felújítás nélkül. Nem értem.
Z.Z. (14025Z-uszályos képek): Ennyire nem tud manőverezni a Z, hogy egy állóvízben tolatás közben húznia kell a horgonyt, hogy meg tudjon állni?
Én csak tippelni tudok. Ahogy a horgonylánc áll, azon látszik, hogy biztos nem tart a horgony, tehát csak vonszolja. Szerintem azért kell, mert nem középen van az uszályon a hajtómű, és ha tolat, akkor jelentősen eltekeredik az orra. Hátramenetben egyébként is jóval rosszabb a kormányképesség. Jelen esetben bal oldalon van a hajtómű, ahogy hátráz a far jobbra, az orr balra térne ki, azaz keresztbe állhatna a csatornában. A rövid láncon vonszolt horgony pedig valószínűleg egyenesen tartja az orrát, nem engedi kifordulni. Tehát szerintem nem a megálláshoz kell, csak az egyenes hátrázáshoz.
B-verzió: Medertisztítást végez, damilok, horgok, bottal elsüllyedt horgászok felkutatása volt a feladat. :-))))
Azért ha egy szakember megszakértené a dolgot, annak jobban örülnék...
Namost, ne keverd össze a hajózási engedélyt, meg az üzemképességi okmányt!!
A kettő - nagyon - nem ugyanaz!!
Egyébiránt a mi kis hazán - mindegyik, nem csak a hajózási - hatóságai, szervei egencsak hajlamosak a jogalkalmazást összekeverni a jogalkotással.
A gyakorlatban ez annyit tesz, hogy a parlament által alkotott törvényt alaposan megnyújtják, és kitalálnak egy csomó "háziszabályt" - amelyek egy része egyébként tökéletesen jogszerűtlen gyakorlat alkalmazását jelenti.
Egy egyszerű példa: a meghatalmazás. A hatályos jogszabályok szerint a meghatalmazásból világosan ki kell tűnnie a meghatalmazott személyének. Ami ugye lehet a név, a lakcím, a születési dátum és hely, az anyja neve, adószáma, satöbbi olyan kombinációban való feltűntetése, amely megfelel a fenti kívánalmaknak. Pl. a név+lakcím+születési dátum ilyennek tekinthető, hiszen felettébb valószínűtlen, hogy ugyanabban a lakásban két olyan azonos nevű személy legyen bejegyezbe, akik egyazon napon születtek...
Namost, ha a szemlyi igazolvány számát nem írod rá, akkor a legtöbb helyen hisztiznek. Amire semmi joguk. (Mi több, ha lenne esze a hivatalnoknak, akkor Ő saját kezűleg írná rá, és szignálná, bizonyítva, hogy az adott okmány alapján azonosította a meghatalmazottat. Azaz saját magát védené!!)
Na, ennyit az általános dolgokról.
A balatoni rendszer szigorúsága egyértelműen a becsontosodott gyakorlatra vezethető vissza. Ebben van némi "szükséges rossz" is, hiszen a 15 fokos tó közepén erős szélben elsüllyedő hajóról nem hiszem, hogy túl sok ember evickélne partra. Egy erős kezű Hajózási Hivatal ilyen értelemben bizony életeket ment!!
Az, hogy üzemképességi nélküli hajó nem maradhat vizen, az - szerintem - megint egy jó gondolat. Hiszen ezzel egyben biztosítják azt is, hogy egyetlen hajó se rohadhasson szét valamelyik kikötő sarkában, és ne süllyedjen el -> ne kerüljön esetleg több száz liter olajos szennyeződés a vízbe!!!
Más kérdés, hogy e szigornak megvan-e a jogszabályi alapja...
Nemrég volt róla szó itt. Ma "Balu" néven van Párkányban. Viking rakott be képet róla.
Négyről tudunk a múltból, négy van meg most.
Dunakanyar => Balu (Párkányban)
Iluska => Sellő (Sárospatakon)
Piroska => ???
János Vitéz => ???
Van két darab szárazon, a dunaföldvári roncs szerintem a Piroska, a badacsonytomaji presszó (vagy mi a nyavalya) pedig a János Vitéz. Hacsak nem készült belőlük mégtöbb.
HG: Amúgy szerintem használhatnák valamelyik személyszállítót is vontatóként, ha nagyon akarnák…
Nem. A BHRT-s hajók közül csak a Sió vontathat, a személyhajók közül meg csak a Lelle, de az is csak mellévetten. A hatósági előírásokról annyit tudok, hogy nemrég megszigorították, nem lehet személyhajóval vontatni, 10-20 éve nagyapám volt többször a Kelénen télen, sokat vontattak vele, mert ugye abban van bőven géperő.
Vontatók közül még szóba jöhet az Óriás-Line-os Echo és Izsó, meg a vízügyes Szikra, de nem tudom melyiknek mire van engedélye. Nem értem ezt a szabályzást. A balatonon miért olyan rohadt szigorú minden. Nem lehet vízen úszómű érvényes hajózási engedély nélkül, azaz pl. ha a Belót vizen akarják tartani, ugyanolyan hatósági vizsga kell rá, mint ha menne (fenék sé bordacsere). A folyókon ahogy látom szinte bármi lehet part menti úszómű. Itt van a vontatási korlátozás is, Balatonon semmit nem lehet, a Dunán még egy Halászbástya is vontathat. Biztos van még jó néhány olyan előírás, ami a folyókon jóval enyhébb. Ennyire sokat számítana a HSZ-es zónabesorolás?
A "Sikló1" szovjet testvéreink kissé félresikeredett gyártmánya, valami eszméletlen hangos és bazi hullámokat gyártó jószág.
A "Donaupfeil" (amint az a belinkelt honlapból kiderül, kapt. Hubert Giracek egykori hajója) holland elkövetésű és korrektebb szerkezet volt.
Az idén voltam Korlátországban, Spalatóban és Sebenicoban (Split és Sibenik) csak nagy osztályú szárnyasokat láttam, meg jugó gyártmányú siklóhajókat, de a Porszívócskát nem.
Igen voltam a gyárban, de az nem a Dunaupfiel. Nézd meg a képet és azt a hajót amelyik a parton van. Nem egyformák. A fejem nem ért hozzá, mert időben lehajtottam.
Akkor az a Gyöngyös volt. Tavaj nyáron vizitúra közben azt láttuk a Gubacsi híd fölött. A képen olyan kicsinek látszik a motor az emberekhez képest. Én kisebbnek láttam mint a Láng.
Tegnap szárnyakat kaptam és így tudtam légi fotót csinálni hajóról. Dömössel szemben a Remete barlangtól.
És ekkora tolatmányt láttatok már? Élőben sajnos én még nem.
A Missisipin ilyenek járnak.
És a Duna legerőssebb tolóhajója, 5400 Le-s, 3X1800. A JRB-é, a magyar szakaszon egyszer láttam, aldunán használják. Egyszer az egyiket láttam Reninél hegymenetben 24-el. Karadzsordzse és a Karlovac.
Viking közelebb állt az igazsághoz, ez a kép két éve készült amikor a sekélymerülésű kétgépes vontatóból kiemelték a LÁNG-okat, hogy most mint kocsma üzemelhessen a Gubacsi híd felett. A gépház helyén létesült söntés egyébként takaros, és a Sopronhoz is lehet alkatrészt találni benne.
Én emlékszem ezkre a hajókra. Az alsó Sirály néven futott, a felső nem magyar volt. A felső a '80as években nyáron minden nap járt, dél körül ért Bpre, és délután ment vissza fel, hogy hova,azt nem tudom.
Ezt sajnos nem tudom megmondani, mivel közel menni nem sikerült. Egy kerítés mellett szaladgáltam föl-alá, ember még mutatóban sem volt a környéken (holtszezon). Az ablakokat szemmel láthatóan teljesen kicserélték, új kiosztással. Látszik a régiek körvonala a hegesztési varratokról. De ez egészen biztosan a Piroska-Iluska-János vitéz változat, mivel a felépítmény közepén lévő búbnál lényegesen előrébb nyúlik a kerékállás.
