De, ez joghézag. A jogalkotó szándéka biztos, hogy az volt, hogy vezetés közben ne telefonáljon senki, az eldölős kétkerekűek meg a pirosnál se. Nem sikerült... :o)
De itt van egy még jobb:
"54. § Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok
(1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetõleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetõvé teszik - a lakott területen kívüli úton, a fõútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.
(2) Lakott területen levõ olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
(3) Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.
(4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a fõútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
(5) A kétkerekû kerékpáron 16. életévét betöltött személy szállíthat 10 évnél nem idõsebb, a kerékpárt nem hajtó utast a kerékpár pótülésén. Kettõnél több kerekû kerékpáron 17. életévét betöltött személy szállíthat a kerékpárt nem hajtó utast.
(6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverõ mellényt (ruházatot) kell viselnie.
(7) Tilos
a) fõútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;
b) elengedett kormánnyal kerékpározni;
c) kerékpárhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni;
d) kerékpárt más jármûvel, illetõleg állattal vontatni;
e) kerékpáron oldalra kinyúló, elõre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetõt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztetõ tárgyat szállítani;
f) kerékpárral állatot vezetni.
(8) Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés b) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjában foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok - a quad és a mopedautó kivételével - közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy
a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni,
b) kétkerekû segédmotoros kerékpáron utast szállítani,
c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni nem szabad.
(9) A három- vagy négykerekû segédmotoros kerékpárral személyt szállítani akkor szabad, ha a jármû vezetõje a 17. életévét betöltötte.
(10) A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti."
Na, nekem ebből ez jön ki:
(3) Mopedautóval az útpadkán, az úttesten és a járdán nem csak egy sorban szabad haladni.
b) elengedett kormánnyal mopedautót vezetni;
c) mopedautóhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni szabad;
d) mopedautót más jármûvel, illetõleg állattal vontatni szabad;
e) mopedautón oldalra kinyúló, elõre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetõt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztetõ tárgyat szállítani szabad;
f) kerékpárral állatot vezetni szabad.
Nyilván hülyeség, és inkább vicc, de tényleg annyira toldozott-foldozott, hogy a betű szerinti értelmezés ez lenne... :oD
Nincs itt semmiféle joghézag , a KRESz nem tiltja és passz ... Valóban hosszú fejlődés eredménye, valahogy úgy alakult : először csak a gépkocsik vezetőinek tiltották a mobilozást , aztán végre észrevették , hogy jéé ! vannak itt mindenféle más járművek is , biciklik , meg háromkerekűek és még ki tudja hány féle nemautó járgány -- a fene gondolta volna . És mivel nem képesek magyar nyelven egy érthető mondatot összehozni ezért így sikerült .
Nyilván ugyanebbe a csoportba tartozik , hogy tolatáskor csak a gépkocsi vezetője csatolhatja ki a biztonsági övet ( hogy jobban hátralásson ) a többiek ( traktor , mopedautó) pedig nem .
Kissé pontosítok , mert délután hebrencs módon idéztem Seneca-t : Audiatur et altera pars >>> hallgattassék meg a másik fél is ...
A képet elnézve egyértelműen csak alkatrészcserével javítható a bölcső elrohadása -- én legalábbis nem foltozgatnám . Hogy miért tartott a teljes folyamat -- munkaátvételtől a rendszámozásig -- ilyen sokáig azt pedig a részletek ismeretében lehetne eldönteni ; mivel ezekről nincs pontos tudomásom nem foglalnék állást . Nem véletlenül tartanak a bírósági eljárások olyan sokáig .
Bakancs4: Lehet, hogy csak félreértem, de mintha arra utalnál, hogy mopedautóban lehet kézben tartott mobiltelefont használni.
"(2) A gépkocsi vezetõje menet közben kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat. A kétkerekû, továbbá gépkocsinak nem minõsülõ háromkerekû jármû vezetõje menet közben - ideértve a forgalmi okból történõ megállást is - kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat."
Érdekes a helyzet, mert ez egy joghézag, a négykerekű mopedautó nem gépkocsi, de nem is háromkerekű jármű, tehát a háromkerekűben még a piros lámpánál is tilos, a négykerekűben meg bármikor lehet... :oD Túlkomplikálták a szöveget, nem akartak az eredetibe túlságosan belekotorni, erre ez sikerült...
Többek közt ezekre miért nem érkezik soha magyarázat? Én csalódtam (lehet mást tenni?), bár nem belőlem éltek, hanem azokból akik ezt beveszik. Nekik szól a hirdetés, nem nekünk, ebben végülis igazad van.
2 hónap alatt még egy hobby barkácsoló is fel tud újítani a szabad idejében egy ilyen rozsdás járgányt, egy márkaszerviznek max. pár napos munka, mert ott csak cserélik az alkatrészeket, nem kell tökölniük a gyárinál olcsóbb, vagy tartósabb megoldások faricskálásával.
Az én jogsim több mint egy tizessel hosszabb a tiédnél,de egy ilyen kérdés után:
"Akkor most mi van ... ??? Nem mehetünk főúton, vagy valamelyik ránk vonatkozik a behajtani tilos táblán?"
arra következtettem, hogy érdeklődsz. Hét évig közlekedtem Piggio Apékkal IS ezek 3 kereküek.A záróvonalon, szalag korlát végénél kanyarban utánam kanyarodott két motoros rendőr,és azt a táblát mutogatták amit beraktál,hogy hogy gondolom.Halkan visszakérdeztem mi van vele mert nem látom a segédmotort ki tiltó táblát.Kis gondolkodás után vissza adta a papírjaimat, és annyit mondot ennek utána nézünk.Közbe a kollegája is érdeklődött a járműven hogylétéről, hogy mi ez a szerkezet miből lett összerakva.Neki pár mondatban elmondtam,hogy több tizezer darabot gyártottak belőle olaszországba, és nem házi készítésü.Annyit még hozzá fűznék, ha te nem állsz ki magadért, más nem fog ez egy ilyen világ lett.
Abban igazad van, hogy jobb nem felbőszíteni a rendőrt, mert előfordulhat, hogy kitalál valami olyat, ami valójában büntethető. És hiába mondom és határozottan állítom, hogy nem követtem el azt a szabálysértést. Mivel ők általában ketten vannak, így kettő egy ellenében, nekik adnak igazat. Ezért még mindig jobb, ha olyan valamiért jelent fel, ami az idevonatkozó jogszabály szerint az én igazamat igazolja. Ha kiküldik a büntetést, akkor a jogszabályra hivatkozva töröltethetem.
Mint írtam a mopedautók legfőbb problémája a szervizelés . A jogi problémák ritkábbak -- bár nekem sikerült azt is kifognom .... bár előbb-utóbb megoldottuk az efféle gordiuszi csomókat .
A jogi és műszaki problémák sajátos ötvözetéről szól ez a hírdetés . (Felhívom a figyelmet : ez csak az egyik fél álláspontja >>> egy vitához ketten kellenek . Voces audiuntur in alteram partem )
Arról szeretnék érdeklődni, hogy esetleg lenne-e valakinek eladó üzemképes lombardini motorja Ligier Ambra típusú mopedautóhoz? HA igen, akkor hol és mennyiért? Nagyon fontos lenne.
"Ezexerint te sem voltál ott az órán (ha ezt kérdezed) amikor a kresz tábláknál a segédmotoros táblát tanították"
De ott voltam, igaz ez már vagy 30 éve és még rémlik a táblák hatálya. Én kapásból mondtam is, hogy ez hülyeség!
De helyszínen, ha a rendőr megállít és az Ő igazát hirdeti, mit lehet tenni. Jobb a békesség alapon elfogadni az adott helyzetet, vagy vitába esni, aminek netán még más következménye is lehet. Ez sajnos részünkről rohadt kellemetlen, mert nekünk kell utána járkálni az igazunkért, ami idő és pénzveszteség. Ha nem vagyunk elég rátermettek hogy kiálljunk az igazunkért, mint ahogy Bakancs4 írta az idős bácsi esetét, elfogadhatjuk a tudatlan rendőri szervek hatalmát felettünk.
Azért szerencsére itt Mohács környékén nem ilyen vészes a helyzet. Napi szinten találkozok járőröző autókkal (a főúton is), de még egy alkalommal sem piszkáltak és tudtommal más mopedautóst sem.
Semmi gond mindaddig a közlekedésben , amíg valaki -- egyvalaki -- hülye . Az egyik idióta bemegy forgalommal szembe az egyirányú utcába , a többiek átkozódva rántják félre a kormányt, hogy ezt a barmot -- bár megérdemelné -- el nem gombázzák . Ha mindketten elbambulnak akkor gubanc van .
Hasonló a helyzet a rendőri bírságolással . Amíg (csak) a rendőr hülye az nem baj , sorolja a baromságait , hogy
-- miért nincs elől rendszám
-- miért nagyobb 50 ccm-nél
-- miért visz utast
-- miért nincs műszaki érvényesség beírva
-- miért használ menet közben kézben tartott mobilt a vezető
-- miért vezetik M-es , AM-es jogsival
-- miért vezetik lejárt "B"-s jogsival
-- stb.
Ezek az elmúlt 5 évben valóban megtörtént rendőri ügyek .
-- akkor ezekhez hozzáírhatjuk a normál főútvonalon történő közlekedést is
Mint írtam tegnap látták be a rendőrök , hogy az teljesen szabályos volt , amikor az én Aixamemet vezetve Erika a bátyámat szállította úgy , hogy a jogosítványának az egészségügyi érvényesítése ( tehát a "B" kategória) már fél éve lejárt , de az "M"-es rész még 2020-ig érvényes volt . A kiszabott 10.000 Ft-os bírságot visszavonták , az ügy lezárult . Mindössze a részemről van még annyi : írok egy érdeklődő levelet az osztályvezető úrnak , hogy miféle előképzettséggel ereszti ki szolgálni és védeni az embereit .
Visszatérve a főútvonalon mercédescsillagnál mopedautózásra : az efféle bírságolás írásban jön , le van írva a jogszabály , amire hivatkoznak . Mivel az ilyen FŐÚTVONALON NEM TILOS MOPEDAUTÓVAL KÖZLEKEDNI , sőt még akkor sem tilos , ha a megengedett sebesség 90 km/óránál magasabb . Bár minket az kevéssé érint , legfeljebb jobban kell figyelni , mert nagyobb sebességű járművekre kell számítsunk .
Szóval ha kijön a határozat a bírságról akkor meg kell nézni mit írnak benne , mire hivatkoznak , és ha magunkhoz tértünk a röhögéstől akkor meg kell tenni az ellenlépéseket . Ha meghallgatást írnak akkor azt kell kérni -- Erikáék esetében az volt -- ha ellenvetést kell beadni akkor azt . Le kell írni a vonatkozó jogszabályokat és megindokolni miért téves a rendőr álláspontja .
Az ügy lezárásához pedig küldjétek el nekem lefotózva vagy beolvasva a papírokat , hogy utána meg tudjam érdeklődni -- hivatalosan ,mint bejegyzett érdekképviseleti egyesület -- a rendőri vezetésnél : miféle félhomályokat állítanak az út szélére .
Ugyanis meguntam a sok hülye rendőr hülye hozzáállását ; saját lustaságomból eredő érdekképviseleti kudarcnak tartom , amikor nem tettem szóvá tavaly áprilisban az egyik ügyet . Akkor az árnyékoltja azt állította -- és tett feljelentést -- mert a rendszámos Aixammel úgy vittek utast , hogy a vezetőnek csak "M"-es jogsija volt . Az intézkedő közhivatalnok szerint csak "AM"-mel tehette volna meg . Az ügyet áttették a mopedes lakóhelyéhez illetékes kapitányságra ahol kultúremberek voltak , mert egyből ejtették a dolgot .
Terveztem odahatni az elsőként eljáró kapitányságra , de elmaradt . Hiba volt. Hogy miért fontos ez ? Nagyon elegem van abból a rendőri a mentalitásból : nem tudja az út szélén mi a helyzet . Alkalmazza a gépjárműves-gépkocsis szabályokat , és feljelent >>> majd benn eldöntik mi a helyzet alapon . Miért baj ez ? A mopedautókat nagyon gyakran használják idős , beteg , fogyatékos emberek . Ők általában nem veszik olyan könnyedén a rendőri intézkedést , feljelentést és bírságot mint mi . Esetenként nem mernek ujjat húzni a hatósággal inkább befizetik azt a pártízezer forintot . Rosszabb esetben leteszik a járgányt .
Kiwi írt ilyen esetről : idős bácsit megfenyegette a helyi rendőr , hogy ne merje használni a masináját . És hiába változott meg a jogszabály a bácsit nem lehet meggyőzni -- a rendőr mondta , ő tudja , ő nem fog a rendőrökkel kikezdeni . Ha ez az idős bácsi ezek után robogózik (mert az ugye a helyi hülye rendőr nem sajnálja tőle ) és esetleg egyszer megázik a motoron , netán belebetegszik -- és ebben a korban egy izmosabb megfázásból könnyen lesz tüdőgyulladás ; a fűtött Casaliniben nem lett volna semmi baja ... Ha ne adja a sors meghal az öreg emiatt akkor az ugye sajnálatos . Ha esetleg valami éber újságíró cikket csinál a dologból , és a Kapitány úrnak a reggeli kávéja mellé beviszik a Blikket a címoldalon a sztorival nem tudom mit fog mondani a közlekedés rendjén túlságosan éberen őrködő beosztottjának ...
Szóval az ilyen bírsághoz két hülye kell : az egyik aki kiszabja , a másik a befizeti . Akinek bármilyen jogi aggálya volt az elmúlt években itt mindig kapott segítséget , tőlem is , mástól is . Sajnos a mopedautósoknak kissé önképzett jogásznak is kell lenniük . Ahogy önképzett szerelők is lettünk . Ez van , ez evvel jár .
És nem kell elmenni az ilyen ügyek mellett . Nem akarok viszályt szítani a rendőrökkel , de annyira téves és szakszerűtlen a rendőrök hozzáállása helyenként , hogy az tűrhetetlen . Azért van az egyesület , hogy ezeket az ügyeket végigvigye . Ha annak idején beta9 nem ír Brüsszelbe nem tudom hol tartanánk . Bandernek hülye dolgai voltak , de a sérelmei között hangsúlyozottan szerepel , hogy a hivatalnok nem tartozik különösebb felelősséggel a ténykedéséért . Ha rosszul állít ki egy okiratot arra ráfázik , de ha több irományt-munkát-költséget dob az ügyfélre annak semmilyen következménye nincs . Nekünk majd másfél évig írtak egy kétkérdéses levélre választ amíg lényegében nem tudtuk használni a kocsit . Mennyi kárt okoz , ha több mint egy évig áll a masina ? Ha arra az időre bérelnem kell egyet ? Nem vonz amerikai kártérítős jogi helyzet , de ami itt van az nagyon balkáni .
Ezexerint te sem voltál ott az órán (ha ezt kérdezed) amikor a kresz tábláknál a segédmotoros táblát tanították, meg az oldalkocsis a szóló motorkerékpár és társait,tapasztalatom szerint B kategóriánál nem kötelező.Nálam két rendőr próbálkozott ilyen táblánál, de rákérdeztem a segédmotoros kresz táblára,mire beült az autóba és megkereste majd vissza adta a papírjaimat. Mert ugye főúton közlekedhetünk, és nem látom az ominózus táblát.
Egy mechanikus megszakítót szerintem lehetne helyettesíteni egy reed relével, pl. egy ajtónyitás érzékelővel, az tokozva van, csak fel kell csavarozni valahova. Azt most nem tudom, hogy zár vagy nyit, amikor a mágnes közelít hozzá, de a működés szempontjából gondolom az mindegy is. A reed csövekben vákuum van, nem szikráznak az érintkezők, több millió kacsolást is kibírnak. És ehhez nem kell semmilyen áramkört barkácsolni.
Tegnap próbáltam telefonon felhívni, de nem vette fel.
A Zala megyei hirdető, aki ugyan azt az autót néhány nap alatt 3x, 3 féleképp hirdette meg és tegnap törölték a hirdetését, ma megjelent ismét de most már 850 000 Ft-os áron.
A fiamat utoljára azért jelentették fel, mert csak hátul volt rendszám az Aixamen...:)
Ha jól belegondolok annyiban igaza volt a rendőrnek : valóban nincs a járgányon elől rendszám ... Mennyit kéne fizetnem a biciklimre , azon még hátul sincs ...
Hírek
Belsőség
Hírek
