Srhonnan. Az majd idén télen lesz két éve vágott, amivel eddig tüzeltem. Nem volt csontszáraz, de pár napig bent tartva egész jól égett. Persze ez csak szükségüzem volt, majd a következő télen lesz optimális.
Árat nem tudok, keress egy céget a guglin (pl alu-ko, jeremiás, stb). Lehet kapni egyben is, és akár 2 darabban is az öt méterest. Saját magad nem készíthetsz szerelt kéményt, de felszerelheted.
A kondenz kifolyócsövet miért kell ledugózni? (az enyémen még gyárilag le van zárva) vagy ez csak abban az esetben szükséges ha nincs bekötve a csatornahálózatba? A s.... területi képviselője azt mondta,hogy nyugodtan beköthetem a kifolyót a csatornahálózatba egy bűzelzáróval.
Nem is gondolom, hogy fog majd kátrányosodni, mert gyönyörű füstje van a Temporisnak ha már bemelegedett rendesen, először szép fehér, aztán meg csak a forró levegő hullámzása látszik a kémény tetején. Csak felvetettem a lehetőséget. És köszönöm.
Mit jelent, hogy kőből épült??? Nem téglát akartál írni?
1. A kéményedre egy kb 35-40 kW-os kazán lenne a megfelelő. Egy kisebb teljesítmény nem biztos, hogy kondenzálódás (kátrány) nélkül ki tudná fűteni. Azt nem szabad elfelejteni, hogy ami lakást egy 24 kW-os gázkazán kifűt, azt egy ugyanekkora teljesítményű szilárd tüzelésű nem tudja.
2. Mehet vízszintesen, de a kazán füstcsövét is tudni kell tisztítani.
3. A barna folt lehet az átitatódott kátrány, de lehet csak beázás is. Szagold meg!
Hogy a padlástéri kátrányosodás esélyét csökkentsd, szigeteld le a kéményt azon a szakaszon.
Ha a betonköpenyig eljut, akkor azon már nagyon könnyen áteszi magát. De nem fog eljutni, a levegőn nem tud átszivárogni :-), nem szabad hagyni, hogy a kondenzedényben álljon a kátrány, kátrányos víz. Ja, és a kondenzkifolyó cső legyen ledugózva.
De! Egy kémény nem kátrányosodhat, ha kátrányosodik, akkor először mindenképpen meg kell szüntetni az okot.
Az Uni-t magasabb nyomással préselik. Míg az SR-nek 24 óra alatt kb 6 centi a vízvesztesége (ha beletöltünk vizet a béléscsőbe), addig az Uninak kb 1 centi. Az Absolut nevű kéményük pedig azt hiszem teljesen vízzáró, bármilyen kondenzációs technológiához használható.
Az anyag ugyanaz, csak a nagyobb nyomás miatt más a szerkezete.
Ez egy 2002-es eset, idén februárban született meg az ítélet. A nő nem volt otthon többszöri kiértesítésre sem. Őt nem marasztalja el senki. Bár elég nyomorúsága maradt.
Mennyi ilyen van. Mondják, hogy hozzájuk nem kell jönni, nem engedik be a seprőt, amikor gond van akkor meg mindent tagadnak. Nem rég ide is írt egy fórumtárs, hogy bizony ő nem marad otthon 2 órán keresztül, amire a kiértesítés szólt, mert azt ki fizeti ki hogy ő addig nem dolgozik? Ha meg baj van, akkor meg megy a perelés.
És ha ezek miatt a kéményseprő cég egy kicsit keményebben lép fel az engedetlenekkel szemben akkor meg ők a mumusok.
Nem menne olyan gyakran, kiegészitő fűtés lenne. Igazándiból ,ha van értelme megveszem, 40e Ft különbség van az SR- és az Uni Plus között. Ezen gondolkozom hogy megéri e. Amúgy nekem is a Sch... volt a szimpatikusabb.
Én mindenképpen Sch... párti vagyok. Csak meg kell nézni a kivitelezését mindkét béléscsőnek, könnyűbeton elemnek. És Sch...-ből is a teljes hőszigetelésű, nedvességre érzéketlen Unit favorizálom, mivel az SR béléscsöve átengedi a kondenzátumot (fatüzelésnél: kátrányt). És nem tudhatod, hogy fogsz-e majd tudni úgy tüzelni, hogy ne képződjön kátrány.
Kéményvásárlás előtt állok. Ezzel kapcsolatban lenne kérdésem.
Kandallóhoz kellene 20-as kémény kb 8.0m Melyik a jobb választás: Schiedel, vagy a Leier. És ezek közül érdemes teljes szigetelésűt választani, vagy jó a sima is(SR ill LK)? Árban nincs nagy különbség.
Alumíniummal bélelt kémény pedig igen is hogy van. Még új is. Mivel van ÉME-je, ezért használható. Nem is értem, hogy egyes kéményseprő cégek hogy tehetik meg, hogy nem engedik új épületnél az alu bélelést. Persze csak gázhoz jó és huzatigényes készülékhez, ergo külön kazánházba lehet csak betenni.
Kibír az alu is 20 évet, csak nem szabad malterral körbeönteni, kell egy kis szigetelés a kémény falazat és a béléscső közé. És a kondenzátumot (ha keletkezik) ki kell vezetni a kondenzidomból.
Ja, és most csak a merevfalúról beszéltem, a gégecső tényleg felejtős.
"Nálunk minden évben beleírták a jegyzőkönyvbe a nyílászárókat, az elszívót, stb. Még az is lehet, hogy az illető hölgynél is beírták, csak mivel nem kérik, ezért gondosan titokban tartja, mert hátha kiderül az ő felelőssége is..."
Felírják bizony ... ha a hölgynél is felírták akkor annak nyoma van, mivel minden feltárt nemmegfelelőséget írásban kell a tulajdonossal közölni ... Ha ez így van akkor a tulajdonos saját felelőssége sem elhanyagolható ... a baj csak az (ebben az esetben a kéményseprőnek szerencse) , hogy ez jogszabályilag nem kötelessége a kéményseprőnek, vagyis nem felelőségre vonható adott esetben.
Konkrétan a MSZ 04.82/1 meg is fogalmazza, hogy a kémények élettartamának meg kell egyeznie a az épület tervezett felújítási ciklusával ... ez testvérek között is 20-30 év ... persze kivétel itt is akad ... a kémény olyan részei amik jól hozzáférhetőek és a felújításuk az épület funkciójának zavarása nélkül megoldhatóak. ... :/ ?? Már csak egy kérdés marad: Mikor zavarom meg az épület funkcióját? Gondolom amikor engem zavar ....
A megvádolt gázszerlő nyugodtan beidéztetheti a hatóságósdit játszó illetékes kéményseprőcég vezetőjét is, sőt akár a szomszéd község papját is. A biróság majd eldönti kit akar meghallgatni.
Más : most hogy a ferencünk megvádolta a biróságokat, ügyészeket stb, lehet tévedett. De hogy a magyari biróságok egy kalapszart sem érnek, azt a drága ferikénktől függetelenül is hallottam. Nagyon belterjesek, mechanikusan döntenek.
Úgyhogy mindenki óvakodjon, hogy eléjük kerüljön.
Állítólag nem tudják mi az élet. Élik a maguk belterjes világukat. Sokszor csupán a szerencsén múllik kit mrasztalnak el, kit nem.
