Azt hiszem,vitán felül áll,hogy mióta konszolidálódott a helyzet a mopedautók rendszámozásával,vizsgáztatásával "nyugodtabb az életünk és elmúlt a az állandó gyomorideg." Kedves cimborám,itt a városban aki a végsőkig "kitartott" az öreg JDM-jével a betyáros/rendszám nélküli/mopedautózás mellett és a végén a sokadik büntetés után,már az utca végéig sem jutott el "üzembiztosan" ,is levizsgáztatta a brumiját....Az ellenőrzések ritkák és jobbjára "érdeklődő" jellegűek....Bár a tél az idén is enyhe, azért az éjszakai fagyok,hidegebb napok azért vannak természetesen de nekünk valahogy sose jön össze az Aixam Goldba a normális fűtés,+az utcai parkolás,egy kedves barátom "dupla garázsa "segítségével ismét "téli" szálláson van "Pöfikénk" .
Én már találkoztam olyan rendőrrel, aki gyakorlatilag zsarolással akarta kikényszeríteni, hogy fogadjam el a helyszíni bírságot. Ezzel csak annyi a gond, hogy ha aláírjuk a helyszíni bírságos papírt, akkor egyidejűleg lemondunk minden jogorvoslati lehetőségről.
Az én esetemben egy olyan dolog miatt problémázott a rendőr, ami nem volt jogszabály ellenes, de mégis meg akart büntetni érte 5e Ft-ra. Gondolom kellett neki a statisztikához, hogy teljesítve legyen a napi büntetés kvóta. Amikor mondtam, hogy inkább jelentsen fel, majd megbeszélem a főnökével a szitut, akkor azzal kezdett zsarolni, hogy akkor még hozzáírja azt is, hogy nem indexeltem, vagy nem álltam meg a stoptáblánál. Ismerve a bírósági gyakorlatot, ez azért elég veszélyes, mert mindig a rendőr állítását fogadják el, pláne ha ők vannak többen.
Amikor egyszer régen panaszt tettem egy szakszerűtlen rendőri intézkedés ellen, szembesítettek a rendőrökkel, és persze hogy alul maradtam. Az egyik rendőr ki sem szállta a kocsiból, de mégis úgy tett vallomást, mintha ott állt volna mellettem. Sajnos akkor még nem volt annyi eszem, hogy bekapcsoljam a telefonomon a hangrögzítőt...
A járőrkocsikban nem hinném hogy automatikusan elindul a hang és képrögzítés (már ha van egyáltalán minden járőrkocsiban), mert amikor pár éve megállított egy rendőr, akkor rögtön az elején megkérdezte, hogy hozzá járulok-e az intézkedés rögzítéséhez, mert ha nem , akkor ki kapcsolja a mikrofont. Hacsak azóta nem változott úgy a törvény, hogy az állampolgárnak már nincs joga megtagadni a hang és videó felvétel készítését.
Amikor még anno a rendszám nélküli korszakban hadakoztunk a rendőrökkel, az ide írt hozzászólásaimat kigyűjtötte a megyei főkapitányság egyik osztályvezetője. Egy ismerősöm mutatta meg az A4-es papírokra kinyomtatott hozzászólásokat, amit a volt kollégája fiókjában talált. Nem tudom mi lehetett vele a szándékuk, de az biztos, hogy akkoriban egyenesen vadásztak ránk a rendőrök. Ha a szembe jövő sávban elment mellettünk egy rendőrautó, többnyire azonnal kapcsolta is fel a megkülönböztető jelzést, és már fordult vissza...
Mostanában engem elég ritkán szoktak megállítani a rendőrök, de ha mégis belefutok egy ellenőrzésbe, túlnyomó részt szakszerű és korrekt szokott lenni az intézkedés. Sőt, még kifejezetten pozitív élményem is volt a nyáron, amikor összecseréltem a Toyota Corolla és a Piaggio robogó forgalmiját, de a rendőr simán tovább engedett, pedig egy szót sem szólhattam volna, ha feljelent...
Én a menetfényt megoldottam egy 24 db-os SMD LED-ből álló helyzetjelző égővel. Ennek darabja 5 W-ot fogyaszt és baromira világít. Szemből nézve simán megfelel egy gyengébb tompított lámpának :)
A hátsók szintén ledből vannak, csak piros színben. Így nappal csak egyet tekerek a világításkapcsolón.
Nem azzal kell foglalkozni , hogy mit szeretett volna a jogalkotó elérni , hanem , hogy mit sikerült megfogalmaznia .
Jogállamiság erről szól . Ha hibás egy jogszabály attól az még érvényes -- legfeljebb lóhalálában kijavítják majd .
A lámpaégetés valóban kellemetlen , de minimális esélyt látok arra , hogy a nem 2 kétkerekű járgányon ezt számonkérjék . Pár hete cikkeztünk erről .
Azt is eélytelennek tartom , hogy kiszedjék a forgalomból azt , aki olyan menetfényt rakott a mopedautójára ami gépkocsin is megfelelne .
Segítségképpen :
6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet
a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről
A segédmotoros kerékpárra vonatkozó további műszaki feltételek
115. §
(2)210 Segédmotoros kerékpárra csak jóváhagyási jellel ellátott fényszórót, helyzetjelző lámpát és irányjelző lámpát szabad felszerelni. Segédmotoros kerékpáron mind a segédmotoros kerékpárhoz mind a gépjárműhöz jóváhagyott lámpák alkalmazhatók.
Ez ugyan nem pont a menetjelző lámpákra vonatkozik , de én is tervezem a menetjelző lámpák felszerelését . Az ilyesféle aggodalmakon már régen túl vagyok .
Ez sokkal jobban tetszik :
2012. évi II. törvény
a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről1
177.315 Megkülönböztető jelzést adó készülékkel kapcsolatos szabálysértés
223. § Aki a megkülönböztető fényjelzést vagy a hangjelzést adó készüléket
a) gépjárműre jogosulatlanul felszerel (felhelyez),
b) közterületen lévő gépjárműben engedély nélkül birtokol,
nem felbőszíteni a rendőrt ... kettő egy ellenében .. valamiért jelent fel ... a jogszabályra hivatkozva töröltethetem. Jobb a békesség alapon
Néhányunknak az alacsonyabb toleranciaszintje valószínűleg onnan ered , hogy mi már mopedautóztunk a rendszámtalan időkben is .
De nézzük a jelent . Van egy jogi környezet , amely jelenleg teljesen egyértelmű . Egyetlen apró mentsége a jogszabályt nem ismerő rendőrnek , hogy többször változott némely része -- erről ő annyit tud : voltak valamilyen változások a mopedautókkal kapcsolatban . Kétségtelen : nagyon kevés mopedautó van , és nagyon elüt a szabályozásuk a küllemre nagyon hasonló gépkocsikétól .
De milyen alapon rendőrködik valaki , ha :
-- nem tudja , hogy az adott úttípuson milyen járművek közlekedhetnek egyáltalán
-- nem tudja az adott tiltó táblák mire vonatkoznak
-- nem tudja az adott járművet milyen jogosítvánnyal lehet vezetni
-- nem tudja , hogy az adott járművön milyen feltételekkel lehet utast szállítani
-- nem tudja , hogy a Magyarországon több mint 10 éve használatos kártya formátumú jogosítványon a dátumok mit jelentenek , mire vonatkoznak
Ez azért így sok , pedig a napokban kitárgyalt rendőri ügyek ezt hozták . A bátyám élettársát szekáló idióta még önmagával is ellentmondásba keveredett , mert :
-- kifogásolta , hogy utast szállítottak segédmotorral -- vagyis tudta, hogy az a bordó kisautó nem gépkocsi , hanem , segédmotoros kerékpár
-- kifogásolta , hogy ezt a járművet lejárt egészségügyijű , de még érvényes jogsival vezetik . Ezek szerint nem tudja mivel lehet Babettát vezetni .
A magam részéről az énnemtudomhogyanvanezdemajdbanneldöntik mentalitással van bajom . Ha valaki a versenyszférában ilyen munkamorállal próbálkozna hamar más megélhetés után kellene néznie .
És a majd töröltetjük a büntetést mentalitással is bajom van . Ugyanis ebben a nyomorult rendőri apparátusban nincs visszacsatolás -- sosem tudja meg a hülyéje , hogy akkora baromságot írt a feljelentésre , hogy Petőfi utcai bölcsődések is is ezen röhögnek . És ha legközelebb megint meglát egy mopedautót
-- a főúton
-- utassal
-- lejárt jogsival
-- műszaki matrica és érvényesítés nélkül
-- telefonálás közben
-- elülső rendszám nélkül
-- 50 ccm-nél nagyobb (dízel) motorral
-- nem a kerékpárúton közlekedve
-- stb.
akkor ismét feljelenti .
Nem kell viszályt szítani a rendőrökkel , de mindent rájuk hagyni sem -- és minden rendőrautóban ott van a kamera ... Ha jól sejtem állandóan néz és hall és rögzít , mert a rendőri korrupciót is féken kívánják tartani . Mindenestre megérdeklődöm hogyan van ez . Persze a miniszteri tárgyaló nem rendőrautó ...
Na , amikor vette kitekert vele akkori barátnőjéhez Tolnára . Tolna és Mözs között van kerékpárút , de csak 60 cm széles (keskeny) , nem fért el rajta a járgánnyal , kiment vele az útra , az autók közé -- naná a védő és szolgáló éberek rögtön letámadták . Hogy ez nem is kerékpár , meg hogy MIÉRT NEM MEGY A KERÉKPÁRÚTON ? (Ha nem kerékpár akkor miért menjen ott -- de ez nem jutott el az agyukig ...) Mondta Balázs : fér el , az egyik kerék a magas fűbe kerül , ahol elakad . Mire a rendőrök : ha még egyszer meglátják akkor feljelentik stb...
Jött hozzám a srác , hogy ilyenkor mi van ? Hát nézzük a KRESz-t , abból az jön le : a kerékpárúton csak 2 kerekű kerékpár közlekedhet . Mivel azon az úton kerékpározást tiltó tábla nincs ( mert a kétkerekűek amúgy is kötelesek igénybe venni a kerékpárutat ) ezért ő teljesen szabályosan közlekedett -- a rendőr pedig szabálytalan dologra utasította ; ennyi erővel azt is mondhatta volna : menjen föl az autópályára bicajozni .
Szóval kiderült , igazunk van , de mivel továbbra is ki akart járni a csajszihoz , ezért ezt tisztázni kellene a rendőrökkel . Úgy döntöttünk : ÍRUNK EGY HIVATALOS LEVELET mint Járműbarát Egyesület és megkérdezzük az osztályvezető urat , hogy mi ilyenkor a teendő , mi a jogi megoldás ? Csakhogy Tolnán rendőrőrs működik , az meg mintha Szekszárdhoz tartozna ... Hová címezzük ? Felhívtam régi ismerősömet , aki a Tolnához tartozó egyik településen KMB-s , elmondom mi a szitu . Erre ő : hú , várjál , mikor volt ez ? Kedden délután 4 óra felé ? Ne írj egyelőre semmit , mindjárt visszahívlak . Eltelik kis idő , felhív és mondja : beszélt a kollégákkal . Balázs félreértette őket , nem fenyegették , hanem csak segíteni akartak mert nehéz észrevenni az alacsony verdát . Elrendezte az ügyet , tisztázta velük , nem kell írjunk semmiféle levelet . Ja és ha nem gond akkor küldjem át neki azokat a bicikis szabályokat kiemelve , mert neki nincs ideje végigrágni magát a KRESz-en ....
"(7) A forgalomban részt vevõ motorkerékpárt és a tompított fényszóróval felszerelt segédmotoros kerékpárt - tompított fényszóróval - nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani.
(8) Lakott területen kívüli úton a forgalomban részt vevõ gépkocsit nappali menetjelzõ lámpával vagy tompított fényszóróval, mezõgazdasági vontatót és tompított fényszóróval felszerelt lassú jármûvet - tompított fényszóróval - nappal és jó látási viszonyok között is ki kell világítani."
Azaz a mopedautókat mindig ki kell világítani tompítottal, ami nem baj, sőt, de nem lehet nappali menetjelző lámpával, ami sajnos nem jó hír. Egy max. 4kw teljesítményű motorral hajtott járműnél már komoly teljesítmény a 2x45, esetleg az újabbakon a 2x55 watt.
De, ez joghézag. A jogalkotó szándéka biztos, hogy az volt, hogy vezetés közben ne telefonáljon senki, az eldölős kétkerekűek meg a pirosnál se. Nem sikerült... :o)
De itt van egy még jobb:
"54. § Kerékpárok és segédmotoros kerékpárok
(1) Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetõleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetõvé teszik - a lakott területen kívüli úton, a fõútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.
(2) Lakott területen levõ olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.
(3) Kerékpárral az útpadkán, az úttesten és a járdán csak egy sorban szabad haladni.
(4) Kerékpárral
a) lakott területen kívül a fõútvonalról balra bekanyarodni vagy megfordulni, továbbá
b) a kerékpárútról a vele párhuzamos útra balra bekanyarodni nem szabad.
A kerékpárosnak a kerékpárról le kell szállnia és azt tolva - a gyalogosok közlekedésére vonatkozó szabályok szerint - kell az úttesten áthaladnia.
(5) A kétkerekû kerékpáron 16. életévét betöltött személy szállíthat 10 évnél nem idõsebb, a kerékpárt nem hajtó utast a kerékpár pótülésén. Kettõnél több kerekû kerékpáron 17. életévét betöltött személy szállíthat a kerékpárt nem hajtó utast.
(6) A kerékpárt éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a külön jogszabályban meghatározott lámpákkal kell kivilágítani és a kerékpárt hajtó személynek - lakott területen kívül - fényvisszaverõ mellényt (ruházatot) kell viselnie.
(7) Tilos
a) fõútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;
b) elengedett kormánnyal kerékpározni;
c) kerékpárhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni;
d) kerékpárt más jármûvel, illetõleg állattal vontatni;
e) kerékpáron oldalra kinyúló, elõre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetõt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztetõ tárgyat szállítani;
f) kerékpárral állatot vezetni.
(8) Az (1) és a (3) bekezdésben, a (4) bekezdés b) pontjában, valamint a (7) bekezdés b)-f) pontjában foglalt rendelkezéseket a segédmotoros kerékpárok - a quad és a mopedautó kivételével - közlekedésére is alkalmazni kell azzal, hogy
a) lakott területen a kerékpársávon segédmotoros kerékpárral közlekedni,
b) kétkerekû segédmotoros kerékpáron utast szállítani,
c) segédmotoros kerékpárhoz utánfutót kapcsolni nem szabad.
(9) A három- vagy négykerekû segédmotoros kerékpárral személyt szállítani akkor szabad, ha a jármû vezetõje a 17. életévét betöltötte.
(10) A gyalog- és kerékpárúton a kerékpáros a gyalogos forgalmat nem akadályozhatja és nem veszélyeztetheti."
Na, nekem ebből ez jön ki:
(3) Mopedautóval az útpadkán, az úttesten és a járdán nem csak egy sorban szabad haladni.
b) elengedett kormánnyal mopedautót vezetni;
c) mopedautóhoz oldalkocsit, valamint - kerékpárutánfutót kivéve - egyéb vontatmányt kapcsolni szabad;
d) mopedautót más jármûvel, illetõleg állattal vontatni szabad;
e) mopedautón oldalra kinyúló, elõre vagy hátra egy méternél hosszabban kinyúló, a vezetõt a vezetésben akadályozó vagy a személy- és vagyonbiztonságot egyébként veszélyeztetõ tárgyat szállítani szabad;
f) kerékpárral állatot vezetni szabad.
Nyilván hülyeség, és inkább vicc, de tényleg annyira toldozott-foldozott, hogy a betű szerinti értelmezés ez lenne... :oD
Nincs itt semmiféle joghézag , a KRESz nem tiltja és passz ... Valóban hosszú fejlődés eredménye, valahogy úgy alakult : először csak a gépkocsik vezetőinek tiltották a mobilozást , aztán végre észrevették , hogy jéé ! vannak itt mindenféle más járművek is , biciklik , meg háromkerekűek és még ki tudja hány féle nemautó járgány -- a fene gondolta volna . És mivel nem képesek magyar nyelven egy érthető mondatot összehozni ezért így sikerült .
Nyilván ugyanebbe a csoportba tartozik , hogy tolatáskor csak a gépkocsi vezetője csatolhatja ki a biztonsági övet ( hogy jobban hátralásson ) a többiek ( traktor , mopedautó) pedig nem .
Kissé pontosítok , mert délután hebrencs módon idéztem Seneca-t : Audiatur et altera pars >>> hallgattassék meg a másik fél is ...
A képet elnézve egyértelműen csak alkatrészcserével javítható a bölcső elrohadása -- én legalábbis nem foltozgatnám . Hogy miért tartott a teljes folyamat -- munkaátvételtől a rendszámozásig -- ilyen sokáig azt pedig a részletek ismeretében lehetne eldönteni ; mivel ezekről nincs pontos tudomásom nem foglalnék állást . Nem véletlenül tartanak a bírósági eljárások olyan sokáig .
Bakancs4: Lehet, hogy csak félreértem, de mintha arra utalnál, hogy mopedautóban lehet kézben tartott mobiltelefont használni.
"(2) A gépkocsi vezetõje menet közben kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat. A kétkerekû, továbbá gépkocsinak nem minõsülõ háromkerekû jármû vezetõje menet közben - ideértve a forgalmi okból történõ megállást is - kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat."
Érdekes a helyzet, mert ez egy joghézag, a négykerekű mopedautó nem gépkocsi, de nem is háromkerekű jármű, tehát a háromkerekűben még a piros lámpánál is tilos, a négykerekűben meg bármikor lehet... :oD Túlkomplikálták a szöveget, nem akartak az eredetibe túlságosan belekotorni, erre ez sikerült...
Többek közt ezekre miért nem érkezik soha magyarázat? Én csalódtam (lehet mást tenni?), bár nem belőlem éltek, hanem azokból akik ezt beveszik. Nekik szól a hirdetés, nem nekünk, ebben végülis igazad van.
2 hónap alatt még egy hobby barkácsoló is fel tud újítani a szabad idejében egy ilyen rozsdás járgányt, egy márkaszerviznek max. pár napos munka, mert ott csak cserélik az alkatrészeket, nem kell tökölniük a gyárinál olcsóbb, vagy tartósabb megoldások faricskálásával.
Az én jogsim több mint egy tizessel hosszabb a tiédnél,de egy ilyen kérdés után:
"Akkor most mi van ... ??? Nem mehetünk főúton, vagy valamelyik ránk vonatkozik a behajtani tilos táblán?"
arra következtettem, hogy érdeklődsz. Hét évig közlekedtem Piggio Apékkal IS ezek 3 kereküek.A záróvonalon, szalag korlát végénél kanyarban utánam kanyarodott két motoros rendőr,és azt a táblát mutogatták amit beraktál,hogy hogy gondolom.Halkan visszakérdeztem mi van vele mert nem látom a segédmotort ki tiltó táblát.Kis gondolkodás után vissza adta a papírjaimat, és annyit mondot ennek utána nézünk.Közbe a kollegája is érdeklődött a járműven hogylétéről, hogy mi ez a szerkezet miből lett összerakva.Neki pár mondatban elmondtam,hogy több tizezer darabot gyártottak belőle olaszországba, és nem házi készítésü.Annyit még hozzá fűznék, ha te nem állsz ki magadért, más nem fog ez egy ilyen világ lett.
Abban igazad van, hogy jobb nem felbőszíteni a rendőrt, mert előfordulhat, hogy kitalál valami olyat, ami valójában büntethető. És hiába mondom és határozottan állítom, hogy nem követtem el azt a szabálysértést. Mivel ők általában ketten vannak, így kettő egy ellenében, nekik adnak igazat. Ezért még mindig jobb, ha olyan valamiért jelent fel, ami az idevonatkozó jogszabály szerint az én igazamat igazolja. Ha kiküldik a büntetést, akkor a jogszabályra hivatkozva töröltethetem.
Mint írtam a mopedautók legfőbb problémája a szervizelés . A jogi problémák ritkábbak -- bár nekem sikerült azt is kifognom .... bár előbb-utóbb megoldottuk az efféle gordiuszi csomókat .
A jogi és műszaki problémák sajátos ötvözetéről szól ez a hírdetés . (Felhívom a figyelmet : ez csak az egyik fél álláspontja >>> egy vitához ketten kellenek . Voces audiuntur in alteram partem )
Arról szeretnék érdeklődni, hogy esetleg lenne-e valakinek eladó üzemképes lombardini motorja Ligier Ambra típusú mopedautóhoz? HA igen, akkor hol és mennyiért? Nagyon fontos lenne.
"Ezexerint te sem voltál ott az órán (ha ezt kérdezed) amikor a kresz tábláknál a segédmotoros táblát tanították"
De ott voltam, igaz ez már vagy 30 éve és még rémlik a táblák hatálya. Én kapásból mondtam is, hogy ez hülyeség!
De helyszínen, ha a rendőr megállít és az Ő igazát hirdeti, mit lehet tenni. Jobb a békesség alapon elfogadni az adott helyzetet, vagy vitába esni, aminek netán még más következménye is lehet. Ez sajnos részünkről rohadt kellemetlen, mert nekünk kell utána járkálni az igazunkért, ami idő és pénzveszteség. Ha nem vagyunk elég rátermettek hogy kiálljunk az igazunkért, mint ahogy Bakancs4 írta az idős bácsi esetét, elfogadhatjuk a tudatlan rendőri szervek hatalmát felettünk.
Azért szerencsére itt Mohács környékén nem ilyen vészes a helyzet. Napi szinten találkozok járőröző autókkal (a főúton is), de még egy alkalommal sem piszkáltak és tudtommal más mopedautóst sem.
Semmi gond mindaddig a közlekedésben , amíg valaki -- egyvalaki -- hülye . Az egyik idióta bemegy forgalommal szembe az egyirányú utcába , a többiek átkozódva rántják félre a kormányt, hogy ezt a barmot -- bár megérdemelné -- el nem gombázzák . Ha mindketten elbambulnak akkor gubanc van .
Hasonló a helyzet a rendőri bírságolással . Amíg (csak) a rendőr hülye az nem baj , sorolja a baromságait , hogy
-- miért nincs elől rendszám
-- miért nagyobb 50 ccm-nél
-- miért visz utast
-- miért nincs műszaki érvényesség beírva
-- miért használ menet közben kézben tartott mobilt a vezető
-- miért vezetik M-es , AM-es jogsival
-- miért vezetik lejárt "B"-s jogsival
-- stb.
Ezek az elmúlt 5 évben valóban megtörtént rendőri ügyek .
-- akkor ezekhez hozzáírhatjuk a normál főútvonalon történő közlekedést is
Mint írtam tegnap látták be a rendőrök , hogy az teljesen szabályos volt , amikor az én Aixamemet vezetve Erika a bátyámat szállította úgy , hogy a jogosítványának az egészségügyi érvényesítése ( tehát a "B" kategória) már fél éve lejárt , de az "M"-es rész még 2020-ig érvényes volt . A kiszabott 10.000 Ft-os bírságot visszavonták , az ügy lezárult . Mindössze a részemről van még annyi : írok egy érdeklődő levelet az osztályvezető úrnak , hogy miféle előképzettséggel ereszti ki szolgálni és védeni az embereit .
Visszatérve a főútvonalon mercédescsillagnál mopedautózásra : az efféle bírságolás írásban jön , le van írva a jogszabály , amire hivatkoznak . Mivel az ilyen FŐÚTVONALON NEM TILOS MOPEDAUTÓVAL KÖZLEKEDNI , sőt még akkor sem tilos , ha a megengedett sebesség 90 km/óránál magasabb . Bár minket az kevéssé érint , legfeljebb jobban kell figyelni , mert nagyobb sebességű járművekre kell számítsunk .
Szóval ha kijön a határozat a bírságról akkor meg kell nézni mit írnak benne , mire hivatkoznak , és ha magunkhoz tértünk a röhögéstől akkor meg kell tenni az ellenlépéseket . Ha meghallgatást írnak akkor azt kell kérni -- Erikáék esetében az volt -- ha ellenvetést kell beadni akkor azt . Le kell írni a vonatkozó jogszabályokat és megindokolni miért téves a rendőr álláspontja .
Az ügy lezárásához pedig küldjétek el nekem lefotózva vagy beolvasva a papírokat , hogy utána meg tudjam érdeklődni -- hivatalosan ,mint bejegyzett érdekképviseleti egyesület -- a rendőri vezetésnél : miféle félhomályokat állítanak az út szélére .
Ugyanis meguntam a sok hülye rendőr hülye hozzáállását ; saját lustaságomból eredő érdekképviseleti kudarcnak tartom , amikor nem tettem szóvá tavaly áprilisban az egyik ügyet . Akkor az árnyékoltja azt állította -- és tett feljelentést -- mert a rendszámos Aixammel úgy vittek utast , hogy a vezetőnek csak "M"-es jogsija volt . Az intézkedő közhivatalnok szerint csak "AM"-mel tehette volna meg . Az ügyet áttették a mopedes lakóhelyéhez illetékes kapitányságra ahol kultúremberek voltak , mert egyből ejtették a dolgot .
Terveztem odahatni az elsőként eljáró kapitányságra , de elmaradt . Hiba volt. Hogy miért fontos ez ? Nagyon elegem van abból a rendőri a mentalitásból : nem tudja az út szélén mi a helyzet . Alkalmazza a gépjárműves-gépkocsis szabályokat , és feljelent >>> majd benn eldöntik mi a helyzet alapon . Miért baj ez ? A mopedautókat nagyon gyakran használják idős , beteg , fogyatékos emberek . Ők általában nem veszik olyan könnyedén a rendőri intézkedést , feljelentést és bírságot mint mi . Esetenként nem mernek ujjat húzni a hatósággal inkább befizetik azt a pártízezer forintot . Rosszabb esetben leteszik a járgányt .
Kiwi írt ilyen esetről : idős bácsit megfenyegette a helyi rendőr , hogy ne merje használni a masináját . És hiába változott meg a jogszabály a bácsit nem lehet meggyőzni -- a rendőr mondta , ő tudja , ő nem fog a rendőrökkel kikezdeni . Ha ez az idős bácsi ezek után robogózik (mert az ugye a helyi hülye rendőr nem sajnálja tőle ) és esetleg egyszer megázik a motoron , netán belebetegszik -- és ebben a korban egy izmosabb megfázásból könnyen lesz tüdőgyulladás ; a fűtött Casaliniben nem lett volna semmi baja ... Ha ne adja a sors meghal az öreg emiatt akkor az ugye sajnálatos . Ha esetleg valami éber újságíró cikket csinál a dologból , és a Kapitány úrnak a reggeli kávéja mellé beviszik a Blikket a címoldalon a sztorival nem tudom mit fog mondani a közlekedés rendjén túlságosan éberen őrködő beosztottjának ...
Szóval az ilyen bírsághoz két hülye kell : az egyik aki kiszabja , a másik a befizeti . Akinek bármilyen jogi aggálya volt az elmúlt években itt mindig kapott segítséget , tőlem is , mástól is . Sajnos a mopedautósoknak kissé önképzett jogásznak is kell lenniük . Ahogy önképzett szerelők is lettünk . Ez van , ez evvel jár .
És nem kell elmenni az ilyen ügyek mellett . Nem akarok viszályt szítani a rendőrökkel , de annyira téves és szakszerűtlen a rendőrök hozzáállása helyenként , hogy az tűrhetetlen . Azért van az egyesület , hogy ezeket az ügyeket végigvigye . Ha annak idején beta9 nem ír Brüsszelbe nem tudom hol tartanánk . Bandernek hülye dolgai voltak , de a sérelmei között hangsúlyozottan szerepel , hogy a hivatalnok nem tartozik különösebb felelősséggel a ténykedéséért . Ha rosszul állít ki egy okiratot arra ráfázik , de ha több irományt-munkát-költséget dob az ügyfélre annak semmilyen következménye nincs . Nekünk majd másfél évig írtak egy kétkérdéses levélre választ amíg lényegében nem tudtuk használni a kocsit . Mennyi kárt okoz , ha több mint egy évig áll a masina ? Ha arra az időre bérelnem kell egyet ? Nem vonz amerikai kártérítős jogi helyzet , de ami itt van az nagyon balkáni .
Hírek
Belsőség
Hírek
