a legegyszerűbb megoldás, hogy nem engeded be sohatöbbet a lakásba... ha jól tudom ezesetben "nem történik/het semmi"...
mert sajna jóeséllyel sajnos nem azt fogják nézni, hogy biztonságos-e amit csináltál és monnyuk utólag engedélyezteted, hanem azt, hogy jól szétszívassanak... önkormányzatnál, gázműveknél, bírságolás, gázóraleszereltetés miegymásfinomság...
ne feledd, hogy abszurdisztánban élünk... nem a biztonságod a fontos, hanem a papírjaid...
Abban kérnék tanácsot, hogy kb. mire számítsak, ha a télen feltetettem egy kisebb szereltkéményt egy pellet kályhához, és ezt nem jelentettem be plusz 40000 ft-ért a kéményseprőknek.
Most lesz az esedékes éves kéményseprés, amikor is a másik gázkéményemet szokták ellenőrizni.
számomra laikuként az a logikus, hogy beszereléskor-építéskor mindkettő legyen jelen és nyilatkozzon, hogy minden szép és jó (ez kb így is van), de mivel valóban a kéményseprő megy ki évente törvényi kötelezettségként, ezért az már az ő felelőssége kell, hogy legyen, hogy azóta is minden rendben van-e (légellátás, kémény állapota...)... különben mi értelme annak, hogy kijöjjön?
az én esetemben pl a kéményseprő ugye minden évben kijött és leokézott mindent úgy, hogy fullszabálytalan/veszélyes volt a bekötés, de amig én nem hívtam ki addig nem is zavarta... onnantól viszont hirtelen életveszélyes lett... vajon kinek a felelőssége lett volna ha én megdöglök mielőtt kihívom? hisz ő minden évben látta és rendben találta ugyanazt a bekötést... ez esetben tényleg kabaré, hogy ezért egy gázost elő lehet venni, de azt aki látta azt nem...
persze vannak különbségek ember és ember között... hisz idén is kijött, kivett egy cetlit a kéményből, meggyújtott egy papírt, megnézte húz-e a kémény és kész... visszaáramlásmérés nuku, kéményállapot nézés nuku, tetőkivezetés megnézés nuku... 1,5percet szántak rá... kicsit az az érzésem volt, hogy felőlük akár meg is dögölhetek... de amikor arra kérdeztem, hogy cserénél mi a menet, mert javithatatlan a készülék, akkor hirtelen jött az, hogy ja olyankor szakvélemény, kötelező bélelés, mert ez így nem jó....
sio: keresnék én ha lenne a neten... de inkább csak nagyobb cégeket találok (pl ez a diametrus)... laikus lévén kapcsolatok nélkül jobban bízom - kell bíznom - egy "nagy cégben" mint egy kicsiben... hiába tudom, hogy egy megbízható EV mesterember olcsóbban és jobban is dolgozhat, ha egyszer nem ismerek ilyet... (illetve akit ajánlottak (és szimpi is volt érzésre) az adta ezt a számomra horrornak tűnő árajánlatot)
sajna a neten talált "szakikkal" eddig több gondom volt mint hasznom, a tapasztalat azt mutatta, hogy aki csinál egy komoly honlapot az komolyabb cég, komolyabb hírnév ami miatt az ár is komolyabb sajna......
(kedvenc "talált" szaki az volt aki a fedél leszedése után a túlnyomó tartály miatt nézte bojlernek a cirkót és megsértődött amikor elzavartam minden további komment nélkül)
4666-os hozzászólás az eddigi tapasztalat (leírtam azt is, hogy mit kell csinálni és azt is, hogy mit mondtak rá),
A neten összenéztem egy alapanyaglistából ugyanezt és lényegesen olcsóbb lett (pl 4200/1m cső helyett van 2500ért is + találtam 50ezres munkadíjat ekkora hosszra
emellett az agyvérzés közeli állapot és kis hazánk bürokráciájának elmélyülő utálata jellemez mostanság.... 16féle engedély, 4féle hatóságszerűség elvárásai, félmillás költség, egymásramutogatás, épeszű, reális megoldások teljes hiánya...
No ez az amikor az embert elhívják a gépe mellől ... mindennel készen van csak elküldeni rest a leírottakat ... A gyorsabbak meg beelőznek ... én meg nyilván nem frissítem az oldalt más ablakban ... :))
T pelletdoki! Ez mind azért van, mert a bírói gyakorlatban a hatályos jogszabályok figyelembevételével hoznak döntéseket ... a légellátás megfelelőségének vizsgálata gáztüzelő berendezések esetén pedig, a gázszolgáltató ellenőrének a feladata, a kiépítés megléte, és minősége pedig nyilván a kivitelezőé. Az nagyon is igaz, hogy a kéményseprő szembesülhet legkönnyebben a használat közbeni átalakításokkal, csakhogy annak mindössze meglétéről tudna a helyszínen nyilatkozni, megfelelőségéről nem. Mindazonáltal ez jogi szempontból jelenleg nem is feladatuk, de a legtöbb szolgáltató emberei ezt is ellenőrzik, az esetleges eltakarás, elhagyás veszélyére a tulajdonos figyelmét felhívják, négyévenkénti műszaki szakvéleményeikben megjegyzésként rögzítik. Szigorúan véve (jogilag) mégsem élhetnek észrevétellel a hatóságok felé ... vagyis mivel nem szankcionálható a dolog a kéményseprő figyelmeztetése alapján, a tulajdonos döntésére és pénztárcájára van bízva a dolog, (sajnos) ... a várva várt (2006 óta húzódó és átalakulgató) kéményseprő-ipari törvény egyes változatai a kéményseprők feladatává tennék többek között a légellátás meglétének ellenőrzését ... A meglét ellenőrzése nyilván mit sem ér az átvételkori légbeeresztő típusának, méretének nyilvántartása nélkül ... "Kinek is van lehetősége (leginkább) az ilyen baleset megelőzésére? Nektek, kémény seprőknek. Ha figyelembe vennétek a légellátásban bekövetkezett változásokat is. Tehát felelni kellene a munkáért, ellenőrzésért. Persze nem csak szerintem. És ezzel a véleménnyel én még nem is számítok kéményseprő ellenesnek. Szerintem a két szakma közötti antagónisztikusnak tűnő ellentét feloldása kellene cél legyen." Ez a szép gondolat és való igaz ez is lenne a helyes út ... csakhogy a "gázosok" nagy többsége nem így gondolja ... 2008 évi KÉOSZ konferencián a gázos oldalról a "kéményseprő ne ugasson bele" volt a fő elképzelési vonulat ... sajnos.
Köszönöm Nektek a válaszokat... azt hiszem fogok még legalább két árajánlatot kérni a bélelésre mielőtt döntök... de elszomorító, hogy lehet így kell hagynom, mert ennyi pénzem nincs....
De elég ijesztő a rendszer, ha csak ez a két alternatíva létezik az országban:
a: meghagyom a jelenlegi - talán veszélyes - készüléket "szabályosan"
Mennyivel lehet veszélyesebb egy új nyilt égésterű készülék szakszerű felszerelése a mostani megbízhatatlan és javíthatatlan készüléknél? ha kicserélem és "rájönnek" akkor szarrá birságolnak meg lekapják a gázórát, de közben biztonságban vagyok, ha nem cserélem le, akkor szabályos voltam, de simán megdögölhetek....
abszurdisztán no....
A kinek a felelőssége kérdésre: az enyém!!!!! se a gázosé se a kéményesé... így kéne szólnia a törvénynek is, akkor nem menne a mutogatás-hárítás egyik oldalról sem...
Ez igen! Ilyenkor a mi felelősségünk, mondjátok ti! Egyenlőre a kéményseprőnek nem feladatuk a légellátás vizsgálata, bár ez változni fog, mert úgy látszik más nem képes erre. Tudom miről beszélek, tapasztalat.
Kihívják a gázost, nézze át a kazánt, vagy vízmelegítőt. Arra nem képes 4-6000 forint kiszállásért plusz munkavégzési díjért, hogy a port, szemetet letakarítsa a hőcserélőről (pedig ezért hívták ki), vagy egy kicsit megtisztítsa a deflektort, a visszaáramlás érzékelőt. Hív, hogy menjek mert úgy érzi visszaáramlás van, biztos el van dugulva a kémény. Ha a gázos hív tudom a kéménnyel nem lesz gond, csak annyi esze nincs, hogy kinyissa az ablakot, hogy kiderüljön levegőutánpótlási probléma van. Tehát elég szomorú, hogy aki 5-10szer annyi pénzt elkér ennyire hülye legyen a szakmájához (ÉS TISZTELET A KIVÉTELNEK, bár én még ilyennel nem találkoztam).
A kéményseprőnek semmi köze a készülékhez, csak az égéstermék-elvezetéshez, de a gázkészülék szerelőnek (mester-kókler) rendszerként kell néznie az égéstermék-elvezetés - gázkészülék - levegőutánpótlás körfolyamatot.
Te is a kéményseprőkkel jössz, pedig mi is csak évente egy alkalommal ellenőrzünk. Mi van akkor ha az ellenőrzés után cserélnek nyílászárót? Ott lesz 1 év amíg újra megyünk.
Ezen látszik, hogy a józan észt felülbírálja valami felsőbbrendűségi kényszerképzet, mivel ahelyett hogy ésszerű megoldásra törekednél csak a hárítás működik. Persze ezért vannak ellentétek a szakmáink között. A gázosok kicsit többnek képzelik magukat, bár lehet, hogy negyed annyit nem jártak képzésre, mint mi. Nem egy végzettség nélküli gázkészülék-szerelőt ismerek. Na mindegy, nem is ez most a lényeg.
Megoldás: a nyílászárós cégek miért nem építenek be automatikusan (vagy valamilyen előzetes egyeztetés alapján) AERECO-t minden olyan helyiségbe, ahol nyílt égésterű (nem csak gázos) készülék van elhelyezve? Azt hiszem ez lenne a megoldás, ahelyett, hogy itt menne az egymásra mutogatás.
Értem én, hogy ugyanaz az anyag, de nekem úgy tűnik a zsinórt csak az illesztéseknél csavarják a béléscső köré, a paplan pedig teljes hosszában fedi. Ha így van, akkor más a helyzet nem? Nem ismeri ezeket a típusokat közelebbről valaki (mármint Schiedel UNI és UNI Plus)?
Új építésű háznál a kéményt már terv szinten úgy kell kialakítani, hogy elhúzás ne legyen benne.
Amennyiben elhúzás nélkül nem megoldható, akkor itt vannak a szabályok:
- az elhúzás szöge a függőlegestől maximum 30 fok lehet. - egy kéményt maximum 2szer lehet elhúzni, de csak egy irányba - egy elhúzás vízszintes vetülete nem lehet 2 méternél több, összesen pedig maximum 3 méter.
Ahogy émile is írta a szerelt kéménynél sok minden megoldható, csak egyedileg kell legyártatni (plusz költség).
Úgy érzem nem igazán érted mire szeretnék kilyukadni.
Ha én otthon összedobom egy akármilyen gyártó akármilyen vízteres vagy pellet kandallóját házi szereléssel, te kijössz és megnézed, beüzemeled és innentől kezdve felelősséget vállalsz az én munkámra??? Holott azt sem tudod, hogy milyen a forrasztásaim minősége, milyenek a felhasznált anyagok.
Igen ehhez két kéményt kell építened. Nyílt égésterű készülékekhez gyűjtőkéményt 1985-től tilos építeni.
Lehet téglából építeni, csak bélelni kell fatüzelés esetén saválló csővel, vagy marad az előregyártott elemekből készülő kémény. Hogy milyen kémény kell az sok mindentől függ, de elvileg egy sima (nem vízteres) kandallóhoz elég a legegyszerűbb fajta előregyártott (pl Schiedel SR), a faelgázosítóhoz viszont mindenképpen kondenzátumnak ellenálló béléscsővel rendelkezőt (Schiedel UNI PLUS, vagy ABSOLUT) kell beépíteni.
Megengedett-e az hogy a kéményben egy elhúzás legyen? (az emeleten a kéménynek kb 30-35 cm-rel arrébb kellene lennie) Ha ez OK, akkor ez szerelt kémény esetén is járható? (gyártók honlapjairól nem jutottam infohoz) Köszi
Sziasztok!Új építésű háznál szeretnénk egy kandallót a nappaliba(külső levegőset),és egy faelgázosítós(?)kazánt a pincébe.A tervező azt mondja 2 kémény kell hozzá,és már téglából nem lehet építeni.Ez tényleg így van?Az előre gyártott kéményekből melyik tipust ajánljátok hozzá?Köszönöm a válaszokat.János
A tökéletes megoldás az lenne, ha a kémény építésénél jelen lenne a kéményseprő, sőt egy egész bizottság, mert ugye ellenőrizni kell az ellenőrzőt is, dokumentálnának, filmeznének, stb. ezek után teljes felelősséget vállalhatnának a kéményért, nem lenne kibúvó a "rejtett hiba" miatt.
Lapostetőnél a szabvány minimum 1,2 méteres túlnyúlást ír elő a tetősíktól a kitorkolásig számítva, de a kémény teljes magassága nem lehet kisebb a rostélytól számított 4,2 méternél (tehát ennél lehet magasabb. Amit esztétikailag még megenged). Jó lenne tudni, hogy a kazánnak mekkora a füstcsöve, hiszen azokat úgy alakítják ki, hogy azonos átmérőjű kéménnyel 6 méteres magassággal az ideális. Ha a kémény magassága ennél alacsonyabb, akkor a kémény átmérőjét a füstcsőhöz viszonyítva növelni kell 1-2 cm-rel.
Hogy Sch.... vagy Le..., azt a pénztárca dönti el. Én Sch... párti vagyok.
Te hogy tudsz olyan munkáért felelősséget vállalni, amit nem láttál, hogy ki és hogyan csinálta. Ha átveszek egy kéményt megvizsgálom rendesen (tömítettségvizsgálat, füstnyomáspróba, kamerázás, szemrevételezés), de a rejtett hibákért hogyan tudnék felelősséget vállalni? Honnan tudjam, hogy nem műanyag távtartókat, vagy selejtes szegecset, vagy a bélelés egy részén a KO acélcső helyett polírozott alut, stb ... használt a bélelő.
A kivitelező arról nyilatkozik, hogy a kivitelezés során a hatályos előírásokat betartotta. Minden egyéb az én felelősségem. Amit nem látok és nem tudok megvizsgálni, azért nem vállalhatom a felelősséget.
A használaton kívüli kéményre csak rá kell nézni, hogy tényleg nem történt rákötés, persze ezért díjat nem kell fizetni.
Az zsinóros az SR márkajelzésű. Ennek a samottcsöve nem kondenzátumálló. A zsinórok azt hiszem 20-30 cm-enként vannak a samottcső és a könnyűbeton köpenyelem közé tekerve (csak egy karika, nem végig tekerve az egész felületen). így oldják meg, hogy ne mozogjon a levegő, mivel itt az a szigetelő réteg.
Külső, homlokzati kéményhez én inkább az UNI PLUSt ajánlanám, azzal biztos lehetsz, hogy az életben nem lesz gondod. Van még drágább megoldás is, de kandallóhoz teljesen felesleges. Az UNI PLUS samottcsövét nagyobb nyomáson préselik, tömörebb, így a kondenzátumnak jobban ellenáll.
A betonajtóval az a baj, hogy egy-két kivétel után letörik a "válla", és ha az okos kőműves (tisztelet a kivételnek) nem úgy rakta be, hogy a felső éle egy kicsit beljebb legyen, mint az alsó, akkor nagyon könnyen kiesik. Ez igazán a padlástérben lehet veszélyes, ha egy erősebb légmozgás esetlegesen kiveri az ajtót, leéghet a házad.
Én a fém ajtót ajánlom (bár beteheted a betonajtót is, mert van olyan aminek van ÉME-je), de abból is van hitvány minőségű és jobb is.
Tudod ezekben az egyes országokban nyitott kandallók vannak jórészt, amiket az amerikai filmekben is láthatsz (tehát nincs ajtaja a kandallónak), azokhoz persze, hogy nagy kéménykeresztmetszet kell (a tűztérnyílás keresztmetszetének minimum 1/3 része). A kémények nem nagyon kátrányosodtak a nagy légfeleslegnek köszönhetően (tudod mivel az is befolyásolja a harmatponti hőmérsékletet), de azokkal a készülékekkel fűteni sem igazán lehetett.
