Ez a topik, nem vitatopik ! Nem megyünk bele vitába senkivel, kizárólag a moderátorral folytatunk érdemi társalgást.
A moderációs topikokban történő ámokfutás külön figyelmeztetés nélküli (általában elég szigorú) tiltással szokott járni.
[del]-et ütött már az óra
Térjetek hát nyugovóra...
Legyél kedves beidézni ott, azon a topikon, hogy az általad említett nem rendeltetésszerű használat magánterületen a Btk szerint milyen következménnyel jár, mi a büntetése, melyik törvénybe ütközik.
Ne a moderátorokkal próbáld kitöröltetni ha felhívják rá a figyelmet, hogy már megint ordas nagy marhaságokat beszélsz.
A Mio Digi-Walker (eddig C520 fórum) nevét az előttem szólók szerint legyen szíves átnevezni, és amennyiben lehet, hogy a topik logóját is átalakítani a következő képre (amennyiben ez lehetséges)
T Moderátor. A gázpisztoly topicban WHWT megint jogszabályelenes dolgokat propagál (gázfegyverből szerinte nem tilos gumigolyót kilőni) Nem számít neki a beidézett jogszabály sem. A gázfegyver egyébként sem arra való hogy gumigolyókat tömjünk bele, ez balesetveszélyes is. Kérem hogy csináljatok most már valamit mert magától nem hagyja abba hiába kértem erre.
Tudtam, hogy itt foglak megtalálni KÁELEF! Gyere is vitatkozzunk, semmi személyeskedés, csak a makacs tények! Ne a moderátori topicban nyafogjál már állandóan. Te írtad, hogy a fórum az eltérő vélemények megvitatására való. Rajta. Amit írtam nem jogellenes cselekményre történő felhívás. Ezt továbbra is fenntartom.
Legutóbb se törölte ki a moderátor ezt az általad most is törölni kért hsz-t., mert semmi MM-t sértő kijelentést nem tartalmaz. Gyerünk, várom az érveidet...
"T Moderátor. A gázpisztoly topicban WHWT megint jogszabályelenes dolgokat propagál (gázfegyverből szerinte nem tilos gumigolyót kilőni) Nem számít neki a beidézett jogszabály sem."
Csak annyit idézett be a ez a khm... úr, hogy mi számít egy gázpisztoly esetén rendeltetésszerű használatnak. Azt már sajnos nem tudja beidézni, hogy a Btk szerint mi jár a nem rendeltetésszerű használatért (jah, mert ilyen nincs benne), ezért akarja töröltetni a hozzászólást, hogy ne látszódjon, hogy már megint hülyét csinált magából.
Sziasztok nekem egy gyors segítség kéne!!! Az adatlapomnál a bemutatkozásnál ,hogy lehet oda fotót feltölteni .Láttam egy-két Nick nevet akinek ott van fotó ….Köszönöm szépen előre is …………
Csak azt nem értem, ha nem tud érvelni akkor csak előveszi a jómodorát. A múltkori parasztozása miatt megérdemelt volna ő is egy kis büntit függetlenül, hogy nem én szóltam hozzá. Vagy Ő a természetfotósok szóvivője? De nagyívben ejtek rá.
Véletlen duplázás miatt kérem a Fórum » Technika és használata » Fotó-videó » Digitális fotó adok/veszek topicból a 18870-es hsz-em törlését (nem akartam spammelni). Köszi!
Kérem legyetek kedvesek és töröljétek a Panasonic FZ sorozat topikból a 50179 sz hozzászólástól a 50186 sz. hozzászólásig az írásokat, vagy, ha mást nem is, legalább az enyémeket!
A fórumban nincs tartalmi moderáció. Ebből természetesen nem következik, hogy a moderatúra teljesen tájékozatlan lenne egyes, kifejezetten vájtszeműeket érdeklő kérdésekben adott mélységig és adott távolságból nézve. A témát lezártam.
a konkrét előzmény M.B. azon rókaképeire vonatkozott, amely példány egyik szemfoga hiányzik.
Ebből nagyívű következtetés végére az az állítás kerekedett ki, hogy a kép nem felel meg a természetfotó kritériumnak, magyarul M.B. csaló, a zsűri meg hozzánemértő bulista niemandok gyülekezete.
És tette ezt ismét az "ember"... Majd még belémtörölte a szaros kezét.
Eszem ágában sincs a modeárciót átvenni, csak szeretném ha a tényekre alapozódna a döntésük, nem a stílusra.
Ha valaki kölcsöngéppel dolgozik, akkor mit számít az EXIFben levő adat? Erre nem hiszem hogy nem jön rá 60 IQ felett bárki? Vagy ebből az következik, hogy lopta a képet? Normálisan erre sem tudnék reagálni így ezt ne is várja tőlem senki.
A tegnap esti, a természetfotós topikban kialakult véleménykülönbség forrása az a már többször megcáfolt hazugság, miszerint M.B. (vezető hazai természetfotós) rókaképei nem etikus és nem természetes körülmények között készített természetfotók lennének. A Később kitiltott olvtárs vélt igazának erősítése során vette elő érveinek erősítésére, ami szerintem nem tolerálható érvelési módszer, illetve egyidejűleg implicit ordas hazugság.
Ennek jelzésére használtam nem félreérthető jelzőket, amiből ki-ki magára vehette azt ami az inge. Ennyi történt. Mégis célszerű volna ha az ilyen apróságok helyes értelmezése érdekében a topik moderálását olyan személyek tehetnék, akik ezeket a finomságokat a maguk valóságában tudják értelmezni és kezelni.
Hello mod, ha kerhetem toroljetek az iPod topicbol (http://forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=9083701&la=70970516) #5698, #5716, #5721, #5722 oda nem tartozo hozzaszolasainkat. Koszonet.
Kérem törölni a technika és használata/fotó-videó/fotós tanfolya/suli topicból a 219-es sorszámú hozzászólásomat mert mint kiderült ez csak elvi síkon létezett és nem akarok senkit bolondítani. Köszönettel: kamazo
