csak ezen írásod alapján az alaphelyzet tök más, mint a "vitaindító" expozédban...
És legyünk jóindulatúak: "a régebben ide írogató, de azóta rájövő mi a helyzet" kolléga egyszerűen - mintegy véletlenül - megfeledkezett a szerződéses kötelezettségei teljesítéséről.
Érdemes volt erre a topicra rátalálnom, és kinyitni a számat. Már csak azért is, mert a másik fél is olvasgat errefelé, bár ahogy mondta, régebben írogatott is, így hamar rájött a dolgokra....
Valóban nem "kötelességük" tenni a szellőzőről, de állításuk szerint mindig megemlítik, és a szerződéseikben az ügyfél döntését rögzítik. Nálam ez kimaradt, és pont azért, mert kalkuláltak vele, ergo be kellett volna rakni - de mégsem történt. A felmérési lapon szerepel, ezt írtam alá, a végső szerződésből és jótállási bizonylatból azonban kimaradt ennek részletezése, csak a "szükséges szerelvények" kifejezés olvasható - ami esetemben a szellőzőt takarja. Azonban nem az összes ablakot érinti, csak 2-t, azaz 4 szellőzőt fizettem ki korábban. A fájdalom-díj nem a belső ajtók cseréje lett (ennyire "kemény" nem vagyok, hanem a maradék 1 ablak 2 szellőzőjének ingyenes beépítése a többi 2 ablak utólagos pótlásai mellett.
Szóval nyertem....Nem 100e-t ugyan....de mégis csak ennyit. Visszanyertem a pénzem (65e)+ jackpot!
Köszönöm mindenkinek a szíves észrevételét és noszogatós szándékú élcelődését, bár ezek nélkül is megtettem volna a lépéseket, de így ösztönözve voltam...:))
Egy olyan kérdéssel fordulok Hozzátok, hogy szükségem lenne egy 75×200/210-es külső ajtóra. Már jó ideje bújom a netet, de idáig csak a Hö.... nevű cég fém ajtaját találtam, de az meg nem hőszigetelt, csak méhsejt papír van a két fémlemez közt az meg télen szerintem cudar lenne...
Tudtok esetleg valamilyen megoldást a dologra, merrefelé, hol lehetne még utána nézni?
Egyvalakit még nem emlitettetek....2015-től a kéményseprőknek kell ellenőrizni a lakás légellátottságát, ha a jelenlegi szabályozás marad. A birósági gyakorlat pedig az, hogy aki legutoljára járt a lakásban és nem vett észre valami hiányosságot, az a hunyó. Namármost...az ablakos az egyszer megy, kicseréli az ablakot és jónapot....tigázos megy pár évente cserélni gázórát vagy felülvizsgálni a csatlakozó vezetékeket....gázszerelőt vagy hivnak az emberek vagy nem, nem kötelező(nagy részük meg nem foglalkozik a légellátottsággal). Kéményseprőnek évente kötelező mennie, tehát biztos hogy rá fogják húzni a vizeslepedőt. Kéményseprőként már nem egyszer jártam úgy, hogy kihivtak egy jól szigetelt házba, hogy leáll a kazán egy csomószor, gázos megnézte, semmi baja nincs. Hivtak, bezártam mindent, páraelszivó bekapcsol(ami ugye megint szabálytalan ha egy légtérben van a nyitott égésterű gázkészülékkel), és máris visszafele jött a füstgáz. Gépésztervezővel ki kell számoltatni ilyenkor a lagás levegőigényét, és annak megfelelően kell betenni légbeejtőket(akár ablakora, akár falra). Ahol megcsinálták, ott nemis volt többet gond, sem a kazán működésével, se mással. Szóval nem az ablakost fogják kihozni ludasnak, hanem jövő évtől mindenért a kéményseprő lesz elsősorban a felelős ha baj történik.
2012. évi CXC. törvény 7. §a-val módosított, 2012.évi XC. törvény A kéményseprő-ipari közszolgáltatásról
347/2012. (XII. 11.) Korm. rendelet A kéményseprő-ipari közszolgáltatásról szóló törvény végrehajtásáról
63/2012. (XII. 11) BM rendelet A kéményseprő-ipari közszolgáltatás ellátásának szakmai szabályairól. Ezekben a törvényekben vannak leirva.
Jo a sztori, de számomra az is benne van, hogy a gázos a tulajnak fogja azt mondani, hogy fizess! Ennek klasszikus oka van, "a jog nem ismerete, nem mentesít a felelősség alól". Ez nem csak akkor igaz, ha lop valaki, hanem ilyen esetben is. A te házad, a te ablakod, a te pénzed a te életed, ki kellene, hogy a legnagyobb felelősséggel gondolkodjon?! Nem az ablakos dönt, hanem a tulaj!
Jók a villanyszerelős hasonlataid, de ne felejtsd el, hogy ha a villanyszerelő mond valami rémisztőt, attól mindenki megijed, ha az ablakos, akkor mindenkinek van egy ellensztorija....
Nálam három hete voltak, van gáztűzhelyem is, meg falikazánom is, és képzeld, nem köteleztek semmi olyasmire, hogy fúrjak lukat a falba, az ablakra, vagy a tetőbe.
Orommel hallom, hogy ellazazzak, akkor lehet, hogy nem kell aggodnom a szandekosan elzarhatora csinalt aerecom miatt a konyhaban ;)
Mert o az, aki az ablakok beszerelesevel eloidezi a nem megfelelo legcsere allapotat? (csererol beszelunk, nem uj epitesrol, ott termeszetesen a gepesz, tervezo az illetekeselvtars) Mondom, ha papirral le van fedezve, akkor semmi gond. De az ablakosnak szakmajabol adodoan tudnia kell, hogy mit lehet es mit nem, a sima atlagpolgarnak viszont semmi dolga ezzel, o megrendel es fizet, ezert pedig egy az eloirasoknak megfelelo es nem (elet)veszelyes allapotot kell kapnia. Talan nem teljesen jo analogia, de ha nekem valahova be kell huznom 4 szal ethernet kabelt, a megrendelo meg ramutat egy vedocsore, amiben mar harom 220-as kabel megy, hogy na oda, abba kene mennie a kabelnek, akkor neki nem kell tudnia, hogy a gyenge- meg az erosaram nem igazan megy egyutt es kulon csoben illenek mennie, de nekem igen. Nem is huzom be. Vagy prezental egy gyengearamos csovet, vagy egy ureset, vagy viszontlatas :).
Miért vennék elő az ablakost? A megfelelő szellőzés biztosítása több más módon is megoldható. Ilyen alapon elővehetik a tervezőt is, vagy a felelős épületgépészt., hogy miért nem terveztek be szellőztetőrendszert. A szellőzés biztosítása a tulaj dolga, ő dönti el hogy hogyan akarja megvalósítani. Mi van pl. ha a jól szigetelt házamban a drágán vett jól szigetelő ablakokat nem akarom kilyukasztani? Megoldhatom a dolgot hőcserélős szellőztetővel is.
vegigmennek mindenkin a gazszolgaltato emberei, kivetel nelkul, elobb-utobb mindenki sorra kerul
--
Nálam három hete voltak, van gáztűzhelyem is, meg falikazánom is, és képzeld, nem köteleztek semmi olyasmire, hogy fúrjak lukat a falba, az ablakra, vagy a tetőbe.
Megkérlek, hogy ne terjessz tévhiteket, mert semmiféle előírás nincs - te sem tudtál ilyet linkelni -, ami kötelezővé teszi , hogy a nyílászáró csere kapcsán a nyílászárókat cserélő szakember kötelezően meg kell oldja a légcsere biztosítását.
Óriási különbség van a "meg tudjuk oldani", vagy a "meg kell oldanotok!" kifejezések között.
Ezzel foglalkozom 8. éve, itt, a topicon sokkal többen, sokkal régebb óta.
Szerinted nem tűnne fel nekünk, hogy hülyén dolgozunk ?? Mindannyian??
Senki nem kotelez, ugyanakkor ha az ablakcsere kovetkezteben lesz elegtelen legellatas (se huzo ablak, se szelloztetorendszerkent funcionalo felso redony nem lesz mar az uj ablakok miatt) es ebbol baleset/halal lesz, akkor az ablakost biza elovehetik.
Ugyanakkor, szerintem nagyfoku ontokonloves is nem beszereltetni az ugyfellel, mert ugye partunk es kormanyunk kitalalta ezt az ellenorzest, vegigmennek mindenkin a gazszolgaltato emberei, kivetel nelkul, elobb-utobb mindenki sorra kerul (legkesobb a kovetkezo oracsere elott), es ha ott nincs aerecoja/lyuk a konyhafalon az embernek mikozben nyilt egesteru keszuleke van, akkor maris kapja a papirost, hogy van 30 napja megfixelni, kulonben lekotik a gazhalozatrol (es ekkor meg orulhet, mert akar azonnal is lekothetik megszuntetendo az eletveszelyes allapotot). Akkor pedig ott az ablakos felmenoje lesz jelzos szerkezetbe foglalva, hogy hat miert nem mondta amikor rendeltuk az ablakot, es most lehet kulon fizetni kiszallast, melodijat, es orulhet, ha egyaltalan elfer meg felulre, es nem takart ra a beszereles ota a hoszigetelessel a tokra. Szoval ha en ablakos lennek, akkor minden arajanlatom aljan ott lenne, vastag betukkel, all caps, hogy nyilt egesteru gazkeszulek eseten ko-te-le-zo a megfelelo legellatas, ha az jelenleg nincs, akkor vagy azt kell megvalositani, vagy a most rendelni kivant ablakokba _kell_ belerakni.
Véleményem szerint ez azért alakult így, mert az új technológia -jelen esetben a nyílászáró-, szinte tökéletesen teszi a dolgát, azaz szigetel., elzárja huzat útját stb....
Erre válaszul egy kreatív elme ( a szó jó értelmében) kitalálta a nyílászáróba ( akár utólag is ) építhető szellőzőt. Amit nevezhetünk esztétikusnak is. DE lehet szólni a kőművesnek, hogy üssön lyukat a frissen szigetelt, festett, csempézett falon, majd jöhet a villanyszerelő, hogy kivésse a vezetékek helyét, aztán jöhet a festő, a burkoló....
Garantáltan nagyobb összeg kerekedik a végére, mint a szellőző bemarásának ára. Az időtényezőről most ne essen szó. Azonban sehol nem láttam törvénybe-rendeletbe foglaltan azt, hogy ez az ablakos sara. Kötelessége ezen helyzetben egy intézménynek van, a gázműveknek. De az a gázos, aki azt állítja, hogy az ablakos életveszélyes helyzetet teremtett, ritka nagy barom. A szellőzés mikéntjének kialakítása KIZÁRÓLAG a tulajdonos kötelessége. A résszellő ezen belül csak egy kényelmi szolgáltatás.
Szerintem.
Ha a te tevekenyseged soran all elo az a szituacio, hogy eddig megvolt a 12 m3/h/kW, utana pedig nem, (vagy esetleg eddig sem volt meg, de te nem teszel ellene/veded le magad papirral) akkor amennyiben a kuncsafttal tortenik valami, a te munkad iteltetik majd szakszerutlennek, teged vonnak jogilag felelossegre, ha papirral nem vagy levedve. Szerintem.
Mint ahogy a vllanyaszt is, ha a szerelese utan a furdokadbol kilepve megtamaszkodom a mosogepen, es megcsap az aram, vagy a komuvest, ha ugy javitja meg a duledezo kemenyemet, hogy kozben beesik par tegla, aztan emiatt nem lesz a kemenynek huzatja, en meg jol meghalok CO mergezesben.
Csaladi hazban gondolkodtam, ott szoktak meghalni az emberek (igaz, kemenyes problemak okan), ott szellozo, legcserelo nem nagyon van szerintem. De nyilvan a peldaban olyan esetre gondoltam, ahol az ablakos az utolso, aki barmit epit, elhelyez, szerel, es az o tevekenysege kapcsan all elo, hogy mar nem megfelelo a legcsere, ha nem az ablakos a hunyo, nem akarja vele senki elvitetni a balhet, nyugi ;) ).
A masik kerdesre pedig, futesi idenyen kivul szerintem a papir eleg lehet, hogy az ablakos figyelmeztette a vevot, hogy a megfelelo legbevezetes megoldasaig a futes hasznalata tilos es eletveszelyes, a vevo ezt pedig tudomasul veszi, es alairja. Futesi idenyben pedig vagy nem vallalja a melot, mert eletveszelyes szitut nem jo magunk mogott hagyni, vagy pedig egy epuletgepesz szamol egyet, hogy az adott korulmenyek kozott megoldhato-e az ablakcsere legbevezeto felszerelese nelkul is.
4.3.2. Égéstermék elvezetés nélküli (nyílt égésterű), „A” típusú gázfogyasztó készülékek helyiségének levegő-ellátása, szellőzése
Az „A” típusú gázfogyasztó készülékek biztonságtechnikai és egészségügyi szempontból kifogástalan üzemének biztosítása céljából gondoskodni kell a helyiség olyan légcseréjéről, ami az égéstermék és a használat során keletkezett egyéb szennyezőanyagok koncentrációját az egészségügyi követelményeknek megfelelően korlátozza.
A szellőzőlevegő térfogatárama a gázfogyasztó készülék egyidejű hőterhelésére vonatkoztatva legalább 12 m3/h/kW legyen.
A lakossági fogyasztónál felszerelt gázfogyasztó készülék egyidejű hőterhelését [kW] az adattábla szerinti névleges hőterhelés [kW] és az alábbi egyidejűségi tényezők szorzataként kell kiszámítani:
a) 2-nél több főzőhelyet tartalmazó tűzhely: 0,5
b) 1-2 főzőhelyes gázfőző: 0,65
c) egyéb gázfogyasztó készülék: 1,0
d) nem lakossági felhasználó készülékeknél az egyidejűségi tényező: 1,0
4.3.3. Égéstermék elvezetéssel rendelkező, a helyiség légterétől nem független (nyílt égésterű), „B” típusú gázfogyasztó készülékek helyiségének levegő-ellátása, szellőzése.
E gázfogyasztó készülékek biztonságtechnikai és egészségügyi szempontból kifogástalan üzemének biztosítása céljából gondoskodni kell:
a) áramlásbiztosítóval rendelkező gázfogyasztó készülékeknél az égéshez szükséges levegő (az égési levegő), valamint az áramlásbiztosítón keresztül a helyiségből kiáramló levegő pótlásáról,
b) áramlásbiztosítóval nem rendelkező készülékeknél legalább az égéshez szükséges levegő (az égési levegő) pótlásáról.
Az égési levegőt és - az áramlásbiztosítóval rendelkező gázfogyasztó készülékek esetében - a szellőzőlevegő-térfogatáram összetevőit számítással kell meghatározni.
az országos településrendezési és építési követelményekről
Szellőzők
69. § (1)233 A légcsere (a friss levegő be-, illetőleg az elhasznált, vagy szennyezett levegő kivezetése) céljára szolgáló szerkezeteket és részeit a rendeltetésének megfelelően, a tűzvédelmi előírások betartása mellett kell tervezni (méretezni) és megvalósítani.
(2) A gravitációs szellőzés céljára - a közvetlen szabadba nyíló nyílászárókon túlmenően - légakna, légudvar, szellőzőkürtő, szellőzőcsatorna, illetőleg homlokzati szellőzőrács létesíthető.
Franciaországban jogszabály van rá, hogy minden ablakba légbevezetőt kell szerelni. Magyarországon ilyen NINCS, kizárólag azt mondja az OTÉK, hogy biztosítani kell a szellőzést! A szellőzés nem csak az ablakon keresztül oldható meg, hiszen vannak fali szellőzők, légcserélők, hogyan lehetne akkor kizárólag az ablakos a felelős?
A premiertol nyilvan nem, hiszen nem allunk jogi kapcsolatban, de a szallitom meg vele igen, es nyilvan ha ot lepattintja a premier (a premiert meg mondjuk a maco), akkor ez igy tovabbgyuruzik, es a vegen en koppanok :/
Forditsuk meg a kerdest: az 5 evenkenti gaz felulivzsgalat megtortente utan jon az ablakos, es a gaztuzhelyes, kemenyes kazanos lakasban, kicsereli az osszes ajtot ablakot fokozott legzarasura, a legbevezeto beszerelesenek kotelezettsegerol az ugyfelet igazolhato modon nem tajekoztatja. Jon az elso teli futes, es ugy alakul, hogy az ugyfel meghal. Kivizsgaljak az esetet, es oda jut a dolog, hogy az ablakra mutogat mindenki, meg a legbevezeto hianyara. Elitelik-e az ablakost foglalkozas koreben elkovetett halalt okozo gondatlan veszelyeztetesert?
Anelkul, hogy otthon lennek buntetojogban (igy rogton persze tevedhetek is) en arra tippelnek, hogy igen...
