Én ezt úgy szoktam megoldani ha nem kérik a szellőzőt (nyílt égésterű gázkészülékhez) hogy aláíratom az ügyféllel hogy a szükséges tájékoztatást a részemről megkapta és SAJÁT FELELŐSSÉGÉRE nem kérte a beszerelését.
Ezek után engem nem érdekel hogy majd kivel és mennyiért oldják meg a beszerelést, persze mi is megcsináljuk utólag is de nem annyiért mintha így rendelték volna az ablakot.
Bocs hogy csak most válaszoltam de a héten Münchenben építünk be így nem voltam net közelben, e mellet örülök neki hogy ez a téma amint látom most ki lesz vesézve.
A saját említett problémámmal eddig egyébként már legalább 4-5 ügyfelem jelentkezett nálam hogy nem fogadják el az beépített higro szab, szellőzőjét (EMM-916).
Minden érintett ellenőr a mellett hogy túl van lihegve a a szellőző típus erősen szerintem a másik félre akarja a felelősséget átruházni.
A nálam járt ellenőr a kéményseprőktől ebben éllovas volt, ezért ha a fejem tetején pattogtam sem fogadta el a kéményem a fürdő és konyha ablakban lévő higro szab. szellőzőimmel sem.
A szép benne hogy nem a legtöbb ablakos által használt EMM-916-os szellőzőim voltak amik 10-36 légköbméter/órát engedtek át, hanem az ettől nagyobb 20-50 légköbméter /órás (nem zárható, típust most fejből nem vágok) volt beszerelve.
A legnagyobb röhej az egészben hogy a konyhámba és fürdőmbe 70 légköbméter/óra átengedésű szellőzőt akart kérni a gáztervező amire közöltem vele hogy gondolja át mert ilyet a legnagyobb légáteresztésű szellőző sem tud.
Amennyiben érdekel szkennelem, és belinkelem ide neked ezt a szakvéleményt.
Ui: a kéményseprős palit amúgy miután megcsinálta ezt az egész cirkuszt kidobtam a lakásomból elég csúnyán.
Nem. Nem más a szitu. Szorosan összefüggenek a szálak....
Valójában csak én gondoltam azt, hogy egyáltalán nem tudják a dolguk az ablakosok, mivel nem csinálták meg azt, amiről tudtak és kalkuláltak, mert biza ide kell szellőző. Tudták...csak hiányzott (innentől jótékony homály...). Az más, hogy valaki meg sem említi vagy abszolúte nem foglalkozik vele, csak szóljon...
Azt tartanám helyes magatartásnak, ha erre felhívnák kérés nélkül is a figyelmet - ennek elmaradását reklamáltam, de magukban anélkül cselekedtek- , ha valakit pedig nem érdekel, írassák alá vele, oszt legyen a többi a saját baja....Csak hogy nekem nem volt mindez érdektelen. Az életem nem az.
Ha Te, kedves olvtárs a fentiek szerint jársz el, akkor minden tiszteletem! Ha pedig nem, esetleg meg tudnád tenni? Ígérem, az belső ajtókat nálad rendelem meg....:))
En vettem toluk ablakot, magam epitettem be. Garazsba nem akartam specizni nagyon. A ket egyforma ablakot nem sikerult egyformara gyartani, meg az egyikbol hianyzott egy zarfogado. Elismertek, szereztek potlast es megkaptam.
csak ezen írásod alapján az alaphelyzet tök más, mint a "vitaindító" expozédban...
És legyünk jóindulatúak: "a régebben ide írogató, de azóta rájövő mi a helyzet" kolléga egyszerűen - mintegy véletlenül - megfeledkezett a szerződéses kötelezettségei teljesítéséről.
Érdemes volt erre a topicra rátalálnom, és kinyitni a számat. Már csak azért is, mert a másik fél is olvasgat errefelé, bár ahogy mondta, régebben írogatott is, így hamar rájött a dolgokra....
Valóban nem "kötelességük" tenni a szellőzőről, de állításuk szerint mindig megemlítik, és a szerződéseikben az ügyfél döntését rögzítik. Nálam ez kimaradt, és pont azért, mert kalkuláltak vele, ergo be kellett volna rakni - de mégsem történt. A felmérési lapon szerepel, ezt írtam alá, a végső szerződésből és jótállási bizonylatból azonban kimaradt ennek részletezése, csak a "szükséges szerelvények" kifejezés olvasható - ami esetemben a szellőzőt takarja. Azonban nem az összes ablakot érinti, csak 2-t, azaz 4 szellőzőt fizettem ki korábban. A fájdalom-díj nem a belső ajtók cseréje lett (ennyire "kemény" nem vagyok, hanem a maradék 1 ablak 2 szellőzőjének ingyenes beépítése a többi 2 ablak utólagos pótlásai mellett.
Szóval nyertem....Nem 100e-t ugyan....de mégis csak ennyit. Visszanyertem a pénzem (65e)+ jackpot!
Köszönöm mindenkinek a szíves észrevételét és noszogatós szándékú élcelődését, bár ezek nélkül is megtettem volna a lépéseket, de így ösztönözve voltam...:))
Egy olyan kérdéssel fordulok Hozzátok, hogy szükségem lenne egy 75×200/210-es külső ajtóra. Már jó ideje bújom a netet, de idáig csak a Hö.... nevű cég fém ajtaját találtam, de az meg nem hőszigetelt, csak méhsejt papír van a két fémlemez közt az meg télen szerintem cudar lenne...
Tudtok esetleg valamilyen megoldást a dologra, merrefelé, hol lehetne még utána nézni?
Egyvalakit még nem emlitettetek....2015-től a kéményseprőknek kell ellenőrizni a lakás légellátottságát, ha a jelenlegi szabályozás marad. A birósági gyakorlat pedig az, hogy aki legutoljára járt a lakásban és nem vett észre valami hiányosságot, az a hunyó. Namármost...az ablakos az egyszer megy, kicseréli az ablakot és jónapot....tigázos megy pár évente cserélni gázórát vagy felülvizsgálni a csatlakozó vezetékeket....gázszerelőt vagy hivnak az emberek vagy nem, nem kötelező(nagy részük meg nem foglalkozik a légellátottsággal). Kéményseprőnek évente kötelező mennie, tehát biztos hogy rá fogják húzni a vizeslepedőt. Kéményseprőként már nem egyszer jártam úgy, hogy kihivtak egy jól szigetelt házba, hogy leáll a kazán egy csomószor, gázos megnézte, semmi baja nincs. Hivtak, bezártam mindent, páraelszivó bekapcsol(ami ugye megint szabálytalan ha egy légtérben van a nyitott égésterű gázkészülékkel), és máris visszafele jött a füstgáz. Gépésztervezővel ki kell számoltatni ilyenkor a lagás levegőigényét, és annak megfelelően kell betenni légbeejtőket(akár ablakora, akár falra). Ahol megcsinálták, ott nemis volt többet gond, sem a kazán működésével, se mással. Szóval nem az ablakost fogják kihozni ludasnak, hanem jövő évtől mindenért a kéményseprő lesz elsősorban a felelős ha baj történik.
2012. évi CXC. törvény 7. §a-val módosított, 2012.évi XC. törvény A kéményseprő-ipari közszolgáltatásról
347/2012. (XII. 11.) Korm. rendelet A kéményseprő-ipari közszolgáltatásról szóló törvény végrehajtásáról
63/2012. (XII. 11) BM rendelet A kéményseprő-ipari közszolgáltatás ellátásának szakmai szabályairól. Ezekben a törvényekben vannak leirva.
Jo a sztori, de számomra az is benne van, hogy a gázos a tulajnak fogja azt mondani, hogy fizess! Ennek klasszikus oka van, "a jog nem ismerete, nem mentesít a felelősség alól". Ez nem csak akkor igaz, ha lop valaki, hanem ilyen esetben is. A te házad, a te ablakod, a te pénzed a te életed, ki kellene, hogy a legnagyobb felelősséggel gondolkodjon?! Nem az ablakos dönt, hanem a tulaj!
Jók a villanyszerelős hasonlataid, de ne felejtsd el, hogy ha a villanyszerelő mond valami rémisztőt, attól mindenki megijed, ha az ablakos, akkor mindenkinek van egy ellensztorija....
Nálam három hete voltak, van gáztűzhelyem is, meg falikazánom is, és képzeld, nem köteleztek semmi olyasmire, hogy fúrjak lukat a falba, az ablakra, vagy a tetőbe.
Orommel hallom, hogy ellazazzak, akkor lehet, hogy nem kell aggodnom a szandekosan elzarhatora csinalt aerecom miatt a konyhaban ;)
Mert o az, aki az ablakok beszerelesevel eloidezi a nem megfelelo legcsere allapotat? (csererol beszelunk, nem uj epitesrol, ott termeszetesen a gepesz, tervezo az illetekeselvtars) Mondom, ha papirral le van fedezve, akkor semmi gond. De az ablakosnak szakmajabol adodoan tudnia kell, hogy mit lehet es mit nem, a sima atlagpolgarnak viszont semmi dolga ezzel, o megrendel es fizet, ezert pedig egy az eloirasoknak megfelelo es nem (elet)veszelyes allapotot kell kapnia. Talan nem teljesen jo analogia, de ha nekem valahova be kell huznom 4 szal ethernet kabelt, a megrendelo meg ramutat egy vedocsore, amiben mar harom 220-as kabel megy, hogy na oda, abba kene mennie a kabelnek, akkor neki nem kell tudnia, hogy a gyenge- meg az erosaram nem igazan megy egyutt es kulon csoben illenek mennie, de nekem igen. Nem is huzom be. Vagy prezental egy gyengearamos csovet, vagy egy ureset, vagy viszontlatas :).
Miért vennék elő az ablakost? A megfelelő szellőzés biztosítása több más módon is megoldható. Ilyen alapon elővehetik a tervezőt is, vagy a felelős épületgépészt., hogy miért nem terveztek be szellőztetőrendszert. A szellőzés biztosítása a tulaj dolga, ő dönti el hogy hogyan akarja megvalósítani. Mi van pl. ha a jól szigetelt házamban a drágán vett jól szigetelő ablakokat nem akarom kilyukasztani? Megoldhatom a dolgot hőcserélős szellőztetővel is.
vegigmennek mindenkin a gazszolgaltato emberei, kivetel nelkul, elobb-utobb mindenki sorra kerul
--
Nálam három hete voltak, van gáztűzhelyem is, meg falikazánom is, és képzeld, nem köteleztek semmi olyasmire, hogy fúrjak lukat a falba, az ablakra, vagy a tetőbe.
Megkérlek, hogy ne terjessz tévhiteket, mert semmiféle előírás nincs - te sem tudtál ilyet linkelni -, ami kötelezővé teszi , hogy a nyílászáró csere kapcsán a nyílászárókat cserélő szakember kötelezően meg kell oldja a légcsere biztosítását.
Óriási különbség van a "meg tudjuk oldani", vagy a "meg kell oldanotok!" kifejezések között.
Ezzel foglalkozom 8. éve, itt, a topicon sokkal többen, sokkal régebb óta.
Szerinted nem tűnne fel nekünk, hogy hülyén dolgozunk ?? Mindannyian??
Senki nem kotelez, ugyanakkor ha az ablakcsere kovetkezteben lesz elegtelen legellatas (se huzo ablak, se szelloztetorendszerkent funcionalo felso redony nem lesz mar az uj ablakok miatt) es ebbol baleset/halal lesz, akkor az ablakost biza elovehetik.
Ugyanakkor, szerintem nagyfoku ontokonloves is nem beszereltetni az ugyfellel, mert ugye partunk es kormanyunk kitalalta ezt az ellenorzest, vegigmennek mindenkin a gazszolgaltato emberei, kivetel nelkul, elobb-utobb mindenki sorra kerul (legkesobb a kovetkezo oracsere elott), es ha ott nincs aerecoja/lyuk a konyhafalon az embernek mikozben nyilt egesteru keszuleke van, akkor maris kapja a papirost, hogy van 30 napja megfixelni, kulonben lekotik a gazhalozatrol (es ekkor meg orulhet, mert akar azonnal is lekothetik megszuntetendo az eletveszelyes allapotot). Akkor pedig ott az ablakos felmenoje lesz jelzos szerkezetbe foglalva, hogy hat miert nem mondta amikor rendeltuk az ablakot, es most lehet kulon fizetni kiszallast, melodijat, es orulhet, ha egyaltalan elfer meg felulre, es nem takart ra a beszereles ota a hoszigetelessel a tokra. Szoval ha en ablakos lennek, akkor minden arajanlatom aljan ott lenne, vastag betukkel, all caps, hogy nyilt egesteru gazkeszulek eseten ko-te-le-zo a megfelelo legellatas, ha az jelenleg nincs, akkor vagy azt kell megvalositani, vagy a most rendelni kivant ablakokba _kell_ belerakni.
Véleményem szerint ez azért alakult így, mert az új technológia -jelen esetben a nyílászáró-, szinte tökéletesen teszi a dolgát, azaz szigetel., elzárja huzat útját stb....
Erre válaszul egy kreatív elme ( a szó jó értelmében) kitalálta a nyílászáróba ( akár utólag is ) építhető szellőzőt. Amit nevezhetünk esztétikusnak is. DE lehet szólni a kőművesnek, hogy üssön lyukat a frissen szigetelt, festett, csempézett falon, majd jöhet a villanyszerelő, hogy kivésse a vezetékek helyét, aztán jöhet a festő, a burkoló....
Garantáltan nagyobb összeg kerekedik a végére, mint a szellőző bemarásának ára. Az időtényezőről most ne essen szó. Azonban sehol nem láttam törvénybe-rendeletbe foglaltan azt, hogy ez az ablakos sara. Kötelessége ezen helyzetben egy intézménynek van, a gázműveknek. De az a gázos, aki azt állítja, hogy az ablakos életveszélyes helyzetet teremtett, ritka nagy barom. A szellőzés mikéntjének kialakítása KIZÁRÓLAG a tulajdonos kötelessége. A résszellő ezen belül csak egy kényelmi szolgáltatás.
Szerintem.
Ha a te tevekenyseged soran all elo az a szituacio, hogy eddig megvolt a 12 m3/h/kW, utana pedig nem, (vagy esetleg eddig sem volt meg, de te nem teszel ellene/veded le magad papirral) akkor amennyiben a kuncsafttal tortenik valami, a te munkad iteltetik majd szakszerutlennek, teged vonnak jogilag felelossegre, ha papirral nem vagy levedve. Szerintem.
Mint ahogy a vllanyaszt is, ha a szerelese utan a furdokadbol kilepve megtamaszkodom a mosogepen, es megcsap az aram, vagy a komuvest, ha ugy javitja meg a duledezo kemenyemet, hogy kozben beesik par tegla, aztan emiatt nem lesz a kemenynek huzatja, en meg jol meghalok CO mergezesben.
