Keresés

Részletes keresés

reallib Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4935

 Én éppen hogy nem arra bíztatok senkit. Épp az a bajom, hogy látom, hogy a bürokrácia viszont idióta módon áll a dologhoz, és arra sarkallja a polgárt, hogy

 - fusiban szabályellenesen cseréljen készüléket

 - ha nem szereti a fusit, akkor a bürokratikus hercehurca (pl. 3 hét átfutás!) miatt inkább a régit toldozgassa tovább

 

 Ha elromlott a cirkó, és nincs fűtés/melegvíz, nemigen van más választás!!!

 

 Nekem éppenhogy egyik sem tetszik!

 

 Én jogkövető vagyok, és a "szabályos" módszert követtem, megjavíttattam, és megpróbálom úgy felújíttatni a meglevő cirkot, hogy még menjen még 10 évig (alkatrész végülis van) -- pedig a csere gazdaságosabb és biztonságosabb is lenne. De nagyon szomorú vagyok, hogy a szabályozás erre kényszerít.

 

 Szerintem "beljebb lennénk", ha a kéményesek pragmatikusabban állnának hozzá, és azért kívánok civilként tenni valmit!

 

 Kétféle mentalitás van (nyilván két véglet):

 

 1) Kádárista: szabályozásban, szigorításban, engedélyekben és bürokráciában hisz. Minél inkább ki akarja terjeszteni a hatalmát, hogy minél több esetben legyen a "hivatal" engedélyére szükség. A szerzett jogot egy "sajnálatos" korlátnak tekinti, ami miatt már üzemelő rendszerekbe nem tud beleszólni; ezekkel a rendszerekkel nem is foglalkozik, széttárja a karját. Ahol viszont rést lát a "szerzett jog" intézményén (készülékcsere! háhá, akkor mondhatjuk, hogy ugrik a szerzett jog), azonnal előír; nem gondolkodva a hatásán (lásd fenn: az emberek az öreg FÉGet foltozgatják, vagy fusiznak). Mellesleg a résztvevők ebben érdekeltek, hiszen minél több a szabályozás, aminek a konkrét polgár nem felel meg, annál több jattot lehet kapni, hogy szemet húnyjanak felette.

 

 2) Európai: a célban hisz (biztonságosabbá tenni az otthonokat); ennek lehet egyik eszköze a szabályozás, de csak egy a lehetséges eszközök közül. További eszközök a propaganda, a figyelem felhívása a veszélyre, a tanácsadás, a korszerűsítésekhez támogatások kilobbizása, stb. stb. stb. A szerzett jogot természetesnek veszi, és nem nyűgnek, és nem próbálja a végsőkig megnyirbálni, ahol határeset van (készülékcsere) -- főleg, mert gondolkodik, hogy a leszabályzás következménye mi is lesz az alapcél szempontjából (l. fent, az emberek a könnyebb ellenállás irányában fognak lépni, mint mindig, és az nem a biztonság irányába halad); és ebből fakadóan ott is inkább tanácsol, mint előír, hogy ne riassza el a készülékcserétől az ügyfelet -- valamint észreveszi, hogy a túlbürokratizálás, a 3 hetes átfutás az előzetes engedélyig milyen praktikus negatív következményekkel jár.

 

 Melyik passzol szerintetek a magyar hivatalokra és azon belül a kéményseprészetre?

Előzmény: Törölt nick (4921)
kinizsi45 Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4934

üdv mindenkinek!

A mi megyénkben is megoszlik a gázosok hozzáállása a turbós készülékek bekötésével kapcsolatban. utánanéztem és a GMBSZ szerint sem kell minden esetben kéményes papír.

Émile Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4933

  Ez nugyan egy régi dolog, de a témához vág :

 

 tehát  a 2006-os kecskeméti kéménykonferencián egy   Főgázos muki vezette elő   :

 

 

 

 "Bende Ferenc a FŐGÁZ képviseletében igen őszintén nyilatkozott a kérdésről. Az alábbiakban röviden elővezetnénk főbb gondolatait.
Készülékcserénél mindig kérnek kéményseprői szakvéleményt a FŐKÉTÜSZ-től. Persze ez csak a jéghegy csúcsa, hiszen évente kb. 3000 bejelentett készülékcseréről értesülnek, de feltételezésük szerint - amit számítások támasztanak alá - 25 000 a tényleges csere-szám.
Ha készülékcsere mellett nincs nyílászárócsere, akkor elfogadják a régi GOMbSz-ot, azaz nem törődnek a GMBSZ-szel. Elfogadják a megfelelő légbevezetés igazolásaként azt, ha régi (a jó öreg, megvetemedett, réses-lyukas fa) nyílászárók vannak az épületben. Műemléképületeknél nem is tudnának mást tenni, mert azokba ugye lehetetlen bedobni valamilyen műanyagablakot csak úgy. Saját bevallása szerint a belvárosban, a múlt század eleji bérházak és paloták körzetében lényegében tehetetlenek, ott alkalmazhatatlan a GMBSZ.

 

 

  Tehát akkor  25000 készülékcseréből  csak  3000 -ről tudtak.

 

 

 

 de nem is ezt alakartam eredetileg, hanem nyilván azóta volt már több kéménykonferencia,  úgylátszik mindig Kecskeméten.

 

 Na szóval egy ilyenen egy kéményes  azon óhaját nyilvánította  ki, hogy milyen jó lenne ha minden gázkészüléknek lenne un. karbantartási naplója, amibe sok mindent, de főleg a javításokat vezetnék be. 

Nem is olyan rossz.

 De a lényeg .  mondá ebbe a naplóba csak arra feljogosított jegyezhetne be..

 

 

 (gondolom elsősorban csak a kéményesek )

 

 Hát nem abszurd  : van egy gáztűzhelyem - kimegy egy égő  és erre szerelőt vagyok  köteles hívni , aki   kicseréli  és  mint   feljogosított kiváltságos  naplózza.

 

 És mi van ha eltünik az a napló  ?

 egyszerű   : kizárjuk az ürgék  a szolgáltatásból  és mint szabálysértőt  jól megbüntetjük.

 

 

 Szóval  .   aki monopolhelyzetet akar  - talál az ötleteket.

 

  Szerencsére ezt a marhaságot nem vették  be.

 egyébként maga a napló  nem is rossz ötlet.  Nde az , hogy  csak arra feljogosított jegyezhet abba bele  - abszurdum,  még egy komolyabb gázkazánnál is.

 

 Na vajon  mikor hangzott el ez az ötlet ?

   Megyek mert szárad a festékem.

 

siokemeny Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4932
Üdv!

A TÜZÉP-eket próbáld meg!
Beépítésnél figyelj arra, hogy a keretet egy kicsit befele döntve rakd be, így akkor is benne marad az ajtó, ha már egy kicsit lekopott, vagy letörött a "válla".
Előzmény: foveon (4931)
foveon Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4931
sztetek lehet meg kapni valahol (bp es kornyeke) beton tisztitoajtot? nekem egy sima fatuzelesu kandalos kemenyem van (szoval nem gaz). ahol probaltam ott acel van ami baromira nem szimpi, mert milyen dolog mar hogy tiplizni kell? meg majd jol ellopjak hisz szep fenyes vas es az biztos megtetszik majd a gyujtogetoknek... (kozos padlasterben lesz)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4930
 Mit tudtok a kémények épitéséről ? A szomszéd lakóháztol 15 méter ,és a magásság a szomszéd kúpcserepe  fölött ,60 fokos szöget kell bezárnia ? Van valami ilyen előirás ?
oktatoka Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4928
Köszi!
Előzmény: siokemeny (4923)
siokemeny Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4927
Ha felkaptam volna a vizet, akkor nem raktam volna :-) jelet a hozzászólásom végére!

Én személy szerint nem bánom, hogy kötelező a bélelés, vagyis hát helyesebben, hogy nem lehet sima falazott kéményt építeni. Így legalább megúszom azokat a tüzelni nem tudó tulajokat, akik felhívnak, hogy feljelentenek, mert kátrányosodik a kéményük és megjelent a falon a folt, és miért vettem át, ha ilyen szar.

Az az ember építhetne sima falazott kéményt, aki tisztában van a tüzelés alapjaival.
Előzmény: Émile (4926)
Émile Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4926

  Üdv  !

 Nem kéne a vizet felkapni !

 

 csak olvasgatok és írogatok.

 

 

 

 

 "és ezekkel vannak inkább gondok."

 

  Hát ez igaz  !  Csakhogy a gondok nem a kéménnyekkel vannak, hanem   akik körülötte bábáskodnak, nehezítik a dolgukat szerencsétlen  fogyasztóknak.

 

 

 Végül is egy kémény nagyon egyszerű szerkezet, most ha ne részletezzem.

  Pl. ez a bélelési   rögeszme.

 

 Csak az életartamot növeli. 

 

 

 egy családi háznál, ha vállalja a tulaj, hogy a megfeleló időben  újjáépíti az elhasználodott kémény részt, akkor szerintem sokkal ólcsóbban jönki, mint egy jó drága béleléssel.

 

 

 Természetesen többemeletes társasháznál másképpen kell szemlélni a dolgot.

 Ott nyilván a mások vagyonát és biztonságát is fokozottabban kell   nézni.

 

 A törvények  - rendeletek  !

 

 

 hát azok nem biztos , hogy a legkorektebbek.

 lásd most a főbiró választás, mit eltökölődnek ott.

 Akkor egy műszaki szabályozás miért lenne jobb ?

 Annak meghozatalakor se mindig az észszerűség dominál, hanem ilyen olyan csoport érdek.  Ebben a kéményesek  bizony az élen vannak.

 Van egy sztori kár, hogy most föstenem kell, de majd közzéteszem.


Előzmény: siokemeny (4924)
Émile Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4925

  Úgy általában a tulaj  felel ha baleset történik.

 

 Ha csak át nem hárítja arra aki szakszerülenül végezte a munkát.

 Persze ha tudja.  Ha akarják  nagyon egyszerűen kideríthető  még számla nélkül is.

 Van a világon un. tanús bizonyítás is.

 

 

 Egyébként  a gázos rendszereknél  a legnagyobb veszély forrás a gázrobbanás, ami tetemes anyagi kárral is járhat.

 

 A többi   :  túl van lihegve   !

 

 

 Mi lehet ez  : CO mérgezés  vagy áramütés.

 

 A CO  baleset  is legtöbbször  nem a kémény miatt történik, hanem elkoszolódott hőcserélő,  túltömített ablakok meg számtalan egyéb banális ok.

 

 

 A balesetek jellemzője, hogy előre látni nem lehet, útólag viszont könnyű okosnak lenni.

 

 

 

 "tulajdonos felel a cseréért, hanem a szerelő!"

 

 

  A tulaj  és a szerelő  - ha szakszerűtlenül szerelt.

Előzmény: Törölt nick (4921)
siokemeny Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4924
Persze, hogy a "picsányi" kéményekről van szó, mivel az embereket az érinti, és ezekkel vannak inkább gondok.

Szerintem nyiss egy gyárkémény topikot, és akkor nem zavarnak a kis kémények. :-)
Előzmény: Émile (4920)
siokemeny Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4923
Ez nincs leírva sehol, főiskolai statika tanulmányaimból rémlett ez a megállapítás. De ezt egy "hivatásos" statikus biztosan leírja Neked.
Előzmény: oktatoka (4917)
siokemeny Creative Commons License 2009.06.23 0 0 4922
Gázszolgáltatója válogatja. Ők sem egységesek. Ha a gázszolgáltató kéri a papírt, akkor nem tudsz mit csinálni. De nálunk (volt KÖGÁZ) nem kérik a kéményes papírt, csak a beüzemelő, mert addig nem írja alá a garanciát. Nálunk érdekes módon az ország többi gázszolgáltatójától eltérve a turbós kazánokhoz csak akkor kérik a nyilatkozatunkat, ha a koax, vagy szétválasztott rendszer füstcsöve egy már meglévő kéményben kerül kivezetésre.

Én akkor találkozok a készülékcserével, amikor már feltették az új készüléket, előtte meg sem kérdeznek minket, hogy mehet-e. Aztán hogy akkor adok-e papírt, vagy kérnek-e egyáltalán, már más tészta.

Ha felrakták az új készüléket, és addig történik valami gáz amíg a kéményseprők az éves ellenőrzést el nem végzik, addig a szerelő felelős érte, ha viszont megtörtént az éves ellenőrzés akkor viszont már a seprők.
Előzmény: reallib (4916)
Émile Creative Commons License 2009.06.22 0 0 4920

 itt álllandóan kis picsányi kéményekről van  szó.

 Az igaziak  :

 

 Északbudai fűtőmű  200 +  x m magas kéménye. X  talán 1 - vagy 2 m, tehát  200 m felett.

 Vb  köpenyben  3 db  saválló acélcső  - átmérő  olyan   2 m csövenként.

  A kémény - mármint a tartó vb. - 50 m enként  belső födémek, a csövek  10 cm vastag  ásványgyapott szigeteléssel ellátva, a szigetés borítása  trapézbordás alu lemez.

 És minek ez a kémény.   kurva nagy füsgázventillátor nyomják az égésterméket  jó magasra. Áramlási sen  10 m/sec.

 A többit már elfeletettem !

 ha valaki Óbudafelé jár  megcsodálhatja. tán az ország egyik lemagassabb kéménye. De nem biztos  Százhalombattán is vannak hasonló magasak !

reallib Creative Commons License 2009.06.22 0 0 4919

arra biztatják a többieket, amire nem kellene!

 

Konkrétan mire is?

Előzmény: Törölt nick (4918)
oktatoka Creative Commons License 2009.06.22 0 0 4917
Szia Siokemeny!
Meg tudnád mondani, hogy valahova le van-e írva ez a 6cm, ugyanis lemértem Én is, és az Én mérőszalagom szerint az elhúzás mértéke 5,5...6 cm / gondolom hogy a vakolat vastagságától függ/. Csak mert így tudnék valamire hivatkozni...
Előzmény: siokemeny (4853)
reallib Creative Commons License 2009.06.22 0 0 4916

 

 Az mindegy, egy rendszer-e, vagy nem. Az autó egyben is van minősítve (vizsga, felülvizsgálatokkal), és az alkatrészre is vannak előírások, külön is.

 

 Ha külön rendszer, akkor eleve fel sem merülhetne, hogy a csere érinti a kéményészetet.

 Én épp azt mondtam, hogy még ha egy rendszer is, amennyiben egy alkatrészét cserélem egyenértékűre, akkor sem lehet a rendszer többi, már meglévő és megépítésekor érvényes szabályoknak megfelelő részére visszamenőleges hatállyal megkövetelni valamit.

 

A készülékcserét hivatalosan is el lehet végezni bármiféle engedély nélkül is (persze a feltételeket betartva)

 

 Hogyan? A gázosok mind azt mondták, hogy hivatalosan KELL a kéményes papír; és ha a kéményseprő meglátja, hogy le lett cserélve a készülék, akkor ugrálhat. De ha adsz nekem hivatkozást tv-re, állásfoglalásra kéményseprőéktől, hogy ez kóser, akkor kinyomtatom, megmutatom a gázszerelőnek, és kiakasztom az új cirko mellé, ha jön a kéményész felülvizsgálni.

 

 Azzal semmi gondom nem lenne, ha a gázos azt mondaná, hogy én itt nem nyúlok semmihez, mert nincs két bazi nagy légbeömlő az előszobában, és ezért nem vállalom a felelősséget személy szerint. Vagy a gyártó a garanciát ilyenhez kötné. De nem ezt mondják, hanem hogy törvény szerint nekik muszáj, persze okosban megcsinálják anélkül is.

Előzmény: siokemeny (4914)
siokemeny Creative Commons License 2009.06.22 0 0 4914
A kémény-gázkészülék-levegőutánpótlás csak épületgépészetileg egy rendszer, amúgy nem, hiszen nem együtt van minősítve. Erről ennyit!

Tényleg nem értem, hogy miért ez a nagy siránkozás. A készülékcserét hivatalosan is el lehet végezni bármiféle engedély nélkül is (persze a feltételeket betartva), maximum ha nem adsz a beüzemelőnek kéményes papírt, akkor ugrik a garancia.

Azt nem várhatod el senkitől, hogy a két szép szemedért, meg a "szerzett jog"ért felelősséget vállaljon valamiért, ami nem tökéletes.

Nemcsak jogok vannak, hanem kötelességek is.
Előzmény: reallib (4911)
reallib Creative Commons License 2009.06.19 0 0 4913

Nem teljesen értem, mit akarsz mondani (nem tudom értelmezni, amit leírtál...)

 

Új autó építésekor az új autót természetesen az új szabványnak megfelelően kell építeni.

 

Régi autókat azonban a szabvány bevezetésekor nem kell átépíteni: jól is néznénk ki!

 

Régi autóba ha beteszek egy új, egyenértékű fékpofát, akkor nyilván az új fékpofát az új szabványoknak megfelelően kell készíteni, de az autómat, és annak egyéb részeit ettől még mindig nem kell az új szabványokra átalakítani! Képzeld el, ha van egy régi autó, ami olyan régi, hogy nincs benne biztonsági öv, azt nem kell biztonsági övvel felszerelni, és közlekedhetek vele! A szerzett jog védelme a biztonságnál is szigorúbb jogi, jogbiztonsági szempont. A műszaki és környezetvédelmi vizsgán csak azt az állapotot követelik meg, amit az autó a gyártásakor tudott ill. tudnia kellett, pedig a biztonsági megfontolások igen súlyosak!

 

Analóg módon: ha új cirkót veszek, természetesen az új cirkót már az új szabványoknak megfelelően kell gyártani. De a fűtésrendszerem egyéb NEM ÚJ elemeit (gázcső, gázóra -- ezt nem is kell -- és KÉMÉNY) ez miben érinti? Ezekre a már meglévő, megépített részekre vonatkozóan merül fel a szerzett jog, pont úgy, mint az autóknál.

Előzmény: Törölt nick (4912)
reallib Creative Commons License 2009.06.19 0 0 4911

 Sajnos a helyzetet bonyolítja, hogy a kéményészek egy része szeretne jattot kapni, és olyanokat állít, ami nem igaz. Pl anyósoméknál sima éves felülvizsgálaton kijelentette, hogy a kaminnyílást azonnal tessék fémre cseréltetni, különben irgumburgom. Hát ezt hogy gondolja? Semmi sem változott, hogy lehetne egy új előírást megkövetelni??? Szerzett jogról teccettek hallani? Próbálgatnak beijeszteni sokszor, hogy a lakó indítványozza, hogy nem lehetne-e okosba' megoldani -- és ha nem találnak igazi kötözködni valót, hát mondanak olyat, ami nem is igaz.  Sajnos velem ilyet még rendőr is próbált, ez is ölég szomorú.

 

===============

 

 Egyébiránt gondolkozom, hogy jogi úton meg kellene ezt a készülékcserére oktrojált kéményészengedélyt piszkálni. Nem vagyok benne biztos, hogy nem sérül-e a szerzett jogom ( a visszaható hatály tilalma eu alapelv); az egész rendszert tekintve csak "karbantartok", egy leamortizálódott részt cserélek le egy ugyanolyanra, vagy vele egyenértékűre.

 

 Egy autónál nem lehet olyat kikötni, hogy egyszer csak az éves felülvizsgálaton kijelentik, hogy most már Euro-4-nek kellene megfelelni. Hiszen amikor vettem, akkor nem volt ilyen szabály, úgynevezett "szerzett jogon" az autómnak csak annak kell megfelelnie, amit a vásárlásakor előírt a tv. (pl. a Trabik kitiltása is ezért húzódik, mert necces a rendelkezés; még úgy is, ahogy most áll: hogy a régi tulajra nem vonatkozik, csak eladáskor, de a szerzett jog akkor is sérül, hiszen vásárláskor vélelmezhettem, hogy az autót majd el is tudom adni)

 

 Itt is arról van szó, hogy a szerzett jog védelme alól a hivatal nem bújhat ki úgy, hogy ok, de amint hozzányúlok egy alkatrészhez (akár fődarab, alváz, motor, számítógép -- mindegy hogy csak fékbetétcsere vagy fődarabcsere, és mindegy, hogy gyári, vagy nem, amennyiben az az eredetivel egyenértékű!!!) kijelentenék, hogy na de most már akkor Euro-4-nek kell megfelelni az autómnak. Én az egész autót, mint rendszer karbantartom, és ha egy fődarabjának az élettartama igen véges -- pl. a cirko átlag 10 évet él -- és azt a fődarabot időnként cserélnem kell, akkor sem veszthetem el a szerzett jogomat SZVSZ.

 

 Szerintem tehát ez a szabályozás nem teljesen Euro-kóser. Azt el tudnám képzelni, hogy egy javaslatot adna a FŐKÉTÜSZ... Amit adhatna egyébként készülékcserétől függetlenül is, az éves felülvizsgálatkor, a tulaj józan belátására apellálva.

 

 Meglepődnék, ha Németországban egy lehalt készülék cseréje után mondjuk előírnák, hogy és akkor most új szellőzőnyílásokkal tesség kihűteni az előszobát... És nem hinném, hogy ott többen halnak meg CO-mérgezésben, mint nálunk.

Előzmény: Tojglius (4905)
Tojglius Creative Commons License 2009.06.18 0 0 4907

tudod a gmbsz azt se írja le egyértelműen, hogy szakvélemény kell-e cserénél vagy elég a sormunkakönyv... "megfelelőségét igazoló papír"... ez jogi nyelven pont azt jelenti, hogy értsd ahogy akarod...

 

a magyar jog és főleg a jogérvényesítés, pont a kusza és átláthatatlan ,egymásnak ellentmondó, felülíró szabályok miatt átlagemberek számára értelmezhetetlen... legyen az családjog vagy gmbsz vagy büntetőjog...

Előzmény: pjotrkolja (4906)
pjotrkolja Creative Commons License 2009.06.18 0 0 4906
Ha a kéményedről megfelelőséget igazoló papírod van és azonos típusúra cseréled a berendezést, akkor az nyilván nem tervköteles, megjátszható a csere ... vagyis mondjuk úgy, nem szankcionálható, ha amúgy minden más tényező változatlanul marad ... az, hogy várhatóan a bélelés hiánya garanciavesztéssel jár, az már a te gondod ...
A bürokratákról: jellemzően törvényeket, előírásokat tartana, tartatnak be ... azokat pedig (elméletileg) a maximalizált biztonság megteremtésére hozzák létre ... vannak országok ahol liberálisabb felfogás uralkodik ebben a témában, ott a CO halálesetek több tízszeresei a hazaiaknak.
Előzmény: Tojglius (4905)
Tojglius Creative Commons License 2009.06.18 0 0 4905

Reallib, én hónapok óta ugyanezt a kálváriát játszom... van egy döglődő készülékem, ami bár valszeg szabályosan lett felszerelve, de mindenki vonogatja a vállát, hogy így szabályos... max megdöglök... co mérgezésben... ha viszont le akarnám cserélni egy újra, akkor halálba szivat mindenki és dobálja a félmillás-egymillás költségeket és többheti vacakolásokat...

 

most az a legújabb, hogy kinnt voltak seprőék, kaptam sormunkakönyvet, benne: minden ok, de bélelés javasolt... szólt tegnap a közösképviselő, hogy "mindenkinek kötelező kéményt bélelnie" különben lekapják a gázórákat a házbant... no ezt pl így hogy? kértem tőle a papírt, h mit kapott, bár még nem kaptam meg...

 

 

és eddig sajnos nem találtam olyan szerelőt aki hajnaldó lenne lecserélni "okosba", ismerném is és megbízható is lenne... olyat találtam aki azt mondta, hogy ha szerzek egy szakvéleményt, h jó a kémény, akkor ő szarik a többi bürokráciára és egy co jelzővel együtt felszereli és beüzemeli (garanciálisan) az újat...

 

de most van egy ismerős aki ajánlott egy fickót aki nála szó nélkül lecserélte az ezeréves héra vagy tökömtuggya mit egy junkersre... igaz gari nincs rá, bélelés sincs, de megbízható, működik, nem döglik meg mellette... ki nem szarja le a bélelést meg a gáztervet? főleg ha azok mellett ugyanúgy megdögölhetek az összes bürokrata felől?

 

a faxom a bürokráciába....

Törkis Creative Commons License 2009.06.17 0 0 4904
Köszönöm a választ, megnéztem a hivatkozott doksit. Ahogy látom maradni fog a hosszú kémény, de úgy tűnik, hogy a ház ki fogja fizetni nekem a bélelést, mert itt ez a szokás :)
Előzmény: siokemeny (4894)
reallib Creative Commons License 2009.06.17 0 0 4901

 

 Nem csak ez a baj -- mondjuk az én esetemben, ahol elvileg minden korszerű, ez az egyszerűsített bürokrácia működne -- de akinél régebbi a kémény kiépítése, annál csere esetén kötelezik a kémény súlyos százezrekért való korszerűsítésére, képzeld el egy társasházi közös kémény esetén ez milyen kivitelezhetetlen; viszont javítás esetén maradhat minden a régiben.

 

 Eredmény: a kémény se lesz felújítva, viszont egy régi, sokkal kevésbé biztonságos öreg készüléket tartatunk életben... Míg ha a csere ugyanolyan teljesítményű/besorolású készülék esetén is "szerzett jogon" mehetne, legalább egy biztonságosabb (pl. füstérzékelő, miegymás) gázkészüléket tenne fel a pógár.

Előzmény: Gyurco78 (4899)
reallib Creative Commons License 2009.06.17 0 0 4900

 

 Ezt én értem, de esetleg akarhatnánk európai ország lenni? Egy jogszabálynál szokás elgondolkozni a hatásán is korszerű államokban, mert olykor ellentétes hatást vált ki, mint ami a célja lenne. Vagy ha felmerül ez az ellentétes hatás, akkor van valami beépített kontroll a rendszerben, hogy azt komolyan veszik, figyelembe veszik, és folyamatosan finomhangolják a rendszert. De nem a saját kútfejükből merítve, hanem a hatástanulmányok és a megfigyelt valós hatások alapján.

 

 Elnézést, hogy elkalandozok az explicit kéményektől, de ez egy messziremutató példa.

 

 Kedvenc tanmesém az, amikor a SZUban úgy akarták megakadályozni/késleltetni a krumplibogarak elterjedését, hogy mivel a frissen fertőzött területeken még volt esély egy jó kis DDT-szórással késleltetni a bogarak elszaporodását, fizettek (mondjuk) 2 rubelt annak a parasztnak, aki még nem fertőzött területen talált krumplibogarat.

 

 Az intézkedés hatására hónapokon belül sikerült elterjeszteni a krumplibogarat Szovjetunió-szerte... Muzsikok ezrei hordták gyufásdobozban a bogarakat fertőzött területekről nem fertőzöttre bemutatni -- hát egy-kettő mindig elszökött.

 

 Ha megkérdezel egy magyart ill. egy amerikait, hogy pl. egy repülőgépkatasztrófa utáni vizsgálatnak mi az elsődleges célja, teljesen más választ fogsz kapni. A magyar azt mondja, hogy hát az, hogy a felelőst megtaláljuk és jól megbüntessük. Az amerikai meg azt, hogy tanuljunk belőle, hogy legközelebb ne történjen meg (a felelősségrevonás legfeljebb egy eszköz e cél érdekében). A vizsgálat utáni jelentés ajánlásokat tartalmaz, hogy a jogszabályt hogyan javasolja módosítani, és ezt a hatóság véresen komolyan is veszi -- és persze a magyarok ilyen esetben is csak abban tudnak gondolkodni, hogy akkor szigorítsuk a jogszabályokat, pedig sokszor az a jelentés lényege, hogy a jogszabályokat azért hágták át, mert praktikusan betarthatatlanok. Tartalmazhat a jelentés olyat is, hogy az adott engedély csak akkor praktikus, ha 1 napon belül megadják -- egyébként a hatása az lesz, hogy áthágják, vagy a könnyebb ellenállás irányába mennek és alternatív -- nem kívánatos, ám jogszerű  -- megoldásra készteti őket (mint a mi esetünkben a régi készülék élettartamának hosszabbítgatása).

 

 Nálunk ilyen visszacsatolás nincs a törvényhozásban. Tulajdonképpen ez bosszant a legjobban, ez a legnagyobb baj. Máshol sem tökéletes a rendszer, máshol is eredményez abszurd dolgokat -- ez nem magyar specialitás, nem ettől vagyunk Abszurdisztán. Hanem, hogy nincs beépített mechanizmus a rendszer folyamatos javítására -- márpedig akkor mitől is javulna??? Mondjuk én állampolgárként látom, és megírom a problémát -- kinek is? A képviselőmnek? A törvényhozónak? -- és kapok majd rá egy sablon választ, hogy ez így van jól. Még az is benne lesz, hogy sajnos a már felszerelt gázkészülékeknél nem tudnak ilyen szigorúak lenni, mert van ez a rohadt européer gondolat, hogy visszaható hatályú törvényeket nem illik hozni, meg szerzett jog, miegymás, ezért csak a cseréseknél lehet a pógárt jól leellenőrizni és megvédeni saját magától, és hát ők szeretnének egy nap alatt engedélyt adni, de hát az erőforráshiány... A lényegi kérdésre, hogy ez így rosszabb, mint ha nem lenne engedélyköteles, senki nem fog reagálni. Meg sem értik.

 

 Persze az egyszerűbb válasz, hogy az országgal az a baj, hogy az OrbánGyurcsányBajnai szőlőmedencelibáiba ellopja a közvagyont, mint az, hogy épp az ilyen mentalitásokkal van a fő baj; ezért nem is arra fogunk szavazni, aki azt ígéri, hogy folyamatosan a rendszert, a jogszabályokat és a végrehajtást a tapasztalatok alapján javítva viszi előre az országot, hanem arra, aki megígéri, hogy a felelősöket jól megbünteti.

Előzmény: Törölt nick (4898)
Gyurco78 Creative Commons License 2009.06.16 0 0 4899
Hát ez valóban így van...
Miért van az, hogy ha van 1 elvileg szakember (gázszerelő), akinek van papírja, meg x évenként vizsgázik, annak a munkája nem mérvadó? Eleve úgy állnak hozzá, hogy az úgyis szar munkát végez? Ezért kell 20 millió papír, terv, vizsgálat, előzetes engedély, felülvizsgálat, meo, stb...
Miért nem elég, hogy a hozzáértő! gázszerelő megcsinálja, aztán jön valaki, aki esetleg leellenőrzi (több szem többet lát), és csókolom...
Meg a kéményesek (főleg a BP-i)-ek ragaszkodása a monopóliumhoz...minek előzetes felülvizsgálat, terv, lófasz, talán a hivatásos kéményes kivitelező nem ért hozzá?
Előzmény: reallib (4897)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.16 0 0 4898
...azért nem eszik olyan forrón a kását!
Nagyon tiszteletre méltó, hogy maximálisan a jogszabályok szellemében akarsz eljárni, de azért szerintem a józanságnak is vannak határai.
Legye egy megbízható víz/gáz/fűtés-szerelő ismerősöd - vagy jó ismerősöd ismerőse - és sok komplikációtól és idegeskedéstől kíméli meg magát az állampolgár.
A különböző engedélyek beszerzése után esetleg öntudatos polgárként mehetek lefeküdni, de a papírok megléte még nem ment meg a CO-mérgezéstől.
Szerintem.
Előzmény: reallib (4897)
reallib Creative Commons License 2009.06.16 0 0 4897

Sziasztok!

 

 bocs, hogy beleszólok, de pont most öntöttem ki a mérgemet ezzel kapcsolatban -- csak éppen rossz topikban...

 

 Írod:

"Tehát ma, és ez így igaz, addig használ egy fogyasztó, és olyan állapotban gázkészüléket ameddig akar. Légyen az bárilyen műszaki állapotban!"

 

 Rosszabb! A jelen szabályozás sok esetben arra kényszeríti a pógárt, hogy inkább az öreg gázkészüléket tartsa üzemben, újabb/korszerűbbre cserélés helyett!!

 

 Ugyanis a pógárnak elromlik a cirkója. Mondjuk 7-10-15 év után, váratlanul, nem szokott szólni, hogy mikor fog. Hirtelen se víz, se meleg víz. Rossz esetben tél van, vacogó kisgyerekek. Jó esetben "csak" melegvíz nincs. Szerelő megnézi, azt mondja, hogy hát ez bizony 80e vagy 120e Ft javíttatni. Pógár elgongolkozik, talán érdemes lenne újra, korszerűre cseréltetni, nem? Szerelő mondja: no igen, de akkor -- még azonos teljesítmény és besorolás esetén is -- kéményseprő szakvélemény kell. Vegyük a legjobb esetet, hogy a kémény valószínűleg amúgy rendben van (bélelt, saválló stb.). Talán még a cirko elhelyezése, légtér, szellőzés, miegymás is -- nálam többé-kevésbé* rendben van. Főkétüsz időpontot ad 1 hétre, előzetes engedélyt utána 2 hétre ígér. Rossz eset: 3 hét, plusz átépíteni ezt-azt, vagy akár mindent, akár többszázezerért.

 

*kekeckedni azért biztos lehet...

 

 Mit fog a pógár választani? Javíttassuk meg. Még akkor is, ha drágább lenne. Akkor délutántól/holnaptól 100e Ft-ért van fűtés.

 

 Vagy ha tényleg nagyon újat akar, akkor belekényszerítődik a direkte "csókos" megoldásba, vagy csak áttételesen: olyan gázszerelőre lesz utalva, aki "intézni tudja" gyorsan a kéményseprő-engedélyt is.  Aha.

 

 A szándék lehet, hogy jó, csak az a fránya gyakorlat. Az eredmény végül is az, hogy a pógár inkább javíttat, és akkor a kémény ugyan nem lesz jobb (nálam nagyon nincs hova), de legalább a cirko is szar (=pl. kevesebb biztonsági szolgáltatást nyújtó) marad.

 

 Akkor most csökkentettük a CO-veszélyt?

siokemeny Creative Commons License 2009.06.16 0 0 4894
MSZ EN 12391 ír elő a kitorkolási magasságokra vonatkozóan, de azt hatályon kívül helyezték. Van helyette az MSZ EN 15287, de az még csak angolul.
Megtalálhatod a GMBSZ 85-86. oldalán.
Előzmény: Törkis (4893)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!