szia, téged ajánlottak egy másik topikban:) a kérdés: van egy Scheidel Uni kéményünk, amihez cserépkályha lesz csatlakoztatva. nem tudom kinek van ilyenje, de az elmúlt 6 évben jópárszor befolyt a víz a nappaliba:( ezt csak úgy tudtam megakadályozni, hogy jelenleg is zacskók lógnak a nappaliból kivezető kürtőn, mert ha nagyon esik, akkor bizony lefolyik a kéményfalán. én kérdeztem a Schiedelt, hogy hogy van ez ennyi pénzért, nem tudtak rá semmit mondani. viszont csináltunk rá egy kis kalapot, az oda lett popszegecselve, azóta nyugi van:) mindez csak azért jutott eszembe, hogy a kémény kürtőhatását befolyásolja e bármilyen módon a kalap, ill. jelent e bármilyen kockázatot a cserépkályha üzemeltetése kapcsán az, hogy a kalapja van a kéménynek? meg lehet e oldani, hogy ne jöjjön be a víz a cserépkályhába? kösz.
SZiasztok, kérdeznék. Építkezünk, ma rakta össze kéményes a kéménycsövet, jövő héten jönnének ki a Főkétüsztől. Két dolog nem világos: 1. azt mondta a kéményszerelő, hogy a kazánról, a kéménycsőről, az ablakról, a tetőjárdáról, de a tűzálló gipszkartonról is kell szállítói megfelelőségi tanusítvány. De nem jó ám a netről letöltött, emailen elküldött. Hanem rajta kell lennie, ahol vettem annak a pecsétje, számlaszáma, nevünk. Na most pl a kéménycső (amúgy tricox) forgalmazója nem csak azt mondja, hogy ő még ilyet sosem, hanem azt is, hogy ő nem pecsételhet rá arra a papírra. A velux ablak forgalmazója nagy szemmeresztgetések közepette ugyan, de letöltötte a velux honlapjáról, és aláírta, ráírta. A kazános is furán nézett. Most kell ilyen? Vagy mi is kell tulajdonképpen?
2. Több kéményest hívtunk ki, hogy adjanak árajánlatot, és másodlagos fűtésről kérdeztek, ami mivel nincs, ELMÜ-s nyilatkozatot kértek (hogy kvázi, ha nem lenne gáz, akkor vennék vmilyen elektromos kályhát, és azzal fűtenék, és biza ők ezt a többletáram fogyasztást bírnák). Na most az ELMÜnél azt mondták, hogy ők már régóta nem adnak ki ilyet, mondjam ezt meg annak, aki kérte. De a kéményes szerint meg anélkül nem megy.
Most már elég pingponglabdának érzem magam, és attól félek, hogy mindenképpen én szívok majd jövő héten.
A Főstüszi sokmindent kilobbizott....leginkább szabályellenesen..... dehát a monopól helyzet ugye.....(egyébiránt máshol is így van ahol egy megyében egy szolgáltató van.
ha már így szóbajött: ha szerelt kéményt szeretnék egy kandallóhoz, akkor kivel kell először beszélnem, illetve mi a menete az engedélyezésnek? v ha nem engedélyhez kötött, akkor be kell-e jelenteni?
és a legfontosabb, ki az az ember, aki átlátja az egészet, tehát aki azt mondja, hogy erre a házra (nm2-re, m3-re) ha kandallót szeretnék, akkor ekkora meg ekkora teljesítményű kell, és esetleg a kéményelhelyezésre is van ötlete?
Elvileg nem lehetne beüzemelni a kéményes papírig, tudtommal.
Ha a készülékcserét 100%-ban hivatalosan csinálod, akkor ELŐSZÖR mész a Főkétüszhöz, ad egy időpontot 1 hétre, kijön, megnéz, jó esetben mindent renben talál, visszamegy, ad (előzetes!!) engedélyt még két hét múlva, és akkor szerelhetsz, pontosabban akkor üzemelheted be (szerelhetsz persze előtte is, ha a régi úgyis rossz, csak beüzemelni nem lehetne).
Ha jól értem.
Továbbá ha jól ertem, a félhivatalos gyakorlat az, hogy a gázos kijön, hoz kéményes ismerőst, ha az "ismerős" kéményes rábólint, akkor felszerel, beüzemel; aztán kijönnek hivatalosan valamikor, és elvileg mondhatják, hogy ejnye, hogy már be van üzemelve, de elnézik -- különösen, ha az ismerős kéményes szólt előre...
Mennyire más világ van az ország egyik, illetve másik területén.
A Főkétüsz min ül 1, valamint 2 hetet? Nem értem. Mi köze a gáztervhez?
Az ország azon részén ahol én dolgozom a készüléket már felszerelt állapotban látom csak, hogy adjak papírt a beüzemeléshez, vagy a beüzemelőnek a garanciához. Egy-két gázos kivitelező előtte kikéri a tanácsomat, nehogy lukra fusson. Ha hívnak, akkor 8 napon belül köteles vagyok a gázkészülék beüzemelés szakvéleményét kiadni, ami nem azt jelenti, hogy ki kell várni a 8 napot, sőt. Általában aznap, de legkésőbb másnap megtörténik.
Sok mindent lehet rugalmasan kezelni, csak vannak cégek akiknek nem éri meg, mert azt hiszik, hogy ezáltal kisebb a tekintélyük is.
Hogyhogy mintha nem léteznének? Hát ha nem lennének, nem rágnánk a témát.
Meglepő, hogy ennyire nem tudod másképp értelmezni azt, hogy azt mondom, szerintem rossz a törvény (persze többé-kevésbé jószándékkal van "kikövezve", csak a hatása ellentétes a szándékkal) -- minthogy akkor azzal azt mondom, hogy le kell akkor szarni? Ez nagyon szomorú. De, persze, hogy vannak törvények, és mivel továbbra is be akarom tartani őket, és nem az egyre betarthatatlanabb törvények és egyre több fusi/mutyi irányába szeretnék haladni, szeretném, ha megváltoznának, és jobbak lennének!!!
A jogkövető és civil magatartás az, hogy most jogkövető módon járok el (tehát a szándékom ellenére a régit javíttattam meg), majd mindent megteszek azért, hogy a szerintem rossz tv. megváltozzon. A törvények ugyanis meg tudnak változni, és jó lenne, ha jó irányba változnának, és az nem mindig a szigorodás.
Szerintem Te azt hiszed, hogy Veled, a gázszerelőkkel, vagy a kéményseprőkkel van bajom. Nem! A jogalkotóval, sőt, még inkább azzal a rendszerrel, amiben a jogalkotásban nincs visszacsatolás arról, hogy mennyire visszás egy adott tv.!
CO-per ügyben sem más a helyzet. Mert ha egyszer Európába jutunk, mert ott bőven elképzelhető az is, hogy be lesz egyszer idézve CO ügyben a bíróságra a főkétüsz, és meg lesz állapítva a részleges felelőssége azért, mert a felhasználót a bürokratikus hozzáállásával (beleértve a 3 hetes átfutást) praktikusan a régi (pl. füstérzékelő nélküli öreg FÉG) készüléke javítgatására kényszerítette, és adott esetben a baj nem következett volna be, ha nyugodtan lecserélhette volna egy újra, ahogy a fogyasztó tényleg akarta is. Elmarasztalható a jogalkotó (ha pl. kapott a szabályozás ilyen visszás hatásáról visszajelzést, és mégsem változtatta meg), és a hivatal (egy elromlott cirkó kapcsán a 3 hetes átfutás lehetetlensége miatt). De akár azért is, mert a már üzemelő készülékek esetén megvonta a vállát, hogy nincs mit tenni (mert csak szabályozásban gondolkodott) és meg sem próbált más módon -- kampánnyal, stb. -- javítani a helyzeten.
Pontosan az a kádárista tévedés, hogy egyre szigorúbb szabályozásból biztosan nem lehet baj, még akkor sem, ha a hivatal lassúsága betarthatatlanná teszi. De, kultúrállamban bizony lehet baj. Remélem nálunk is lassan lesznek ilyen precedensek, és a jogalkotók és a végrehajtók ráébrednek arra, hogy a felelősségük arra is kiterjed, hogy hatásukban is jó és betartható tv-eket hozzanak.
Most már leszállok a témáról, mert ennél jobban nem tudom elmondani, és többször meg felesleges. Vagy átment, vagy nem. Lehet, hogy hiába telt el 20 év, még mindig fel sem merül, hogy a törvényekkel szemben nem csak az a két választás van, hogy "ez van, ezt kell szeretni", és hogy "megodljuk okosban", hanem igenis lehet a civileknek arról beszélni, vajon jók-e azok a törvények, és nyomást gyakorolni, hogy megváltozzanak...
Én éppen hogy nem arra bíztatok senkit. Épp az a bajom, hogy látom, hogy a bürokrácia viszont idióta módon áll a dologhoz, és arra sarkallja a polgárt, hogy
- fusiban szabályellenesen cseréljen készüléket
- ha nem szereti a fusit, akkor a bürokratikus hercehurca (pl. 3 hét átfutás!) miatt inkább a régit toldozgassa tovább
Ha elromlott a cirkó, és nincs fűtés/melegvíz, nemigen van más választás!!!
Nekem éppenhogy egyik sem tetszik!
Én jogkövető vagyok, és a "szabályos" módszert követtem, megjavíttattam, és megpróbálom úgy felújíttatni a meglevő cirkot, hogy még menjen még 10 évig (alkatrész végülis van) -- pedig a csere gazdaságosabb és biztonságosabb is lenne. De nagyon szomorú vagyok, hogy a szabályozás erre kényszerít.
Szerintem "beljebb lennénk", ha a kéményesek pragmatikusabban állnának hozzá, és azért kívánok civilként tenni valmit!
Kétféle mentalitás van (nyilván két véglet):
1) Kádárista: szabályozásban, szigorításban, engedélyekben és bürokráciában hisz. Minél inkább ki akarja terjeszteni a hatalmát, hogy minél több esetben legyen a "hivatal" engedélyére szükség. A szerzett jogot egy "sajnálatos" korlátnak tekinti, ami miatt már üzemelő rendszerekbe nem tud beleszólni; ezekkel a rendszerekkel nem is foglalkozik, széttárja a karját. Ahol viszont rést lát a "szerzett jog" intézményén (készülékcsere! háhá, akkor mondhatjuk, hogy ugrik a szerzett jog), azonnal előír; nem gondolkodva a hatásán (lásd fenn: az emberek az öreg FÉGet foltozgatják, vagy fusiznak). Mellesleg a résztvevők ebben érdekeltek, hiszen minél több a szabályozás, aminek a konkrét polgár nem felel meg, annál több jattot lehet kapni, hogy szemet húnyjanak felette.
2) Európai: a célban hisz (biztonságosabbá tenni az otthonokat); ennek lehet egyik eszköze a szabályozás, de csak egy a lehetséges eszközök közül. További eszközök a propaganda, a figyelem felhívása a veszélyre, a tanácsadás, a korszerűsítésekhez támogatások kilobbizása, stb. stb. stb. A szerzett jogot természetesnek veszi, és nem nyűgnek, és nem próbálja a végsőkig megnyirbálni, ahol határeset van (készülékcsere) -- főleg, mert gondolkodik, hogy a leszabályzás következménye mi is lesz az alapcél szempontjából (l. fent, az emberek a könnyebb ellenállás irányában fognak lépni, mint mindig, és az nem a biztonság irányába halad); és ebből fakadóan ott is inkább tanácsol, mint előír, hogy ne riassza el a készülékcserétől az ügyfelet -- valamint észreveszi, hogy a túlbürokratizálás, a 3 hetes átfutás az előzetes engedélyig milyen praktikus negatív következményekkel jár.
Melyik passzol szerintetek a magyar hivatalokra és azon belül a kéményseprészetre?
A mi megyénkben is megoszlik a gázosok hozzáállása a turbós készülékek bekötésével kapcsolatban. utánanéztem és a GMBSZ szerint sem kell minden esetben kéményes papír.
tehát a 2006-os kecskeméti kéménykonferencián egy Főgázos muki vezette elő :
"Bende Ferenc a FŐGÁZ képviseletében igen őszintén nyilatkozott a kérdésről. Az alábbiakban röviden elővezetnénk főbb gondolatait. Készülékcserénél mindig kérnek kéményseprői szakvéleményt a FŐKÉTÜSZ-től. Persze ez csak a jéghegy csúcsa, hiszen évente kb. 3000 bejelentett készülékcseréről értesülnek, de feltételezésük szerint - amit számítások támasztanak alá - 25 000 a tényleges csere-szám. Ha készülékcsere mellett nincs nyílászárócsere, akkor elfogadják a régi GOMbSz-ot, azaz nem törődnek a GMBSZ-szel. Elfogadják a megfelelő légbevezetés igazolásaként azt, ha régi (a jó öreg, megvetemedett, réses-lyukas fa) nyílászárók vannak az épületben. Műemléképületeknél nem is tudnának mást tenni, mert azokba ugye lehetetlen bedobni valamilyen műanyagablakot csak úgy. Saját bevallása szerint a belvárosban, a múlt század eleji bérházak és paloták körzetében lényegében tehetetlenek, ott alkalmazhatatlan a GMBSZ.
Tehát akkor 25000 készülékcseréből csak 3000 -ről tudtak.
de nem is ezt alakartam eredetileg, hanem nyilván azóta volt már több kéménykonferencia, úgylátszik mindig Kecskeméten.
Na szóval egy ilyenen egy kéményes azon óhaját nyilvánította ki, hogy milyen jó lenne ha minden gázkészüléknek lenne un. karbantartási naplója, amibe sok mindent, de főleg a javításokat vezetnék be.
Nem is olyan rossz.
De a lényeg . mondá ebbe a naplóba csak arra feljogosított jegyezhetne be..
(gondolom elsősorban csak a kéményesek )
Hát nem abszurd : van egy gáztűzhelyem - kimegy egy égő és erre szerelőt vagyok köteles hívni , aki kicseréli és mint feljogosított kiváltságos naplózza.
És mi van ha eltünik az a napló ?
egyszerű : kizárjuk az ürgék a szolgáltatásból és mint szabálysértőt jól megbüntetjük.
Szóval . aki monopolhelyzetet akar - talál az ötleteket.
Szerencsére ezt a marhaságot nem vették be.
egyébként maga a napló nem is rossz ötlet. Nde az , hogy csak arra feljogosított jegyezhet abba bele - abszurdum, még egy komolyabb gázkazánnál is.
A TÜZÉP-eket próbáld meg! Beépítésnél figyelj arra, hogy a keretet egy kicsit befele döntve rakd be, így akkor is benne marad az ajtó, ha már egy kicsit lekopott, vagy letörött a "válla".
sztetek lehet meg kapni valahol (bp es kornyeke) beton tisztitoajtot? nekem egy sima fatuzelesu kandalos kemenyem van (szoval nem gaz). ahol probaltam ott acel van ami baromira nem szimpi, mert milyen dolog mar hogy tiplizni kell? meg majd jol ellopjak hisz szep fenyes vas es az biztos megtetszik majd a gyujtogetoknek... (kozos padlasterben lesz)
Mit tudtok a kémények épitéséről ? A szomszéd lakóháztol 15 méter ,és a magásság a szomszéd kúpcserepe fölött ,60 fokos szöget kell bezárnia ? Van valami ilyen előirás ?
Ha felkaptam volna a vizet, akkor nem raktam volna :-) jelet a hozzászólásom végére!
Én személy szerint nem bánom, hogy kötelező a bélelés, vagyis hát helyesebben, hogy nem lehet sima falazott kéményt építeni. Így legalább megúszom azokat a tüzelni nem tudó tulajokat, akik felhívnak, hogy feljelentenek, mert kátrányosodik a kéményük és megjelent a falon a folt, és miért vettem át, ha ilyen szar.
Az az ember építhetne sima falazott kéményt, aki tisztában van a tüzelés alapjaival.
Hát ez igaz ! Csakhogy a gondok nem a kéménnyekkel vannak, hanem akik körülötte bábáskodnak, nehezítik a dolgukat szerencsétlen fogyasztóknak.
Végül is egy kémény nagyon egyszerű szerkezet, most ha ne részletezzem.
Pl. ez a bélelési rögeszme.
Csak az életartamot növeli.
egy családi háznál, ha vállalja a tulaj, hogy a megfeleló időben újjáépíti az elhasználodott kémény részt, akkor szerintem sokkal ólcsóbban jönki, mint egy jó drága béleléssel.
Természetesen többemeletes társasháznál másképpen kell szemlélni a dolgot.
Ott nyilván a mások vagyonát és biztonságát is fokozottabban kell nézni.
A törvények - rendeletek !
hát azok nem biztos , hogy a legkorektebbek.
lásd most a főbiró választás, mit eltökölődnek ott.
Akkor egy műszaki szabályozás miért lenne jobb ?
Annak meghozatalakor se mindig az észszerűség dominál, hanem ilyen olyan csoport érdek. Ebben a kéményesek bizony az élen vannak.
Van egy sztori kár, hogy most föstenem kell, de majd közzéteszem.
Gázszolgáltatója válogatja. Ők sem egységesek. Ha a gázszolgáltató kéri a papírt, akkor nem tudsz mit csinálni. De nálunk (volt KÖGÁZ) nem kérik a kéményes papírt, csak a beüzemelő, mert addig nem írja alá a garanciát. Nálunk érdekes módon az ország többi gázszolgáltatójától eltérve a turbós kazánokhoz csak akkor kérik a nyilatkozatunkat, ha a koax, vagy szétválasztott rendszer füstcsöve egy már meglévő kéményben kerül kivezetésre.
Én akkor találkozok a készülékcserével, amikor már feltették az új készüléket, előtte meg sem kérdeznek minket, hogy mehet-e. Aztán hogy akkor adok-e papírt, vagy kérnek-e egyáltalán, már más tészta.
Ha felrakták az új készüléket, és addig történik valami gáz amíg a kéményseprők az éves ellenőrzést el nem végzik, addig a szerelő felelős érte, ha viszont megtörtént az éves ellenőrzés akkor viszont már a seprők.
Északbudai fűtőmű 200 + x m magas kéménye. X talán 1 - vagy 2 m, tehát 200 m felett.
Vb köpenyben 3 db saválló acélcső - átmérő olyan 2 m csövenként.
A kémény - mármint a tartó vb. - 50 m enként belső födémek, a csövek 10 cm vastag ásványgyapott szigeteléssel ellátva, a szigetés borítása trapézbordás alu lemez.
És minek ez a kémény. kurva nagy füsgázventillátor nyomják az égésterméket jó magasra. Áramlási sen 10 m/sec.
A többit már elfeletettem !
ha valaki Óbudafelé jár megcsodálhatja. tán az ország egyik lemagassabb kéménye. De nem biztos Százhalombattán is vannak hasonló magasak !
Szia Siokemeny! Meg tudnád mondani, hogy valahova le van-e írva ez a 6cm, ugyanis lemértem Én is, és az Én mérőszalagom szerint az elhúzás mértéke 5,5...6 cm / gondolom hogy a vakolat vastagságától függ/. Csak mert így tudnék valamire hivatkozni...
Az mindegy, egy rendszer-e, vagy nem. Az autó egyben is van minősítve (vizsga, felülvizsgálatokkal), és az alkatrészre is vannak előírások, külön is.
Ha külön rendszer, akkor eleve fel sem merülhetne, hogy a csere érinti a kéményészetet.
Én épp azt mondtam, hogy még ha egy rendszer is, amennyiben egy alkatrészét cserélem egyenértékűre, akkor sem lehet a rendszer többi, már meglévő és megépítésekor érvényes szabályoknak megfelelő részére visszamenőleges hatállyal megkövetelni valamit.
A készülékcserét hivatalosan is el lehet végezni bármiféle engedély nélkül is (persze a feltételeket betartva)
Hogyan? A gázosok mind azt mondták, hogy hivatalosan KELL a kéményes papír; és ha a kéményseprő meglátja, hogy le lett cserélve a készülék, akkor ugrálhat. De ha adsz nekem hivatkozást tv-re, állásfoglalásra kéményseprőéktől, hogy ez kóser, akkor kinyomtatom, megmutatom a gázszerelőnek, és kiakasztom az új cirko mellé, ha jön a kéményész felülvizsgálni.
Azzal semmi gondom nem lenne, ha a gázos azt mondaná, hogy én itt nem nyúlok semmihez, mert nincs két bazi nagy légbeömlő az előszobában, és ezért nem vállalom a felelősséget személy szerint. Vagy a gyártó a garanciát ilyenhez kötné. De nem ezt mondják, hanem hogy törvény szerint nekik muszáj, persze okosban megcsinálják anélkül is.
A kémény-gázkészülék-levegőutánpótlás csak épületgépészetileg egy rendszer, amúgy nem, hiszen nem együtt van minősítve. Erről ennyit!
Tényleg nem értem, hogy miért ez a nagy siránkozás. A készülékcserét hivatalosan is el lehet végezni bármiféle engedély nélkül is (persze a feltételeket betartva), maximum ha nem adsz a beüzemelőnek kéményes papírt, akkor ugrik a garancia.
Azt nem várhatod el senkitől, hogy a két szép szemedért, meg a "szerzett jog"ért felelősséget vállaljon valamiért, ami nem tökéletes.
Nem teljesen értem, mit akarsz mondani (nem tudom értelmezni, amit leírtál...)
Új autó építésekor az új autót természetesen az új szabványnak megfelelően kell építeni.
Régi autókat azonban a szabvány bevezetésekor nem kell átépíteni: jól is néznénk ki!
Régi autóba ha beteszek egy új, egyenértékű fékpofát, akkor nyilván az új fékpofát az új szabványoknak megfelelően kell készíteni, de az autómat, és annak egyéb részeit ettől még mindig nem kell az új szabványokra átalakítani! Képzeld el, ha van egy régi autó, ami olyan régi, hogy nincs benne biztonsági öv, azt nem kell biztonsági övvel felszerelni, és közlekedhetek vele! A szerzett jog védelme a biztonságnál is szigorúbb jogi, jogbiztonsági szempont. A műszaki és környezetvédelmi vizsgán csak azt az állapotot követelik meg, amit az autó a gyártásakor tudott ill. tudnia kellett, pedig a biztonsági megfontolások igen súlyosak!
Analóg módon: ha új cirkót veszek, természetesen az új cirkót már az új szabványoknak megfelelően kell gyártani. De a fűtésrendszerem egyéb NEM ÚJ elemeit (gázcső, gázóra -- ezt nem is kell -- és KÉMÉNY) ez miben érinti? Ezekre a már meglévő, megépített részekre vonatkozóan merül fel a szerzett jog, pont úgy, mint az autóknál.
