Azt értem, hogy jobb lesz a vályogkémény a béléscsövezéstől, de nyilván a kémény a szabályozás (szabvány) előtt épült, szerintem a szabványoknak (mint ahogy más rendelkezésnek sem) nincs visszamenőleges hatályuk, így szvsz. nem kötelezhető a béléscsövezés ilyen esetekben.
Sajnos elég általános probléma, ami egészen addig nem szűnik meg, amíg az alattad lévő lakó nem kezd el megfelelően tüzelni a cserépkályhájával.
Először is meg kellene vizsgálni azt a kéményt, hogy milyen a belső felülete. Ha fényes, akkor kátrányos és elég nehéz segíteni rajta, bár az ú.n. kéménytisztító fahasáb csodákra képes.
Foltosodás még nincs a szinteden? Ha van akkor az azt jelenti, hogy a kátrány átette magát a téglán, ezen segíteni csak téglacserével lehet.
Ha nincs kátrány, vagyis a belső felület matt, kormos, akkor a szagosodást a páradiffúzió nevű jelenség okozza. Ilyenkor a megnövekvő páratartalom (ami lehet légköri pára, vagy a rossz tüzelési mód miatt a füstgázban lévő nagyobb mennyiségű vízgőz) a tégla pórusaiba nyomja a kormot, illetve annak a szagát. Ez ha száraz a levegő és a kályha sem működik akkor elvileg megszűnik.
Rá kell vezetni a tulajt a helyes tűzvezetésre. 20 % alatti nedvességtartalmú fával tüzeljen, és amíg lánggal ég a fa ne fojtsa le a kályhát, sőt kicsit még az ajtót is nyitva hagyhatja.
De ezeket a helyi kéményseprő szolgáltató egyik értelmes embere is biztosan el tudná mondani, és megválaszolhatná talán azt is, hogy milyen szankciókat lehetne az alattad lévő lakó ellen tenni.
Én a helyedben kibéleltetném! Mi nem engedünk a vályog kéményre bélelés nélkül rákötni.
A 14 kW-os kandallónak mekkora a füstcsöve? 200 mm? Akkor legalább akkora kell hogy legyen a kéményed is. Valószínű, hogy fel kell maratni 220-as átmérőre, és utána mehet bele a 200-as béléscső.
Nagyon egyszerű a helyzeted. Nem kell új kémény, hanem a régi bélelt kéményedbe kell egy 80 mm-es P1-es (MSZ EN 1443 szerint 200 Pa) nyomásálló csövet behúzni, és már kész is a 130/80-as koaxiális, azaz cső a csőben rendszered ami egy zárt égésterű kazánhoz kell.
Márka és anyag: vagy a készülék saját füstgázelvezetőjét, vagy bármelyik engedélyezett csövet használhatod (pl TRIKOX).
a kondenz cső szerintem be van kötve, de megnézem. a víz az úgy folyik be, hogy lecsorog a kémény falán és ahogy eléri a leendő füstkivezető nyílást, ami a nappaliból nyílik, akkor azon a 45 fokos nyíláson keresztül csorog be a víz, gondolom ennek így nincs köze a kondenzcsőhöz, mert az alul van ha jól tudom. gondoltam arra is, hogy nem lenne a hülyeség tűzálló sziloval a nyílás feletti részen a kémény belső oldalára egy csíkot nyomni, ami elvezetné a vizet a nyílástól és akkor az valóban a kondenzcsőnél kötne ki legalul, ha jól tudom.
Azt szeretném kérdezni hogy adott egy vályogból rakott kémény aminek nem egyenletes a belső fele.Bele köthető egy 14kw kandalló bélelés nélkül?A belső átmérője 18*18 kb.Mennyire füsttömör egy ilyen kémény?
Sziasztok! Le akarom cserélni a régi C-40-es cirkómat egy új készülékre. Lehetőleg olyat szeretnék, ami kintről szívja a levegőt. Jelenleg egy bélelt kéményen át működik a cirko, a kémény mérete 130mm. Mivel a ház telekhatáron van, muszáj kéményt építeni a külső falra, és az érdekelne milyet érdemes, mire kell figyelni. Az ár másodlagos, szerintem ezen nem lehet spórolni, inkább nem megyünk nyaralni, minthogy kinyírjam a családot egy rossz kéménnyel. Igazából én szerelt külső kéményre gondoltam, de olvastam olyanokat, hogy a bélelt tégla kémény jobb, mert nem tud kihűlni annyira, mint a külső pl. szeles időben. Mi ebből az igazság? Melyik márkát vagy melyik anyagot(alu. roszdamentes) érdemes megvenni? Köszönöm előre is.
Ez valószínűleg azért van, mert a kondenz kifolyó cső nincs a csatornarendszerbe kötve. Egyébként ha fatüzelés lesz a kéményen nem is kell, mert gyorsan eldugul.
Éppen ezért a kifolyó cső végét nyomd ki szilóval, hogy ne tudjon csöpögni a víz belőle, és a későbbiekben a kátrány se.
Néha-néha majd ki kell nyitnod a kéményajtót és megnézned, hogy nem áll-e benne lötty, és ha áll, akkor ki kell törölni belőle szivaccsal. Egyébként a víz elpárolog belőle, a lényeg, hogy a csövön ne tudjon kifolyni.
A kalapról csak annyit, hogy majd ha lesz cserépkályha, és a kályha meleg füstje nekicsapódik a hideg tányérnak, akkor biztos le fog kondenzálódni, és az valahova csöpögni fog, vagy a tetőre, vagy vissza a kéménybe, vagy a kémény külső falára. És ami csöpög az igencsak sötét, büdös anyag (kátrány), esztétikailag nem a legszebb színezés a ház bármely részén.
Sajna nem tudok válaszolni Neked, mert a Főkétüsz teljesen máshogy oldja meg a dolgokat, mint az ország ezen területén, ahol én dolgozom. Hiába is adnék tanácsot, azzal nem lennél előrébb.
szia, téged ajánlottak egy másik topikban:) a kérdés: van egy Scheidel Uni kéményünk, amihez cserépkályha lesz csatlakoztatva. nem tudom kinek van ilyenje, de az elmúlt 6 évben jópárszor befolyt a víz a nappaliba:( ezt csak úgy tudtam megakadályozni, hogy jelenleg is zacskók lógnak a nappaliból kivezető kürtőn, mert ha nagyon esik, akkor bizony lefolyik a kéményfalán. én kérdeztem a Schiedelt, hogy hogy van ez ennyi pénzért, nem tudtak rá semmit mondani. viszont csináltunk rá egy kis kalapot, az oda lett popszegecselve, azóta nyugi van:) mindez csak azért jutott eszembe, hogy a kémény kürtőhatását befolyásolja e bármilyen módon a kalap, ill. jelent e bármilyen kockázatot a cserépkályha üzemeltetése kapcsán az, hogy a kalapja van a kéménynek? meg lehet e oldani, hogy ne jöjjön be a víz a cserépkályhába? kösz.
SZiasztok, kérdeznék. Építkezünk, ma rakta össze kéményes a kéménycsövet, jövő héten jönnének ki a Főkétüsztől. Két dolog nem világos: 1. azt mondta a kéményszerelő, hogy a kazánról, a kéménycsőről, az ablakról, a tetőjárdáról, de a tűzálló gipszkartonról is kell szállítói megfelelőségi tanusítvány. De nem jó ám a netről letöltött, emailen elküldött. Hanem rajta kell lennie, ahol vettem annak a pecsétje, számlaszáma, nevünk. Na most pl a kéménycső (amúgy tricox) forgalmazója nem csak azt mondja, hogy ő még ilyet sosem, hanem azt is, hogy ő nem pecsételhet rá arra a papírra. A velux ablak forgalmazója nagy szemmeresztgetések közepette ugyan, de letöltötte a velux honlapjáról, és aláírta, ráírta. A kazános is furán nézett. Most kell ilyen? Vagy mi is kell tulajdonképpen?
2. Több kéményest hívtunk ki, hogy adjanak árajánlatot, és másodlagos fűtésről kérdeztek, ami mivel nincs, ELMÜ-s nyilatkozatot kértek (hogy kvázi, ha nem lenne gáz, akkor vennék vmilyen elektromos kályhát, és azzal fűtenék, és biza ők ezt a többletáram fogyasztást bírnák). Na most az ELMÜnél azt mondták, hogy ők már régóta nem adnak ki ilyet, mondjam ezt meg annak, aki kérte. De a kéményes szerint meg anélkül nem megy.
Most már elég pingponglabdának érzem magam, és attól félek, hogy mindenképpen én szívok majd jövő héten.
A Főstüszi sokmindent kilobbizott....leginkább szabályellenesen..... dehát a monopól helyzet ugye.....(egyébiránt máshol is így van ahol egy megyében egy szolgáltató van.
ha már így szóbajött: ha szerelt kéményt szeretnék egy kandallóhoz, akkor kivel kell először beszélnem, illetve mi a menete az engedélyezésnek? v ha nem engedélyhez kötött, akkor be kell-e jelenteni?
és a legfontosabb, ki az az ember, aki átlátja az egészet, tehát aki azt mondja, hogy erre a házra (nm2-re, m3-re) ha kandallót szeretnék, akkor ekkora meg ekkora teljesítményű kell, és esetleg a kéményelhelyezésre is van ötlete?
Elvileg nem lehetne beüzemelni a kéményes papírig, tudtommal.
Ha a készülékcserét 100%-ban hivatalosan csinálod, akkor ELŐSZÖR mész a Főkétüszhöz, ad egy időpontot 1 hétre, kijön, megnéz, jó esetben mindent renben talál, visszamegy, ad (előzetes!!) engedélyt még két hét múlva, és akkor szerelhetsz, pontosabban akkor üzemelheted be (szerelhetsz persze előtte is, ha a régi úgyis rossz, csak beüzemelni nem lehetne).
Ha jól értem.
Továbbá ha jól ertem, a félhivatalos gyakorlat az, hogy a gázos kijön, hoz kéményes ismerőst, ha az "ismerős" kéményes rábólint, akkor felszerel, beüzemel; aztán kijönnek hivatalosan valamikor, és elvileg mondhatják, hogy ejnye, hogy már be van üzemelve, de elnézik -- különösen, ha az ismerős kéményes szólt előre...
Mennyire más világ van az ország egyik, illetve másik területén.
A Főkétüsz min ül 1, valamint 2 hetet? Nem értem. Mi köze a gáztervhez?
Az ország azon részén ahol én dolgozom a készüléket már felszerelt állapotban látom csak, hogy adjak papírt a beüzemeléshez, vagy a beüzemelőnek a garanciához. Egy-két gázos kivitelező előtte kikéri a tanácsomat, nehogy lukra fusson. Ha hívnak, akkor 8 napon belül köteles vagyok a gázkészülék beüzemelés szakvéleményét kiadni, ami nem azt jelenti, hogy ki kell várni a 8 napot, sőt. Általában aznap, de legkésőbb másnap megtörténik.
Sok mindent lehet rugalmasan kezelni, csak vannak cégek akiknek nem éri meg, mert azt hiszik, hogy ezáltal kisebb a tekintélyük is.
Hogyhogy mintha nem léteznének? Hát ha nem lennének, nem rágnánk a témát.
Meglepő, hogy ennyire nem tudod másképp értelmezni azt, hogy azt mondom, szerintem rossz a törvény (persze többé-kevésbé jószándékkal van "kikövezve", csak a hatása ellentétes a szándékkal) -- minthogy akkor azzal azt mondom, hogy le kell akkor szarni? Ez nagyon szomorú. De, persze, hogy vannak törvények, és mivel továbbra is be akarom tartani őket, és nem az egyre betarthatatlanabb törvények és egyre több fusi/mutyi irányába szeretnék haladni, szeretném, ha megváltoznának, és jobbak lennének!!!
A jogkövető és civil magatartás az, hogy most jogkövető módon járok el (tehát a szándékom ellenére a régit javíttattam meg), majd mindent megteszek azért, hogy a szerintem rossz tv. megváltozzon. A törvények ugyanis meg tudnak változni, és jó lenne, ha jó irányba változnának, és az nem mindig a szigorodás.
Szerintem Te azt hiszed, hogy Veled, a gázszerelőkkel, vagy a kéményseprőkkel van bajom. Nem! A jogalkotóval, sőt, még inkább azzal a rendszerrel, amiben a jogalkotásban nincs visszacsatolás arról, hogy mennyire visszás egy adott tv.!
CO-per ügyben sem más a helyzet. Mert ha egyszer Európába jutunk, mert ott bőven elképzelhető az is, hogy be lesz egyszer idézve CO ügyben a bíróságra a főkétüsz, és meg lesz állapítva a részleges felelőssége azért, mert a felhasználót a bürokratikus hozzáállásával (beleértve a 3 hetes átfutást) praktikusan a régi (pl. füstérzékelő nélküli öreg FÉG) készüléke javítgatására kényszerítette, és adott esetben a baj nem következett volna be, ha nyugodtan lecserélhette volna egy újra, ahogy a fogyasztó tényleg akarta is. Elmarasztalható a jogalkotó (ha pl. kapott a szabályozás ilyen visszás hatásáról visszajelzést, és mégsem változtatta meg), és a hivatal (egy elromlott cirkó kapcsán a 3 hetes átfutás lehetetlensége miatt). De akár azért is, mert a már üzemelő készülékek esetén megvonta a vállát, hogy nincs mit tenni (mert csak szabályozásban gondolkodott) és meg sem próbált más módon -- kampánnyal, stb. -- javítani a helyzeten.
Pontosan az a kádárista tévedés, hogy egyre szigorúbb szabályozásból biztosan nem lehet baj, még akkor sem, ha a hivatal lassúsága betarthatatlanná teszi. De, kultúrállamban bizony lehet baj. Remélem nálunk is lassan lesznek ilyen precedensek, és a jogalkotók és a végrehajtók ráébrednek arra, hogy a felelősségük arra is kiterjed, hogy hatásukban is jó és betartható tv-eket hozzanak.
Most már leszállok a témáról, mert ennél jobban nem tudom elmondani, és többször meg felesleges. Vagy átment, vagy nem. Lehet, hogy hiába telt el 20 év, még mindig fel sem merül, hogy a törvényekkel szemben nem csak az a két választás van, hogy "ez van, ezt kell szeretni", és hogy "megodljuk okosban", hanem igenis lehet a civileknek arról beszélni, vajon jók-e azok a törvények, és nyomást gyakorolni, hogy megváltozzanak...
Én éppen hogy nem arra bíztatok senkit. Épp az a bajom, hogy látom, hogy a bürokrácia viszont idióta módon áll a dologhoz, és arra sarkallja a polgárt, hogy
- fusiban szabályellenesen cseréljen készüléket
- ha nem szereti a fusit, akkor a bürokratikus hercehurca (pl. 3 hét átfutás!) miatt inkább a régit toldozgassa tovább
Ha elromlott a cirkó, és nincs fűtés/melegvíz, nemigen van más választás!!!
Nekem éppenhogy egyik sem tetszik!
Én jogkövető vagyok, és a "szabályos" módszert követtem, megjavíttattam, és megpróbálom úgy felújíttatni a meglevő cirkot, hogy még menjen még 10 évig (alkatrész végülis van) -- pedig a csere gazdaságosabb és biztonságosabb is lenne. De nagyon szomorú vagyok, hogy a szabályozás erre kényszerít.
Szerintem "beljebb lennénk", ha a kéményesek pragmatikusabban állnának hozzá, és azért kívánok civilként tenni valmit!
Kétféle mentalitás van (nyilván két véglet):
1) Kádárista: szabályozásban, szigorításban, engedélyekben és bürokráciában hisz. Minél inkább ki akarja terjeszteni a hatalmát, hogy minél több esetben legyen a "hivatal" engedélyére szükség. A szerzett jogot egy "sajnálatos" korlátnak tekinti, ami miatt már üzemelő rendszerekbe nem tud beleszólni; ezekkel a rendszerekkel nem is foglalkozik, széttárja a karját. Ahol viszont rést lát a "szerzett jog" intézményén (készülékcsere! háhá, akkor mondhatjuk, hogy ugrik a szerzett jog), azonnal előír; nem gondolkodva a hatásán (lásd fenn: az emberek az öreg FÉGet foltozgatják, vagy fusiznak). Mellesleg a résztvevők ebben érdekeltek, hiszen minél több a szabályozás, aminek a konkrét polgár nem felel meg, annál több jattot lehet kapni, hogy szemet húnyjanak felette.
2) Európai: a célban hisz (biztonságosabbá tenni az otthonokat); ennek lehet egyik eszköze a szabályozás, de csak egy a lehetséges eszközök közül. További eszközök a propaganda, a figyelem felhívása a veszélyre, a tanácsadás, a korszerűsítésekhez támogatások kilobbizása, stb. stb. stb. A szerzett jogot természetesnek veszi, és nem nyűgnek, és nem próbálja a végsőkig megnyirbálni, ahol határeset van (készülékcsere) -- főleg, mert gondolkodik, hogy a leszabályzás következménye mi is lesz az alapcél szempontjából (l. fent, az emberek a könnyebb ellenállás irányában fognak lépni, mint mindig, és az nem a biztonság irányába halad); és ebből fakadóan ott is inkább tanácsol, mint előír, hogy ne riassza el a készülékcserétől az ügyfelet -- valamint észreveszi, hogy a túlbürokratizálás, a 3 hetes átfutás az előzetes engedélyig milyen praktikus negatív következményekkel jár.
Melyik passzol szerintetek a magyar hivatalokra és azon belül a kéményseprészetre?
A mi megyénkben is megoszlik a gázosok hozzáállása a turbós készülékek bekötésével kapcsolatban. utánanéztem és a GMBSZ szerint sem kell minden esetben kéményes papír.
tehát a 2006-os kecskeméti kéménykonferencián egy Főgázos muki vezette elő :
"Bende Ferenc a FŐGÁZ képviseletében igen őszintén nyilatkozott a kérdésről. Az alábbiakban röviden elővezetnénk főbb gondolatait. Készülékcserénél mindig kérnek kéményseprői szakvéleményt a FŐKÉTÜSZ-től. Persze ez csak a jéghegy csúcsa, hiszen évente kb. 3000 bejelentett készülékcseréről értesülnek, de feltételezésük szerint - amit számítások támasztanak alá - 25 000 a tényleges csere-szám. Ha készülékcsere mellett nincs nyílászárócsere, akkor elfogadják a régi GOMbSz-ot, azaz nem törődnek a GMBSZ-szel. Elfogadják a megfelelő légbevezetés igazolásaként azt, ha régi (a jó öreg, megvetemedett, réses-lyukas fa) nyílászárók vannak az épületben. Műemléképületeknél nem is tudnának mást tenni, mert azokba ugye lehetetlen bedobni valamilyen műanyagablakot csak úgy. Saját bevallása szerint a belvárosban, a múlt század eleji bérházak és paloták körzetében lényegében tehetetlenek, ott alkalmazhatatlan a GMBSZ.
Tehát akkor 25000 készülékcseréből csak 3000 -ről tudtak.
de nem is ezt alakartam eredetileg, hanem nyilván azóta volt már több kéménykonferencia, úgylátszik mindig Kecskeméten.
Na szóval egy ilyenen egy kéményes azon óhaját nyilvánította ki, hogy milyen jó lenne ha minden gázkészüléknek lenne un. karbantartási naplója, amibe sok mindent, de főleg a javításokat vezetnék be.
Nem is olyan rossz.
De a lényeg . mondá ebbe a naplóba csak arra feljogosított jegyezhetne be..
(gondolom elsősorban csak a kéményesek )
Hát nem abszurd : van egy gáztűzhelyem - kimegy egy égő és erre szerelőt vagyok köteles hívni , aki kicseréli és mint feljogosított kiváltságos naplózza.
És mi van ha eltünik az a napló ?
egyszerű : kizárjuk az ürgék a szolgáltatásból és mint szabálysértőt jól megbüntetjük.
Szóval . aki monopolhelyzetet akar - talál az ötleteket.
Szerencsére ezt a marhaságot nem vették be.
egyébként maga a napló nem is rossz ötlet. Nde az , hogy csak arra feljogosított jegyezhet abba bele - abszurdum, még egy komolyabb gázkazánnál is.
