Jut még eszembe.
Ugye a közepesek foglalata annyival messzebb van a fimtől, hogy a kisfilmesen az egész kikerülhet a bajonett elé?
Persze a kérdés csak elméleti, semmi szükség rá, mert ha shiftelve akarna valaki kisfilmet, akkormár inkább vegyen vázat is közepeset, és ne ragaszkodjon a filmhez, ha épp 120-asban nem árulják. A nemkivánt rész vágandó :)
Trav:
Igen! Szerintem világosan leírtam:
A Pentacon márka, amit Te említettél azok többségében kisfilmes M42 objektívek.
Amiről én beszélek az a P-Six sorozathoz gyártott középformátumú lencsék. (értsd: min. 85 mm kört kirajzol)
Néhány P-six objektívhez (pl Sonnar 180mm) az objektív gyártója mellékelt P-Six/M42 váltót.
Ha erre a konstrukcióra további K/M42 váltót teszünk, akkor szerintem nagy valószinűséggel rekeszelőválasztásos +munkarekeszes üzemmódban tudják fogadni a Pentax kisfilmes gépek.
Nem tudom hogy más 'Zeiss' is gyártott volna a P-Six-hez optikát, de az én objektívjeim némelyikébe belegravirozták a JENA nevet.
Ettől függetlenül a 180-as Sonnart egy igen jó rajzú portre objektívnek tartom.
De öntsünk tiszta vizet a pohárba: Még a legolcsóbb hasonló középformátumú Pentax objektív is (pl: SMC 200mm f/4) bőven százezer forint felett van használtan. A modernebb és jó rajzú lencsék inkább 300e fölött. Szerintem ezért az árért kapható megfelelő minőségű kisfilmes Pentax objektív is.
Ha meg valaki kisérletezni szeretne az adaptációval és elveszteni az AF-et, akkor a nagyságrendekkel olcsóbb P-Six és a szintén kiváló orosz középformátumú objektíveket ajánlanám. Ha valakinek mégis van pénze a Pentax középformátumára az szinte biztos, hogy egy vázat is vesz egy objektív parkhoz.
(MZ10 után másodgépnek??)
Szerintem csúf dolog ilyesmivel szétoffolni a topikot, de még annyit: a PK/M42 konvi a P-Six lencsékhez is jó? Mert hogy kisfilmes M42-eseket lehet vele használni, az nem újdonság. (Amik ugye nem igazán Carl Zeiss T*, hanem V.E.B. Carl Zeiss Jena, ami kicsit más...)
Végre ez már tetszik. Nos, én is imádom az AF-es obikat, sőt csak azt használom, ugyanis nem szeretek t-ökölni az élességgel. Nekem is jól jönne egy 28-105-ös csak hát nincs rá lóvé. A másik, Practikán használtam 50/1,8-ast, azthiszem, és átvert, mert nem éreztem a mélységélességet. Szóval ennyi.
Tudod, sünapó is ezt sóhajtotta, miközben lemászott a sárkeféről...
1ébiránt egykoron néhány jól sikerült fekete-fehér rollnit köszönhettem a szakkörvezetőm Pentacon Six-ének. Csak hát biza nem kicsit vót behemót és súlyos (200-as qkker bizony a rollfilmen még csak közepesen volt telének hívható). Ellenben olyan bontása volt (főleg egy 18-as Agfa-ra), hogy az A/4-es nagyításon még szemcsésségnek nyoma sem volt.
No, sebaj. Fotózzatok helyettem is!
L.W.:
Sajnos rossz nyomon jársz, az első 5 és fél betűn kívül semmi közük egymáshoz.
Egyébként a szocilizmus vége felé a Chinon márka elég elterjedt volt itthon (R.I.P. :-( ), és ez a márka Pentax K-bajonettet használt, tehát kompatibilis volt az akkori Pentax-optikákkal.
A konverter (?) nem tud shiftelni, a shiftobjektívek kicsiben is, középben is olyan árban vannak, amiből kijön egy 4*5 inches kamera lencsével (P 67-hez több, mint 4000 DM, EOS: 600ezer), és igazából sohasem tudtam megérteni, hogy ennyit miért lenne érdemes kiadni egy olyan objektívért, ami amúgy is kifejezetten nagyfilmes témákra való...
100-ha!
Ha kapsz Pentax-Pentacon konvertert, használd...
"Barbár haverja egy 40-50e forintos vázat vett meg, amihez OLCSÓ tartozékokat keres."
Nem olcsó!
Hol a legolcsobb???
Azért ez nem ugyanaz.
A Nikonon már megedződtem:)))
Aszem felhívom az importőrt, és megpróbálok a lelkére hatni.
Ja!
RS323 adatkábel Nikonéknál 32rugó, a sarki PCüzlet 500Ft-ért adja. Csak az egyik csatiban van egy filléres IC, meg 10 olyan sarú ami semmivel nem pótolható. Igy megy ez.
Hát ezaz!
Barbár haverja egy 40-50e forintos vázat vett meg, amihez OLCSÓ tartozékokat keres.
Egyébként a példádnál maradva: közel azonos minőségű Pentax közép- és leica formátumú objektívek közül egy kisfilmes géphez mindenképpen a 'saját' objektívjét ajánlanám. Ha másért nem, akkor a súlya és mérete miatt.
Más: tekintettel a jellemző filmtávolságokra a legtöbb középformátumú objektív elvileg adaptálható a kisfilmes gépekre. (gép feltétel: munkarekeszes fénymérés)
Léteznek az MZ10 árketegóriájába eső kiváló középformátumú objektívek: Zeiss.
Én ma már inkább csak vágyakozok jó gép és jó fényképezgetések után, semmint művelném, így bocsássátok meg nekem tudatlanságomat!
A Pentex-o(ka)t nézegetve a boltban szimpatikusnak tűnnek. Mi több, a kezelőszervek elhelyezésének a filozófiája is erősíti bennem azt az érzést, hogy nem puszta összecsengés a márka neve a szocéra legjobb márkájáéval, a jénai Pentacon-nal. Mennyire helyes a gyanúm?
Figyu, a Pentax egyik nagy és páratlan előnye az, hogy egy konverterrel a középformátumú Pentax-optikákat is lehet használni a kisgépeken (gondolom MF módban, naná!) A helyetekben utánajárnék...
Egyetértek veled mindenben.
Valszeg én se nagyon tudnám kihasználni az EOS 1V/F5-öt teljesen, de azért ellennék vele. :-)
Ami legjobban zavarna benne az az ára és hogy húzná le a nyakam az óriási súlya, pláne hozzá méltó obikkal.
Kérésedre itt vagyok.
Infóm most per pillanat nincs.
A kienk milyen gépe volt, van, lesz topicot én nyitottam, ott leírtam minden cuccomat, nem süllyedt még nagyon mélyre, kérdésedr ott megtalálod a választ.
A Pentaxot meg én is szeretem és eljátszanék otthon eggyel, vagy második gépnek se lenne rossz.
De annyi pénzem meg nincs és még túl komoly első gépem sincs.
Álmom továbbra is egy EOS 50E vagy 30, erre spórolok.
Nemsokára meglessz.
Imádom ezt a 28-105-ös obit és mániám az 50/1.8-as AF obik.
Szeretnek segitseget kerni toletek! Nemregiben sikerult vennem eleg olcson egy hasznalt Pentax AF400FTZ vakut, de sajna nincs hozza leirasom. Ha valakinek (angolul v. magyarul) van leirasa, esetleg tud egy helyet ahol megtalalom, annak nagyon orulnek!
Igazad van! Lehet, hogy 3rd party, de attól még lehet nagyon jó. Én szeretem, amikor megvettem, nem segített senki, hogy milyet vegyek. Ezért nem lettem Nikonos v. Canonos. Bár még nincs kizárva, kétségtelenül nincs párjuk. Csak azért ne felejtsük el, ki, mire, mit használ. Szóval én nem tudtnám kihasználni az EOS1V-t, vagy az F5-öt. És mivel olcsóbb ezeknél, ezért vettem ezt.
Nincs benne semi álszentség. Kitűnő mindhárom. Sőt a már említett kettő kicsit előrébb van. No de sebaj.
Remélem azért még visszajössz ide Puli Barát, mert hátha hozol néhány izgalmas infot.
Mégvalami, milyen géped van?
Nem vitatkozom senkivel.
Tépjetek más új embert és játszátok közben a mimózát.
Élvezzétek a manuál szarakodást állandóan!!!
Senkit sem akartam megsérteni és nem személyeskedtem úúgy mint egyesek most itt ellenem.
Elég leragadt emberek járnak ide, akik dilettáns nosztalgia-retro-őskövület őrültek.
Örüljetek csak a sok Pentax obinak, nem érdekel, nem szólok többet erről.
Egy barátom nem jár erre a fórumra már, mert ő is észrevette, hogy itt van néhány magától elszállt ember akinek tudathasadása van, hogy ő most amatőr vagy nem, profi vagy nem, jó fotós vagy nem...
Ez egy mániás falka, szerintem is, amely nem vesz be újat, vagy csak nagyon nehezen és pláne nem ha az más.
A szalmakazal és iszap duma meg elég szocreál poén volt és primkó is, ha már mindenképp személyes szarrágást akartok.
Valójában nem bírjátok elviselni, hogy valaki mást és másképp dumál, pláne elmondja a saját szubjektív meglátásait.
Fejezzük be és menjetek a Soósba turkálni a sok ócska trágya között.
Aki meg abba a hitbe él, hogy a Pentax nem 3rd party azt sajnálom és javaslom, nézze meg hol tart az eladási listákon... talán akkor beugrik, hogy elmúlt a fénykora a 35mm-es slr kategóriában.
Bocs Szászbolha! Csak a Te hozzászólásaidat látom legtöbbet a fotovilág képtárában, és ezért gondoltam rád. Nomármost, a technika valóban fontos, mint már mondottam nekem MZ3-am van, és szeretem, persze az embert úgy alakították ki, hogy mindig többre vággyon. Ez természetes, de azért a Pentax márkát nem kéne third part-nak nevezni, ahogy ezt egyesek teszik más forúmokban. Csak ennyi a véleményem.
seges:
Ajaj! Fotókkal kapcsolatban engem ne emleges! Azon az amatőr szinten (ahol talán többen is vagyunk) valószinűleg a felszerelés nem befolyásolja jelentősen a fotók minőséget. Bár törekszem a technikai tökéletességre, az nem pótolja a tartalmi részt.
Elsősorban öröm fotózni. Én szeretem a felszerelést is próbálgatni.
Slr többször írt már a Pentax hullámzó történetéről, én főleg a hullám elötti régebbi géptipusokhoz vonzódom.
A négy nagy gyártó közül a Pentax-ot tartom a legbarátságosabb márkának. Szubjektív...
Van egy fotósismerősöm, volt neki egy Pentax LX gépe, szinte verhetetlen fix objektívekkel. Na az is egy csoda volt.
Sajnos nincs Pentax-om, de talán majd begyűjtök egy MZ 3-ast és valószinüleg csak vágyakozni fogok a középformátumú AF Pentaxra.
Mivel körünkből csak keveseknek lehetett alkalma több gyártó csúcsmodell objektívjét tesztelni és/vagy használni ezért az erről szoló vitákat viccesnek a vágyakozást meg természetesnek tartom.
Puli Barát szét tárt karokkal csépel egy szénakazalban. Kicsit porzik, zavaró, de néha ragad rá valami törek. Az allergiások húzódjanak hátrébb...
Aztán had kavargassa az iszapot is, hátha valami másnak is érdemlegest talál.
Talán jobb lenne, ha nyitna egy topicot "Mit vegyen P.B. 1millából", de azért részben megértem Őt, mert nehéz a választás. Csak még nem járt porcelánboltban és ezért sértegeti végig az MF-eseket, az FM 2-ösöket, a Leicasokat és a Pentaxo-sokat is. Gondolom a fotóktól függetlenül mindannyian kötődünk a nehezen megszerzett felszereléshez. Ez is amatőr filing, de jó.
B.P. talán majd jó amatőr módjára lehiggad, ha már pénzét a legoptimálisabban költötte el, és majd egyre jobb fotókat mutat nekünk. (ha lesz rá ideje)
Kedves Puli Barát, annyiban osztom Seges véleményét, hogy az írás-stílusod kissé nyers, de a kérdésemre válaszoltál, és ahogy javasoltam, utánanéztél, ezért köszönet jár.
Válaszodból azt szűrtem le, hogy Neked a fix, nagy fényerejű zoom objektívek hiányoznak. Nos ezen a területen nem szólalok meg, hiszen én csak a legegyszerűbb alapoptikákat használom, a számodra elfogadhatatlan fényerővel. Engem főleg olyan témák érdekelnek, amihez általában úgyis állvány kell, úgyhogy vitatkozni nem tudok és nem is akarok ezen a területen. Lehet, hogy nem olvastam elég figyelmesen, de nem derült ki számomra, hogy ezeket a 4 - 5.6 tartományba eső Pentax zoomokat minőségben, árban hová helyezed a velük összevethető más márkákkal. Persze lehet, hogy nem is írtad, hiszen ez a tartomány nem esik az érdeklődési körödbe.
A Pentax weboldal kritikájának van alapja. Lehetne pontosabb és frissebb, kár hogy a webmesterük biztosan nem olvassa ezt a topicot. Pl. amikor a gépemet megvettem, már nem volt teljesen új a piacon, de a weboldalon még nem esett szó róla.
Ha már bírálatról beszélünk, egyet én is hadd mondjak, bár ez nemcsak a Pentax sajátossága. Nagyon sexy ugyan a fémes színűre festett műanyag, de szerintem nem egy időtálló dolog. Ilyen volt a telefonom is (S25), no hát az kiábrándítóan néz ki, miután lekopik róla az ezüst festék. Szerintem az MZ gépek műanyag részei is így fognak járni.
Mindettől függetlenül az ominózus géppel és objektívekkel sikerült már szebb képeket lőnöm, mint a Csajkával.
Te Puli Barát!
Elnézegetem a hozzászólásaidat, de még értemes mondanivalód nem volt. Mert ugye nehéz vmiről írni, ami saját gondolat, és nem lehordani mindent, meg a "csúcsgagyi" kategóriákat emlegetni. Ez nem Nikon, Canon v. Minolta klub, itt senkit sem érdekel a Nikon F5-je, vagy egyebek. Ha tényleg akarsz itt valamit, akkor próbálj értelmesen megszólalni, és mondjuk írj valamit valamelyik általad jónak tartott Pentax vázról v. optikáról.
Ami meg a 400-as ill. 200-as filmeket illeti. Nem tudom neked mi a foglalkozásod, (piszkáló) de nem tudom minek neked élénk szinek. Meg 2,8-as obi. És ezen kár vitatkozni, hogy melyik a jobb, nem jobb, még sehol sem láttam képedet. Pedig a www.fotovilag.hu címen fel lehet tölteni. És ott kiderül, hogy mi számít. Meg fogsz lepődni, nem ilyen nagyszájú emberek "viaskodnak" ott. Töltsd fel a képedet, akár álnéven is, és meglátjuk mire mész. Ha jobb vagy nálam, vagy szászbolhánál, akkor gratula. Ha nem, az sem baj, de ne ide járj szitkozódni.
Mégvalami, valóban a Pentaxnak az ára az előnye, de nem minden hobbifotós használ fix 2,8-as obikat, ahhoz hogy díjnyertes képeket készítsen. Ugyanis vallom, hogy az számít ami belül van.
Várom válaszodat, remélem nem volt túl sértő.
2200 USD-ért már Nikkor vagy Canon obit adnak csúcsmárka, presztizs és drága név mítosszal együtt!!! :-)
Azt hittem, hogy a Pentaxnak az ára az erősssége leginkább...
A fényerős biliba ismét beugorva meg azt mondom, hogy azért ma még nem minden 400-as film fenékig tejföl. :-) Pláne ezek a turista kategóriák.
Mondjuk én total Fuji párti vagyok és annak a 400-sa nem rossz.
De nem olyan dinamikusak a színei mint aká egy 200-asnak.
Aztán az se mindegy, hoghy milyen jól játszol a zoom 2 végállásával, anélkül, hogy a blendeértéket meg kéne változtatni, ez féleutomata módban is király.
Pl. 28-ról 80-ra ugrassz és ugyanaz a 2.8!!!
Aztán akármit kilősz kézből is.
Pl. nekem most hétvégén még 400-as filmmel is gondok voltak a 3.5-5.6-os alapzoomobival.
Aztán a nagyon olcsó 3.5-5.6-osak szoktak lenni a csúcsgagyi kategóriák amit azért gyártanak, hogy el lehessen jobban adni a vázat.
Hol láttad, azt az MZ3-ast? Mert ha 06-52-..., akkor azt vettem meg én. Ha nem akkor jó vétel lesz, király egy jószág. A fényerős vitához, nem tudom mit akartok csinálni a fix 2,8-as fényerejű objetívekkel, de ha mondjuk jóminőségű 400-as filmet használsz akkor ott vagy, mint a 2,8-assal 100-as filmnél. DE mamár a 400 nem sokkal szemcsésebb, mint a 100-as! És egy 4-5,6-os obi kb. harmada v. negyede mind súlyban mind árban a nagyoknak. Én speciel ahhoz hogy hátul a kertben fotózzak egy kicsit, ahhoz nem kell 2,8-as obi. Nomármost ha vérbeli profi leszek, akkor majd veszek, mert akkor majd megfizetik(?) a képeket amit csinálok. Úgyhogy lehet, hogy a Pentaxnak nincsenek fix 2,8-as v. 4-es objetívei, de nem hiszem, hogy marha sok pentax tulajdonos rohangat ilyen objektívekkel. Amúgy meg aki ilyet akar, gyárt neki a Sigma, vagy a Tamron.
