Keresés

Részletes keresés

szilvatövis Creative Commons License 29 órája 0 0 313626

Szegény James Hansen... hogy sajnálom.... Apropó... nem Ő volt véletlen annak a NASA intézetnek az igazgatója amelyik páros lábbal rúgta ki Miskolczit mert kilógott az armageddonista csapatból?

 

Előzmény: Auralianus (313623)
GPS Creative Commons License 29 órája 0 0 313625
_Berci Creative Commons License 29 órája 0 0 313624

 

Nem extrapolálok lineárisan.

 

Dehogynem. Te allitod pl. allandoan, hogy a villamosenergia megujulokra törtenö atallitasa hülyeseg (varni kell, amig minden eleme meglesz), mert szerinted ma meg nincs az, ami majd 10-15 ev mulva lesz szükseges. Ez kifejezetten egy linearis hozzaallas ...

 

Előzmény: advocatusdiaboli (313603)
Auralianus Creative Commons License 29 órája 0 1 313623

Ha megnézed Jim Hansen-t... vagy bárki mást aki elkezdte bolygatni anno a globális felmelegedést...

 

 

... na velük PONT EZ történt...  és ha meghalgatsz egy interjút bármiféle mérvadó klímakutatóval, akkor elmeséli neked, hogy

a kőolajipari lobbi már rég rájött, hogy az egyetemek kutatási projektjeit finanszírozni zsebpénzből is lehet...

 

... mit nyernek cserébe? Hát pont azt.... hogy a "bizonyíték" amit Tövis... TE.. vagy Advo hiányol... nincs az orrotok alá dugva...

mert ha oda lenne dugva, nem maradna semmi a kutatási projektjükből. Az egyetemek sem hülyék... a kőolajiparnak meg bőven

elég, ha még 10-15 évig (20-25 évig?) megy a vita arról mekkora a baj....

 

... nekik elég, ha nincs "megdönthetetlen bizonyíték" és a meglévő mezőiket feltárhatják és eladhatják haszonért... :) Még ők sem

hiszik, hogy a szekér "örökké futhat"... .bőven elég, ha még 20-25 évig megy ;) Téged talán érdekel, hogyha 20-25 év múlva baj 

lesz... de ADDIG te élvezheted a globális civilizáció előnyeit ANÉLKÜL, hogy bármiről is le kéne mondanod?

 

 

(költői kérdés volt, már többször is kifejtetted, hogy nem érdekel :P )

 

 

 

Előzmény: bz248 (313613)
GPS Creative Commons License 29 órája 0 1 313622

 

Az inflexio környeken a függveny derivaltjanak van maximuma

 

Csak kérdem, hogy netán nem ott nulla a függvény deriváltjának az értéke?

.

Előzmény: _Berci (313620)
_Berci Creative Commons License 29 órája 0 0 313621

 

... egyvalamivel nem tudunk csak megbirkózni - azzal, ha húszmilliárdra szaporodunk, ...

 

Nagy valoszinüseggel nem lesz az meg 10 se.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (313599)
_Berci Creative Commons License 29 órája 0 0 313620

 

Ha látszólag mégis azok, akkor az csak egy pillanatnyi állapot az inflexiós pont közelében, amiből botorság extrapolálni.

 

Az inflexio környeken a függveny derivaltjanak van maximuma, ... es annak a derivaltja valt elöjelet ...

 

Előzmény: Pomber Béla (313596)
_Berci Creative Commons License 29 órája 0 0 313619

 

Itt a fejlett világban még menne - de a harmadikban nem.

 

Ha 80-100 eves leptekben gondolkodsz, akkor biztosan ki lehet indulni abbol, hogy igen sok orszag eleri a mai fejlett orszagok szintjet.

 

Előzmény: advocatusdiaboli (313595)
_Berci Creative Commons License 29 órája 0 0 313618

 

"Benyelni" egy ilyen változást 2100-ig bezárólag... vagy visszafogni egy kicsit a fogyasztási igényünkből?

 

Ez nem ilyen valasztas kerdese. Pl. Nemetorszag ~1990-2050 között ugyanannyi villamosenergiat kivan felhasznalni (azt is teljesen mas bazison megtermelni). Vagyis semilyen közvetlen összefügges nincs az energiafelhasznalas es a gazdasagi fejlödes között.

 

Előzmény: Auralianus (313593)
_Berci Creative Commons License 30 órája 0 0 313617

Itt meg nem vetted figyelembe, hogy az epitkezes is rohamleptekben fejlödik. NY-ban a ~100 evvel ezelött szinte miindent meg kezzel "alkottak". Ha 2050-ben kell egy felhökarcolot felepiteni ... lehet, hogy a munka >90%-at automatak vegzik majd ...

Előzmény: advocatusdiaboli (313591)
_Berci Creative Commons License 30 órája 0 0 313616

A fukushimai csürdöngöles utan a japan kormany nem kicsit esett panikba. Ugyanis ugy gondoltak, hogy Tokiot keptelenek lennenek kiüriteni, mert a következmeny Japan szethullasa lenne. Az pedig "mindössze" 30-40 millio szemelyt jelentett volna (igaz rövid idö alatt).

Előzmény: Pomber Béla (313586)
_Berci Creative Commons License 30 órája 0 0 313615

 

... a mai fü gabonatermő vidék (közép-USA) "átvándorlása" Kanadába...  szerintem az sem épp a legjobb üzlet amit az USA gazdaság valaha

is nyélbe bírt ütni...

 

Az USA-ban <1% dolgozik a mezögazdasagban. Az atvandorlas gazdasagilag nem lenne tul jelentös (az USA mezgaza az USA GDP-jenek talan az 1-2%-a, ami max. a 300-400 milliard $ nagysagrendje) ... viszont politikailag igen ...

 

Előzmény: Auralianus (313598)
Auralianus Creative Commons License 30 órája 0 0 313614

Jogos kérdések!

 

 

Főleg a második, az "összhangban van-e"...

 

... mert az orvos sem úgy szokta kezelni a tüdőrákot, hogy ad két pirulát, majd közli, hogy "dohányozz csak nyugodtan tovább"...

bizony a terápia része az életmódváltoztatás IS... amit a(z életben maradni kívánó) beteg be is tart...

 

... az álmoskönyv szerint nem jó dolog tüdőrákosként kijelenteni, hogy "nem teszem le a cigit, mert az elfogadhatatlan"...

 

 

... tehát igen... összhangban KELL legyen a kettő... különben értelmetlenek... pro- és kontra is!

Előzmény: bz248 (313612)
bz248 Creative Commons License 30 órája 0 0 313613

"Hacsak nem feltételezzük egy "globális tudóslobbi" (a'la bildenberg csoport) létezését... akkor valami sántít..."

 

Adott egy draga, sok munkat igenylo kutatasi projekt, amelyik szembemegy a mainstreammel, innentol sok sikert, hogy sikerre vigyel egy nemzetkozi egyuttmukodest ennek a megkutatasara, ugymint

- penzt szerezni a meresekhez/szuperszamitogepidohoz/berekehez

- embert talalni, aki beleall egy ilyenbe, amivel jo esellyel tonkreteszi a sajat karrierjet

 

Par megszallott hulye fog max ezzel foglalkozni ;)

Előzmény: Auralianus (313611)
bz248 Creative Commons License 30 órája 0 1 313612

Na varj, azert itt van egy csomo erdekes dolog. Kapasbol:

- a klimavaltozas-e a legsurgosebb/legfontosabb feladat?

- osszhangban van-e a klimavaltozas elleni kuzdelem a tobbi surgos/fontos feladattal (talajerozio, nepessegrobbanas, a fejlett vilag anyagi polarizacioja, rovarpusztulas, az egyoldalu exportfuggesben levo orszagok tarsadalma stbstbstb)?

 

Mert ugye lehet, hogy a vegen elemeszti a rak a pacienst, de az adott esetben megiscsak a perforalt vakbellel kell kezdeni valamit, mert az egy het alatt megoli.

 

 

Előzmény: Auralianus (313608)
Auralianus Creative Commons License 30 órája 0 1 313611

Az a gond Tövis, hogy a folyamat exponenciális... de már az utóbbi 30 évben sem volt lineáris az emelkedés... átlag 1,2 mm-ről nőtt átlag 3 mm-re...


A legoptimistább becslések (lineáris olvadás Grönlandon és a Déli-Sarkon) 0,6-1,2 m-ert jósolnak 2100-ig... az exponenciálisak meg... nem akarod tudni :)

 

 

Tudod mit furcsállok? Hogy a linkjeid egyike sem 2017-es... miként lehet, hogy ennyi "ellenérdekelt fél" létezik és egyikük sem képes alkotni egy olyan

számítógépes modellt, ami JOBB, mint a "bughalmaz" IPCC modellek és azokkal ellentétben NEM jövendöl csúnya dolgokat, hanem "a CO2 klímát javító"

hatásait erősíti meg?

 

 

Ennél jobban már csak azt furcsállom, hogy TE még nem gondolkodtál el ezen...  de most őszintén... ha "mindenki téved" akkor lennie kellene egy jobb

modellezési módszernek is... nemde? Hacsak nem feltételezzük egy "globális tudóslobbi" (a'la bildenberg csoport) létezését... akkor valami sántít...

...szerintem...

 

.. és nem azt állítom, hogy nincs igazad... hanem azt, hogy tekintettel a kérdés horderejére már rég meg kellett volna jelennie egy cáfolatnak a tudományos

világban... ezzel szemben meg egyre erősebb a konszenzus azt illetően, hogy baj lesz...

Előzmény: szilvatövis (313609)
Auralianus Creative Commons License 30 órája 0 0 313610

igen... a "szibériában+kanadában nyerünk új termőterületeket" c. szösszenet ezekkel sosem számol...  nem tudom, hogy mindez befolyásolná-e és ha igen,

akkor pontosan miként a főbb élelmiszernövények hozamait, de "látatlanban" nem merném azt kijelenteni, hogy nem... 

Előzmény: padisah (313602)
szilvatövis Creative Commons License 30 órája 0 0 313609

Mostanság emelkedik évi 3 mm-t. Ha ez felgyorsul akár a többszörösére, akkor is 100 év egy egy terület véglegesen kezelhetetlenné válása. Ma egy városban a történelmi negyedeket kivéve a száz éves házakat jobbára lebontják, nagyjából megújul ennyi idő alatt minden porcikája.

A mezőgazdaság sem ugyanaz mint száz éve, legalág 3-4-szer újult meg teljesen.

Velence problémás lesz, de már alig van állandó lakosa, szépen lassan élhetetlenné válik. Nem a tengerszint emelkedés miatt, hanem mert az emberek életmódjával már nem egyeztethető össze az állandósága. Senki nem szeretne egy hatalmas múzeumban élni.

 

Egyre biztosabb, hogy az antropogén CO2 ment meg az újabb jégkorszaktól, az stabilizálja a Föld éghajlatát.

http://regithink.transindex.ro/?p=11571#more-11571

http://regithink.transindex.ro/?p=13288

http://regithink.transindex.ro/?p=17221

Előzmény: Auralianus (313598)
Auralianus Creative Commons License 30 órája 0 0 313608

 

Én részemről azt látom, hogy egy 500 milliós EU épp xenofóbbá válik, mert 1-2 milliónyi menekültet kéne ellátnia... és Brexitet kezdeményeznek az angolok,
mert nem bírják a bevándorlást kezelni...

 

 

...ha szerinted egy 20 milliós Hollandia kb teljes lakosságának + a parti várások kb 80 milliós lakosságának az áttelepítése +inafrastruktúra újjáépítése
megoldható "valahogy" a közösségi szolidaritás talaján... akkor ok...

 

 

azért én szeretném megjegyezni, hogy a vita onnan indult részedről, hogy a kérdésre: "szabad-e akkora anyagi áldozatba hajszolni" a mostani népességet,
amennyi a dekarbonizációhoz szükséges... arra az a válasz, hogy NEM...  a gyerekeink majd megoldják, ha esetleg át kell telepíteni kb 100 milliónyi embert
az EU-n belül, mert a fogyasztás olyan mértékű visszafogása ami ezt megelőzhetné elfogadhatatlan...

 

 

 

És NEM TÉGED támadlak... csak azt az álláspontot kritizálom amit a mostani mainstream politika hoz fel rendszeresen a "nemcselekvés" indoklására... itt

azt kell látni, hogy "nem a távoli jövőbe vesző" dolgokról beszélgetünk, hanem olyanokról, amik már a mi életünkben -  a gyerekeinkében meg tuti - el

fognak kezdeni beütni...

 

 

... igen.. vitatható a pontos mérték, az időtávok.. .a különböző időtávon szükséges lépések köre stb...  csak nem árt tisztában lenni az ár-érték arányokkal

és azzal, hogyha NEM gyakorolunk megfelelő nyomást a politikumra, akkor annak miféle következményei lesznek... mert ha MI nem nyomjuk a csengőt,

akkor mégis ki tenné meg?

 

 

Előzmény: advocatusdiaboli (313599)
GPS Creative Commons License 30 órája 0 0 313607

 

Ha még a lineáris szakaszban ! (ennek az elején-közepén) csíped el a dolgokat - akkor még kezelhetőek lesznek, sőt, a maradék linearitás mentén még kiszámíthatóak is.

 

Persze, ha megvárod amíg a dolgok elérik a "Zener-feszültséget" - akkor már baszhatod.

.

Előzmény: Pomber Béla (313600)
szilvatövis Creative Commons License 30 órája 0 0 313606

Dehogy küldi. Hollandiát már százszor érte szökőár, tízezrek haltak meg, utána mindig emeltek kicsit a gátakon.

Előzmény: Pomber Béla (313600)
advocatusdiaboli Creative Commons License 30 órája -1 1 313605

No mindjárt jön még Salvor is USA-t szidni, és akkor aztán kerek lesz minden...

 

Én inkább L...

Előzmény: Pomber Béla (313601)
advocatusdiaboli Creative Commons License 30 órája -1 0 313604

Ez így nagyon hablaty, az éghajlati övek mindig is "kóvályogtak", a közvetlen csillagászati behatás, a napsütés mértéke az egyik tényező - a másik, ennél még sokkal fontosabb a légkör energiaszállító szerepe. A sarkvidéki területek meg - sarkvidéki területek. Én nem ezekről beszélek, hanem például azon belső-Szibériai területekről, Észak-Kanadai régiókról, amelyek nem is fekszenek sokkal északabbra nálunk, télen mégis -50 fok van, a talaj pedig emiatt nyáron is átfagyott marad kétarasznyi mélységben (hiába van +40 fok augusztusban), ezért nem alkalmasak földművelésre.

A felmelegedéstől azzá lehetnek.

Előzmény: padisah (313602)
advocatusdiaboli Creative Commons License 30 órája -1 0 313603

Nem extrapolálok lineárisan. Te viszont azt feltételezed, hogy mindent rosszul kezelünk, nem látjuk be a következményeket, és végül túl késő lesz - ami simán megtörténhet, ha ezt írnád le egyenesen, ezzel nem is tudnék vitatkozni.

A hivatkozott holland példánál ez mondjuk úgy nézne ki, hogy ha a hollandok nem lennének hajlandók belátni, hogy akármit is csinálnak, bármit is görcsölnek, végül úgyis a tenger fog győzni, és nem állnak neki költözködni - vagy feltölteni-megemelni a fél országot - akkor egyszer tényleg lesz majd gátszakadás és földindulás. Ez lehetséges, hogy bekövetkezik. Ugyanakkor egyáltalán nem biztos, hogy mondjuk egy méteres vízszint-emelkedéssel nem tudnak/lehet mit kezdeni. Hogy nem lehet az ország gátjait ennyivel megemelni, megerősíteni. Nem vagyok vízügyi mérnök - de az biztos, hogy a hollandok évszázadok óta sikeresen küzdenek a tengerrel, és az országuk jelenlegi területének a harmada konkrétan a tengertől visszavett föld.

 

Még Velence esetében is van terv arra, hogy az egész lagúnát el lehet szigetelni a tengertől, akár két-három méteres további vízszint-emelkedés ellen is. Nyilván ez néhány különösen emblematikus így értékesnek tekintett terület/város esetében járható lehet, mondjuk egész Floridát nem lehet megvédeni...

 

De most akkor visszakérdezek - ha Hollandia területének nagy részét végül fel kell adni, ha Velence mégsem lesz menthető, és a műkincseit, legfontosabb épületeit végül áthelyezik valahová máshová, a többi a tengeré lesz - akkor vége van az emberi civilizációnak?

Előzmény: Pomber Béla (313600)
padisah Creative Commons License 30 órája 0 1 313602

azt ne felejtsd el, hogy az éghajlati övek nem tudnak csak úgy északabbra vándorolni, mert észak felé haladva alapvető csillagászati jellemzők, a nappalok hossza, beesési szög változnak

 

tehát lesznek sarkvidéki területek, ahol nincs annyira hideg, de ettől még fél évig éjszaka van, vagy épp csak feldugja a szélét a napkorong 3 órára 11 és délután kettő között

 

emellett a klíma bolygatása nem feltétlenül és nem mindenhol a hőmérséklet emelkedésében nyilvánul meg, hanem növekszik a változékonyság, és nagyobb mértékben változik a csapadék, amelyek viszont a mezőgazdaságot bedönthetik

Előzmény: advocatusdiaboli (313599)
Pomber Béla Creative Commons License 30 órája 0 1 313601

És mi van akkor, ha idővel az USA teljesen elveszíti a geopolitikai és gazdasági jelentőségét/erejét? Mi van? Vége van akkor az emberiségnek?

 

Nagyjából igen, kb. III.vh.

Nem lineáris esemény, az USA képes lángba borítani a világot ezért és éppen azt is teszi csak még kicsiben.

Előzmény: advocatusdiaboli (313599)
Pomber Béla Creative Commons License 30 órája 0 1 313600

Megint szélsőséges vagy, már bocs, de egy PMS-es nő is tárgyalóképesebb mint te ilyenkor...

 

Én azt mondtam, hogy besétáltál pont azokba a csapdahelyzetekbe amiket te kritizálsz másoknál.

 

Lineárisan extrapolálsz dolgokat, holott azok távol állnak minden folyamattól. Ha egy hajót elkezdesz túlterhelni, akkor egy darabig lineárisan süllyed, de egy bizonyos szint után az első nagyobb hullám a tenger mélyére küldi. Lavinaeffektus, a látszólagos linearitás hirtelen átcsap szingularitásba.

 

Vagy magyarázzam el neked a Zener-dióda működését???

Előzmény: advocatusdiaboli (313597)
advocatusdiaboli Creative Commons License 1 napja -1 1 313599

Te most gyakorlatilag egyenlőségjelet teszel az emberi civilizáció - és a mostani politikai status quo között??

És mi van akkor, ha idővel az USA teljesen elveszíti a geopolitikai és gazdasági jelentőségét/erejét? Mi van? Vége van akkor az emberiségnek? Ha a hollandoknak át kell települniük - mondjuk valahová Jakutföldre (ami meg jó mezőgazdasági adottságú mérsékelt égövi területté válik)? Akkor?

 

Mondom: egyvalamivel nem tudunk csak megbirkózni - azzal, ha húszmilliárdra szaporodunk, miközben nem tudunk ennyi embert normálisan fenntartani. Annak csak rossz vége lehet, vagy még rosszabb... A többivel igenis lehet valamit kezdeni.

Előzmény: Auralianus (313598)
Auralianus Creative Commons License 1 napja 0 0 313598

Az oda (az infrastruktúrába) beruházott pénz akkor is leves...  az egész "átállósdi" nem szól másról, mint pénzről...

 

 

... ergo ha "nem átállni" nem olcsóbb... akkor az átállás ellenzői kaptak egy "nesze semmi fogd meg jól"-t....  mert 100 év ide vagy oda,

de New-York, Miami, LA, Seattle, New Orleans stb. stb. "elvesztése" szerintem NEM olcsóbb, mint egy erőltetett ütemű átállás... pláne

ha a mezőgazdaságra gyakorolt hatását nézed...

 

... a mai fü gabonatermő vidék (közép-USA) "átvándorlása" Kanadába...  szerintem az sem épp a legjobb üzlet amit az USA gazdaság valaha

is nyélbe bírt ütni...

 

 

... de lehet valami fölött elsiklottam...

Előzmény: szilvatövis (313590)
advocatusdiaboli Creative Commons License 1 napja -1 1 313597

Akkor csapdába estem. Akkor hülyeséget beszélek. Akkor nincs mit tenni végünk.

Erről mi a faxnak beszélgetni? Elég nekem egy théta ebben a topicban... A "mit miért nem lehet megoldani" kérdésköre NEM ÉRDEKEL, VILÁGOS????

Előzmény: Pomber Béla (313596)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!