Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Szeretném megkérdezni, mit tudnátok ajánlani gumisban, aminek nem olyan nehéz a sütése, mint egy Keserű gumisoknak. Egy barátom szeretne venni és betegsége miatt nagyon gyenge a kézfeje. Pl. nem tudja elsütni a Zoraki 914-et, de a Zoraki R1-gyel elboldogul. Most szeretne egy gumisat is.
Az intézkdés során a rejve viselt gp.-ra önszántadbol nem vagy köteles felhívni az intézkadő hivatalos személy figyelmét, de ha megkérdezi, hogy van-e nálad veszélyes eszköz /stb/ akkor közöld vele, hogy van nálad egy engedéllyel tartott gáz-riasztó fegyver.
Ez a szemléltetés annyira logikus, mint a favicc: Mi különbség a krokodil között? Hosszabb, mint zöld.
Kereskedelmi engedély árusításhoz kell. Ha zöldséget lősz ki vele, nem árusítod, tehát a használat módjához semmit sem ad hozzá párhuzamban. Így semmit sem példáz az egész, csak jól hangzik, és az azon az oldalon állók gondolkodás nélkül hozhatják fel, mert ez biztosan érv. Pedig nem az.
"Röviden és plasztikusan: attól, ha a gyári állapotú, jogszabályi előírásoknak megfelelő gázpisztolyunk csövébe például sárgarépát tömünk, attól még nem kell zöldségkereskedésre hatósági engedéllyel rendelkeznünk."
Egyértelművé tette a fegyvertörvény új verziójával. Ha nem értetek a " szép szóból ", beszántjuk innentől a lehetőségét. Gázriasztóból nem lőhetsz ki semmi szilárdat a műszaki kialakítás folytán.
Itt valamennyire felnőttként kezeli a polgárokat. A hivatalok a gumira töltve viselést szankcionálják. Rád van bízva, hogy miként használod. Ők egyértelműnek veszik, hogy ne töltsd gumira. Ha mégis megteszed, viseld a következményeket.Én a törvényből is ezt olvasom ki, nem akarok gumizott revkót viselni.
Ez a magyar fegyvertörvény, valamint érintett szervek miatt van így. Sokszor volt téma. Aki gumizva akarja viselni, az kapaszkodik a kusza szabályozásba. A szervek meg gumi nélkül gondolják a viselést. Csak konkrétan nincs leírva.
A jogalkotó szándéka arra mutat, hogy a gázgumis gumi nélkül viselhető. A hatájos törvény is erre mutat, mivel beszántották ezt a lehetőséget, és műszaki paraméreterekkel be van határolva, mi lehet riasztó. A gumis nem.
Ami az egész katyvaszt generálta , az a PKLV eljárása. Megadta a gázriasztó besorolást korábban a gumiképes cuccoknak, mert a felhasználóra bízta, hogy majd helyesen használja. Az ő álláspontjuk, hogyha a gázriasztót begumizod , megváltoztatod a fegyver jellegét, és akkor már nem riasztó. Mert a törvény szerint amin szilárd dolgot lő ki, az tűzfegyver. Kivéve pl. a muzeális fegyvereket. A gázriasztó meg gázt lő ki. Viszont a gumiképes gázriasztó fogalma nincs benne, hiszen azt a PKLV kreálta, amikor a gumizható fegyókat besorolta riasztónak. Innen a hercehurca, a jogi útvesztőt mindenki saját szája íze szerint értelmezi.
Igen, ezt én is így gondolom, csak akkor ha csak viselem a gáz-riasztó besorolású fegyvert gumira töltve, miért nem rendeltetésszerű használatnak minősítik?
Egyértelmű, hogy mi a használat. Az önvédelmi gázfegyver lövésre van, ha önvédelem során lősz vele, használod. Ha van viselésid, használhatod közterületen adott esetben. Ha nincs, otthon.
Amíg nem kerül használatra sor, addig csak viseled. Akkor jön a jogi csűrcsavar, ha így, vagy úgy, hatóság elé kerülsz.
Akkor most már el kellene dönteni, hogy mit jelent a viselés és mit a használat. Ezekből esetleg következhet a rendeltetésszerű vagy nem rendeltetésszerű használat.
Példa, a PKLV szerint a gumiképes, de gázriasztó besorolást kapott eszköz begumizása már nem rendeltetésszerű használat. Szerintük akkor törvényellenesen megváltoztatod a fegyver jellegét. Ezért nem adnak meg a kártyán gumilövedék méretet azoknál. Csak a gumis muzeálisnál, mert az arra van hivatalból vizsgáztatva.
A feketelőporos fegyer muzeális, és engedélymentes, " amíg a falon lóg ". A lőszere, és azzal a használata már engedélyköteles.
Ezek a lövések KIZÁRÓLAG tesztre készültek, éles használatra normál töltést használok.
Csak ezért, mert ha te ezzel meglőssz valakit, az lesz kb 600joule és vagy belehal, vagy nagyon rosszul fogja viselni. Utána meg te fogod rosszul viselni a vádakat.
Merthogy elkaphatod a gazt és van eset hogy ijedségre hivatkozva egy szívlapáttal agyonütöd.
"...Tilos a ne mrendeltetésszerű használat tárgyalása a fórumon..."
Őőőő, én nem látok ilyen kitételt, egyébként pedig ki ítéli meg itt, a fórumon, hogy mi a nem rendeltetésszerű használat??? Nem gondolnám, hogy jót tesz egy beszélgetésnek az önkéntesrendőrködés.
Eddig (Kb 20 lövés), ezt nem tapasztaltam, mindössze a betétcső kamra lett kissé lazább, de ezt finoman könnyű volt orvosolni, mert mint írtam lágyacélról van szó, ami ráadásul elég vastag falú is.
