Látod, így működik a jó marketing, még talán magad is elhiszed, hogy Mariah Carey elsősorban énektudásának köszönheti sikerét (nem annak), Whithey Houston "egy hangjegy minél szélesebb frekvenciaspektrumon történő megjelenítése" technikája pedig énektudás (nem az).
A tegnapi műsorban hőn szeretett Riskó Géza folytatta Linda mosdatását Himnusz-ügyileg: "R.G. Hogyan viszonyulsz a Himnuszhoz? K.L. Nagyon fontos számomra, rengeteget készültem stb. stb" megmég "Aki járatos a művészek világában, az tudja, hogy ilyen rontások előfordulhatnak..." (Nem szó szerint idézve)
Mondjuk az pozitív, hogy Linda legalább nyílt színen kért elnézést, bár más lehetősége nem igen volt :-)
Mariah Carey és Celine Dion? Mintha emlékeim között az szerepelne, hogy érdekes módom mindegyik pasija (volt pasija, vagy férje) egy nagymenő producer, úgyhogy róluk inkább nem beszéljünk... Az összes rezgő ajakú.. na jó ez privát vélemény, nem szeretem a cifrázott női nyávogást.
De például Cserhátit kimondottan szeretem! Csak ugye ez a tipikus példa, hogy még odaát Tina Turner 60 évesen is sztár, nálunk egy Cserháti senkinek (médiának) sem kell. Elég szomorú.
Nem tudom, de egy Quenn, vagy Sting például élőben is úgy szólt, mint lemezről.
Ha valaki igazán jó, akkor nem kell kozmetikázni! Ha meg nem jó, akkor meg ne is kozmetikázzák!
Én arra lennék kíváncsi pl. miért tartogatták nekünk ezt a gyémántot??
Mert ahonnan jöttek annyi az ilyen britní szpírsz klón, hogy fel lehetne velük tőlteni az óceánt??
MIiért nem ott futott be a grandíózus tehetségével???
Vagy nem sikerült megtanulni az amcsi himnuszt? :)
Nem bírtam végignézni a tegnapi műsort, mert hatan (Riskó Gézával együtt), nem tudtak összehozni annyit, hogy érdekessé tudjon válni számomra Király Linda személye.
Viszont kiderült gyerekkorukban egyszer a testvére beállt a tükőr elé és azt mondta "Vik"...! (vagy valami hasonlót)
??????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
MIÉRT???? Miért kell tudnom, hogy kicsoda Király Linda? Miért ér ez meg egy műsornak annyit, hogy vasárnap, tekintelyes műsoridőben, elveszítsen sok-sok "normális" nézőt.
Miért kell unalmas és szellemtelen, beképzelt tinikből a televízió segítségével "sztárt" csinálni.
Miért van Magyarországon egy igen széles réteg, aki meg fogja kajálni Király Linda "művészetét" és a többi nímandot???
Egyébként a távirányító az megint, ami a megoldást nyújtja majd, mert el fogok kapcsolni, ha rám kényszerítik bármelyik csatornán.
Akik pedig Király Lindára fognak élvezni otthon, azok megérdemlik, amit kapnak!!!!
A legszebb az, hogy Király Lindának úgy van szép hangja, ahogy Zámbó Jimmy 8 oktávot énekelt, vagy ahogy Orbán Viktor zseniális politikus, ahogy Máté Krisztina a végzet asszonya, ahogy a Heti Hetesben szereplők a humor nagyágyúi, ahogy Frei Tamás A Riporter, ahogy Kovács Ákos költő, ahogy a Nox az évezred zenéje, az MSZP-SZDSZ koalíció a tiszta kezek kormánya - szóval csak marketing.
Aki nem hiszi, töltse le a Big Brother oldaláról a főcímdal ének sávjait... Egy közepes adottságú énekes próbálja utánozni a példaképeit, ráadásul már a példaképek sem igazán az éneklés csúcsai, csak népszerűek, közkedveltek, de mint tudjuk, az amerikai közízlés eléggé érdekes.
Másrészt, mielőtt bárki azt mondja Király Lindára, hogy jó a hangja, előbb hallgassa meg Cserháti Zsuzsát, aztán gondolkodjon el a szavak jelentésén.
Majdnem kihagytam a felsorolásból Lőrincz Ádámot, akit az édesapja az ifjú tehetség címkével látott el (egyébként nem lehet a Király Lindával való párhuzamot nem észrevenni).
Sic transit gloria mundi (avagy így indult a topic):
nagyon szép a hangja, ritkaság az ilyen énekesnő manapság. láttam valamelyik reggel énekelni meg nyilatkozni és tök aranyos volt!
ja, meg szép is nagyon. igaz, hogy egy kicsit husi, de szarni rá!:-) a hangja a lényeg különben is.
[előzmény : (1) DJTomek, 2002.04.29 16:06]
DJTomek válasz erre | adatok | e-mail 2002-04-29 16:06:17 (1)
Csak megerősíteni tudom, hogy csodálatos hanggal bír, végigborsózom tőle. :)
Pár hete hallgattam egy félórás interview-t a petőfin.
Beszédstílusa amolyan hétköznapi dünnyögő tinédzser, nem emlékeztet az énekhangjára.
19 éves, USA-ban született és M.o.-n kezdett karriert építeni (!). Tanulmányait (zene is) odakint végezte, emiatt is ragadt rá a gospel-es, whitney houston-szerű előadásmód.
Mellesleg valamikor nagyon duci volt, az USA-ban csúfolták is emiatt rendesen. Aztán sikerült 25 kilót leadnia. De az ő értéke szempontjából ez lényegtelen.
Majd megpróbálóm behatóbban felidézni a riportot, többre most nem emléxem. :)
Vad válasz erre | adatok | e-mail 2002-04-26 05:01:14 (0)
Szia Linda!
Örülök, hogy újra itt látlak a topikban!
Ez nem 0!
[előzmény : (0) tigris és sárkány, 2002.04.26 02:27]
tigris és sárkány válasz erre | adatok | e-mail 2002-04-26 02:27:58 (0)
Ma egyet ismételgetnek negyedóránként.
Meg a Lagerradioban is ez megy, csak a legismertebb szamokat adjak mindenkitol, pedig en hallgatnek mast is. Igy marad a CD.
Playback-studio-koncert: Koncertre neha nem is a minosegert megy az ember, hanem fanatizmusbol: hallja-lassa eloben a kedvencet. Bar mostanaban a koncerteken is eleg jo minoseget produkalnak (es itt nem csak a hiperszuper produkciokra gondolok, hanem pl. a szegedi szabadterin is allat volt).
De pl. a 80-as evek underground zenekarait nem is tudnam elkepzelni csucsminosegben. Az egy jellemzo hangulat, stilus. Igaz, adtak ki lemezeket, sot pl. a Kontrollnak volt studio-felvetele is (legalabb hallgathato).
NA ennyi offtopic eleg is volt.
Véleményem szerint a kevéssé igényes dolgokkal nem az a gond, hogy gagyi. A baj akkor kezdődik, ha nincs más. Vagy amikor a gagyit minőségi termékként próbálják eladni. (OFF Ma minden termék. Miért? Az értékesítésre kínált tárgyak termékek. De mitől termék, pl. a biztosítás? ON)
Volt olyan ismerősöm, aki az irodalomtudományok tudora, szabadidejében mégis szívesen olvasott olcsó ponyvaregényeket.
Lajcsinak, Csocsesznek az igazi eleme nem a televízió lenne, hanem mondjuk egy budai kerthelyiségben, lagziban, stb. Ahol összejön egy nagyobb társaság, esznek, isznak, mulatoznak. Persze nem tiltanám le a tévéből. Csak néha legyen Brams-is, meg Mozart, meg Verdi is. (Nem ismétlem azokat a kiválóságokat, akiket már írtatok.)
A zeneipar sajnos elég rossz irányba halad. Én most 45 éves vagyok. Fiatal koromban egy-egy előadótól sok számot lehetett hallani a rádióban. Ha valakinek megjelent egy lemeze 8-10 számmal, előbb utóbb mindegyikre sor került. Ma egyet ismételgetnek negyedóránként. Így még a legigényesebb produkciótól is hányingere lesz az embernek egy idő után. Ez kinek jó? Ha nem veszem meg a lemezt, soha nem derül ki, hogy az adott előadónak vajon csak ez az egy nótája van, vagy tud mást is.
A playbackről (Nem értek hozzá, csak azt írom ide, amit hallottam. Van egy olyan kollégám, aki színpadi technikusként is dolgozott. Tőle is ezt hallottam.)
A mai stúdiótechnika szinte steril hangzás előállítására képes. (Ez nem feltétlenül jó)
Egy-egy produkció aprólékos munkával készül. Ha kell, akkor akár egyetlen hangot is át lehet montírozni máshova. Az utómunkálatok során az előadó(k) jelenléte nélkül is sokat lehet csiszolni a felvételen.) A hallgatók ezt a minőséget szokták meg. Koncerten nem minden esetben van megfelelő hangosítás. Gyakori, hogy élő zenekar nem férne el a pódiumon, vagy nincs pénz rá. Így a zenei alap egyértelmű, hogy kazettáról megy. Az énekes hangja szólhatna ugyan az élő mikrofonból, de nagyon sok olyan hangosító berendezés van, aminek az ára kevesebb, mint egy profi énekmikrofoné. Így aztán minden konzerv lesz. (A haza viszonyokról, elsősorban művelődési házakról, alkalmi színpadokról írtam ezt.)
A tévé felvételen meg azért szól a hang felvételről, mert a produkció közben gyakori, hogy hangos rendező utasítások, gépek zaja, stb. nem teszi lehetővé az élő hang használatát. Ezen kívül az előadó fizikai állóképessége is véges. Ha mondjuk este 10 órakor kezdődik a felvétel és hajnali négykor már sokadszor énekli el ugyan azt, esetleg közben táncol is, nem meglepő ha elcsuklik a hangja.
egy kis off
ismet elojon a "tyuk vagy a tojas volt elobb" problema:
azert szeretik sokan az ilyen tipusou zeneket (filmeket, stb), mert ezt nyomjak mindenutt vagy azert van ilyen sok, mert ezt szeretik.
Lehet, hogy szar, de ez a valo vilag, nem sokan hallgatnak jazzt, komolyzenet, "igenyes" zenet. Mert hiszen aki pl. Lagzi Lajcsit (csak a pelda kedveeert hoztam fel, ide lehet behelyettesiteni) hallgat, az azt tartja igenyesnek. Kulonboznek az ertekrendek.
Ha kibasz sokan hallgatjak Kiraly Lindat, es kevesebben mondjuk Tatrait, akkor lehet, hogy tobb ember szamara igenyesebb KL.
Miert kell raeroltetni a tobbsegre a kisebbseg akaratat. lehet, hogy megis az a jo, amit tobbe ember szeret?
Na jo, ez nem igy van, en is a torpe minoritashoz tartozom, csak probalok mashogy gondolkodni. Remelem, ertitek, amit megprobalok eloadni. Amugy valoszinuleg ez az egesz szep lassan epult fel, egymast gerjesztette, es kezdodot mar a Beatlessel, marmint a PR szinten. Nemhiaba van, hogy most mar csak jo noket es szep fiukat latni a zenekarokban. Azokra jobban buknak a tinik, mert az uj zenek nagy resze nekik megy.
Vannak zenekarok, amelyek zeneit en az igenyes (kurvajo) kategoriaba sorolom. Vannak, amiket nem. Ha ez utobbiakat nem akarom hallgatni, akkor nem hallgatom, szerencsere megvan az alternativa.
AMugy x+1 becherovka es sor utan sokkal jobban lehet egy buliban Britneyre uvolteni, mint pl. Jan Garbarekre, ettol fuggetlenul jozanul inkabb utobbit hallgatom szivesebben.
MEg nehany megjegyzes:
1. A BEe Gees is a korabeli szepfius banda volt (bar biztos jobbak voltak, mint a mostaniak, de en mondjuk toluk is hanyok)
2. Multkor lattam a teveben a Cotton Clubot, epp azzal fenyeztek magukat, hogy ok mennyire az elo zene faklyahordozoi, ehhez kepest ezek utan akkora playbacket enekeltek, mint ide Kenya, persze ettol meg tudnak enekelni, csak a fenyezest nem szeretem, amugy is elegge "jopofanak" akartak mutatkozni, reggeli tv2 musor volt.
3. Robbie Williams: Take Thatben enekelt, most kotott egy 80 millio fontos szerzodest, amugy egy majom, paraszt, utalom, de a zeneje nem rossz (lehet, nem o irja), es enekelni is tud.
Egyszoval vannak kulonleges esetek is
Ja, es KL fellepeserol az a velemenyem, hogy botranyos volt, szoval inkabb a fikazok taboraba tartozom, de - szamomra - sajna, ez kell a nepnek, es tenyleg nem csak Magyarorszagon.
Csak azt felejtitek el, hogy a magyar fiatalok rajonganak amerikaert, es akkor beallit egy amerikai magyar(v. forditva?) es ez nekik KELL. Mert egy ujjabb morzsat kapnak a nyugatbol.
Bocs! Alighanem rosszúl fogalmaztam akkor, amikor a sportolókról (is) írtam. Azt mondjátok, hogy sok királylinda szaladgál közöttünk, csak neki pénzes apukája van. Ezért az ő szekere most fut, másé meg nem.
Nézetem szerint az élet minden területén mi is lépten-nyomon találkozunk ezzel. Nem? Nem elég a szorgalom, a tudás, a tehetség, ha nem társúl hozzá szerencse is.
OFF
Tavasszal munkahelyet változtattam. Van egy táskányi bizonyítványom arról, hogy értek ahhoz, amire vállalkoznék. Vannak elismert referenciáim. Mindehhez hozzácsomagoltam egy amerikai tipusú önéletrajzot (manapság minimális követelmény), megnyerő modort és határozott elképzeléseket. Sehol nem kellettem. Kivéve egy helyet. Egy ismerősöm barátja alkalmazott. Hát akkor most én is műizé vagyok. Engem is futtat valaki?
ON
A sportolókat is csak azért hoztam be a képbe, mert köztük is van olyan tehetség aki nem jut szóhoz és vannak olyanok is akiket jobban sztérolnak. Temesvári Andrea is azért tudott kis hazánk elsőszámú teniszezőnője lenni (egy rövid ideig), mert apukának sok pénze volt. Egerszegi Krisztina idejében is beszéltek ezt azt. Lehet, hogy csak írigységből. Nem tudom.
A lényeg: az, hogy sok tehetséges vagy kevésbé techetséges ember közül kiből lesz menő és ki marad háttérben az nagymértékben függ a szerencsétől is. És nem biztos, hogy a befutónak a hibája, hogy ő lett ismert és nem más.
Persze vanak gátlástalan törtetők is.
Igazad van, hogy lehet senkib?l valakit csinálni kizárólag pénzzel. Na gratulalok a PResnek, hogy vegigcsinalta, de vajon miért pazarolja a tehetségét ilyen projektre? Csak nem soksoksoksoksoksoksoksok pénzért? :)
Távol áll tőlem, hogy KL-t védjem, sőt. De amit leírsz a műsztárokról (és amiben szerintem 100%-ig igazad is van), az ma világszerte mindenütt, mindenkire igaz. Ha kint körülnézel, nem fogsz Queen-eket találni, ha itthon, akkor sem LGT-ket (vagy ha igen, akkor azok már 40 felett vannak). Ma egyszerűen minden sztár attól lesz az, hogy PR menedzserek, meg pénzek megtolják. Sztár lesz, megy jó esetben 1-2 évet (talán kicsit többet), de 20-30 év múlva senki nem fog emlkézeni rá. Szóval, ez világjelenség, erről nem a KL tehet, így EZT nem is lehet rajta számon kérni.
