Ejj, most meg ezzel próbálkozol... De ebből se jössz te ki jól. Leginkább amiatt, amit a cikk-cím megállapít: "Attól még, hogy elfogadod az evolúcióelméletet, nem biztos, hogy érted is".
Gyanítom, valahogy feledésbe ment nálad ez a kis 315834, ami pont neked szólt... Azóta megértetted, miért ostobaság az evolúció elmélete? Másként: Attól még, hogy elfogadod az evolúcióelméletet, és érted is, nem biztos, hogy az igaz is... - "mindegy, hogy hányan 'fogadnak el' valamit, ha az egyértelműen nem igaz ;-)" (darkduck)
***"Inkább boncolgassuk kicsit az Önző gén, A vak órásmesterés számos más populáris könyv írójának, Richard Dawkinsnak az alábbi megállapítását: „Az evolúció gyakorlatilag általánosan elfogadott azok közt, akik értik a működését, és gyakorlatilag általánosan elutasított azok közt, akik nem értik."
"Tekintély nincs. Amit józan ésszel el lehet fogadni, annak nincs is szüksége rá. Ha valamit tekintéllyel védenek, azért teszik, mert a józan ész enélkül szélhámosságnak minősítené. Ezért aki tekintélyre hivatkozik, nyugodtan le lehet csukni." (Hajós Kálmán: AZ EMBERVILÁG TISZTA KÁTÉJA, 9. pont) "Minden érv közül a tekintélyi érv a leggyengébb." (Ez azért igaz, mert Albertus Magnus mondta.)
Sajnálatos módon Dawkins se érti (vagy nem szabad bevallania, hogy nem érti): amit az evolúció működésének tart, az valójában nem is annak az evolúciónak a működése, aminek működnie kellene ahhoz, hogy valóban az evolúció működésének lehessen tekinteni és elfogadni. "Érted ezt?" (perpetual) "ebbe nagyon belekavarodtál öcsém." (ronsdorf)
"Ha valamely kérdésben nem látunk világosan, jó, ha van valami közös tévedés, amelyet mindenki elfogad." (Pascal) "Lehetetlennek látszik teljesen kiküszöbölni azokat a hiedelmeket, amelyeknek elfogadására az emberi elme hajlamos." (Francis Crick) "Ha azt hiszed, valami helyénvaló, csupán mert mindenki más is így véli, akkor nem gondolkodsz." (Vivienne Westwood)
Ja! Ha Dawkins Az önző gén helyett "A születő gén", A vak órásmester helyett "A génkészítő vak órásmester" című műveket írta volna meg, azoknak legalább a címükben lett volna valami közük az evolúcióhoz...
"Ma Magyarországon a felmérések szerint a lakosság nagyobb része gondolja úgy, hogy az evolúcióelmélet helyes és csak negyede állítja, hogy nem. A maradék a bizonytalan, vagy olyan, akit nem érdekel a kérdés. Hogy ez jó-e vagy sem, azt most nem elemzem. Inkább boncolgassuk kicsit az Önző gén, A vak órásmesterés számos más populáris könyv írójának, Richard Dawkinsnak az alábbi megállapítását:
„Az evolúció gyakorlatilag általánosan elfogadott azok közt, akik értik a működését, és gyakorlatilag általánosan elutasított azok közt, akik nem értik."
A komplex természeti rendszerek törvényszerűen nagyobb mintázatú, sokszínűbb és összetettebb állapotokká fejlődnek. Az új kutatás az evolúciót a természeti világ összetett rendszereinek közös jellemzőjeként írja le, ezek szerint minden különböző komponensekből áll (atomokból például), amik természetes folyamatok révén átrendeződhetnek, és ha – függetlenül attól, hogy a rendszer élő vagy élettelen – egy új összeállítás jól működik, és a funkció javul, akkor megtörténik az evolúció.
"Az univerzum atomok, molekulák, sejtek új kombinációit hozza létre. Ha ezek stabilak, még több újdonságot eredményezhetnek, és tovább fejlődnek, és tovább, és tovább..."
***Az újonnan felismert törvény a lényeget tekintve azt foglalja magába, hogy a komplex természetes rendszerek spontán módon a nagyobb mintázottság, változatosság és összetettség irányába evolválnak.
...Evolválnak ám ENBL! Még egyetlen gén "evolválását" se tudják megmagyarázni "az újonnan felismert törvényről" hadoválók!
***Más szavakkal: az evolúció jelensége nem korlátozódik a földi életre, hanem a bolygókon és csillagokon át az atomokig, ásványokig
"A bolygókon és csillagokon át az atomokig, ásványokig..." - de inkább a baromságaiktól leszakadó égig...
***és más jelentős komplexitású rendszerekig mindenütt megnyilvánul.
***Az evolúció törvénye alá azon rendszerek esnek, amelyek az alábbi jellegzetességek mindegyikével bírnak:
Sok különböző összetevőből – atomokból, molekulákból vagy sejtekből – állnak, amelyek sokféleképpen elrendezhetők és újrarendezhetők.
Olyan természetes folyamatoknak vannak kitéve, amelyek az összetevőiket korlátlan számú különféle módon elrendezhetik.
E lehetséges konfigurációknak csak kis hányada bizonyul túlélőképesnek a „funkció szerinti kiválasztódás" folyamatában.
Eszerint elméletileg például a génkeletkezést lehetővé tevő rendszer is az evolúció törvénye alá esik. E körben felmerülhet itt ama kérdés, miszerint a DNS az összetevőit hogyan tudja úgy elrendezni (vagy valami "természetes folyamat" hogyan tudja a DNS összetevőit úgy elrendezni), hogy megfelelő funkcióval rendelkező gének "evolválódjanak".
Akik erre választ próbálnak találni, azok konkrétabban a szekvencia-átszerkesztés problematikájával szembesülnek. De ennél tovább nem jutnak, hiszen ennek magyarázatáról fogalmuk sincs. (Akkomeg hogyan érvényesül itt "az evolúció törvénye"? Sehogy. Csak nagyarcú hadova van róla.)
***Függetlenül attól, hogy élő vagy élettelen rendszerről van szó, ha az új konfiguráció jól működik és a funkció javul, a rendszer evolvál. A cikk szerzői által a funkcionális információ törvényének nevezett szabályszerűség értelmében a rendszer evolválni fog, „ha a rendszer sok különböző konfigurációja megy át egy vagy több funkció szerinti kiválasztódáson".
Ehhez egy kis elgondolkodnivaló: "(Az evolúciós folyamat lényeges ismérve a funkció megtartása a szerkezet összeomlása ellenére. Ezzel szemben a forradalmak először lerombolják az egész fennálló rendszert, s ezután építik fel az újat anélkül, hogy biztosak lennének az új rendszer működőképességében. Az evolúciós folyamatokban ezzel szemben a fennálló szerkezet összeomlása csak az új szerkezet nagyobb hatékonysága folytán következik be, vagyis az újnak "előre be kell bizonyítania" előnyeit ahhoz, hogy a régi instabillá váljék.)" (Eigen - Winkler: A játék. 1981, 198. o.)
***(...) A harmadik, egyben legizgalmasabb funkció az „újdonság": az evolváló rendszerek arra való hajlama, hogy új konfigurációkat „fedezzenek fel", amelyek némelyike újfajta viselkedést vagy jellemzőket kölcsönöz a rendszernek.
S most ismét gondoljunk a génkeletkezés problematikájára... "Természetes, hogy az evolúcióban a legdöntőbb momentum az új megjelenése." (Ny. P. Dubinyin)
***Az élet evolúciós története bővelkedik az újításokban. Hogy csak párat említsünk: a fotoszintézis úgy fejlődött ki, hogy egysejtű élőlények szert tettek a fényenergia befogásának képességére; a többsejtűség úgy fejlődött ki, hogy az egyes sejtek megtanultak együttműködni; és az újabb és újabb fajok evolúciója során olyan képességek jelentek meg, mint az úszás, a járás, a repülés és a gondolkodás.
Szert tettek..., megtanultak együttműködni..., képességek jelentek meg... - megannyi semmitmondó, tartalmatlanul kongó hadova...
***Hasonló evolúció zajlik az ásványok birodalmában is.
"Ez már a csúcs, emberek!" (Hudson)
***...ásványok további nemzedékei...
"Ez már a csúcs, emberek!" - nyögött fel Hudson megint.
***„Charles Darwin ékesszólóan kifejtette, miként evolválnak a növények és az állatok a természetes szelekció következményeképp, az egyedek jellegeinek különbözősége, azok számos különböző konfigurációja révén. (...)
Sajnos, Darwin egyáltalán nem azt fejtette ki ékesszólóan, miként evolválnak a növények és az állatok a természetes szelekció következményeképp...
***Az az elv, hogy a funkció szerinti szelekció az evolúció hajtóereje, éppúgy vonatkozik a csillagokra, atomokra, ásványokra és egy sor konceptuálisan hasonló helyzetre, ahol sok különböző konfiguráció szelekciós nyomás alatt verseng egymással."
A funkció szerinti szelekció egyáltalán nem az evolúciónak a hajtóereje, legfeljebb a szelektív megmaradás, túlélés hajtóereje...
***"Maga a szerzőgárda is sajátos tudományközi konfigurációt alkot: a közleményt három tudományfilozófus, két asztrobiológus, egy adattudós, egy ásványtanász és egy elméleti fizikus jegyzi."
Ha csak egyetlen genetikus is lett volna köztük, nem engedte volna, hogy ekkora ostobaságokat hordjanak össze a többiek:
***„Munkánkban az 'evolúció' kifejezést a lehető legtágabb értelemben használjuk – időben lezajló változás –, ami magában foglalja a 'változtatásokkal történő leszármazás' szűkebben vett darwini evolúciós jelenségét – fejti ki Wong. – A világegyetem folyamatosan előállítja az atomok, molekulák, sejtek stb. újabb és újabb kombinációit. Azok a kombinációk maradnak fenn az evolúció során, amelyek stabilak, és maguk is további újdonságokat tudnak generálni. Az élet az evolúció legszembetűnőbb példája, de távolról sem az egyetlen: az evolúció mindenütt jelen van."
Márpedig az evolúció sehol sincs jelen! Láthatóan a leghaloványabb fogalmuk sincs arról, milyen követelményekkel kellene rendelkeznie a "komplex rendszerekre vonatkozó természettörvénynek" ahhoz, hogy ezt valóban evolúciónak lehessen tekinteni. A 'változtatásokkal történő leszármazás' szűkebben vett darwini evolúciós jelenségét meg csak lazán elfogadják, mindenféle bizonyíték nélkül. Ez pedig nem komoly tudomány, hanem csak megalapozatlan tudományoskodó hadova.
Ezt én is olvastam, meg is van otthon! Néha előveszem, bele-beleolvasgatok, nem csak 10 évesen jó az! A szovjetek tudtak remekbe szabott scifiket írni, Titánok Útja, A Fekete Oszlop - le se tudtam tenni egyiket se!
Egyébként üdvözletem a régi topiklakóknak, Zellem és társai, én azóta nevet változtattam, de rá lehet jönni, ki voltam. Már nem járok ide, elmondtam, amit el akartam, csak az Utazás Plutóniába ragadta meg a figyelmem, ajánlom mindenkinek, akinek a warp speed meg a Halálcsillag után kell valami más.
És még lehet, hogy az irodalmi Nobel is magyaré lesz.
Bennem felmerült a sanda gyanú, hogy a svédek ezen az úton próbálják a NATO csatlakozásukat gáncsoló kormányunkat jobb belátásra bírni. Mi egyéb oka lenne, hogy idén megszórják a magyarokat Nobel díjjal? A szakmai teljesítmény nem lehet az, hiszen már közel egy évszázada nem tartják be Nobel eredeti rendelését, hogy az előző év kiemelkedő eredményét jutalmazzák. Odaadják, amikor a döntőbizottságnak jólesik, értsd: amikor eléggé bizonyítottnak látják, hogy helyes az eredmény, ha ez harminc év múlva lesz, akkor harminc év múlva ítélik oda a Nobelt. (Az viszont fontos, hogy addig ne haljon meg a reménybeli díjazott. Hawking is így csúszott le a Nobelről.)
Ki a falka hierarchiában gondolva papok, politikusok, bürokraták szellemi rabszolgája!
Nem tudod - tudhatod, mert nem erre tanítottak. Az oktatás, civilizizáltság nem erről szól
Nem az -ember- értelmes, hiszen születésünkkor tudatlan nyáladzóként nyüszítünk, de kiváncsiságunk értelmessé tehet. Ha.. ha megérted, tudásba ertelembe .. nem lehet bele pusztulni.
Korábban úgy becsülték, hogy száz csillagrendszerből egyben van olyan bolygó, amelyen előfordul folyékony víz. Az amerikai kutatók a felszín alatti vizet is számításba véve arra jutottak, hogy minden csillagrendszerben előfordul legalább egy olyan világ, amelyben így vagy úgy, de van folyékony víz.
A földön kívüli intelligenciák kutatásának úttörője volt.
Mindez komoly adalék a Drake-egyenlethez – ez az intelligens idegen civilizációk esélyét latolgató formula, amelyben az emberiség létrejöttében döntő tényezőket (megfelelő csillag, folyékony víz, pár milliárd év a törzsfejlődéshez stb.) felszorozva nézzük, ahogy zuhannak az oddsok. Egy nem túl régi számítás szerint az egyenlet alapján 36 civilizáció élhet a Tejút spirálgalaxisban. Ha föld alatti vizek nem is borítják fel az értelmes élet esélyeit, két nullát biztosan lefaragnak annak valószínűségéből, hogy azért nem találkozunk soha földönkívüliekkel, mert az élet és a Földre jellemző körülmények végtelenül ritka dolgok.
"Az eredmények szerint a világon elsőként sikerült bizonyítani, hogy „a genetikai anyag és enzimek nélküli, kis molekulákból álló autokatalitikus reakciók hálózatának működése a kompartmentek növekedéséhez és osztódásához, azaz új generációk kialakulásához vezet”."
Most már csak az hátra, hogy a genetikai anyaggal és enzimekkel ellátott, szaporodó- és evolúcióképes sejtek létrejövetelének módját is a világon elsőként sikerüljön bizonyítani.
