Tudjátok, miért nem jó a parapet, mert akkor nincs kémény, nincs mit ellenőrizni, munkanélkül maradnak a kéményesek, nem fogy a jó kis aluminiumcső, a saválló és a furánflex, tégla, Schiedel-Leier kéményelemek. Munkahelymegtartó programm.
A minden ablak mellett van egy kitorkollás nem elterjedt ... ez a típusú kialakítás pedig a négy emeletes társasházi lakások (és hogy ne maradjon benned tüske direkt csak nem panel) egyedi fűtésűvé tételével terjedt el a legnagyobb mértékben. Amúgy nem véletlenül volt a panel után a pöfögés szó is ott. És való igaz, hogy a sokemeletes lakóház ott is igen elterjedt, csak nem ilyen mértékű a homlokzati kivezetések elterjedése .
csak akkor miert nem lehet olyan szabalyt hozni, hogy sokemeletes lakoepuletben nem szabad oldalfali kivezetest csinalni es kesz? miert kell egy baromi bonyolult, ertelmezhetetlen szabalyrendszert csinalni kibogozhatatlan felelossegi viszonyokkal, aminek egy csomo negativ mellekhatasa van?
mert ugye az van, hogy addig csavargattak hogy ne lehessen mellette/felette ablak, ne lehessen kozeleben epulet, stb, hogy a vege az lett, hogy a puszta kozepen maganab allo foldszintes csaladi hazon sem lehet. milyen vicces mar, hogy vizszintesen eloirjak a 10m tavolsagot, a fugoolegessel meg nem torodik. pedig nem mindegy, hogy a parapet egy foldszintes haz foldszintjen van, es a 8meterre levo szomszed epulet egy 10 emeletes lakohaz, vagy a parapet egy haromemeletes harmadik emeleten van, es a szomszed epulet egy foldszintes abc aruhaz.
Nem azzal van a gond, hogy miből készült az épület, hanem azzal, hogy a rengeteg emeletesházban, ahol parapettes konvektorokkal fűtöttek, fűtéskorszerűsítéskor mindenki kidugta az ablaka mellett a turbó kazán csövét ész nélkül.
"Tőlünk nyugatra pedig ez nem ilyen mértékben elterjedt ... mármint a panel"
A panel nem elterjedt? Ne vicceljunk mar. Amugy is, a panel/beton/tegla kerdesnek ehhez mi koze? A sokemeletes lakohaz meg tolunk nyugatra meg sokkal elterjedtebb mint nalunk.
T gmkiev! Mint az siokemeny írta a 10m nem releváns, mivel: "80.§ (2) Homlokzati égéstermék-kivezetési hely létesíthető ... e rendelkezés hatálybalépését megelőzően használatba vett, meglévő ... épület homlokzatán,... Ez az épület pedig, mivel építési engedélyezési eljárás alá akarják vonni, valószínűleg új építésű ezért a fenti kitétel miatt rá nemes egyszerűséggel a következők vonatkoznak: "74. § (1) A tüzelõ-, energiatermelõ berendezések gáznemû égéstermékét a 80. §-ban foglaltak kivételével a tetõ fölé, szabadba kell kivezetni.
Miért alakult ki? ... Panel egyediesítések orrba-szájba ... pöfögjünk egymás orra alá ... Tőlünk nyugatra pedig ez nem ilyen mértékben elterjedt ... mármint a panel és a pöfögés ... Nomeg lobby ... innen is és onnan is ....
Mit jelent az, hogy építkezel? Építési engedély köteles amit csinálsz?
Mert ha igen, akkor használatbavételi engedélyt kell kérned az építkezés végén, és máris nem felelsz meg annak a kritériumnak, "hogy 2008 szept 12 előtt használatba vett".
Tehát a lényeg nálad nem is a 10 méteren van, hanem az utána következő részben.
A kéményseprőnek olyan illetékessége van oldalfali kivezetésnél, hogy a hozzájáruló nyilatkozaton megjegyzi, hogy az új OTÉK szerint nem megfelelő a kialakítás, és máris bukta a lakhatási engedély, amíg tető fölé nem vezeted a koax csövet.
Van annak valami írásos nyoma annak, hogy oldalfali égéstermék elvezetés esetében az Önk. az illetékes szakhatóság? Én ilyen fajta, a felelősségi körök elhatárolását tartalmazó szabályozást nem találtam, az ügyintézőt pedig hiába győzködöm!
Nem értem, miért írod, hogy nem választhatom. Konkrétan 10,5m a Távolság a szomszédos épülettől, Továbbá passzol az utána következő rész is. A GMBSZ ehhez képest nem is ennyire szigorú, az ott foglaltaknak is megfelelek.
A gondom, hogy az Önk. építéshatósági csoport mindenképpen szakhatósági engedélyt hozzájárulást kér tőlem.
A kérdésem továbbra is: oldalfali égéstermék kivezetés esetében a kéményseprőknek van illetékessége?
Mi a folyamat, ha végig szeretném ezt a dolgot vinni?
Nálunk az építési osztály előbb kezdte el tiltani a homlokzatit, mint én!
Mivel az építési engedélyen úgy szerepelt, hogy homlokzati, persze hogy nem kötöttem bele. Az építési osztály viszont felkanyarinttatta vele a csövet a tető fölé!
Hát ez az ... de akkor a homlokzatival miért küldözgeti az építésügy mindenhová a jóembert? Miért nem mondják meg neki: Barátom, ez így nem lesz jó, csinálj függőleges kivezetést ... (lehet hogy átépítés, bővítés?)... de akkor is minek küldözgetik? Nem ismerik a saját előírásaikat? Úgy tudtam, hogy a szeptember 12.-i hatály az csak az építési engedélyekre vonatkozott, a használatba vételi eljárásoknál a kiadott engedély szerinti kivitelezés a mérvadó.
Ha most építkezel, akkor az új OTÉK szerint hogyan felelhetnél meg a homlokzati kivezetést engedő követelményeknek?
80. paragrafus 2. bekezdés: "Homlokzati égéstermék kivezetési hely létesíthető - ha a kivezetési helytől mért 10 méter távolságon belül nincs épület - e rendelkezés hatályba lépését megelőzően használatba vett, meglévő ...
Nem folytatom, mert a többi már lényegtelen. Tehát magyarra lefordítva aki 2008 szeptember 12. után kéri meg a lakhatási engedélyt, annak már nem lehet homlokzati kivezetése, csak a tetősík fölötti kivezetést választhatod.
Ki lehet cserélni, igaz nem egyszerű. Alaposan alá kell támasztani a bontás feletti részt, aztán kibontod , kidobod a ' kátrányos ' téglasort és az újnál már bélelt szakaszt építesz be.
De sok pénzed bánja.
Ja és nyáron csináltasd nehogy közben az alsó szomszéd betüzelejen.
Én megköszönöm a segítségedet, de mint írtam, voltak itt a kéményseprők, és a vakolást ajánlották, vagy valamilyen burkolást!
Ebben szerettem volna újabb tanácsot kérni, amit Lacikabá meg is adott!
Tudod, mikor hozzám bejön a műhelybe a mellettünk lévő falu legszéléről a Zsiga bácsi a 19 éves Tavriájával és már harmadszor szakad be az olajteknője, akkor én sem mondom neki azt hogy az okot szüntesse meg, és aszfaltozza le az utolsó buszmegállótól egy kilométerre lévő házáig az utat, hanem felszerelek neki egy kazánlemezből készült karter-védőt.
Tehát mint írtam, én sem tudom rávenni az alattam lakókat, hogy ki tudja milyen speckó fával fűtsenek.
A sok bába közt elvésző gyermek tipikus esete ... full magyar szabályozás ... mint a "szerelt kéményhez nem kell épengedély". Amúgy egyértelműen az építési hatóság jogköre, bár ebben az esetben (amennyiben "új"építés) ez úgy hangzana, hogy lehetőség szerint (új építésnél ritka a nem lehet másképp) a tető fölé kell kivezetni, onnantól kéményseprő hatáskör lenne. Mivel valszeg neked már rábólintottak az oldalfalira övék a hatáskör. Egyértelmű leírásuk van az ilyen kivezetések kezelésére. Mellesleg az esetre vonatkozó GMBSZ előírások, az MSZ EN 15287-1,2 szabványokra támaszkodva, köszönő viszonyban sincsenek az OTÉK előírásaival. Szintén magyar sajátosság.
Vagyis: az engedély kiadásakor és a használatbavételkor is az éphatóságnak kell megvizsgálni a dolgot, bekérve a gázszerelő nyilatkozatát, és a megfelelőségi engedélyeket.
A gáz viszonylatában a gázszolgáltató az engedélyező "hatóság" (kéményseprő közreműködés szintén nincs), gázóra felszerelésnél megint csak a gázszerelő mester az égéstermék elvezető átadója/"felelőse". Nyúzzad tovább az éphatóságot ... csak nehogy a végén tető fölé kelljen kivezetned. Üdv, és sok sikert ...!
Építkezem, és kondenzációs kazánhoz oldalfali égéstermék kivezetést szeretnék. Az égéstermék kivezetés körülményei az új OTÉK-ban foglaltaknak és a GMBSZ-nek is megfelelnek. Mi a tennivalóm?
Az önkormányzat az ÁNTSZ-hez küldött, ahol azt kaptam, hogy ők nem illetékesek. A kéményseprők illetékessége pedig a tetősík fölé történő kivezetésre érvényes. Ki lesz itt az a szakhatóság, aki engedélyt, a használatba vételhez pedig hozzájárulást ad?
Szabályosan: Egy vegyes tüzelésű készülékhez minimum 4,2 méteres hatásos magasságú kéményt kell "építeni". Hatásos magasság kályhánál: a készülék rostélyától a kitorkolásig mért magasság. Ezt mindenképpen be kell tartanod, ha nem szeretnéd, hogy visszafüstöljön a kályha. Egy kéményre két szinten tüzelőberendezést kötni TILOS! Egy szinten lehet akár hármat is. Vegyél egy 15 centi átmérőjű kívül alumínium, belül saválló, hőszigetelt szerelt kéményt, ha kéred kiszállítják neked egyben, nem kell legóznod.
Ha figyelmesen elolvastad volna a hozzászólásomat, akkor abból kiderült volna, hogy a téglacsere csak abban az esetben szükséges, ha a kátrány átette magát a téglán, illetve a vakolaton. Akkor azt hiába kennéd le bármivel, még a vízzáró vakolatot is ledobná.
Ha nincs foltosodás, akkor azon lehet még segíteni, de nem a jelenséget kell megszüntetni, hanem az okot! És ha az alattad lévő lakóban nincs annyi, hogy segítsen megszüntetni a problémát, akkor nagyon sajnálom!
310 ezer 8,5 méterért? Te jó ég! Ebben benne van a kéményseprő nyomáspróba is?
Legolcsóbb: simán csak a 80-as TRICOX füstelvezetőt bele távtartókkal a meglévő termoforba, bár ezt a beüzemelők nem nagyon szeretik. Ha ez nem jó, akkor légtechnikai 125-ös alu cső, majd ebbe a 80-as.
A furánnak van turbós kazánhoz is megoldása, kérdezd meg azt is.
A PPS nálad nem jöhet szóba, mivel nem kondenzációs a kazánod.
Ugyan ilyen gondom volt nekem is pár éve. Mink nem társas lakásban élünk, hanem családiban. Ez két szintes, és alulról jön a kémény , egy kis szobán keresztül a tetö felé. És mivel már 2o éves elmult , egyre gyakrabban lehetett érezni a füstszagot. Ugy oldottam meg, hogy a szobai részen az összes vakolatot levertem, erös cementes malterral elöször lefröcsköltem, majd két réteg vakolást kapott. A vakolást pedig végezetül glett gippszel huztam be. Utánna elmult a füst szag. Az az igazság, hogy ugy 2o-25 évenként érdemes a kémény vakolatát lecserélni, mivel a folyamatos meleg hideg megviseli a vakolatot,
