Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Szerintem is várjuk meg Thomaster olvtárs további méréseit, és előre is köszönet érte.
Hazaérve természetesen ki akartam azonnal próbálni az új szerzeményt, és mivel kinn repkednek a minuszok, így a garázsban (nem kellett volna). Gondoltam rálövök egy fűteni való tölgyfa kuglira. Védőszemüveg volt rajtam (füles is kellett volna). RWS-kemény gumi kombóval kb 6 méterről az első félbéna lövésem csak súrolta a kuglit, majd gellert kapott a beton padlón, és egy másik helyiségben az autókozmetikai cikkekkel teli vödröt átütötte, és a benne levő műszerfal ápoló illatosított sprayt is. Asszem ennyi indoor elég volt. Most szellőztetem a garázst. :)
Érdekes tény, hogy az Omertám puha gumibogyói abszolút egyben maradtak, akár fel is lehetett őket használni, ez a kemény gumi viszont bár egyben maradt, de roncsolódott. Joulokról nem tudok beszámolni, de összességében engem meggyőzött a cucc. Hátrafelé kifújást nem tapasztaltam. Holnap outdoor teszt.
Laikusként egy konstrukciós hibára gyanakszom. Központos furat esetén egy tolónyomás jön létre, ahol a surlódás csökkenti a haladást, jelen esetben az eltolt furat (kilőtt tárgy mögött) egy oldalsó nyomást alkot, ami lágy eszköznél kifúj, kemény eszköznél egy forgó-toló nyomást eredményez. Ez esetben energiavesztéssel jár, mert forgatni akarja a tárgyat, ami extrém surlódásnak van kitéve. Lehetne csökkenteni síkosító anyaggal, de abból túl sok is fékező erővel bír. Annyit lehetne, hogy az átömlőfuratnak ferdén kellene lennie úgy, hogy a gumi alatt középen helyezkedjen el. Az sem ideális, de jobb mint most.
Köszi a képet....ez elbatott alkotás véleményem szerint és nem is meglepő a bogyó melletti szellentés...
Amúgy, a globnál bőven lehet korrigálást-fejlesztést végezni erre vágyó gyártóknak ( ami nekik szabad ), mert az átvezető furat falvastagsága kb 5-7mm. Bizonyára teljesítménye is nőne és a töltény sem roncsolódna továbbiakban...
Nem gondoltam, hogy feliratoznom kell 2db képet, amelyről tök egyértelmű s annyit bámulta mindenki ezeket már, mint egykor Cicciolina cickóit:D, hogy 2 külön dolog bár hasonló, mint globzi és matyika...
Mi a lejáratás abban, h valaki leírja egy mérőműszer által mutatott eredményeket?
A vevők nagy százaléka azzal a gumilövedékkel és tölténnyel fogja használni amit a boltban adnak hozzá vagy meg tud venni, rendelni a legközelebbi vadászboltban, webshoppan.
Aztán majd éles helyzetben vagy gyakorlás során jön a meglepi. Ezért a legelterjedtebb lövedékkel és tölténnyel illik kipróbálni a gyártónak és egy min. 80J-t produkálni, szerintem.
Ott van pl. a Pitbull amit sok helyen feketelőporos tölténnyel árulnak, de nem emlékszem, h lett volna tesztelve az energiája az adott tölténnyel.
Amúgy meg mindenki tisztában van vele, h Soros keze van ebben is, de nem törünk meg!
Én tanácsot nem tudok adni, mert nem értek hozzá, ezért kussba vagyok, Viszont minden tiszteletem Thomaster Úrnak, aki időt, pénzt, fáradságot nem kímélve próbálja egy új termék használhatóságát tesztelni és átadni a köznek.
Úgy gondolom, hogy minden variációt ki fog próbálni a fegyver átalakítása nélkül.
Kiváncsian, érdeklődve várom a következő tesztek eredményeit.
Gyors fotók a saját 4Matic-om töltényűrkötegéről. Az átömlőfurat az eltolt töltényűrrel központos, a gumival nagyon nem. Úgy látszik, az előző típusnál még tudtak valamit, amit az új típusnál elfelejtettek.
Ott a pont. A nagy fikázásra, és negatív kampányra való tekintettel ma elvittem a nyócker bolt utolsó luparáját. Nézem a furatot, és tényleg nem úgy van, ahogy a fotón, hanem pont centrálisan van fúrva.
Attól, hogy félre van fúrva a töltény furata, attól még a "kivezetés" a csőhöz képest központban van és a bogyót telibe kapja, ha a kicsi furat hossza méretes és megvezeti valamelyest.
Viszont a csappantyú is azért pottyan le elsütés után esetenként a túl erős rugó mellett, mert az idióták ezzel az eltolással elfojtották a lőporgáz útját, így az utat tör magának vissza is.Egy kis trükkel ez is megmutatható akár...
Magyarán e konstrukció sz@r bár lehet direkt, hogy gyengítsék így.
A megoldás az excenteres furat megszüntetése, amely lehetne egy hdm tárhoz hasonlóan megoldva 1 tengelyen- szűkítve lépcsős furattal inkább.Ennél javításul a furat tágítása elől--talán, de az sem biztos mint írtad megfelelő lenne e, mert kisurran a bogyó mellett...bár én kétlem, ha ezen javítást a töltény tengelyvonala és a cső tengelyvonal között tesszük...
Akárhogyan is a következő teszt, de nevetséges az, ha 1-2 bizonyos "fűszálhoz" köti a gyártó a teljesítményt.
Ha így adnák el az autókat, hogy csak az "y" úton tud 50km felett menni és máshol 30 max hozható ki, hát elég vicc...
Egy hétre álljunk le a 4Matic szarozásával. Támadt egy sejtésem. Lehet hogy azért lettek rosszak az eredmények, mert nem a gyártó által ajánlott gumival mértünk.
Ugye ők gyártatnak és árulnak hozzá egy 17,6-os, de fekete, keményebb gumit. (Ez nem a vasporos.) Mi tegnap a mindenhol kapható, puha fehér 17,6-ossal mértünk.
És tudjuk, hogy a 4Matic toltényűrkötegében a töltények oldalra el vannak iolva a középvonaltól. Lehet hogy ez az oldalső megfúvás a puha gumi oldalát benyomja, és már induláskor lefúj a lőporgáz. Ezt az is alátámasztja, hogy a vasasgumival meg jól teljesített. Azt a kemény gumit nem tudta benyomni a lőporgáz és lefújni mellette.
Jövő vasárnap megyek megint lőtérre. Addig veszek a gyártó által ajánlott gumit, és megismétlem a mérést, összehasonlítva a puha fehérrel. Ha bejön a sejtésem és az ajánlott gumival jól fog teljesíteni, azt nagy piros betűs helyreigazítással fogom közzétenni.
A lenti adatokból látszik, hogy a puskánál működik a Geco/vasporos gumi kombináció. 120/150J. Nekem azért itt valami nem kerek. Mintha a puhább guminál nagyobb lenne a surlódás.
Kivancsian varjuk a gyarto reakciojat az eredmenyekre. Illetve pontosan milyen toltennyel es gumi lovedekkel garantalhato az a 100J vagy feletti ertek.
Sajnos már az első generációs puskák esetében is több példánynál előforduló hiba volt a felső cső pocsék gyújtási megbízhatósága. A vékony lemezből készített tok okán a csavaros illesztéseinél olyannyira elmozdulhatott a puska lebillenthető fődarabja, hogy az ütőszeg már nem a csappantyúra ütött sütéskor. Ezt később garanciában próbálták javíani, de a hiba random ezután is előfordult (nálam és másoknál is). Így nekem nem voltak illúzióim az illesztések terén az új modellnél sem......
A zsuuul értékeket gondolom nem kell kommentálni... az alap tölténnyel és gumival konkrétan alkalmatlan védekezésre. Hol van a gyártó által írt 100-200 Joule? Élesben nem szeretnék oroszrulettezni, hogy most éppen egy 30 J-os lövés jön, vagy egy 70 J-os. Nem kedvencem az Omerta-T, mert nem szép, nekem nincs is... de az hozza a 120 J-t.
A dizájn, ami eladja ezt a fegyvert: igen, még mindig azt mondom, hogy sokkal szebb, átgondoltabb, letisztultabb, mint az Omerta-T. Az újratöltés módja szintén vevőcsalogató... leszámítva azt amit már sokszor írtam, hogy csőlenyitás előtt nem elfelejteni a kakasokat biztonsági állásba húzni, becsukás után meg teljesen felhúzni. Ja meg hogy a töltényeket celluxszal vagy egyéb barkács módon kell rögzíteni a töltényűrkötegben.
De hát a lényeg, a teljesítmény... az nagyon nagy csalódás. Jövő hétvégén megyek lőtérre, ott azért kipróbálok még néhány töltény - gumi - duplagumi variációt, hogy tudjak ajánlani valami használhatót amikor eladom. Mert el fogom adni, az már biztos.
Lövéskor a puska érezhetően lefúj, a lövő arcába! Szemüveg viselése erősen ajánlott!
(Az Omerta-T az nem fúj a lövő arcába, mert a töltényűrház csak lefelé nyitott.)
A gumit a csőfar időnként forgácsolja, többször találtunk gumiforgácsot ürítéskor.
Tízből 2-3 csappantyú kilyukadt, ami ugye lefúvást, azaz teljesítmény csökkenést okoz.
A töltényűrkötegben a hüvelyperemek fészke szépen precízen, pontos átmérővel van kisüllyesztve. Namost ha újratöltéskor elfelejtem üríteni a bedagadt hüvelyeket, és betöltöm a gumit, akkor mexoptam. Lehet csavarhúzóval, bicskával kibányászni a hüvelyeket. Ez mondjuk így volt a késői Keserű Keresztapáknál is... a koraiaknál még volt két bemarás a hüvelyperemek mellett, aztán a spórolás jegyében eltűntek. A PDS már eljutott odáig, hogy a hüvelyperem besüllyesztése jóval nagyobb átmérőjű mint a hüvelyperem, így plusz forgácsolási művelet (azaz plusz költség) nélkül lehetővé teszi a hüvely kipiszkálását akár körömmel is. A Globserver még nem jutott el idáig.
A Luparának a cső nyitása elsőre elég küzdelmes volt, fakalapáccsal kellett noszogatni a nyitókart. Aztán már kézzel is működött :-)
Csak erős idegzetűeknek! Az alábbiakban durva értékek lesznek olvashatóak! Csak sajnos nem úgy, ahogy szeretnénk...
Mindkét puskával 12-t lőttünk, Ruag tölténnyel és 17,6-os tömítésgyári gumival (tömege 3,4 gramm). Minden egyes értéket leírok, lehet értékelni a szórást is.
Na igen, de a vasporossal több bajom is van. (Időközben megírtam a kéken is.)
Az egyik bajom vele, hogy qrvadrága, és még úgy is csak pár webshopban kapható.
A másik bajom vele, hogy igen kicsi a határmezsgye a hatásos és a halálos adagja között. A keménysége miatt, mire eléri azt a zsuuult hogy megbízható traumatikus hatása legyen, nem sokkal több zsuuullal már halálos is tud lenni.
Úgyhogy én szeretnék a puha gumikhoz találni valami olyan, országszerte kapható töltényt, amivel egyenletesen tud valami elfogadható, 100+ J-os teljesítményt.
Fekaporossal nem érdemes mérni, az minden gumissal gyenge... mértem. A fekaporos töltény csak látványos játék.
S&B-vel meg Lapuával le fogom mérni a jövő hétvégén. Mivel el fogom adni, muszáj lesz találnom hozzá valami olyan töltény - gumi kombót, amivel jó szívvel tudom ajánlani.
Szia! Sajnos én csak olvasni tudom a kéket, válaszolni csak itt tudok. Nagyon érdekesek a mérési eredményeid. Nevezetesen a Globserver 4Matic mérése. Nekem még az jutott eszembe, hogy többen leírták már, hogy a Ruag Geco töltény 90% teljesítményre képes a Lapuahoz képest. Szintén a hozzászólásokból jutottam ahhoz az információhoz, hogy a lassabban égő lőporok hatékonyabbak a puskák esetében. Tovább égnek a csőben és tovább tart a hatásuk. Kiváncsi lennék a Sellier&Bellot vagy a fekete lőporos töltények hatékonyságára. Ha legközelebb mérsz, akkor szívesen adnék S&B töltényeket és hozzá adnék kölcsön egy Luparát. Egy-egy Lapuás lövés lehetne még egy etalon mérés. Ha lehet róla szó, akkor szívesen megkeresnélek.
