Ön szerint egy litty, lotty dumálgatás az, hogy 13 éven után még most is szinte mindenki szájába kell rágni, hogy csalással okozták a kárukat!
HA valaki rámutat az igazságra, az már önfényezést jelent, korábban ezt miért nem tette meg más!
Ön szerint a csalás bűnrészesei, nem csináltak önfényezést azzal, hogy a befektetőket megtévesztve, az igazság egyedüli mecénásaként feltüntetve magukat, egyfolytában a jogosulatlan pénzügyi tevékenységre hivatkoztak???
Az érdek-képviseletek jogászai, még arra is képtelenek voltak, hogy önmagukat fényezve, bebuktassák a bejegyző cégbírókat, és a határozatával még saját magát is lebuktató PSZÁFOT!
DE kérdem én, a FIDESZ kormány nem saját magát fényezi nap mint nap a migránsokra való utalásokkal!
Tudja, én nem olvasom rendszeresen a jogszabályokat, mert amit egyszer elolvastam és értelmeztem utána már nem kell többször!
A csalás nem a rögeszmém, az maga a tényállás!
Én az adás-vételi szerződésben levezettem a csalás mibenlétét!
1995-ben, BÁRCSAK mások tudták volna így ezt!!!
MOST ÖNÖN VAN A SOR, lehet bizonyítani a badar állítását!
HA az ingatlanbefektetési szövetkezetek jogosulatlan pénzügyi tevékenységet végeztek volna, akkor egyáltalán nem beszélhettünk volna HAMIS MAGÁNOKIRATRÓL, SEMMIS, ÉRVÉNYTELEN SZERZŐDÉSEKRŐL, MEGÁLLAPODÁSOKRÓL!
HÁT még most sem érti, hogy az erre való hivatkozással fedték le mindvégig a CSALÁST!
ERGO MUTASSON RÁ, CSAK EGY, olyan ingatlanszövetkezetek által megkötött szerződésre, megállapodásra, vagy más jogügyletre is, amelyben a jogosulatlanul végzett pénzügyi tevékenység mibenléte levezethető!!!
A PSZAF tübbször ellenőrizte a BAUMAG- ot és a működését rendben találta. Engedte a csalás elkövetését! Ez egyértelműen bizonyitja az állam, vagyis az Adóhatóság felelőségét. Ha ez nem cáfolható, jogosultak vagyunk a kártéritésre a felszámolt vagyonból, akár az állami vagyonból.
Sajnálom, hogy a joszabályok rendszeres olvasójaként képtelen megszabadulni egy rögeszméjétől, és Torgyán doktor intelme elélenére mégis összetéveszti Gizkét a gőzekével.
Igaz, hogy már kezd kapirgálni valamit, de ami aggasztó, sajnos még most sem ért semmit az egészből!
Képtelen megérteni, hogy a "FIKTÍV ÜZLETRÉSZEK, FIKTÍV CÉLRÉSZJEGYEK"értékesítésével, csakis a "CSALÁS BŰNCSELEKMÉNYÉT" lehetett elkövetni, miért is, mert a HAMIS MAGÁNOKIRATOK, EZÁLTAL AZ ÉRVÉNYTELEN, SEMMIS, SZERZŐDÉSEK, MEGÁLLAPODÁSOK, ELEVE KIZÁRJÁK AZ ÖN ÁLTAL ERŐLTETETT
JOGOSULATLAN PÉNZÜGYI SZOLGÁLTATÁS ELKÖVETÉSÉT, VALAMINT A VÁDIRATBAN ALJASUL ÖSSZEHORDOTT MÁS BŰNCSELEKMÉNYEKET!!!
MINDEZEK VISSZAKÖSZÖNNEK a QUAESTOR FIKTÍV VÁLLALATI KÖTVÉNYEK ÉRTÉKESÍTÉSÉNÉL IS, AHOL MÉG VÉLETLEN SE MERÜLT FEL A JOGOSULATLANUL VÉGZETT PÉNZÜGYI SZOLGÁLTATÁS, HANEM CSAKIS A CSALÁS!!!
ÉN "CÁFOLHATATLANUL LE TUDTAM VEZETNI CSALÁS MIBENLÉTÉT," MÁR CSAK AZÉRT IS, MERT A "JOGALKOTÓ SZERINT A MAGÁNOKIRAT--HAMISÍTÁS A CSALÁS ESZKÖZCSELEKMÉNYE, ESZKÖZE PEDIG ÉRTELEMSZERŰEN MAGA A HAMIS MAGÁNOKIRAT," ...ÉS ÖN A BADAR ÁLLÍTÁSÁT...!!!
HASZNÁLJA VÉGRE A JÓZAN ESZÉT, ÉS ILYENEKKEL NE FÁRASSZON MÁR TOVÁBB!!!
Írását nekem címezte, azonban a beltartalomban máshoz (is) szólt...
Nem vagyok naív, de nem "ítélkezhetek" senki fölött olyan dolgokról, amelyek bizonyítékai kizárólag az ön birtokában vannak. Az ártatlanság vélelme még Lantosné Dr. Gál Ilonát is megilleti az ellenkező bizonyításig, maga pedig eddig csak hivatkozott, de nem bizonyított semmit.
Sajnálom, hogy ismét visszatért a 23 évvel ezelőtt történt dolgokra, mert az elévülés megszakítási igénye feltételezésem szerint kizárólag a pénzvisszakövetelés lehetőségére korlátozódhatott, de más cselekményekre nem terjedt ki. Az ön által oly erővel súlykolt csalás bűntette a régi Btk. 33.§-a szerint elévült, mivel amiatt az ügyészség végül nem emelt vádat, és vélhetően maga sem kezdeményezett személyesen ilyen okból eljárást.
A jogosulatlan pénzügyi szolgáltatással kapcsolatos álláspontja ingatag voltát személyesen is megtapasztalhatja, ha elolvassa a régi Btk. 298./D.§-át.
Továbbra is állítom, hogy nem engem és rajtam keresztül a fórumozókat kell meggyőzni vélt, vagy valós igazáról, hanem a bíróságot.. Itt tehát háiba sorol fel bármilyen érveket.
Annak továbbra is határozottan örülök, hogy ön és még legalább 20 károsult már a több okból semmis szerződések megkötésekor, de lagalább a csőd bejelentése, legvégső esetben pedig a felszámolási eljárás elrendelése után haladéktalanul (régi Ptk. 326.§ (1)) közölte a BSFSZ-szel, vagy a BSFSZ.fa-val (mint számításba vehető adósokkal), hogy a pénzvisszakövetelésre nyitva álló határidőt a felszámolási eljárás idejére megszakítja.
Ha az egyoldalú bejelentésére a kötelezett nem regált, vagy azt visszauitasította, úgy haladéktalanul bírósághoz fordult az elévülés megszakításának elismertetése céljából.
Tudni kell azt is, hogy a felszámolási eljárás jogerős befejezése előtt bármilyen bírósági követelés idő előtti lenne a követelt összeg pontos meghatározhatóságának hiányában, ettől függetlenül az elévülés a törvény erejénél fogva hivatalból félbeszakadt, és a felszámolási eljárás jogerős befejezése után újra indul.
Ennek érvényesíthetősége érdekében már csak azt kellene elérni, hogy a károsultak a jogerős ítélet ellenére sértetti státuszt is szerezzenek, és meg tudják nevezni, hogy ki a kötelezett. Az Állam felelőssége eddig a bírósági ítéletekben fel sem, merült, sőt a bíróság azt ki is zárta.
És a másik kutya itt van elásva...
Szerintem is igaza van Gyurcsánynak: "Ez egy kurva ország"!- amely nem is igyekszik az igazságot eltemetni sem, az itt döglődik a szemünk, orrunk előtt, és mi csak szagolhatjuk annak hullaszagát.
Megismétlem: nem a fórumozókat kell meggyőznie, hanem a bíróságot. Érveit és dokumentált bizonyítékat ott vezesse elő, minket ne fárasszon vele tovább.
Én legalábbis már nem is fogok semmilyen felvetésére reagálni.
ÖN, vagy nagyon naiv ember, vagy teteti azt, nincs harmadik!
Tudja, figyelmetlen az lehet, aki egy sorompó nélküli vasúti átjáróban körültekintés nélkül tovahalad, vagy aki az autópályán mint egy barom szembemegy a forgalommal!
Gondolom látott már ilyet!
Lantosné, Dr. Gál Ilonáról viszont ez nem mondható el, ugyanis nem a figyelmetlensége miatt került a BAUMAG cégbejegyzésre, hanem az aljas szándéka okán!
Ő nagyon is jól tudta, hogy a "CÉG ELNEVEZÉSÉNEK, A CÉG ALAPVETŐ TEVÉKENYSÉGÉT ÉS TÉNYLEGES FORMÁJÁT KELL TÜKRÖZNIE, ÉS NEM KELTHET OLYAN LÁTSZATOT,
AMELY EZEKKEL ELLENTÉTES"!!!
Valamint azt is nagyon jól tudta, hogy a kérelem alapjául szolgáló okiratok ÉRVÉNYTELENSÉGE, SEMMISSÉGE OKÁN A "CÉG NEM VOLT BEJEGYEZHETŐ"!!!
T. LIPCSIK ÚR, ugye most már ön is rájött arra, hogy a kutya itt volt elásva, még ezek után is azt meri mondani, hogy figyelmetlen volt!!!
ERGO, a "CÉGNYILVÁNTARTÁSBA VÉTELRE"nyomós oka volt, mert presszió alatt állt, de ezt nem akarom még egyszer részletezni!
Ezért mindvégig tetetni kellett a hülyét, gondolta abból nem lehet később majd problémája!
Még véletlen se akarjon ennek az ellenkezőjéről meggyőzni, nincs mit szépíteni, a dokumentumok csak erről árulkodnak, önmagukért beszélnek!
A szögesdeszkát meg kérem ne hozza fel, mert ezidáig sem volt egy épkézláb meglátása, hozzászólása, így ő itt, nem oszt, nem szoroz, csak az ostobaságával tudott kellemetlenkedni és követelőzni!
Neki egy szép nagy csokorba talán mást kellett volna gyűjtögetnie, csak ahhoz már nem volt mersze, vagy esze!
A kiskapuhoz vezető út első állomása, az elévülés megszakítása, (amit rajtam kívül legalább húszan megtettek) majd következik az, aminek következnie kell, de ezt ne kelljen már mások szájába adnom, ne kelljen már kiterítenem az aduászokat, érje őket egy szép nagy meglepetés csomag!
A tv-s szereplésről meg az igazat mondót faggassa, már csak azért is, mert egy a médiában jártas ismerősöm nemrég arról tájékoztatott, hogy két személlyel felvettek egy a BAUMAGGAL, és a szövetkezeti botrányokkal kapcsolatos tényfeltáró műsort, csak a csatorna még nem döntötte el, hogy ebből élő adást akar-e kihozni az illetők bevonásával, avagy vágatlanul, felvételről adja le!
HA kérhetném, többé ne mondja azt, hogy a BAUMAG pénzügyi tevékenységet folytatott, ugyanis pontosan az erre való hivatkozással "FEDTÉK LE MINDVÉGIG A CSALÁS BŰNCSELEKMÉNYÉT"!
A JOGOSULATLAN PÉNZÜGYI TEVÉKENYSÉG CSAK KÉT ESETBEN lenne megállapítható:
-EGY OLYAN "KÖLCSÖN ÜGYLET" esetében, amikor is a kölcsönt egy még taggá nem vált ügyfél nyújtaná!
-EGY OLYAN ÜZLETRÉSZ ADÁS-VÉTELI SZERZŐDÉS esetében, most jól figyeljen, amikor is A"LÉTEZŐ ÜZLETRÉSZEKET"egy még taggá nem vált ügyfél vásárolná meg!
NA ilyen jogügyleteknél lehet azt kijelenteni, hogy kimeríti a jogosulatlan pénzügyi tevékenység végzését!!!
EZZEL szemben az ingatlanbefektetési szövetkezetek jogügyleteire egyáltalán nem, mert a szerződések, megállapodások fizikai tárgyai minden esetben "FIKTÍV ÜZLETRÉSZEK, FIKTÍV CÉLRÉSZJEGYEK" voltak, ezért ezekben csakis a csalás elkövetése állapítható meg, független attól, hogy az ügyfél taggá vált-e, vagy sem!
Teljesen igaza volt GYURCSÁNY FERI bácsinak, amikor azt mondta, hogy ez egy KURVA ORSZÁG, miért is, mert ott, ahol egy nagy nemzeti polgári demokráciában, 100.ezer befektető sérelmére el lehet követni 500. milliárd forint értékben vagyon elleni bűncselekményt, úgy, hogy aközben ez a KUTYA FASZÁT se érdekelte, MÉG ANNÁL IS KURVÁBB!!!
AZ IGAZSÁGOT NEM LEHET ELTEMETNI, MÉG HA AKARNÁK IS!!!
Nem szorulok már az ön segítségére, és bár a mór megtette kötelességét, de maga mégsem akar távozni!
Én kezdettől fogva elismertem alapos feltáró munkáját, és az abból levont jogi következtetéseivel nem is tudtam volna szembe szállni, és ma sem tudnék!
Az a tény, hogy nem hajbókoltam magasztos jelzőkkel maga előtt az önkéntes erőfeszítéseit dícsérve, még nem jelenti azt, hogy szemben állnék önnel!
Szótlanul és szégyenkezve elismertem azt az állítását, hogy hamis magánokiratok az én szerződéseim is, és hogy azok megkötését megelőzték a a cégbíróság oldalán felróható "figyelmetlenségek", maga szerint "vesztegetéssel megvásárolt magatartások", továbbá, hogy a szövetkezetek sem korábban, sem ma nem folytathatnak ingatlanbefektetési, vagy pénzügyi tevékenységet.
Azt is elismerem, hogy bűnösen felróható magtartást tanúsított a PSZÁF, majd nem volt jogkövető a rendőrség és az ügyészség, valamint a Pénzügyminisztérium magatartása sem.
Azt már kifejtettem, hogy az ítéletek döntéseivel és indokolásaival sem vagyok megelégedve, de ezen véleményem nem teszi semmissé azokat. Azok így emelkedtek jogerőre.
Di mit érek ezen utólagos felismerésekkel a hatalom és a jogalkalmazók szoros gyűrűjében?
Azt is érzékeltem, hogy maga önkéntesen, a károsulti tömeg javát szolgáló célból tartotta meg azokat a kiselőadásait, amelyeket szögesdeszka kellő alaposságal gyűjtött csokorba, és a jelen nyilatkozatom után végképp nem állíthatja már azt, hogy adós lennék bármilyen válasszal.
Maga viszont igen!
Maga a cinikus, hogy hónapok óta adós azzal a válasszal, hogy ezen a fórumon senki által nem cáfolt állításai, bizonyítékai birtokában, két jogerős ítélet ismeretében, és a "szűkös jogi keretek" közt maga hol-és miben találta meg azt a kiskaput, amelyen áthaladva az alapesetben elévült, több esetben pedig már megítélt magatartások hivatalos feltárása után a sértetti körből kizárt károsultak pénzvisszaszerzési jogi lehetőségeit érvényesíteni lehet?
Cinizmusa ellenére én mégsem állítom, hogy maga a tudatlanság melegágyában hempereg...
Talán még szögesdeszka és rajtam kívül talán még más is tudna valamiben segíteni, ha látnánk azt, hogy ön napi szintre tudja aktualizálni a kétségtelenül bűnös, de sajnos már elévült magatartásokat, és arról is beszámolna, hogy az ítéletek indokolásában kifejtett okokkal szemben mely állami szervek felelősségét lehetne utólag megállapítani úgy, hogy az az Állam részéről egy újabb per eredményeként kártérítést is eredményezzen.
Nem indulok el egy olyan futóversenyen, ahol a célban még senki nem tudja, hogy 100 métert, vagy maratont kell-e majd futni, továbbá, hogy síkfutás, vagy akadályfutás következik-e, és hogy töviskoszorú, vagy pénzeső lesz-e a jutalom.
És miután a konok hallgatása a továbblépés módjára és mikéntjére folyamatos bizonytalanságban tart, szemem és értelmem nem nyíllik tágabbra, nem látom értelmét annak, hogy felesleges és céltalan vitával untassuk a fórumozókat, mert a jelek szetrint magát kizárólag egyetlen cél vezérli:-ha már a tv-s szereplése elmaradt-: a napi jelenlét.
Ha igaz az az állítása, hogy maga a károsulti tömeg érdekében cselekedett eddig, és kíván cselekedni ezután is, ép ésszel nem tudom felfogni, hogy miért tartja hétpecsétes titok alatt azokat az ismereit, amelyeket a saját érdekében sem tud, vagy akar felhasználni.
Ne etesse hát tovább reményébresztő-múltba révedő eszmefuttatásaival a jobb sorsra érdemes károsultakat! A mór megtette kötelességét...
Látom egy kis segítségre szorul, mert mindent elárul a mély hallgatása!
Ebben a kis honban, ön HALLOTT MÁR OLYAN SZÖVETKEZETRŐL, KORÁBBAN TUDOTT OLYAN SZÖVETKEZETRŐL, (lásd. takarék, hitel, üdülő, ifjúsági, nyugdíjas, stb.) amelyik a PSZÁF és JOGELŐDJEI szeme előtt, azok tudtával, valamikor is "INGATLANBEFEKTETÉSI TEVÉKENYSÉGET" FOLYTATOTT, FOLYTATHATOTT VOLNA!
Ön egyáltalán, HALLOTT MÁR, KORÁBBAN TUDOTT OLYAN SZÖVETKEZETRŐL, amelyik "BEFEKTETÉSI, INGATLANBEFEKTETÉSI ELNEVEZÉSSEL" LETT VOLNA ALAPÍTVA, AMI UTÁN "BEFEKTETÉSI, INGATLANBEFEKTETÉSI MEGNEVEZÉSSEL" KERÜLT VOLNA A BEJEGYZŐ CÉGBÍRÓ ÁLTAL CÉGNYILVÁNTARTÁSBA!
Úgy tűnik, hogy valahonnan újbúl előcsalogattam az igazat mondót egyfolytában dédelgető, kedves szavakkal illető szakállas klónfiút, a károsultakért csakis a foteljában harcoló hazafit!
MEGMONDOM őszintén, örülök a felbukkanásának, már csak azért is, mert eddig is annyi hasznos, szakmai dologról tájékoztatott minket, hogy azzal bizonyosan előre tudunk majd lépni!
Azzal, hogy a szűkös jogi keretek közt másokra is utalok, még nem azt jelenti, hogy nem fogok mindent megtenni, már csak azért is kötelességem megtenni, mert nemrég vesztettem el azt a drága nyugdíjas barátomat, akinek anno ígéretet tettem arra, hogy visszaszerzem az ellopott pénzét!
Egyébként is, ez az egész nem az egyéni érdekekről szól, ezért mindenkitől elvárható lenne, hogy a maga módján segítséget nyújtson, de legfőképpen azoktól a bácsiktól, néniktől lenne ez elvárható, akik ezt korábban nem kevés pénzért vállalták, amiből végül is sokáig nagyon jól megéltek!
TUDJÁK, HOGY A CINIZMUS A TUDATLANSÁG MELEGÁGYA!
NEM VITÁS, HOGY A HOZZÁSZÓLÁSAIKBAN EZ SZÉPEN VISSZAKÖSZÖN!
CSAK azt tudom önöknek üzenni, hogy így tovább!!!
DE A LÉNYEGET MAJD EL FELEJTEM, a sok semmit mondás, a kedves szavak helyett, inkább jobban tenné(k), ha elolvasná(k), majd a józan eszükkel értelmezné(k), az Épt.-nek és a Tpt.-nek erre vonatkozó passzusát!!!
A 370 baumag károsult aláírását tartalmazó aláírásgyűjtő íveket-velük történt egyeztetés után-ma dobtam bele a szemetes kosárba.
Ha előre tudtam volna,hogy a baumagosok így ki vannak herélve,akkor egyetlen mozdulatot sem tettem volna,az elvesztett sok-sok milliójuk visszaszerzése érdekében.
A baumag ügy strasszburgi, jogi elkaszálása után,az egyetlen lehetőség a tömegerő (aláírás gyűjtés)
lehetett volna.
Kijelentem,hogy ez a tunya társaság megérdemli a sorsát.
Itt az interneten pedig a jól megfizetett Lopcsik-félék akadályozták meg az 1 millió aláírás összegyűjtését.
8596:"Látja, én közel 20 ezer kifosztott, szerencsétlen ember sorsát fogom a hátamon cipelni, kitéve magam, minden későbbi atrocitásnak,....
8835. HA nem tesznek meg mindent a saját érdekükben, a mögöttem álló pár károsulttal, nem tudom a pénzüket kibrusztolni, ezt senki nem várhatja el tőlem, tőlünk!!!
Eldönthetné már végre azigazmondo meg az összes lelkes híve, hogy kinek az oldalán áll?
És írja végre azt is le, hogy a károsultak, akiken itt majd meg döglik, annyira szeretne segíteni, mit profitáltak eddig, és mit és hogyan fognak profitálni a jövőben a folyamatos szófosásán kívül?
Ha valaki érez valami kézzelfogható változást az ügyében, köszönhetően: azigazmondónak, red john2-nek, és a többieknek ( tüskéskaktusz, Battai Kamel, Marcsika2, iskolai tanár, orrlövész, B.L. Mária, Sztella vagyok, orrlövész01, Dr. jogász, Ördögikör, szürke egérke, Barabás György, stb.) akik évek óta osztják itt az észt,az tegye itt közzé.
azigazmondó hazudozó redvás johnny2, te személyiség zavaros paraszt!
Hát nem te fontoskodsz itt folyamatosan, és vég nélkül?
Ezeket nem te írtad?
8459: Ez a cél lebeg előttem nagyon régóta, vagyis minden károsult megsegítése....
8500: Kellő szerénységgel állítom, oroszlánként fogok harcolni az igazunkért, minden károsultért , és minden ellopott pénz visszaszerzéséért!!! Felhozza nekem, a Szabados nevet. Egyáltalán, őkicsoda, tájékoztasson erről? 8929: Azonnal felkeresem a nagy tiszteletnek örvendő Dr. RUTTKAY GÉZA ügyvéd urat, valamint Szabados András, és Patyi István bácsit,....8939: Mélységesen szégyellje magát, hogy Szabados Andrásbácsiról, ilyen lesújtó véleménnyel van, hozzátéve, arról a BAUMAG szakértőről, aki áldozatos munkájával, oly sokat tett a károsultakért, és aki állítólag,az igazat mondó mentorais, az pedig nem semmi! (Milyen kár, hogy az igazmondo nem ismeri saját mentorát.)
8747: Higgye el, nálam senki nem várja jobban a tv-s szereplést, ami azért bírhatna nagy jelentőséggel, mert ott vágatlanul, cenzúra nélkül leleplezhetném a korrupt cégbíróságot, és annak bűntársait!!! Ami után, szerintem már senkinek nem kellene kártérítési perbe hívnia az államot, köztük azoknak sem, akik az elévülést határidőn belül, ki tudja, hogy miért, nem szakították meg!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8835. HA nem tesznek meg mindent a saját érdekükben, a mögöttem álló pár károsulttal, nem tudom a pénzüket kibrusztolni, ezt senki nem várhatja el tőlem, tőlünk!!!
8850: .....munkásságunk MINDENKIRE KIHATÁSSAL LESZ,
8852: A mi munkánk gyümölcse, ezeket a károsultakat közvetett módon fogja érinteni, de így is meg fogják kapni a pénzüket, ahogy minden más megtévesztett, csalással kifosztott egyén!!!
9052: ...ne csak az igazat mondónál és nálam keresse egyfolytában a megoldás kulcsát, talán mások felé is kéne már nyitnia, hátha, ők már közelebb állnak a végső győzelemhez!!!
DE egyébként is, állítólag Százhalombattán van egy érdek-képviseleti egyesület, ahol állítólag szakavatott, hozzáértő emberek szorgoskodnak, ezért ott is nyugodtan érdeklődhet, ott is fontoskodhat, talán még a PETÍCIÓVAL kapcsolatosan is, úgy ám!
Az a tényállás te vadbarom, hogy itt rajtad kívül senki nem ordít teli torokból, hogy ő a baumagosok megmentője. Ha nem vetted volna észre.
Nem is vártam öntől mást, hogy van az, hogy mindenre, mindenki helyett mindig ön válaszol, talán másoknak is lehet véleménye, nemde!
Ne csak a forró kását kerülgesse, "lépjen már bele" ...végre a kérdésemre válaszoljon...!
HA, erre az ingatlanszövetkezeti károsultakat nagyon is érintő szakmai "ALAPKÉRDÉSRE" képtelen érdemben válaszolni, ahogyan látom sajnos mások is, akkor hogyan tud(nak) majd a bejegyző cégbírók és a velük ügyesen összejátszó PSZÁF által elkövetett súlyos jogsértése(i)kre rámutatni, még tovább megyek, egyáltalán KIKET fog(nak), KIKET akar(nak) majd elszámoltatni!!!
HA még az elévülés megszakítására is képtelen volt, akkor mit akar itt a tollbamondásokkal, képregényekkel magyarázkodni, fontoskodni!
AHOGYAN fogalmaztam, ne csak az igazat mondónál és nálam keresse egyfolytában a megoldás kulcsát, talán mások felé is kéne már nyitnia, hátha, ők már közelebb állnak a végső győzelemhez!!!
DE egyébként is, állítólag Százhalombattán van egy érdek-képviseleti egyesület, ahol állítólag szakavatott, hozzáértő emberek szorgoskodnak, ezért ott is nyugodtan érdeklődhet, ott is fontoskodhat, talán még a PETÍCIÓVAL kapcsolatosan is, úgy ám!
DE én is azon vagyok és leszek, hogy elérjünk a végső sikerhez!!!
Én úgy tudom, hogy mielőtt megszületett volna a károsultak sértetti jogállását kizáró ítélet, az egyik egyesület egy tagja nevében kártérítési keresetet nyújtott be, melyet azzal utasított el a bíróság, hogy a felszámolási eljárás jogerős befejezése előtt nem lehet pontosan meghatározni a követelt összeg mértékét, vagyis a kereset "idő előtti".
Ebből következik, hogy egyéni keresetet ma sem sem lehetne benyújtani, mert a felszámolási eljárás még nem fejeződött be jogerősen.
Mivel az egyik egyesület megszűnt, a másik kizárólag az aláírásgyűjtést vállalta fel az "újjáalakulásakor", felvetődik az a kardinális kérdés: e téma mai felvetése utat mutat-e az Állam elleni per lehetőségére, módjára, jogalapjára?
A másik kérdéscsoport pedig az, hogy miként rendelkezhet azigazmondo/RED JOHN2 olyan "beverő bizonyítékokkal", amelyek a vesztegés természetéből fakadóan szinte kizárólag csak két személy között jön létre, és annak tárgya, valamint tartalma is többnyire csak előttük ismert, és többnyire nincs is írásban dokumentálva.
Vagy azigazmondo/RED JOHN2 minden esetben személyesen is jelen volt, amikor B.L. megvesztegette, majd folyamatosan apanázzsal látta el a cégbírót, meg akkor is jelen volt, amikor a két egyesület vezetősége eldöntötte, hogy "szándékosan elhallgatja" annak a bizonyos PSZÁF levélnek a tartalmát a tagság előtt? (azigazmondo/RED JOHN2 ezek szerint vezetőségi tag lehetett valamelyik egyesületben...)
Bennem az vetődött fel, hogy károsult-e egyáltalán azigazmondo/RED JOHN2, aki ilyen tömérdek bizonyítékot gyűjtött be, de ezideig személyesen egyetlen lépést sem tett, hogy azok birtokában pl. perújrafelvételi kérelemmel álljon elő, vagy maga kezdeményezzen el nem bírált bűncselekmények miatt eljárást?
Vagy azigazmondo/RED JOHN2 csak ezen a fórumon éli ki lélekromboló szándékait, de ha tettekre lenne szükség, akkor olyan lapos, mint a tehénszar?
azigazmondo/RED JOHN2 logikájával élve: azigazmondo/RED JOHN2 bűnpártoló lett, miután a birtokában lévő "beverő bizonyítékai" ismeretében a károsulti tömeg iránt kinyilvánított együttérzése és tenniakarása ellenére semmilyen lépést nem tett annak érdekében, hogy az igazság időben, vagy akár már idő előtt is kiderüljön.
(Az itt felvetett kérdésekre, gondolatokra természetesen nem várok semmilyen választ, mert azok sem segítenék elő a károsultak igényérvényesítését, és a bizonygatások, viták is csak felesleges indulatokat, további vég nélküli kérdéseket induklálnának.)
azigazmondo/RED JOHN2 haggyon végre fel a ma már mit sem érő bizonyítékai felsorolásával, helyette azt mutassa be -akár kizárólag önös érdekből is-, hogy ezen bizonyítékok birtokában ön képes lesz visszaszerezni a Baumagban veszett vagyonát, ha van egyáltalán ilyen vesztesége!
LEGKÖZELEBB KIZÁRÓLAG ANNAK AZ EREDMÉNYÉRŐL SZÁMOLJON BE! -az összes többi megjelenése és nyilatkozata tettek hiányában nem több egy önfényező magamutogatásnál.
Tudták azt, hogy az érdek-képviseletek jogászai, egy, minden károsultat érintő, nagy jelentőséggel bíró, 1999-ben íródott, majd házon belül rögvest elhallgatott, PSZÁF belső levelezést titkoltak el!
ÉN ezzel szemben most idézek belőle: mert a Szövetkezet által folytatott tevékenység, AZ "INGATLAN BEFEKTETÉS-KÜLÖNÖSEN KOCKÁZATOS," így valószínűsíthető az is, hogy a szövetkezeti tagok elveszíthetik pénzüket.
"EGY ILYEN ESET BEKÖVETKEZÉSÉNÉL PEDIG FELMERÜLHET A FELÜGYELET FELELŐSSÉGE IS"!!!
A PSZÁF az erre való hivatkozással saját magát buktatta le, ennek ellenére ezek a remek jogászok egy kártérítési perben, valahogyan mégsem akartak élni vele!
nem beszélve a jogosulatlanul bevont FORRÁSADÓKRÓL, ami több tíz milliárd forintot tett ki!!!
Ezt nem értem. A forrásadó bevonásával elismeri annak jogosultságát mit kell ezt bizonygatni? Hogy lehet a szövetkezet működése jogosulatlan, ha az adó fizetésére jogosult?
Tudja, az elévülés megszakítására vonatkozó indítványt az egyesületek KÖZÖSEN, CSAK 2008-ban terjesztették be, utána már, ki tudja miért, elfelejtették megtenni! AZ egyik jogi képviselő ennek miértjére azt a választ adta, hogy belefáradt már az egészbe, amivel ügyesen lesöpörte magáról a további felelősséget!
Tudomásom szerint a Szabados Andrással fémjelzett kis csapat, időben, jogszerűen megszakította az elévülést, így volt lehetőségük tovább lépniük!
Ezért őket is számon lehetne kérni, hogy hol is állnak valójában!
Képzelje, a PSZÁF csak 2004-ben élt büntetőeljárást kezdeményező feljelentéssel "CSALÁS BŰNTETTE" miatt, mivel álláspontja szerint, nem volt megállapítható, hogy a BAUMAG SZÖVETKEZET a Tpt.-ben, illetve a Hpt.-ben, meghatározott engedélyköteles tevékenységet végezne.
Eljátszotta a hülyét 9 éven át, mintha ezeket nem észlelte volna már korábban is!
Ezért neki ezt már egy kicsit korábban, úgy 1995-ben, még a cégbejegyzés megtörténte előtt meg kellett volna tennie, és akkor nem történt volna meg a cégbejegyzés, de az is lehet, hogy ennek ellenére is megtette volna a már megvesztegetett korrupt cégbíró!!!
Milyen érdekes, hogy a PSZÁF 2004-ig folyamatosan csak a jogosulatlan pénzügyi tevékenységről, a betétgyűjtésről hablatyolt, utána már hirtelen megváltozott a véleménye, más álláspontra jutott, innentől kezdve pedig csakis a csalást sulykolta!
Tette ezt 2004-ig azzal a szándékkal, hogy még általa se derüljenek ki a 1995-ös "HAMIS MAGÁNOKIRATOK, majd az utána megkötött SEMMIS, ÉRVÉNYTELEN SZERZŐDÉSEK, MEGÁLLAPODÁSOK," aminek bizony súlyos jogi következményei lettek volna, nem beszélve a jogosulatlanul bevont FORRÁSADÓKRÓL, ami több tíz milliárd forintot tett ki!!!
A baumagosok esetében csak egyféle aláírásgyűjtés létezett,és létezik ma is.
Az országos aláírás gyűjtése szervezése két éve Budaörsön indult,és azt napjainkban Százhalombattán még ma is élő baumagos egyesület fogja össze,és szervezi .
Tehát a szánk előtt van a terülj asztalkám.
Azonban a baumagosoknak nincs magukhoz való eszük.
Pedig egy millió aláírás biztos sikert hozott volna.
Derogál a károsultaknak még maga az aláírás is ,nem beszélve az aláírások összegyűjtéséről .
Sajnálom, hogy figyelemfelhívásom ellenére továbbra is az 1995-2003 közötti időben elkövetett és azóta elévült bűnös cselekményekről vitatkoznak és tesznek közzé magánvéleményt.
Arra keressék inkább a választ, hogy miként lehetne napi aktualitást szerezni az elévült ügyeknek, hogy aztán az Államot a nevében korábban bűnösen eljáró bármilyen szervek és személyek helyett kártérítésre lehessen kötelezni.
Én is többször elismertem azigazmondo eszmefuttatását, de a többedmagammal megerősített felháborodás még nem képez jogalapot a kártérítésre.
Aki egy ilyen jogalapot feltár, azt nagyobb dícsfény övezné, mint amit azigazmondo saját magának megálmodott.
Ha ez a fényesség-hozó azigazmondo lenne, úgy én leszek az első, aki pajzsra emelve fogom őt dicsőiteni, addig azonban egy csak egy tudatos lélekrombolónak tekintem.
A jogerős birósági itélet szerint a befektetőket nem érte sérelem!! Nincs mit kártalanitani! Ki lesz a jogos tulajdonosa a felszámolt Vagyonnak? A kormány elzárkozik ezen kérdések megválaszolásától.
Az adóhatóság azzal, hogy tudatosan igényt tartott a "FIKCIÓK utáni FORRÁSADÓK" megfizetésére, nemcsak, hogy legalizálta a csalás bűncselekményét, de még a törvényes működés látszatát is biztosították mindvégig!!!
A lényeg az, hogy érvénytelen, semmis szerződések után, egyáltalán nem vonható be FORRÁSADÓ, mert ezt a JOGALKOTÓ TILALMAZZA!!!
Mivel a törvény mindenkire vonatkozik, így az utolsó fillérig köteles visszafizetni azt, egy közös kártalanítási alapba!!!
Az adóhatóságnak nem a mi figyelmünket kellett volna felhívnia, hanem ezen csalások okán a cég adószámát azonnal VISSZAHÍVNIA, majd ezt rögvest közölnie a céget bejegyző törvényességi felügyeletet ellátó cégbíróval, és nincs tovább, vagy mégis!
AZ is igaz, hogy az adóhatóságnak könnyes szemmel még ezt sem kellett volna megtennie, hiszen a cégbírónak már az elejétől fogva tudomása volt mindenről, újat nem tudtak volna neki mondani!
MIÉRT is tették volna, a BAUMAGOS pénzes szekérnek bármi áron is, de tovább kellett haladnia, megkárosítva, kifosztva ezzel a befektetőket!
Nem tudom megitélni, hogy jogilag érvényes amire hivatkozik, de ha érvényes, megtévesztésről van szó, ( a befizetett összegnek hozama lesz ) az adóhatóság erre nem hivta fel figyelmünket, engedte működni a szövetkezetet. Nem elég ok a kártérités követelésére?
Én egy szándékos "áthallás igényével" választott RED JOHN2-ben az örökös (ki)oktatót kívántam szembe állítani az annak idején tisztességel és alázattal tanító Arany Jánossal.
Számon kérné rajtam és másokon is, hogy miért nem válaszolunk bizonyos kérdéseire, miközben azt állítja, hogy nem kíván senkit vizsgáztatni.
Nos, ha célzatos okát, magyarázatát adja annak, hogy mihez tud kezdeni 15-23 év távlatából egy minden szempontból elévült, és ezen kívül bíróság által már vizsgált, és a vádirat szerint megítélt cselekményekkel, úgy esetleg kifejtem a kérdéseire a válaszaimat.
Most is még mindíg arról beszél, amiért B.L.-ékat már nem lehet (ismét) felelősségre vonni, és felróhatóság hiányában azoknak a cselekményeknek ma már nem lehet megnevezni és felelősségre vonni egy (külső) részesét sem pl. felbújtás, vagy bűnpártolás címén.
Természetesen nem vagyok megelédve sem a polgári, sem pedig a büntető ítéletekkel, mint ahogyan hiányolom a felszámolási törvényből a reorganizáció priritását is.
Ezzel azonban nem megyek semmire, az ítéleteket úgy kell tekintenünk, mint egy sarkallatos törvényt, és a fórumon folytatott felesleges és értelmetlen vitáktól nem fog megváltozni egy olyan jogszabály sem, amely előre lendíthetné a károsultak helyzetét.
Az Állam felelőssége annak idején a törvényalkotás-és alkalmazás, vagy annak hiánya tekintetében valóban fennállt (Lenkovics-jelentés), én csupán azért jelentkezem oly gyakran, hogy elérjem:a vitatkozás elindítója és fő szószólója adja végre bizonyítékát annak, hogy az általa felsorolt, 1995-és 2003 decembere közé tehető -vitathatatlanul bűnös és sok más címeken is jogellenes- a bíróságok által a fentebb hangoztatott, általam is elfogadhatatlan módon megítélt cselekményeket miként tudná újra hadrendbe állítani úgy, hogy az Állam 2018-ban is felelősségre vonható legyen.
Értelmes és előremutató vita csak akkor alakulhatna ki, ha azigazmondo bebizonyítaná, hogy az egyesületek, vagy az egyéni károsultak által kezdeményezett elévülést megszakító indítványokat befogadták, és azok nyomán kártérítési per kezdeményezhető az Állam ellen. (Ezzel összefüggésben jeleztem, hogy nekem megerősödtek az aggályaim az elévülést megszakító indítványok megalapozottsága és elfogadottsága tekintetében.)
Minden baumag üggyel kapcsolatos eszmefuttatás felesleges, ha nincs meg hozzá az a jogi alap, amelyre a további lépéseket építeni lehet.
A jelenlegi helyzet (jogi alap) pedig az, hogy van egy bizonyítottan bűnös eseménysor 1995 és 2003 októbere között elkövetve, melyet a bíróság jogerős ítélettel zárt le.
Ezen cselekmények miatt a kétszeri eljárás tilalma okán újabb eljárást nem lehet indítani. Egy meg nem indítható eljárásba sorolt magatartásoknak nem lehetnek részesei (felbújtói, bűnpártolói.) Ha voltak is, azok cselekménye is az ítélt ügy kategóriájába esik, vagy elévültnek minősül (szerintem).
Én azt kértem a fórumozóktól, hogy cáfoljon meg végre valaki, mert az új perspektívákat nyíthatna.
Rendkívül erkölcstelennek és tisztességtelennek tartom viszont, hogy azigazmondo/RED JOHN2 a kétségtelenül megalapozottsággal bizonyítható 1995-2003 októbere közötti események feltárásával úgy keltett hiú ábrándokat egyes károsultakban, hogy maga sem tudja, (vagy csak eltitkolja?) hogy ezen bizonyítékai felhasználásával miként lehetne kártérítési igénnyel fellépni a vitán felül kifogásolható magtartást tanúsító Állammal szemben?
Én magam személy szerint külön nem kezdeményeztem az elévülési idő megszakítását, de ha csak egyetlen károsultnak lenne ilyen, és elfogadott indítványa, már ezen egy károsult igényérvényesítése érdekében sem hallgathatná el senki, hogy melyik az az ide vezető út.
azigazmondo állítása szerint ismeri ezt az utat, és mindenki nagy koppanására be is fogja azt járni...
Én a fenntartásaim ellenére is szurkolok és sok sikert kívánok azigazmondonak!
A kurtán-furcsán kiiktatott Alkotmány helyett létrehozott Alaptörvény szerint Magyarország jogállam. Hangsúlyozom, hogy az Alaptörvény szerint.
Pontosabban fogalmaznék, üzletrész tulajdonossá senki sem vált, ugyanis a semmi vételárát fizettük meg, ezért mindenki, csak a hamis magánokiratok boldog tulajdonosa lett!
Az adóhatóság a forrásadók bevonásával "LEGALIZÁLTA" a csalás bűncselekményét, pedig, mint bűnrészes tisztában volt annak előzményeivel, és későbbi súlyos következményeivel!
DE ez ugyanígy levezethető a FIKTÍV szövetkezeti célrészjegyek, és a FIKTÍV QUAESTOR kötvények megadóztatásánál is!!!
