Norvegia is, meg Hollandia is ... be akarjak tiltani a durrogo motoros autok eladasat 2025-töl.
2030-tol pedig mar egyaltalan nem lehet majd ICE autokat hasznalni.
European countries continue to implement aggressive policies to move away from fossil fuels for transportation and favor zero-emission solutions in renewable energy and vehicles.
Last year, the Netherlands joined Norway to ban the sale of new cars powered by internal-combustion engines after 2025.
The country will still allow engine-driven vehicles on its roads after that year, but all new vehicles sold in 2025 will not contain combustion engines.
Paks2-nek az indulasatol a nemet szolar atveteli ar alakulasat kene kovetnie (50 cent/kWh-rol indulna, es 15 ev utan is 30 cent/kWh folott lenne). A piros gorbe az abran. Mivel az uj szolar installalas jelentosen lecsokkent, a piros gorbe meg hosszu ideig magasan marad.
a fogyasztói ár többi része ugye adó... aminek NINCS köze az átvételi árhoz...
Paks2 mennyiért is fog termelni az előrejelzések szerint?
megjegyzem, hogy jövőre CSÖKKENNI fog a "kötelező" átvételi ár az energiewende értelmében, cserébe növekszik a hálózatfejlesztésre fordított hozzájárulás, ami
Németországban szintén része a fogyasztói árnak... hogy a termelői árak csökkennek-e (szerintem igen) azt majd meglátjuk....
tehát 2018-tól így alakul majd (várhatóan) az átvételi ár:
Epp ellenkezoleg, annak orulnek, ha Paks2 aramanak atveteli ara a nemet szolar aram atveteli arat kovetne: 100 forint/kWh-rol indulna es evtizedekig magas maradna. Akkor kiderulne, hogy ugyanolyan finanszirozas mellett az atomeromu a legprofitabilisabb.
Gyakorlatilag hónapról hónapra rekordot döntenek az elektromos autók a kínai újautó-piacon, a trend jelenleg szinte megállíthatatlannak látszik. Szeptemberben 59 ezer új elektromos autót regisztráltak Kínában, ami 80 százalékkal haladja meg az egy évvel korábbi számot.
Nem feltetlenül. Különbözö moccerek vannak. Lehetnek önmagukat modosito algoritmusok is (ahol egy adatbazisbol kiszipkazott resz hatarozza meg a müködest), de lehet pl. evolucionaris algoritmus is (ahol a folyamatosan valtozo adatbazis magat az algoritmust is modositja).
Ha elkepzeled, hogy pl. egy vallalaton belül szinte minden belsö (digitalis adatokra visszavezethetö) folyamatot a vegletekig automatizalunk ... akkor mi lesz? Hat akkor az lesz, hogy egy kezelöfelületröl szinte mindent kezben tudsz tartani. Az adminhoz nem kell több, mint a korabbi szemelyzet 5-10%-a. Ez meg ugyan nem AI ... akkor lenne az, ha az 5-10% se lenne ... viszont egy kivalo elökeszites. A folyamat nem all meg. Különbözö sw-reszfunkciokkal le lehet csökkenteni az 5-10%-ot is a töredekere ... Mire mindez bekövetkezik, remeljük, hogy valoban az AI funkcionalitas is elerhetö lesz ... es akkor beszelhetünk elöször a technologiai szingularitas "közelsegeröl" ... addig pedig lepegetni kell. Ill. nem is KELL, hanem a lehetösegek miriadja mindezt szinte megköveteli ...
Bercike agyatlanka az EUtól lehívott forrás még véletlenül sem fordítható a lakossági villamos energia támogatására. Ennyi ésszel hogy lehetsz még szabadlábon?
Az "ócsó delej a gazdasagi fejlödes zaloga" cimü halandzsa egy mostanra teljesen anakronisztikussa valt tevhit.
Pl. Magyarorszagon az elfogyasztott ~40 TWh 1 Ft-os arvaltozasa (a megtermelt delej ~30%-t fogyasztja el a lakossag) ~12 milliard Ft-ot "követelne" az end-userektöl.
Nem mellekesen a 27% Áfa (a legnagyobb adonem) kb. evente ~3000-3200 milliard Ft bevetelt hoz. Az iden az EU-tol lehivando tamogatas merteke 2500-2800 milliard Ft (lesz).
Innen köllene elindulni es nem mellebeszelni .... különben is a "jobb" gazdasagok mar többe-kevesbe lekapcsoltak a gazdasagi fejlödesüket az energiafogyasztasrol. Vagyis a mindenkori GDP alakulasa NEM FÜGG közvetlenül az energiafogyasztasuktol ... az vagy stagnal, vagy csökken ... miközben a gazdasag fejlödik. Ennek az a magyarazata, hogy a technologia alkalmazasaval többet nyerünk az energiatakarekoskodas területen ... pl. egy jol szigetelt epület energiaigenye csak töredeke egy rosszul szigetelt epület fütesi energiaigenyenek (ha mindkettö, a jol szigetelt, meg a rosszul szigetelt "parallel müködik" akkor az eredö energiaigeny megiscsak csökken ...)
Ma reggel pont ezzel a go-robottal indítottam... de úgy látszik, hogy nem nagyon érte el senki ingerküszöbét.
Lehet én vagyok lemaradva - de amit eddig olvastam a témáról, az úgy szólt, hogy az illető témakörből irgalmatlanul sok tudást és tapasztalatot tápláltak be (pl. híres sakkjátszmák százezreit) - és az AI-re bízták, hogy ezek alapján extrapoláljon új, intelligens megoldásokat. Mondom: újakat.
Most viszont azt olvastam, hogy egy szál régi tudást sem írtak bele - csak kizárólag a szabályokat. Slussz.
Tehát klasszikus értelemben vett "tanulásról" szó sincs - csak a játékszabályokat kapta meg a gép.
Na és ebből kellett önállóan olyan játékot kialakítson magának, amelyik egyrészt betartja a szabályokat... másrészt meg nyerő.
Ez olyan kb. mint ha egy autopilot kizárólag csak a Kreszt-kapná meg és a járműre jellemző sajátosságokat.
De egy szálat se táplálnának abból, hogy pl. "Hogyan cselekszik ebben az esetben egy humán sofőr?, mikor-mennyit lassít, hogy vált sávot, stb." - ezeket oldja meg a gép olyan "egyszerű" paraméterek mellett, hogy:
- tartsa be a kreszt
- minél hamarább és takarékosabban jusson el a célig.
Szerintem ez a go-automata szintet lépett most az AI fejlesztésben.
Ja... hogy szerinted Németországban magasabb az életszínvonal, pedig ott a lgdrágább az áram? Az egy dolog... mert te a hazug mainstream médiából tájékozódsz + magad is a Soros-terv aktív megvalósítója vagy. Ilyenekre alapból NEM hallgatunk, akármit is mondanak...
... ennyi..
+0 rezsicsöki
+1 roszatom
+2 illiberális állam rulez
+3 majdmeglátod, hogy igaza lesz (csak eléggé sok M1-et kell nézni, ott állítólag mindig nekik van igazuk)
Egyrészt nagyon aggasztó - másrészt nem ennyire egyszerű ez a kérdés, nem szimplán arról van szó, hogy csökken a rovarállomány, mert nem is mindenütt és feltétlenül csökken - inkább tényleg kezd érezhetővé válni az éghajlati övek már emberi léptékben is mérhető sebességgel zajló feljebb tolódása, és erre pont a rovarállomány a legérzékenyebb. Magyarország például kezd lassan mediterránosodni.
... jelen pillanatban Európában csakis a megújulókra lehet ezt alapozni a rendelkezésemre álló info alapján - majd a gazdaságunkat kell átállítani...
Aahh, tevecc. A tarca nelküli miniszter nem igy velekedik ... de az is lehet, hogy az intellektualis kepessegeit a tarcajaban tarolta ... csak azt meg elcsortak töle ... :-(
addigjó... de akármennyire is "deep-learning"-nek meg akárminek is hívják... (lásd a tegnapi kommenteket a "felhőcskékről" shadow olvtárs klaviatúrájából)... ez attól még bezony algoritmikus adatgyűjtés +programozás...
... az meg eléggé messzire van az A.I.től...
... még a Turing teszten átment chatbot is algoritmikusan tanul...
Erdekes, erdekes ... ha igy velekedik a felelös miniszter ... :-(
Szerinte a nyugati bérszínvonal elérésének, valamint az életkörülmények fejlődésének az olcsó áram, vagyis a két új blokk építése a záloga. Ő úgy látja, hogy nincs költséghatékonyabb és biztonságosabb energiatermelési megoldás, a nukleáris erőműveknél. A miniszter viszont elmondta, hogy a mostani beruházás nem igazi bővítés: a két új blokk csak 2023-ban, 2024-ben léphet be a kereskedelmi szolgáltatásba, viszont ekkorra már kifut a jelenleg használt négy blokk.
Nehany mondat ... nem keves alapvetö ellentmondas ...
1. Mar mindenki tudja, hogy Europaban NEM LEHET jelenleg gazdasagosan müködö atomreaktort epiteni. Ugy tünik, a miniszter meg nem hallott rola.
2. A 2023-2024 helyett valszeg tiz evvel kesöbbi datumot kivantak (volna) irni.
3. Ha Pax2 elöször 2033-2034-ben lep elöször kereskedelmi szolgaltatasba, akkor az epitkezes (es a hozza passzintott finanszirozas) bizony ~7 evet kesik.
4. Mar kalkulalgattuk, hogy 1 ev keses a termelt delej arat kb. 10%-kal nyomja fel.
5. Hat akkor 7 ev csuszas ~70%-kal, ami ~17 €ct lenne ... ami ~50 Ft + halozatköltseg (legyen 20 Ft), valamint 27% Áfa.
6. A hitelt 2046-ig kell visszafizetni ... vagyis mindössze ~13 termelesi evnek (2033-2046) kellene a hitelt kigazdalkodnia (különben nyilvanvaloan ujabb hitel kell, keresztbe finanszirozas, allami babaskodas ... ami mind összeegyeztethetetlen az EU elveivel ...).
Mondjuk ez a program tényleg célfeladatra készült - GO-t tud játszani, és semmi mást. Viszont az elvek, amelyek alapján felépült - azok általános öntanuló-intelligens rendszerekhez is jók lesznek.
... egyre több helyen veszik észre, hogy a rovarállomány lecsökkent... amellett, hogy vita van a pontos okokról, az kétségtelen,
hogy ez nem túl jó dolog. Akár a klímaváltozás, akár közvetlenül a belsőégésű motorok által kibocsájtott szennyezés, akár a
rovarirtószerek + kemikáliák okozzák... de a rovarállomány tartós csökkenését igen gyorsan fogja megérezni a társadalom.
Egyre inkább azt látom, hogy nem lesz időnk a fokozatos átmenetre, hanem igen rövid időn belül drasztikus módszerekhez kell folyamodnunk
annak érdekében, hogy esélyt adjunk a bioszféra többi részének is az alkalmazkodásra. Optimális esetben az első lépésünk az lesz ezen az úton , hogy megteremtjük a minél teljesebb körű energiafüggetlenségünket, - jelen pillanatban Európában csakis a megújulókra lehet ezt alapozni a rendelkezésemre álló info alapján - majd a gazdaságunkat kell átállítani...
... szuboptmális esetben priorizálni kell, hogy mely szükségleteink a legfontosabbak...
...az a kérdés, hogy mennyire gyorsan szembesülünk ezzel a választással...
Nagyon sok támadás alakul úgy, hogy a kutya igazándiból csak játszani vagy ismerkedni szeretne, azért szalad valakihez, de az támadásnak véli, menekülni kezd, a kutyában akaratlanul is bekapcsolhat a vadászösztön...
Konkrétan egy sem alakul így.
Ez a hozzá nem értő, tudálékos okoskodók vesszőparipája.
A funkcionális analfabéta megnyilvánulásának gyönyörű példája.
Nem adatlap kérdése - nincs magyarázható értelme annak, hogy egyazon gondolatmeneten-vitaszálon belül folyamatosan nicket váltogatsz. Semmi. Ha csak nem a másik bosszantására-összezavarására tett kísérlet. Udvariatlan, tisztességtelen viselkedés. (...) Ez vagy ovis szintű gyerekeskedés - vagy nettó trollkodás, és akkor még finoman fogalmaztam.
De ellenségeket már azzal szerzel azonnal, ha megjegyzed, hogy ez azért nincs így teljesen rendben - és ez a legfőbb probléma. A magyar társadalomból elemi szinten hiányzik még a másik megfelelő szintű tisztelete.
ezt mondjuk a nemetekben tokre birom
ha itt szolsz a szomszednak, hogy mittudomen "szomszed, a macskaja teleszarta a gyerek homokozojat", akkor ez annyit jelent, hogy a macska teleszarta a gyerek homokozojat, de semmivel se tobbet, ettol meg masnap ugyanugy lehet egyutt grillezni, ha jo az ido
De mondom: még macskát is csak ott kellene tartani, ahol a feltételek adottak.
keves dologtol felek az eletben, ezek kozul az egyik az, amikor egyszer majd jon(nek) a gyerek(ek), hogy hat apuuuuu, kutya kene, meg apuuuuu, macska kene....
aaaaaaa
de egyelore szerencsere a kertszomszedok valamint a kiserdo a rendelkezesunkre bocsajtjak a szukseges mennyisegu ket- es negylabut a kertbe, mokustol cinegen at macskaig :-) ugyhogy no para, remelem a gyereknek is eleg lesz ez igy
Nekik komoly problemat okoz hogy szeretik a madarakat is meg a macskat is :) Idegen macska szerencsere nem megy a kertjukbe, mert van kutya is. Ami egyebkent a nyestet, rokat is tavoltartja.
Ahhoz hogy a kutya "bekattanjon" nagyon sanyaru korulmenyek kozott kell szocializalni es tartani. Egy atlagos kutya soha a budos eletben nem "kattan be"
ez meg ugye tautologia
kevesebb bekattant kutya van, mint nem bekattant, ezert aztan amelyik kutya megis bekattant, az nyilvan "nem volt atlagos"
rokonomnak voltak szamojedjei. Szep allatok. Bar lakasba nem tudnam elkepzelni.
gyerek ragja a fulemet hogy kutyat akar, macskat akar, barmit csak allat legyen. De en lakasban nem akarok. Meg amugy is sokat utazunk, nem tudnank hova tenni. Sajnalom is miatta egyebkent, ez a hatranya a nagyvarosi letnek. Ha Magyarorszagon maradtunk volna biztos lenne kutyank, nem is egy.
Az hogy egy kutya soha nem tamad ra varatlanul senkire. Ha valakire ratamad, az kurvara nem varatlan, legfeljebb akire ratamad az nem szamit ra.
ez csak jatek a szavakkal, betubaszas, ennyi erovel egy sotet kapualjban a nemi eroszak sem varatlan, "csak" akire ratamadtak az nem szamitott ra
vagy a kockaval hatos dobas sem volt veletlen, "csak" nem szamoltad ki elore a dobas kezdeti iranyabol, perduletebol, a kocka anyaganak jellemzoibol es hasonlokbol, hogy hatos lesz
A lakóparkban, ahol laktunk, osztva volt az idő, hogy mikor mehetnek ki az udvarba gyerekek játszani. Délelőtt 10-12-ig, ill. délután 16-20-ig. (...) De hát a szomszédok egy részét zavarták a gyerekek.
hu, nekunk nagy mazlink van a szomszeddal (folottunk lakoval)
jomultkor ejszaka iszonyatosan orditott a gyerek, tenyleg nem tudtunk vele kabe semmit sem csinalni, pedig foleg az asszony eleg profi ebben
reggel osszefutottam a szomszedbol a ferfival (60), mondtam neki, hogy bocsesz, hogy nem aludtatok ti sem az ejszaka, de hat ez van, erre mondta, hogy nem hallottak semmit (ez nyilvanvaloan nem volt igaz) masreszt meg egy gyereket nem lehet csak ugy kikapcsolni, a gyereksiras hozzatartozik az elet normalis dolgaihoz
aztan ennyiben maradtunk :-)
vagy amikor jatszovarat akartam a kozos kertbe epiteni, kerdeztem hogy hat esetleg oooo mit szolnanak hozza ha igy meg ugy, mondta hogy nagyon jo otlet, hajra, ha kell valami szerszam kolcson, szoljak
Kellemetlen. Engem is harapott mar veresre sajat kutyam jatekbol. Ha egy 40 kilos nemetjuhasz lenduletbe jon es nekiall jatszani, akkor ott bizony a puhatestuek megserulhetnek. Ez ilyen. De ez nem attol van mert egy gyilkologep amelyik barmikor bekattanhat, hanem azert mert tele van tobb centis eles fogakkal a pofaja, ami nem egy precizios muszer. Fogott ra nem is egyszer veletlenul a kezemre, a bot vagy rongy helyett, de amikor eszrevette akkor mindig azonnal elengedte, es bocsanatkeroen nezett :)
" Lehet, hogy ott abban a konszolidált német kertvárosi övezetben, ahol élsz, ott tényleg nincs - de itt van."
Figyi, 30 eves koromig Magyarorszagon eltem, ebbol 5 evet olyan faluban ami tele van kutyakkal, es ennek megfelelo az ugatas is. Pontosan tudom mirol beszelsz.
". Egyszerűen nem igaz, hogy a kutya veszélytelen, az sem, hogy csak nagyok kicsi hányaduk veszélyes."
Pedig igy van. Az nem igaz hogy "a" kutya veszelyes. Nem, "a" kutya nem veszelyes, nehany kutya az. Ahogy nehany ember is veszelyes, de ettol meg nem tiltjuk be az embereket.
"Nagyon sok támadás alakul úgy, hogy a kutya igazándiból csak játszani vagy ismerkedni szeretne, azért szalad valakihez, de az támadásnak véli, menekülni kezd, a kutyában akaratlanul is bekapcsolhat a vadászösztön..."
Ne haragudj, ezt mas sokadszor irod le, de ez egyszeruen marhasag. A kutya nem igy van bedrotozva, nem igy mukodik. Olyan lehet hogy elofordul hogy valaki szaladni kezd a kutya elol, es a kutya ezt jateknak veli, felboritja, esetleg odakap, majd ezt az egeszet kutyatamadasnak minositik... De olyan nincs hogy egy alapvetoen baratsagosan kozeledo kutya hirtelen gyilkologeppe valik mert menekulnek elole.
Hasonlóan látom, ez pont olyan, mint ha minden szembejövőnek viccből pisztolyt tolnék a homlokához, aztán röhögve mondanám, hogy "nincs is megtöltve", meg "nem igazi"...
Aztán egyszer nem lesz valaki humoránál, és szépen keresztüllő egy valódival. Teljesen jogosan...
A törvények értelmében ha én például rendelkezem fegyvertartási-viselési engedéllyel, és szabad közterületen látható felügyelet nélkül egy kutya felém szalad - azonnal lelőhetem. Jogosan, szabályszerűen. És ez nem véletlenül van így... A vadászok minden évben lepuffantanak jó pár, kint a szabadban minden felügyelet nélkül (látótávolságon kívül került gazdával) kutyát, aztán jön a gazdák égig érő méltatlankodása. Nem véletlenül hajtják el őket a hatóságok/bíróságok, sőt, kapnak még egy bírságot is a nyakukba...
Egyik egyetemi haverom az államvizsgájáról hazament, a szokásosnál talán kicsit felszabadultabban játszott a kutyájával, és az állat is elengedte magát, véletlenül leharapta a srác fülét. Belső fülsérülései is lettek, nagyon komoly helyreállító műtét, de a külsők nyomok is évekig látványosak voltak. :(((
Ez nem vérhányás, minden szavát vállalom és igazolni tudom.
Indulj ki abból, hogy neked itt ma Magyarországon egy elviselhetetlenül zajos/ugatós kutya ellen gyakorlatilag nincs jogi eszközöd. Nem tudsz tőle megszabadulni, ha szomszédod tahó (és ha ilyen kutyát tart, akkor tahó..) - akkor nem tudsz mit tenni (legálisan). Semmit. A rendőrség lexar, a kutyát nem fogják elvenni, a szomszédod viszont majd elkezdi kiszurkálni a kocsid gumiját is bosszúból...
Te úgy teszel, mint ha ilyen nem lenne. Lehet, hogy ott abban a konszolidált német kertvárosi övezetben, ahol élsz, ott tényleg nincs - de itt van. Tehát itt más eszközöket kell(ene) alkalmazni.
A kutyatámadási statisztikák meg tények, és erről láthatóan következetesen hallgattok. Nagyon-nagyon-nagyon sok a kutyatámadás. Egyszerűen nem igaz, hogy a kutya veszélytelen, az sem, hogy csak nagyok kicsi hányaduk veszélyes. Akármelyik az lehet - és azt is vedd tudomásul, hogy nem állampolgári kötelezettség érteni a kutyákhoz, tudni, hogy kell velük bánni. Nagyon sok támadás alakul úgy, hogy a kutya igazándiból csak játszani vagy ismerkedni szeretne, azért szalad valakihez, de az támadásnak véli, menekülni kezd, a kutyában akaratlanul is bekapcsolhat a vadászösztön...
Erre azt mondani, hogy az a hibás, aki hülye volt, és nem tudta, mit kellett volna tenni - elfogadhatatlan. Az a hibás, aki miatt egy kutya szabadon kóborolhatott.
Az ennyire kártékony és rosszindulatú macskát szerintem ki kell irtani. Komolyan írom.
Másrészt, mielőtt átesnénk a ló túlfelére - azok a tündibündi madárkák zömükben a saját környezetük számára pontosan ugyanolyan rettenetes és vérengző vadállatok, mint a táplálékláncban lefelé a macska - és az őket kordában tartó ragadozóknak pont úgy megvan a szerepük - ahogy nekik is a rovar-kisemlős populáció féken tartásában. A mezei egerek-pockok például tök édik, de ha túlszaporodnak - mindent szó szerint tönkretesznek.
Ahogy a macskák is - a túlszaporodása semminek sem kívánatos.
Ezen a bolygón az embernek sem - látjuk is a következményeit.
Hülyék mindenütt vannak. De a napközbeni gyerekzsivaj azért minden szempontból más, mint mondjuk az éjszakai kutyavonyítás.
Vannak rosszindulatú emberek, akiket az zavar, ha a játszótéren a gyerekek "jól érzik magukat". Szerintem az ilyenek rohadjanak meg, csukják magukra az ablakot.
De a játszótéren a gyerekek nem hajnali kettőkor ordítoznak - ha akkor tennék, azt én sem tolerálnám. Van az emberi életnek egy normál ritmusa, és például az éjszakai nyugalomhoz való jog - az valóban jognak tekinthető. A csendháborítás definíciói sem arról szólnak, hogy soha az életben nem fúrhatsz odahaza, soha nem szögelhetsz be egy képet, soha nem nyírhatod le a füvet vagy porszívózhatsz - hanem arról, hogy vannak bizonyos napszakok - amikor ezt tényleg ne tedd.
Te is tényleg egybites lettél, mint a többi majom itt? Eleve - hol kényszer a háziállat tartása? Hol? Ha nincs funkciója és nem tudod megfelelően tartani - ne tartsál! Lakótelepen szerintem még macskát is kínzás tartani, nem hogy kutyát. Elvileg gömb üvegben már aranyhalat sem szabad tartani, mert "kínzás" a számára.
Csak olyan polarizáltan vagy képes gondolkodni, hogy ha én azt mondom, hogy a kutya márpedig igenis statisztikailag bizonyíthatóan veszélyes - akkor ezzel a macskákat propagálom? Vagy az aranyhalakat? Ennél te azért értelmesebb szoktál lenni...
Nem, te "kutyás vagy", kedveled a kutyákat, és ész nélkül, zsigerből beálltál védeni őket, akkor is, ha nincs igazad - pontosan azt csinálod, betűről-betűre ugyanazt, amit a bagósok csináltak a múltkor, amikor a dohányzással kapcsolatos problémákat vetettük fel. Most akkor az derül ki, hogy valójában te sem vagy más, a te toleranciád is csak addig terjed, míg nem magadról van szó? Ha te kutyás vagy, akkor a szomszédod köteles a vonyítást elviselni, de neked fordítva nem kell?
Ahhoz képest, hogy részben az én portámon nőtt fel cuki-kölyökmacska kora óta, ahol etettük-itattuk, dédelgettük - holott luxus-körülményei voltak otthon a gazdájánál, a kemping kerítésén túli nyaralóban - ám valamiért a kempingben jobban szeretett lenni - ahhoz képest a minimális ragaszkodás, vagy legalább a felismerés halvány jele se mutatkozik nála, felnőtt kan-macska korára.
Annyira nálunk nőtt fel, hogy amikor nem figyeltünk, bement a lakókocsiba is és az ágyban, a takaróm alatt aludt.
Ilyen előzmények után, egy kutya (bármilyen kutya) egy életre az agyába vési ki volt az, aki gondozta-szeretgette valamikor - mert a kutya nem felejt.
"Nezd, ez teljesen igaz, a kutyatarto felelossege az hogy a kutya ne felemlitsen meg masokat. A kutya kozteruleten legyen porazon, tokmindegy mekkora."
Ebben most teljesen egyetértünk, viszont a statisztikák azt mutatják, hogy ez egy elvárás - ami nem teljesül. Ugyanaz a történet, mint a "felelős fegyvertartás" esetében, ha minden szabályt megfelelően betartanak, akkor a fegyverekből sem lehet elvileg baj - a gyakorlatban meg évente nagyvárosnyi ember hal meg a fegyverekkel való akaratlagos vagy akaratlan visszaélések következtében...
Innentől meg le lehet vonni mindenféle következtetéseket. Például nagyon szépen látszik (a múltkor már végigmentünk rajta), hogy sokkal jobbak azon országok gyilkossági statisztikái, ahol nincs túlzottan szabad fegyvertartás. Drámaian jobbak a kutyatámadási-sérülési statisztikák mondjuk abban a Svájcban is, ahol nagyon komolyan veszik a hatóságok a szabályok betartását, ahol az ugatós-kóborlós, nem megfelelően tartott kutyát pikk-pakk elviszik, a tulajt meg szénné bírságolják, de máris ugrik a nagyon komoly bírság a közterületen xaratásért vagy sima póráz-szájkosár nélküli sétáltatásért is. Nálunk meg vidéken gyakorlatilag semmilyen szabály sem kikényszeríthető. Az ésszerűek sem - mint ha nem is lennének.
A lakóparkban, ahol laktunk, osztva volt az idő, hogy mikor mehetnek ki az udvarba gyerekek játszani. Délelőtt 10-12-ig, ill. délután 16-20-ig.
Elméletileg még azt is el akarták velünk fogadtatni - és sokakkal el is fogadtatták -, hogy ha egy lakóparkban lakó szülő nélkül udvaron tartózkodó gyerekkel találkozik, akkor küldje haza.
De hát a szomszédok egy részét zavarták a gyerekek.
Ezert mondtam felelos tartast (kvazi lakasban az emeleten, ahonnan nem mehet ki csak az erkelyre)... ekkor csak a macskakajagyarban megolt elolenyek jatszanak. Ugye mivel szinhus ez sem kis tetel. ;)
A kempingben is van egy macska - a vizibicikli-kölcsönzős csávóé - az is sportból gyilkol, mindent, ami kisebb nála. Egész nyáron látom az "áldásos" tevékenységét - ami igen gyomorforgató, meg kell hagyni.
Hogy a rágcsálókat pusztítja az egy dolog... de előszeretettel gyilkolássza a gyanútlan madarakat is, amelyek csak csipegetni szállnak le a földre.
Tipikus történet, amikor a család jól idomított kedvenc kutyája a kisgyerekkel játszik, kergetőzik. Jajj, de aranyosak - aztán a kisgyerek egyszer csak elesik, és a kutyában azonnal bekapcsol egy pillanatra a farkas, a földön fekvő kicsi "állatkában" prédát lát, és máris odakap.
Tipikusan buta, félművelt tudálékosság.
Ilyen nincsen.
Olyan megtörtént, hogy az ajándékba kapott felnőtt komondor - amelyik egyébként legendásan gyermekszerető - megtámadta a család 3 éves gyerekét és nem tudták az okát, mert korábban mintaszerűen viselkedett és soha nem tett a gyerek felé semmilyen rossz mozdulatot sem.
Aztán kiderült, hogy a korábbi gazdája a kutyát kiskorában bottal megütötte, ami nagyon fájdalmas és a kiskutyában rögzült.
Az új helyén pedig ezt nem tudták és a kisgyerek felvett egy botot, a kutya pedig nem elszaladt, hanem támadott.
De nem azért, mert zsákmányt látott a kis falkatagban, hanem nen volt hajlandó újból eltűrni a verést.
Felelös tartás esetén a kis dögöknek elég azt a SZÍNHÚST biztosítani (más ugye nem tudnak megemészteni) ami a jó életkörülményeikhez kell. Amúgy persze, ha kijárhatnak, akkor ölnek (még mi túltenyésztett, lakásban tartott perzsáink is úgy reagálnak az élölényekre, hogy "jaj de érdekes, vajon meg tudom ölni?") válogatás nélkül.
A kutyák a hétköznapi életben valós veszélyt jelentenek - a statisztika ezt tényszerűen bizonyítja, az országban nagyjából annyi kutya van, mint ahány autó - és ehhez képest a személyi sérüléssel járó kutyatámadások száma picit meghaladja a súlyosabb személyi sérüléssel járó közlekedési balesetek számát.
Libtardkám egyrészt ribizlit hasonlítasz a görögdinnyéhez, másrészt nettó hazugság amit állítasz.
Ha a dögeid seregélyt és egeret IS vadásznak, akkor évente legalább fél millió Ft természetvédelmi kárt okoznak hüllőktől énekes madarakig, miközben összeszarják a környéket.
Nem tudom miről beszélsz te elmebajos, de az nyilvánvaló, hogy neked is van kutyád, valószínűleg nem is tartod megfelelően, és most kiborultál, hogy megjegyzést tettél rá... Statisztikailag nincs min csodálkozni, a hazai háztartások felében van kutya...
Pontosan ugyanazt a történetet adjátok elő most, mint nem olyan régen a dohányzással kapcsolatban, csak akkor sb érdekes módon a "másik oldalon" állt, a dohányosok meg tajtékoztak, hogy nehogy már zavarjon másokat...
Messze nem vagyunk olyan civilizált lények sajnos, mint amilyennek hisszük magunkat - és ezt ma is bebizonyítottátok ti is...
Innentől a vita tök meddő, mert hiába írom le, hogy a macskák túlszaporodása sem kívánatos, meg őket is megfelelő feltételek mellett kellene csak tartani, egyébként sem egymás helyettesítői, tök másról van szó - te már nem látsz-hallasz mást, mint azt, hogy a kutyádat "leszóltam", és tajtékozva esel nekem - miközben amúgy is az az alapállásod, hogy mindegy, mit írok, ellent fogsz mondani. Faxcipo meg akkor is nyom egy mínuszt a hozzászólásomra, ha mondjuk örömódát zengek imádott vezéréhez - mert simán gyűlölködik a buta lelke, ennyi...
A kutyák a hétköznapi életben valós veszélyt jelentenek - a statisztika ezt tényszerűen bizonyítja, az országban nagyjából annyi kutya van, mint ahány autó - és ehhez képest a személyi sérüléssel járó kutyatámadások száma picit meghaladja a súlyosabb személyi sérüléssel járó közlekedési balesetek számát. Ez mindent elmond, ha ezek után vitázni akarsz arról, hogy a kutya igenis veszélyes - akkor vitatkozz azzal, ami veled egyidős, te majom...
Mellesleg hozd a súlyos macska/cinege/kanári/aranyhörcsög/törpemalac-támadások statisztikáit.
Egy pszichikailag egészséges kutya nem kattan be azért, mert a vadászösztöne erre sarkallja.
Ilyen nincsen.
A kutya az ember társállata, ám minden kutyán el lehet vadítani, el lehet rontani és a pszichikumát az agresszivitás irányába terelni.
Meg elehet vadítani veréssel, a kiskorában bottal történő megütéssel, a szomjaztatással és éheztetéssel, a rövid láncon történő tartással....ennek millió és egy formája van.
De nem a kutyát, hanem egyes kutyákat.
Nem vall nagyon komplex világnézetre az, hogy egyes kutyatámadásokból a kutya vadállati ösztöneinek kontrollálatlan elszabadulását sikerül levezetni, aztán olyan magas fokon meg is védeni, hogy hallottál már olyat, hogy volt kutyatámadás.
Jesszus, ez szerinted mennyire altalanos eset? Minden masnap tortenik ilyen? A vilagon gyerekek millioi jatszanak kutyak millioival, es eletben maradnak...
Nyilvan oda kell figyelni a kutyara, hiszen az egy allat, nem ember, raadasul ragadozo. De az a demonizalas, amit itt eloadtok egyszeruen rohejes.
Az tényleg vitathatatlan, hogy a szabadon tartott macskák óriási pusztítást tudnak végezni a kisállatok, madarak körében, teljesen ok nélkül, szórakozásból...
Csak ez nem fog megnyugtatni, mikor jön szembe a póráz nélkül sétáltatott nagytestű kutya, és nekem kell lesni az apró jeleket, hogy mennyire kell tartani tőle (egyébként az esetek nagy részében semmi gond nincs ezekkel a jószágokkal se, csak ugye akkor is ott a lehetőség...)
"Mi abban a baromság, hogy egy kutya váratlanul rátámadhat valakire?"
Az hogy egy kutya soha nem tamad ra varatlanul senkire. Ha valakire ratamad, az kurvara nem varatlan, legfeljebb akire ratamad az nem szamit ra. Raadasul a kutyak nagy tobbsege nem tamad soha semmikor.
Ugy tesztek bakker mintha minden kutya 40-50 kilos nagytestu veszelyes allat lenne, holott a legtobb kis es kozepes testu.
Setalj egyszer vegig egy falun es szamold ossze hany nagytestu es hany kistestu kutyat latsz.
Az persze igaz hogy falun ugatnak a kutyak. Sokat. Ez neha zavaro, engem is zavart neha, bar a sajatjaimat igyekeztem megnevelni. De ez a falusi let velejaroja, mint a funyiras, az allando flexeles meg telen a fust.
A tajtparaszt átlag-macskatartó kóborló dögei legyilkolják az énekesmadarakat és a a tajtparaszt átlag-macskatartó ezt úgy érzékeli, hogy a környékén nem él más, csak seregély és ez a normális...
Ez abszolút konkrétan nem igaz. Ezt most tényleg te tudod rosszul. Egy sereg olyan szituáció van, amikor a kutyában azonnal bekapcsolhat a ragadozó ösztön. Tipikus történet, amikor a család jól idomított kedvenc kutyája a kisgyerekkel játszik, kergetőzik. Jajj, de aranyosak - aztán a kisgyerek egyszer csak elesik, és a kutyában azonnal bekapcsol egy pillanatra a farkas, a földön fekvő kicsi "állatkában" prédát lát, és máris odakap. Mire "visszakapcsol házikedvenc üzemmódra" - a kisgyerek már halott, vagy fél arca letépve.
Teljesen hétköznapi és TÉNYSZERŰ, amit leírtam, ha ezzel nekiállsz vitázni - akkor a tényekkel vitázol. NINCS VESZÉLYTELEN KUTYA. Nem létezik. Soha nem tűntek el belőle teljesen az ösztönök, és ha a mérete alkalmas arra, hogy fizikálisan kárt tegyen egy emberben - akkor ezzel, mint reális lehetőséggel kell számolni.
Elmész a francba. Tudod hány km2 kell egy vadmacskának? Tudod mennyi a házimacskák állománysűrűsége? Nem természeti egyensúly van, te ostoba, hanem egy extra magas gyilkológéptömeg.
Volt regen Kaukazusink apameknal. Nem elt sanyaru korulmenyek kozott.
Viszont megjegyezte, hogy melyik kolykok zorogtek neki egyfolytaban a plehkeritesen. Meg azt is, hogy melyikek hajtottak mindig arra a teheneiket. Aztan inkabb mar nem akartunk kaukazusit.
A munkakutyákkal a világon semmi bajom. A vakvezető kutyákat a világ legbájosabb állatainak tartom.
De nem erről szól most ez a beszélgetés, hanem a tajtparaszt átlag-kutyatartó az idő zömében az utcán kódorgó, loncsos, minimális idomítást sem nagyon kapott, agresszív, a járókelőket terrorizáló, vagy a szomszédot a végtelen vonyításával és bűzével idegbajba kergető dögéről.
Magyarországon a becslések szerint 2.5-3 millió kutya lehet, de csak kb: 1.5 millió van regisztrálva, és 2-300 ezer lehet a kóbor kutyák száma, ami nagyon jelentős, főleg, hogy ezek szinte mind "kivert kutyák".
Mi abban a baromság, hogy egy kutya váratlanul rátámadhat valakire? Naponta megtörténik, csak én tudok több súlyos esetről, az egyik halálos is lett...
Jaj dehogy. Kurvara semmi koze a farkasokhoz. A farkas vadallat, a kutya meg haziallat.
Ahhoz hogy a kutya "bekattanjon" nagyon sanyaru korulmenyek kozott kell szocializalni es tartani. Egy atlagos kutya soha a budos eletben nem "kattan be"
Az enyémek valószínűleg nullát, mert ilyenek itt nem fészkelnek. Fecskék viszont fészkelnek a hátsó eresz alatt - azokhoz a macskuszok nem férnek hozzá. Ahogy a gólyafészekhez sem.
Amúgy nettó demagógia, amit előadsz. Én nem a macskákat népszerűsítem, leírhatom a kedvedért sokadszor újra: macskát is csak ott kellene tartani, ahol a feltételek adottak, nem mellesleg az sem baj, ha szükség is van rá. A természeti egyensúlynak egyébként szükségszerű részei a ragadozók is, azok az aranyos kis cinkék szintén azok, vadul pusztítják a náluk is kisebbeket (tessék egy "rémtörténet" : http://www.ng.hu/Termeszet/2013/02/gyilkos_cinke_a_madareteton) - ne kezdjük előadni az álszentet, a természet így működik.
És a kutyával sincs bajom - ha megfelelően tartják. Ha nem zavarja a környezetét (az elfogadható mérték felett, mert némi vakkantgatástól én sem borulok ki - de az egész éjjel tajtékzó kutyakórus - az nem erről szól !!!) - és mindenekelőtt, ha ab ovo kizárják, hogy a kutya kívülállókat megtámadhasson. Megfelelő kerítés, megfelelő kapu, megfelelő idomítás és tartási körülmények.
Ha ezek nem adottak - márpedig a hazai kutyatartók többségénél nem adottak !! - akkor viszont nem tűrném meg - ha rajtam múlna.
A kutyaknak abszolut letjogosultsaguk van az emberek mellett, pl. munkaallatkent. Orzes-vedes, terelo kutya, vakvezeto kutya, rendor kutya, vadaszkutya stb.
Mindemellett bizonyos kutyafajtak gyakorlatilag fegyverek. Ehhez megfeleloen kellenne szabalyozni a tartasukat, es a gazda felelosseget.
Mindemellett az olyan kutyafajtakat, amik nem kepesek komoly fizikai artalmat okozni a gyereknek sem, azt en nem bantanam. Mellesleg van olyan kandur, ami lekoroz jopar kutyafajtat veszelyessegben.
Szulokent eleg nehez elkepzelni olyan szituaciot, illetve az abbol kovetkezo reakciot, ha az ember gyereket pl. szettepi a szomszed kutyaja.
Manapsag a kutya ( leginkabb a nagytestu, avagy harci kutyak ) tartasanak egyik legfontosabb oka a pocsmeregeto versenyben valo elokelo helyre kerules a hasonszoruek kozott.
". Te valójában nem kertes házban laksz, hanem egy nagyvárosi sorházban, aminek van valami zsebkendő előkertje."
Igy van, de ettol meg ide jarnak szarni a macskak a kornyekrol. Ahogy egy nagy falusi kertbe is. Ha nem tartasz kutyat falun, akkor a kerted a macskak atjarohaza lesz. Homokozot peldaul nem epithetsz a gyereknek, mert azt teleszarjak a macskak. Te azert nem latsz macskaszart, mert a szomszed kertjebe szarnak a macskaid.
"A kutya - az tényleg csak lelki szükségletet elégít ki."
Ahogy minden hobbiallat, a macska is. A kutyanak annyi haszna legalabb van hogy a macskakat tavoltartja.
A macska egy gyilkologep, mindent megol ami mozog es el birja kapni. Madarak, ragcsalok, semmi sincs biztonsagban tole. Anyosek csengot raktak a sajatjukra, hogy az enekesmadarakat ne zabalja fel a kertbol...
Advo nem felelős macskatartó, mert abban kéjeleg, mennyi természetvédelmi kárt okoznak a dögei. Ha van a macskáinak vadászvizsgája és természetvédelmileg értékes fajokat megkülönbözteti akkor ünnepélyesen bocsánatot kérek.
OMG, most komolyan, de tényleg komolyan akarjátok bemesélni azt a szemenszedett hazugságot, hogy nem történnek kutyatámadások...??? Csak én, személyesen, egyedül tudok több esetről! Mindegy, hagyjuk az offot, annyira jó volt, hogy azokat, akiket eddig is egybitesnek tartottam, azok újra bizonyították, hogy nem tévedek...
A halálos kutyabalesetek több, mint felét a "család kedvence" okozza. A kutya valójában még mindig farkas, a ragadozó ösztönök kiirthatatlanok belőle, akármikor előfordulhat olyan szituáció, hogy a kutya valóban "bekattan", és akkor a gazdája is hiába próbálja leállítani (sőt, esetleg magát a gazdáját marcangolja össze). Újra csak: az évi ötezer dokumentált eset önmagában bizonyítéka annak - hogy nincs igazad.
A macska sem olyan baromi békés állat egyébként - csak egész egyszerűen nincsenek meg az adottságai ahhoz, hogy az embernek érdemi sérüléseket/kárt okozzon, ezt ösztönösen tudja is, ezért mindig inkább kitér. Megharapni nem is nagyon tud, és ahhoz, hogy megkarmoljon, kb: rá kell véletlenül lépni meg hasonlók.
De mondom: még macskát is csak ott kellene tartani, ahol a feltételek adottak.
És nem fogják fel (tényleg, mintha fogyatékosok lennének), hogy a kutya úgy működik, hogy akiket szeret, akiket "falkabelinek" tart, azokkal a végtelenségig kedves - ellenben mindenki mást potenciális ellenségként kezel, és elég csak egy apró trigger, hogy előhozza belőle a teljes erővel támadó gyilkológépet
Az a fogyatékos, aki ezt az eszement baromságot egy mondatba öntötte.
Ilyen sötét butaságot nagyon ritkán lehet olvasni, megérdemli a választ.
Egy autógyári dolgozóval sosem tudod megértetni, hogy senki sem tudja uralni az autóját, ez csak öncsalás, mert elég egy... egy apró trigger, hogy előhozza belőle a teljes erővel támadó gyilkológépet. Így járt szegény máltai újságírónő is. Megbízott az autójában, aztán mi lett?
Nézd, eleve onnan indulnék ki, hogy a felelős - és értelmes - állattartás minden téren elvárható. Te valójában nem kertes házban laksz, hanem egy nagyvárosi sorházban, aminek van valami zsebkendő előkertje. Ilyen helyen szabadtéri tartásban pont úgy nem kellene macskát sem tartani, ahogy kutyát sem. Nem jó neki, kevés a hely, nincsenek kialakítható-kialakított búvó és "ürítő" helyei, megy öt métert, és már másik ház "kertjében" van. Valódi kertre volna szükség, fákkal, bokrokkal, zugokkal - megjegyzem, az ilyen kert az, ahol valóban elő is fordulnak olyan, a házban már nem kívánatos kártevők, mint az egér, pocok, ahol már esetleg vannak gyümölcsfák-bokrok, amelynek a termését is van értelme valamennyire védeni a seregélyektől - tehát ahol a macskának funkciója is lenne.
A kutya - az tényleg csak lelki szükségletet elégít ki. Főleg, hogy 100 kutyából 99 nem is megfelelően képzett és fegyelmezett ahhoz, hogy akár a legelmibb őrző-védő funkciókat el tudja látni.
És én még tényleg nem láttam 25 év alatt macskaszart - de ez valódi kert. Amiről te beszélsz - az meg nem az, azon a helyen macskát sem igen kellene tartani, a macskának sem jó.
A többi nettó cinizmus, bocsi, mellesleg igen, a túl hangos - és rosszkor használt - fűnyíró meg üvöltetett zene pont úgy jogellenes, csendháborítás, mint az állandóan őrjöngő kutya. A nagy különbség ott van, hogy ha a szomszédod megkéred, hogy most ne hallgasson a kertben zenét, mert fáj a fejed, vagy most lécci ne nyírjon füvet - akkor ez általában megoldható. A fűnyírás amúgy sem tart túl sokáig. A kutyát ellenben, ha rájön a dolog - általában a gazdája sem tudja "lehalkítani", NEM KEZELHETŐ. Ez igen nagy különbség.
De mindenekelőtt ott a statisztika, amit idéztem - a kutyák hasonló számú sérülést okoznak, mint a közlekedési balesetek. Qrva veszélyesek. A macskák nem, a lélektani tényezőkről nem is beszélve - a macskáktól nem nagyon fél senki, a kutyáktól nagyon sokan rettegnek, csak ezt a tahó kutyatulajdonosok lexarják.
Pontosan tudom mit jelent a veszelyes uzem. A kutyak 99,999%-a semmifele veszelyt nem jelent semmire, es ordas nagy baromsag hogy valaha is atbillenhet benne akarmi is.
" ellenben mindenki mást potenciális ellenségként kezel, és elég csak egy apró trigger, hogy előhozza belőle a teljes erővel támadó gyilkológépet"
Nem tudom hogy ezen rohogjek vagy sirjak. Fingod sincs a kutyakrol. Tenyleg.
Jajj istenem, tudod egyáltalán, mit jelent az, hogy "veszélyes üzem"...? Nem azt, hogy a kutya megtámad valakit, hanem hogy meg van rá a potenciális lehetőség...
Azért tudok nagyon igazat adni Advónak, mert az ismeretségi körömön belül kb. 90%-ra saccolom (tehát tisztelet a ritka kivételnek), akikre jellemző az "úgy se támad", "nem kell félni tőle", "látod, milyen aranyos?" hozzáállás még a nagy testű és neveletlen (de emellett természetesen nagyon ari) jószágok esetében is. És nem fogják fel (tényleg, mintha fogyatékosok lennének), hogy a kutya úgy működik, hogy akiket szeret, akiket "falkabelinek" tart, azokkal a végtelenségig kedves - ellenben mindenki mást potenciális ellenségként kezel, és elég csak egy apró trigger, hogy előhozza belőle a teljes erővel támadó gyilkológépet (Advó statisztikai adatai is pont ezt támasztják alá, és sajnos én is ismertem embert, akit kutyák marcangoltak halálra).
Hozod a szokásos egybites világképedet, mint minden más témában is... Advónak teljesen igaza van, hogy a kutya kifejezetten veszélyes üzem, viszont a gazdáik ezt a legtöbb esetben leszarják. (Mondom ezt úgy, hogy nagyon szeretem a kutyákat - és a macskákat is.)
"Én 25 év alatt nem találkoztam még macskaszarral."
Persze, mert a szomszed kertjebe, vetemenyesebe, homokozojaba szarik a macskad. Nekem itt egy kopetnyi fuvem van, de a kornyekbeli macskak siman teleszarjak, a gyerekek meg abban taposnak.
Persze vettem ultrahangos riasztot, talan az hasznal, de jobb lenne egy kutya.
"hozz egy konkrét példát, hogy valaki macskától kapott el nyavalyát,"
Kollegam toxoplazmozist kapott attol hogy a szomszed macskak teleszartak a kertjet, az megszaradt, aztan funyiras kozben szepen belelegezte.
"nagyjából milliószor tisztább állat a kutyánál."
A fenet.
"Az ugatása szó szerint őrületbe kergetheti a másikat"
ahogy a hangos motor, a funyiras, a zenehallgatas, a flexeles, a kopacsolas, a furas, az enekszo, satobbi satobbi...
"a kutya egy fegyver"
Szerintem is. Baromi veszelyesek tudnak lenni. Peldaul ha nem figyelsz akkor osszenyalaznak. Szornyu.
Ez az, ami nálunk nem működik. Amíg nincs fizikális sérülés, hiába görcsölsz, nem fognak intézkedni. De ellenségeket már azzal szerzel azonnal, ha megjegyzed, hogy ez azért nincs így teljesen rendben - és ez a legfőbb probléma. A magyar társadalomból elemi szinten hiányzik még a másik megfelelő szintű tisztelete. Persze, lehetne ez még rosszabb is - tőlünk keletebbre-délebbre az is - de ez akkor sem elegendő.
Ezt a vonalat már sokszor átrágtuk - az a baj, hogy ez egy hibás, rossz megközelítés, és ezt a valós piaci helyet is visszaigazolja. Persze, a felhasználók zöme tényleg egy átlagos nap nem megy ennél többet - de azért elég rendszeresen szüksége van mégis többre, ergo egy olyan autót, ami csak ennyit tud - legfeljebb második kocsinak tud használni. Miközben ezek az EV-k ma még a teljes értékűen használható elsődlegesnél is drágábbak. Ez így "úri muri", soha meg nem térülő beruházás.
Én 25 év alatt nem találkoztam még macskaszarral. Sem a saját telkemen, sem sehol máshol. A macska azt elkaparja, eltünteti. Ellenben a kutyaszar mindent ellep.
Másrészt: macskát tartani sem kényszer, nem tudom, milyen fertőzésekről beszélsz - hozz egy konkrét példát, hogy valaki macskától kapott el nyavalyát, biztos van ilyen, de kb: fehér holló esete - nagyjából milliószor tisztább állat a kutyánál. Állandóan tisztálkodik, semmi szaga sincs. Fogdosni meg csak olyasmit fogdos, ami egy kertben kártevőnek minősül, egeret, pockot, madarakat.
De mint írtam: nem kell macskát sem tartani, pláne, ha valaki nem szereti. Nagyon könnyen elriasztható, ha egy kertben ellenségesek vele, "megkergetik", napok alatt megtanulja, hogy oda nem megy be. Ellenben a közhiedelem ellenére a kutyák többsége nem alkalmas a macskák elriasztására, nem tudja azokat megfogni, általában nem is akarja, itt az én környékemen is az a jellemző, hogy kutya mellett macska is van, és gond nélkül grasszálnak az idegen macskák is.
De nem is ez a lényeg, hanem az, amit a kutyatartók nagyon következetesen ignorálnak: a kutya tényleg borzasztóan zavaró, idegesítő állat tud lenni. Az ugatása szó szerint őrületbe kergetheti a másikat - és kifejezetten altruista viselkedés az, hogy ezzel a kutyatartók többsége nem törődik. Ha van megállapodás a szomszédokkal, esetleg ők is kutyások - akkor nincs a dologgal semmi baj, de azon közkultúra mellett, ami nálunk jellemző - nevezetesen a másik semmibe vétele - bizony az ember sokszor akarata ellenére kényszerül mások tahóságának elviselésére. Ha nincs morál, ami ez ellen véd - akkor sajnos törvénnyel kellene ezt biztosítani, de nem úgy, mint most...
Az ennél azonban még ezerszer fontosabb dolog, amit nagy meglepetésemre te is átugrottál - az az volt, hogy évente történik csak ebben az országban 5000 hivatalos intézkedéssel is záruló (tehát a statisztikába bekerülő, legalább egy harapást, vagyis személyi sérülést jelentő) kutyatámadás, néhány haláleset, és százas nagyságrendű súlyos, maradandó lelki-fizikális sérülés. És, hogy ezt tudjuk mihez kötni - a tavalyi évben az országban súlyosabb sérüléssel járó közlekedési baleset 4910 történt.
Röviden és tömören: minden híresztelés dacára a kutya qrvára veszélyes, a kutya egy fegyver - és ennek megfelelően is kellene a tartását szabályozni! A macskát is lehet köpködni tőlem - de a macska tényszerűen NEM VESZÉLYES, nem támad meg senkit, alapértelmezésben ő az, aki menekül-kitér-elfut. Kutyát azt tartson-tarthasson, aki ért hozzá (és ezt igazolja !!), megfelelően tartja (fizikális körülmények, ellenőrzött kerítés, stb..), NEVELI, a kutya hallgat rá, irányítani tudja (tudod hányszor támadt rám úgy kutya, hogy a sétáltató gazdája hiába üvöltözött rá, a kutya le sem xarta??). Különben ne tartson. Szerintem.
Mas szerint meg a macska a haszontalan, veszelyes allat, raadasul nem is tudod a sajat teruleteden belul tartani, es persze hogy a szomszed teruletere szarik, fertozeseket terjeszt, feleslegesen gyilkolaszik.
Falun muszaj kutyat tartani, hogy meg tudd vedeni a teruleted a felelotlen macskatartok altal szaporitott gyilkolo- es fosógepektol.
per definitionem nem lehet hogy a migránshordáktól halódó külvilágban valami jobban működjön mint európa új irányát elsőként meglátó nemzeti államunkban. Te biztos külföldi ügynök vagy, írd a nicked mellé hogy külföldön pénzt kapó nikk különben...
szerintem rosszul értékeled a jelenlegi kínai energetikai célkitűzéseket...
... mikor voltál utoljára Kínában vagy Indiában? Szerintem még életedben nem láttál olyat, hogy 30 méterre sem lehet látni a szmogtól... (én tapasztaltam...
annál gázabb élmény nem volt az életemben, mikor közölték, hogy az a napi 1 cm ami a hajóra esik és a legénység sikálja levelé reggelente, az nem hó... hanem porral kevert szmog)
A kínai kormányzat nem "jószántából" hanem a lázadástól való félelmében mozdul a zöld energia irányába... a koncentrált termelés a helyén is van, csak éppen
nem szénnel vagy atommal... még csak nem i solajjal vagy gázzal, hanem többnyire megújulókkal. (nézz utána nyugodtan az energetikai beruházásaik arányainak. Egy kiinduló állapotból haladnak rohamtempóval egy másféle szerkezetű energiaszektor felé.. Hszi épp azért koncentrálja a hatalmát, hogy letörhesse a belső
lobbikat, amik ott ugyanúgy dolgoznak a változások ellen, mint itt... más kérdés, hogy meddig marad innovatív)
... bejelented, elmennek hozzá, megnézik a kutyát, ha igazad volt, akkor kifizeti a tulajdonos a bírságot, a kiszállási költséget (stb. stb. stb.) majd a kutyát elviszik. Nincs 3 bírság, csak egy, de az húzós... a kutyatartás feltételei nem megfelelőek, akkor mellé még némi jogi következmény is jön.
Az olajkorszak vége, annyira kutatnak már mindenhol utána még a tenger alatt is, hogy a végén tényleg tönkreteszünk mindent. Miért? Mert nem elég az a 100km egy napra és a 130km/h végsebesség?
Nem lehet várni kicsit míg az elektromos sinen futó kamion lehozza azt a csíkos napernyőt?
Engem az asszony a téli rettenet hidegben is felvert álmomból, hogy menjek már ki rászólni a szomszéd kutyájára, mert nem tud tőle aludni. Pizsama + papucs a fagyott havon, és már csak visszafele ért el az agyamig, hogy durván hideg van... 2-3 kutya sztenderd minden szomszédnál... se éjjeled, se nappalod. Nyáron hajnalban jött a szórólapos... minden kutya veszett mód ugatta... én meg éjfél után értem haza a munkából.
Amióta beköltöztünk a városba, nincs kutyaugatás. Se egyéb zaj. Csöndesebb a városban lakni, mint falun.
Ja, és fűtés szezonban is tudunk szellőztetni. Falun ahol minden szarral begyújtanak a vegyestüzelésűben, ez lehetetlen volt. Az uralkodó széljárás szinte mindig ránk hozta a szomszéd füstjét.
Tulajdonképpen igaza van, ezt írogatja a zöldkomcsi is:
"A TZ-ELMA Zrt. gondozásában tulajdonképpen olyan megoldás született, amely a legtöbb magyar autóhasználó igényeit kielégíti. Egy felmérés szerint az emberek kilencvenhat százaléka nem vezet egy nap 100 km-nél többet. Ráadásul a magyar útviszonyok között az ELMA 130 km/órás végsebessége több mint elegendő."
Nem erre gondoltam (egyébként szerintem a német autószámot kínára átfordítva 1 milliárd körülit kapnánk)
Hanem arra, hogy mekkora a kínai jólét, hogy ezt a többletköltséget megengedhetik maguknak.
Kínában motíváció az (is..), hogy Pekingben, Sanghajban nem kapsz engedélyt benzines-diesel kocsira, kb. zárt szám van, havi X új rendszámtábla. A német korlátok nem durvák, ott inkább a klasszikus kísérletezők, "early adopterek" lehetnek a vevők.
Az áram meg majd jön, amiből jön, koncentrált szennyezés szénnel, vagy atom, nap, víz felfuttatása.
A kínai középosztálynak ez úgymond JÁR. (majd a nyugati igazodik a világ közepéhez)
Nem erre gondoltam (egyébként szerintem a német autószámot kínára átfordítva 1 milliárd körülit kapnánk)
Hanem arra, hogy mekkora a kínai jólét, hogy ezt a többletköltséget megengedhetik maguknak.
Kínában motíváció az (is..), hogy Pekingben, Sanghajban nem kapsz engedélyt benzines-diesel kocsira, kb. zárt szám van, havi X új rendszámtábla. A német korlátok nem durvák, ott inkább a klasszikus kísérletezők, "early adopterek" lehetnek a vevők.
Es ha a teljes nemet autoszamot forditod at Kinara, akkor mennyit kapsz, 600 milliot? Elbirna azt Kina, vagy az egesz vilag?
Majd kivancsi leszek, hogy ha mar tizmilliokban fogjak merni a kinai elektromos autokat, akkor az elektromossag mibol fog jonni. Ha szenbol, akkor tenyleg nagyon kornyezetbarat a dolog.
Nem barkács, mondom, oda lett kifejlesztve, azt mondják stimmel, pár óra szerelő munka beépíteni. A váltó is marad e azt nem tudom, szerintem komplet az csak be kell kötni a féltengelyeket.
Az se barkács, az akkumulátor telep miért lenne barkács?
Én is bosszusan látom azokat a kutyákat amiknek más funkciója tényleg nem látszik csak bosszantsa a szomszédokat.
De a biztonsági rendszernek tud része lenni, van környék ahol tartanák én is.
Volt németjuhászom 15-16 évig míg el nem pusztult, de csak úgy rám sózták, semmi szükségem nem volt rá, viszont ha már bevállaltam kötelezve éreztem magam vele szemben.
Akkor ezt meséld el mondjuk a kisgyerekednek, aki sírva mondja reggel, hogy gyakorlatilag nem tudott éjszaka aludni az egész éjjel a szomszédban őrjöngő rohadt kutya miatt - és ez rendszeres - ám a tahóparaszt gazdájával egyszerűen nem lehet beszélni. Nem lehet és kész. Fel kell jelenteni, háromszor-ötször, mire a bírságok hatására tesz is valamit végre - de addigra természetesen halálosan gyűlöl, és legszívesebben rád gyújtaná a házadat...
Vagy amikor az állandóan az utcán csellengő, mindenkit megtámadó kutyája miatt csak bottal lehet közlekedni, és a gyerekeket állandóan kísérni kell - és nem, nem lehet a büdösparasztjának megmondani, és amikor végül leszedi a postást úgy a bicikliről, hogy orvost kell hívni hozzá - még akkor is neki áll feljebb...
Semmi bajom nem lenne önmagában a kutyatartással - de szíveskedjen azt mindenki kulturáltan csinálni. Például a kutya ne ugasson. Nem azt mondom, hogy soha egyet sem vakkantson, annyi belefér - de mindenki tudja, milyen az az idegbeteg kutya, aki szó szerint 7/24 üzemmódban vonyít... Az ilyenért azonnali helyszíni kutyairtást kellene rendezni - hivatalosan... Csak nálunk a kutyatulajdonosok 9x%-val egyszerűen nem lehet tárgyalni. Semmiről. Ha a saját kertedben támad meg a kutyája - még azért is te leszel szerinte a hibás, miért hagytad nyitva az ajtót, miért nem csináltál jobb kerítést... Minden évben átlagosan 5000 kutyatámadás van az országban, ebből jellemzően 4-7 végződik halállal, viszont százas nagyságrendű a maradandó sérülésekkel végződők száma (és ezek csak a statisztikába be is kerülő, tehát hatósági intézkedéssel járó támadások). A kutyaugatásba már belehülyülő szomszédokról statisztika sincs, nem véletlen, hogy sokan már a megmérgezést látják az egyetlen kiútnak - és tudod mit, joggal...
Te hány macskatámadásról, vagy kanári-vérengzésről hallottál? Nem tiltanám a kutyatartást, szó nincs erről - de a mostaninál összehasonlíthatatlanul szigorúbban kellene ezt venni, mert a kutya nem csak zajos és büdös - de ténylegesen veszélyes is. És zavaró, qrvára zavaró tud lenni. Én például eleve szigorúan a szomszédok egyhangú beleegyezéséhez kötném a kutyatartást, még kertes házban is.
"ha ők az EV fejlesztését lényegesen komolyabban veszik bárki másnál, és sikerül némi lépéselőnyre szert tenniük - akkor ezen a piacon viszont betörhetnek..."
A suzuki swifhez már nagyon régen lehet kapni kínai villanymotort, akkumulátort meg annyit teszel bele amennyi hatótáv kell. Ha elég csak a 2 ülés szerintem lehet 1000km is.
Hogy fogott életében összesen egyszer egy darab egeret?
Kétszer (tehát 2-t). Ha egyszer nincs több. :)
(Jó, persze, lehet, hogy lenne; és ebben a műfajban a macska tényleg hatékonyabb, de sokkal. Patkányozásban nem tudom, nyilván ott se a kuvasz.)
Ha utálod a kutyákat, azt meg kell indokolni (nem nekem, hanem magadnak). Én a macskákat nem annyira szeretem: minek tartsam, macska van magától is.
(Látszik ha nincs kutya, tele van a környék macskaszarral. Ha van, akkor is vadászik a macska, de nem szarik oda, mert nem áll meg)
A kutyafélék valahogy univerzálisabb ragadozók, a macska túl specializált. Egyébként a biokémiája is labilisabb, nem bírja úgy a mérgezést (állatorvos rokon szerint valami ilyesmi, bár az nem ilyen egyszerű)
Na mindegy, ennyi, megyek folytatni cél nélküli, unalmas életemet.
Ez most számukra egy akkora piac, amire támaszkodva már tudnak érdemben fejleszteni is, és jó eséllyel előbb-utóbb a világpiacon is megjelennek majd a jó árú, és teljesen elfogadható kínai EV-k..
Ez valahol érezhetően törekvés is a részükről - nyilvánvalóan nincs sok esélyük betörni a tradicionális autógyártók közé, de ha ők az EV fejlesztését lényegesen komolyabban veszik bárki másnál, és sikerül némi lépéselőnyre szert tenniük - akkor ezen a piacon viszont betörhetnek...
És ez nem lehetetlen, elég megnézni, hogy az okostelefon-piacon most már milyen szépen jönnek fel. A Huawei, a Xiaomi már egyáltalán nem cseng rosszul, a jobb modelljeiket senki sem tartja már gagyinak, lehet, hogy nagy presztízsük még nincs - de már lenézés sincs irányukba. Előbb-utóbb lesz/lehet némi presztízsük is. Ez összejöhet nekik EV fronton is.
"Az elektromos autók piacán Kína erőteljesen igyekszik védeni a hazai modelleket, ennek köszönhetően 94 százalékban belföldi márkák dominálják az eladási listát. A Tesla mindössze 4, a BMW pedig 1 százalék körüli részesedéssel rendelkezik, míg a fennmaradó 1 százalékon osztozik az összes többi külföldi szereplő."
Dehogy van. Csak lelki van - de akkor tessék is úgy tartani, és főleg úgy nevelni!
Hogy fogott életében összesen egyszer egy darab egeret? Egy macska meg naponta fog fél tucatot. Vagy többet, ha több van - és akkor ősszel-tavasszal még etetni sem kell, kihízik egéren... Betörőt ma már kutya el nem riaszt - ahhoz minimum riasztó kell, távriasztásos, járőrszolgálatos...
Nem adatlap kérdése - nincs magyarázható értelme annak, hogy egyazon gondolatmeneten-vitaszálon belül folyamatosan nicket váltogatsz. Semmi. Ha csak nem a másik bosszantására-összezavarására tett kísérlet. Udvariatlan, tisztességtelen viselkedés. Hogy más fórumban, teljesen más témán, más partnerekkel használsz egy másik nicket - ahhoz semmi közöm, tudni sem akarok róla, nem is zavar. Nem is érdekel. De az hogy egy és ugyanazon beszélgetésen belül felváltva más néven válaszolsz - ez teljesen értelmezhetetlen. Mi a faxért csinálod? Ez vagy ovis szintű gyerekeskedés - vagy nettó trollkodás, és akkor még finoman fogalmaztam. Már az értelmezhetetlen, hogy regelted ezt. Nekem az. De láthatóan nagyon-nagyon nem egy srófra jár az agyunk...
Azért azt az egyet szögezzük le, hogy ha egy állat tényleg nagyon-nagyon szenved, az nem is gyarapodik-hízik. Ha pedig egy baromfiudvart nézel egy darabig, akkor azért arra hamar rájöhetsz, hogy egy csirke nem is csinál semmi mást, mint eszik és - ha tud - szaporodik. Ennyi. Itt azért még akadnak baromfiudvarok, és azért az feltűnő, hogy nyitott csirkekarám mellett is az a jellemző, hogy ha bent van kaja - a tyúkok ki sem jönnek. Soha. Nincs igényük rá. Esznek, alszanak, híznak - nem túl bonyolult lények. A legtöbb - nem zárt ketreces, és nem túlzsúfolt - baromfitelep szerintem nem rosszabb nekik, mint bármi más. Szerintem.
Inkább a tojásfarmok amik aggasztók, ott szokás a tyúkokat nagyon kicsi tojató ketrecekben tartani, ahol a rácson kell álldogálniuk - gyanítom, az tényleg nem lehet nekik túl kellemes. A marhákat viszont itt legeltetik, kint a legelőkön - szerintem abban nekik nincs semmi extra rémség. A végén a szállítás, meg a vágóhíd, no igen. Az borzasztó... Ahogy az is borzasztó, amikor a macskusz játszik az egérrel. Az egér meg mondjuk egy hernyóval (elég rendesen falnak rovarokat is). A hernyó meg valami más kisebb rovarral...
Vagy kinyírnak a patkányaik (no az nem annyira háziállat, bár szeret a házban lenni).
Esetleg kinyírnak a betegségeikkel, végeredményben velünk élő bacilusok, paraziták, stb.-k is háziállatnak mondhatók. (De ott kettőn áll a vásár, ahogy 500 éve is vitték a himlőt, hozták a szifiliszt.)
"de nem fogom magam inkább a vízbe ölni azért, mert a kocsim gázokat ereget, mert a házam energiát fogyaszt, és mert a családommal feleszünk egy csomó csirkét -
De megtehetik veled mások ha nincs szerencséd és ezen okokból ha nem is arra hivatkozva.
Félreértesz - de bizonyára én fogalmaztam akkor félreérthetően, és akkor elnézést is kérek, de tényleg. Semmiféle "neked esés" sem volt, annyira nem, hogy valahol nyitott kapukat döngetsz, meg is próbáltam anno a mezítlábas majd "mokasszinos" futást - de nem megy, ahhoz előbb kb: centi vastag talpbőrt kellene növeszteni, hogy elviselhető legyen, és télen ez sem működne fagyási sérülések nélkül...
Pusztán csak arra utaltam, hogy a körülmények, a realitások sajnos sokszor nem teszik lehetővé az optimálisnak tekinthető megoldások alkalmazását. Mint például az állattartásnál sem... De akkor igyekezni kell még vállalható kompromisszumot kötni - például sokkal jobb futócipőben futni, mint mezítláb nem futni. :-)))
Segítem a szűrést, ahogy a tördeléssel-kiemeléssel is (és pár % félre is megy, ahogy abban is).
Szóval az egyik a szófosás-beszélgetés (meg a falra hányt borsó, és érdektelen önismétlés), a másik eredeti meg az amiben szerintem érdekes gondolat is van.
(gy.k: advo lelki élete vagy rev251* lelki élete talán eredeti (7 milliárdból, mert mind egyéniségek vagyunk), de nem gondolom, hogy egy gazdasági vagy egy jövőjósló topicban érdekes. Szélről, példázatnak, körítésnek igen, de ahhoz úgy is kell tálalni)
Na de gondolod te, hogy az ilyen "mész az x alá" meg "jobb ha felkötöd magad" az engem meghat?
Nem minden geddonista északkoreás cinikus oroszseggnyaló immorális antidemokrata srác görcsös és depressziós ám, még akkor sem, ha némileg fórumfüggésben szenved.
*Legeslegföljebb a nick választást tekinthetjük finom csúfolódásnak.
...de....de...... így van, illetékes helyen hallottam. Nem tiltott, határérték alatti, csak nem ajánlott. Mint pl a tonnhal a higany tartalma miatt, amit a szén erőművek bocsátanak ki, 2050 körülre mondják, hogy tiltott mérgező lesz.
Nem értelek teljesen. Szenvedélyed a futás, de nem azt írod, hogy ha lenne egy jó pálya egy kilométeren egyszer érdekességből kipróbálnám, hanem kepszlokkal nekem esel.
A vadhús egyébként ma már nem ajánlott emberi fogyasztásra, a nehézfém tartalma miatt. Mióta tömegsport a vadászat úgy tele durrogták az erdőt, hogy kimutatható az állatokban és az erdőszélek kedvelt hulladék lerakók is.
"Nyilván a nagyüzemi állattartást is igyekezni kell a lehető leginkább normális mederbe terelni "
Nyitott kaput döngetsz, át lett terelve Brazíliába.
A vadhús egyébként ma már nem ajánlott emberi fogyasztásra, a nehézfém tartalma miatt. Mióta tömegsport a vadászat úgy tele durrogták az erdőt, hogy kimutatható az állatokban és az erdőszélek kedvelt hulladék lerakók is.
Nekem az erdő miatt a téli időszakban, illetőleg nyáron reggel keményen vízálló terepfutó-cipő kell, azokból szűkebb a választék. Nyári és száraz cipőt könnyebb venni, de általában párhuzamosan 2-3 cipőt nyúzok. Egyébként a jó futócipők marha sokat kibírnak, sokkal többet, mint muszáj lenne nekik. Én 5-6 ezreket simán beleteszek egybe, mire kidobós lesz. A csillapítás meg eleve nem sokat játszik - az útvonalam zöme füves-gyepes-rétes terület, puha erdei talaj, néha egyenesen sártenger...
Ja, próbálj meg futni ott, ahol én futok - mezítláb... Pár száz méteren belül mentőt kellene hívnod... Ja, és télen? Én minden nap futok kint a természetben. És a minden nap - az MINDEN NAP. Ma is, tegnap is, holnap is - MINDEN NAP. Esőben is, hóban is, egy évben 365 napon.
Egyébként sztem hülyeség a videó, energia szempontból a sarkon járás hasznos, minden természeti nép úgy jár (maga a két lábon járás nagyon energiatakarékos), futásnál viszont természetesen nem túl egészséges, hogy a csontok, izületek tompítanak (a cipőben lévő 1-2 centi gumi-zselé-levegő nem sokat segít - csak a cipőgyártóknak...) az izmok, ínszalagok helyett.
Nyilván a nagyüzemi állattartást is igyekezni kell a lehető leginkább normális mederbe terelni - de azt el kell fogadni, hogy másképpen ma már a durván túlnépesedett emberiséget nem lehet megetetni. Ez egyszerűen létkérdés, vadon élő fácánokkal kit etetnél te meg??
Ami meg a vadászatot illeti - írtam volt, hogy ha valaki valóban étkezési céllal levadász egy jószágot, az rendben van - azzal van gondom, amikor nincs ebben már semmi sportszerűség. Amikor valaki mondjuk sportíjjal vagy pláne valami jó kis hagyományőrző eszközzel, dárdával-parittyával megy az erdőbe, hason kúszva becserkészni és levadászni egy vadat - arra azt mondom, hogy legalább tett valamit a "győzelemért", mellesleg volt legalább elvi síkon esélye a vadnak is...
De amikor a hajtók kihajtják a nyomorult fácánokat a dagadt német vadászok automata sörétesekkel felszerelt kettős sorfala elé, az vazze nem vadászat - az mészárlás. Nincs benne semmi sportszerű, testmozgás sincs, tahó öldöklés az egész. SZVSZ.
Van benne valami - de meg is van róla a véleményem. Például a kutyákat RÜHELLEM. Generálisan, nem is tartok. Haszontalan, büdös, koszos és veszélyes állatoknak tartom őket, amúgy meg a szomszéddal szemben elkövethető legnagyobb tahóságnak és szemétségnek az ugatós kutya tartását. Szó nélkül milliós bírságot szabnék ki mindenkire, aki egész éjjel vonyító ebeket tart, a lakótelepeken ugatós nagytestű kutyákat tartókat meg száműztetném még az országból is. :-)))) De sajnos nem én vagyok a diktátor...
Macskáim viszont vannak - és nem etetem túl (éheztetés sincs) őket, cserébe nincs a házban egér - egy faluszéli családi házban a macska valós funkcióval bíró háziállat, ezek most ősszel szó szerint kihíznak azon a rengeteg egéren-pockon, ami amúgy az ablakon mászna be hozzánk, meg túl sok gyümölcs sem teremne nélkülük a seregélyeknek köszönhetően. Ergo ez működő szimbiózis, valós funkciója van. A kutya - az hobbi. Zajos, büdös, harapós hobbi. De a legnagyobb baj, hogy semmiféle kultúrája nincs a tartásának - a kutyatulajdonosok többségével lehetetlen beszélni, semmit sem lehet velük kezdeni - míg az a qrva dög meg nem harap valakit kint a nyílt utcán, és utána rendőrségi büntetőeljárás keretében nem lehet eltiltatni bármiféle kutyatartástól (amit azonnal újra megszeg a sok paraszt) - addig le sem xarja a panaszokat. Bunkó országban a kutyatulajdonosok is bunkók, meg a kutyák is...
"Nekem például semmiféle problémám nincs azzal, ha rántott csirkét eszem - mert mindenevő biológiai lény vagyok, és ez van... De azzal már igen, amikor a dagadt vadászok kimennek a terepjáróikkal az erdőszélre, majd kitámolyognak, és elkezdik a hajtók által eléjük zavart, halálra rémített-stresszelt nyomorult nyulakat és fácánokat puszta szórakozásból gyilkolni. Ez számomra morálisan már "alávaló" tett, nincs benne semmi szükségszerűség, ez már a bestiális, nem emberi, hanem állati vágyak levezetése."
Ebben most sztem marhára nincs igazad, mert ha vadállatot eszel, akkor az az egész életét normálisan, "állathoz méltóan" élte le, és legfeljebb életének utolsó pár percében szenvedett. Ezzel szemben a rántott csirkéd alapjául szolgáló jószág elképesztő, számunkra elképzelhetetlen mennyiségű szenvedést él át egész(!) életében.
Az, hogy dagadt-e a vadász, támolyog-e, szórakozásból gyilkol-e, ebből a szempontból nem túl lényeges. De ha már biológia, akkor azt is el lehet fogadni, hogy az emberfajban benne van a vadászösztön, és normális keretek között ennek gyakorlásában én nem látok kivetnivalót (az állat a lehető legkevesebbet szenved, utána el lesznek fogyasztva stb.) De persze ez utóbbiban nem muszáj egyet értenünk...
Igen, elfogadom - mert enni azt kell. Tetszik vagy sem, a természet részei vagyunk, biológiai szükségletekkel, egy olyan bioszféra "csúcstermékei", amely kíméletlenül versengő evolúciós fejlődés eredményeképpen alakult ki - amelyben a növények az egyedüliek, amelyek képesek szervetlen anyagot feldolgozni, az állatok vagy megdöglenek, vagy szerves anyagra (más élőkre) fanyalodnak. Ez van, ezzel együtt lehet élni.
A teljesen szükségtelen, oktalan, céltalan, puszta szórakozásból végzett pusztítás az, amit nem fogadok el. Egyébként egyre inkább elvárás az is, hogy az iparszerű állattartásban is minél kevesebb szenvedést okozzunk az állatoknak. Hogy ez mennyire sikerül - az jó kérdés, de legalább már mint cél felmerült, miközben ez nem is olyan régen még a kutyát sem érdekelte.
A többi a te relativizálásod - rev-hez hasonlóan láthatóan te sem tudsz helyes és helytelen között különbséget tenni. Az egész világunk jobb és rosszabb kompromisszumok zagyvaléka, de nem fogom magam inkább a vízbe ölni azért, mert a kocsim gázokat ereget, mert a házam energiát fogyaszt, és mert a családommal feleszünk egy csomó csirkét - ellenben tisztában vagyok ezzel, azzal is, hogy mire kellene törekedni, és amennyire lehetséges, törekszem is arrafelé. Például azzal, hogy nem a káoszt és pusztulást, a diktatúrát meg a gonoszságot - hanem a hosszú távon perspektivikus, jobb, fenntarthatóbb állapotot eredményező irányokat, ötleteket támogatom.
Neked/nektek meg ez az egész csak arra jó, hogy végül mindent kétségbe vonjatok, minden célt hitvány semmirekellőségnek állítsatok be, és végül tényleg egy nagy, értelmetlen, öncélú nihil legyen az egészből.
Namost azt, hogy a tigris ragadozo helye van az okoszisztemaban El lehet fogadni. Amde a kutya/macska* az tervszeruen szaporitott, mert cuki. Hat lehet masnak meg Gyger xenomorphja cuki, mert innentol ez mar az izlesekrol szol.
*Es a macska a beszivott vadasz, megoli mert csak... Aztan otthagyja, mert izleni amugy nem izlik neki
"De azzal már igen, amikor a dagadt vadászok kimennek a terepjáróikkal az erdőszélre, majd kitámolyognak, és elkezdik a hajtók által eléjük zavart, halálra rémített-stresszelt nyomorult nyulakat és fácánokat puszta szórakozásból gyilkolni."
De az ipar szerű állattartást elfogadod. Az nem szórakoztatja az ottani melósokat, az igaz, a tyúk meg örüljön, hogy olyan boldogan élhetett végig tele volt a begye.
"Ha meg lelő ötvenet puskával szórakozásból, aminek a kétharmadát meg sem találják a kutyák sem - nos, ez nekem már nem fekszik. "
De a maradékot a tányérodról lelkifurdalás nélkül kaparod ki a szemétbe? nem firtatod, hány madarat zavartak el a fészkéről, hogy kukorica teremjen a helyén?
Nem változott itt semmi, csak a morális rend helyére egy jogrend került.
Ha jólétedről, teli tányérodról van szó akkor másfele nézel. .... de az is lehet, hogy a te gondolkodásodban tényleg egy baromfitenyésztő telepen van a jólét, a tyúkudvarban meg tengődés a "putrisoron".
Az európa holdlakók meg ahogy megérkeztünk oda elkezdenék irtani egymást amit mi nagyon sajnálkoznánk, csak közben hordanánk onnan elfele valamit ami kell neked a szemeteskukádba. (-:
Egyrészt igen - másrészt ezeknél az állatoknál elfogadjuk azt, hogy nem tudatosak, így nem felelősek azért, hogy a természet által beléjük táplált genetikai programot hajtják végre - például ragadoznak, merthogy ragadozók.
Nekünk viszont van tudatos választásunk. Nekem például semmiféle problémám nincs azzal, ha rántott csirkét eszem - mert mindenevő biológiai lény vagyok, és ez van... De azzal már igen, amikor a dagadt vadászok kimennek a terepjáróikkal az erdőszélre, majd kitámolyognak, és elkezdik a hajtók által eléjük zavart, halálra rémített-stresszelt nyomorult nyulakat és fácánokat puszta szórakozásból gyilkolni. Ez számomra morálisan már "alávaló" tett, nincs benne semmi szükségszerűség, ez már a bestiális, nem emberi, hanem állati vágyak levezetése. Ha egy erdőlakó lelő egy fácánt, és utána a családjával megeszi - az teljesen rendben van. Ha meg lelő ötvenet puskával szórakozásból, aminek a kétharmadát meg sem találják a kutyák sem - nos, ez nekem már nem fekszik.
A hangsúly alapvetően a szükségtelen mértékű beavatkozáson van.
"Ugyanakkor vedd már észre, hogy pont mostanra eljutottunk már odáig, hogy védjük valóban komolyan - amennyire tudjuk - a természetet, próbálunk menteni miattunk kihalóágra kerülő állatfajokat, és csak úgy megjegyezném, hogy sima állatkínzásért bíróság elé, akár elvileg börtönbe is kerülhetsz - és nem csak nálunk, de a világ összes fejlett országában. Ehhez képest alig ötven éve ezen a bolygón még valós állatvédelmi törvények sehol, senkinél nem voltak, a kutyáddal-macskáddal is azt csinálhattál, amit akartál, ha nyilvánosan halálra kínoztad, azért sem voltál büntetőjogilag felelősségre vonható (esetleg pl: közbotrányokozásért igen, de magát az állatot nem védte semmi tőled)."
A jogrendszer nem védte az állatokat de a morális rendszer az igen, az "üti mint szódás a lovát" nem dícsérő jelző volt.
A marhacsorda a legelőn jobban érezte magát mint ezek amik karámban élik le az életüket, természetüktől idegen étrenden, antibotikumokkal szurkálva, a tyúkok is jól elkapirgáltak az udvaron. ...habár kinézem belőled, hogy egy baromfitelepen a szemedben boldogabbak hiszen mindég ott van előttük a kaja meg a pia.
Ez a hozzászólás jellemző a világnézetedre, akkor is jár a + ha nekem nem tetszik mert megint csak annak viszont jó ami.
Egészen bizonyos vagyok abban (megjegyzem: abban is, hogy te nem így gondolod...), hogy ha most mondjuk életet találnánk az Európa jege alatt, akkor óvnánk, vigyáznánk rá, és nem elpusztítani meg kirabolni akarnánk. Ha meg értelmes életre lelnénk - akkor kapcsolatot keresnénk, együttműködni akarnánk velük. Nem lőni azonnal, mint a korai gyarmatosítók...
he....he....he....... illetve nem szólnának neked .
Am ha a haziallat szoba kerult. Ugye a modern felnott nyugati ember azon egyszeru okokbol, hogy szoros, puha es nagy szeme van (ugye bebieffektus) elfogadja, hogy egy netto meszaros ize eljen vele egyutt (ugye a macska is hobbibol szokott dolgokat megolni, mert miert ne... A kutya egy fokkal jobb, de csak minimalisan, leginkabb azert mert tenylegesen fel ist falja amit megolt).
Szoval siman lehet, hogy nem maguk a felvilagosult idegenek, haben az orulten cuki haziallataik zuznak le mindent. ;-)
Jó, hagyjuk. Te egyszerűen nem hiszel az emberben, nem hiszel saját magadban, nem hiszel a jövőben. Szerinted minden csak a lehető legrosszabbul alakulhat, más nem elképzelhető.
Én a helyedben felkötném magam, mert képtelen lennék így élni. Én igenis hiszek abban, hogy a világot jobbá lehet tenni, meg abban is, hogy nem mindenki azon ügyködik, hogy qrhatja át és rabolhatja ki a másikat. Te meg nem hiszel. Egészségedre.
Mellesleg vérlázító a nicked váltogatása, vérlázító. A másik szándékos hülyének nézése - ez is a cinikus szociopata éned elég egyértelmű bizonyítéka - számomra.
És ne gyere a fax "párhuzamaiddal" - mert értéktelenek. Ha a hidrogénbombát Dzsingisz kán korával párosítottad volna - az emberiség azonnal kipusztított volna minden életet a bolygón. De még sokkal később is. Ám a társadalmi és technikai fejlődés kéz a kézben halad - egyre komplexebb feladatokat csak egyre nagyobb kooperációkkal lehet megoldani - egy csillagközi utazáshoz már nagy valószínűséggel a bolygó összes (legalábbis fontosabb) országának-társadalmának együtt kellene működnie, félretéve minden ellenségeskedést - amire, ha képesek leszünk, akkor már arra is képesek leszünk, hogy ne úgy viselkedjünk aztán az esetleges "indiánokkal" - ahogy őseink még megtették akár csak pár generációval ezelőtt.
Te nem hiszel sem a fejlődésben, sem a haladásban - ezért őszintén sajnállak, xar lehet ilyen világképpel élni. Xar - és fölösleges... Önmagad túlélésén kívül neked van egyáltalán életcélod???
Nem kérlek, a keleti blokk (és nem block - okoskodás céljából ne keverd a dolgokat...) NEM TUDTA KEZELNI ezeket a kríziseket, leverte a lázadást, de utána nem tudta a társadalmi elégedetlenséget elfojtani, annak kiinduló okait sem tudta megoldani - rendszerváltásba is torkollott.
Te zsigeri szinten nem érted, mit jelent a működő plurális demokrácia - az, hogy ha a tényleg népszerűtlenné vált kormányzatot valóban el lehet küldeni a francba. Az autoriter rezsimekben krízishelyzetben forradalom tör ki, vagy jobb esetben összecsuklik békésen a rendszer, és rendszerváltás jön - mert saját keretein belül a hatalom nem tud változtatni.
Demokratikus rendszerben egyszerűen leváltják a hatalmat/kormányzatot, és ha ettől sem lesz jobb, leváltják azt is, és így tovább... Ott van mód kipróbálni az összes kitalálható ötletet, és ez képes is a feszültséget levezetni - igenis képes, nem véletlenül nem tört ki forradalom még soha egyetlen valóban demokratikus országban sem.
ha most mondjuk életet találnánk az Európa jege alatt, akkor óvnánk, vigyáznánk rá, és nem elpusztítani meg kirabolni akarnánk.
Mindaddig, amíg valaki "fontos ember" meg nem kérdezné, hogy minek pénzelni az űrkutatást.
Az őserdőkutatókat is pénzeli valaki, aztán mikor megcsinálják a térképet, elmehetnek a balfenéken - vagy IGAZODNAK. (Hogy is volt a sztori Molnár Gáborral?)
Utána sem akarnánk elpusztítani, az csak mellékhatás (meg néhány bunkó telepes, bányász, a határvidékre nem a művelt angolkisasszonyok mennek, hanem az underclass, és aki abból nem döglik meg, az bizony sokszor ilyen).
Egyszerűen: ez a dolgok logikája. Van amikor a jó zsaru, van amikor a rossz zsaru, van amikor az érzéketlen könyvelő. Ezek csak elemei a rendszernek.
Párhuzam:indiánok, fehérek, vasút meg Buffalo Bill hobbijai. Tudom, tudom, az emberiség majdnem felnőtt azóta, persze.
De Buffalo Bill már az UTÁN lövöldözött bölényekre teljesen öncélúan, hogy J.F Cooper megírta a könyveit, tele indiánszimpátiákkal, és főleg környezetvédelmi eszmékkel - legalább olyan felnőtt volt, mint mi te (nem olyan, mint a csúnya északkoreás geddonisták)!
Ha meg értelmes életre lelnénk - akkor kapcsolatot keresnénk, együttműködni akarnánk velük. Nem lőni azonnal, mint a korai gyarmatosítók...
Persze, mert úgy gondolnánk, hogy van félni- és tanulnivalónk. Amíg be nem bizonyosodna az ellenkezője.
Különben ezt a civilizációk találkozása dolgot mintha itt is kielemezték volna, és elég meggyőzően arra jutottak, hogy egy nálunk fejletebb civilizációval viszont jobb óvatosnak lennünk, játékelméleti megfontolások szerint is.
Miért te ütődött - és milyen lenne bármelyik másik rendszer? Hogy nézne ki a kommunizmus erőforrások nélkül?
A kapitalizmus, a piacgazdaság nem egy egzakt, éles választóhatárral körülírható valami, az USA-ban az abszolút klasszikus kapitalizmus simán megfért a rabszolgatartással, meg a déli területeken a kvázi feudális értékviszonyokkal, míg mondjuk a Velencei köztársaság vagy Firenze echte kapitalizmusként működött már a kora reneszánsz idején (olaj-szén-gáz a Holdban...), de kifejezetten kapitalista/piacgazdasági működési-gazdasági és érdekviszonyok jellemezték a Római Birodalom gazdaságának egyes területeit is. Vegytisztán kapitalista kereskedőállam volt az ókori Fönícia is.
Te mindenáron egy általad kitalált picinyke fogalomkörbe akarod a dolgokat betuszkolni.
Nem is tudod értelmezni a "modern genetikát", nem érted az Ádám-Éva őselméletet sem...
Igen, valamikor volt egy olyan "közös ősünk" apánk és anyánk - akinek aztán a leszármazotti vonala vezetett hozzánk - de ezek időben nagyon nem együtt éltek, mellesleg - még csak nem is Homo Sapiens Sapiensek voltak - még nem...
Valójában logikailag simán belátható, hogy a fajok kialakulásának vonalán minden fajnak van valahol "egyetlen közös őse" mindkét nem ágán, amelyre visszavezethető, de ez úgy értendő, hogy a sok együtt élő egyedből ez volt az, amelynek az utódai végül meghatározóak lettek.
Megjegyezném, hogy fajok tulajdonképpen nincsenek is, ezek nem egzakt fogalmak - pillanatnyi fejlődési lépcsők vannak, lassan bár, de az ember is változik, és pár százezer, de legkésőbb 2-3 millió év múlva már valami olyasmik leszünk (ha leszünk még egyáltalán..) - amelyek már nem lennének elméletileg szaporodóképesek mostani önmagunkkal - no onnantól már új emberfajról beszélhetünk, mondjuk az lesz a Homo Futuriensis...
Én másképpen gondolom. Úgy gondolom, hogy az egeret-hangyát-legyet annak tudatában irtod ki a saját kamrádból, hogy az a te saját kamrád, ahol egyfelől ő a betolakodó - másfelől pedig nem egy érző, gondolkodó, tudatos lényt látsz bennük (mint ahogy nem is azok, de mondjuk egy dolmányos varjú esetében - ez már határeset).
Ugyanakkor vedd már észre, hogy pont mostanra eljutottunk már odáig, hogy védjük valóban komolyan - amennyire tudjuk - a természetet, próbálunk menteni miattunk kihalóágra kerülő állatfajokat, és csak úgy megjegyezném, hogy sima állatkínzásért bíróság elé, akár elvileg börtönbe is kerülhetsz - és nem csak nálunk, de a világ összes fejlett országában. Ehhez képest alig ötven éve ezen a bolygón még valós állatvédelmi törvények sehol, senkinél nem voltak, a kutyáddal-macskáddal is azt csinálhattál, amit akartál, ha nyilvánosan halálra kínoztad, azért sem voltál büntetőjogilag felelősségre vonható (esetleg pl: közbotrányokozásért igen, de magát az állatot nem védte semmi tőled).
És hol vagyunk mi még attól, hogy csillagközi inváziót hajtsunk végre - bolygóközit sem tudnánk... Az a civilizáció, ami eljut arra a szintre, hogy tömegesen - nem is egyetlen felderítő szonda képében - fel tud keresni más csillagrendszereket, az már szükségszerűen túl van az erőforrásigény azon fázisán, ami a viking rabló viselkedést még indokolhatná...
Egészen bizonyos vagyok abban (megjegyzem: abban is, hogy te nem így gondolod...), hogy ha most mondjuk életet találnánk az Európa jege alatt, akkor óvnánk, vigyáznánk rá, és nem elpusztítani meg kirabolni akarnánk. Ha meg értelmes életre lelnénk - akkor kapcsolatot keresnénk, együttműködni akarnánk velük. Nem lőni azonnal, mint a korai gyarmatosítók...
És ugyebár újra csak: mi még felmérhetetlenül távol vagyunk technológiailag attól, hogy más csillagrendszereket fel tudjunk keresni - ez a feladat eleve olyan energiaforrásokat és műszaki fejlettséget feltételez, amelyek itt helyben a Földön is megszüntetnék az erőforráshiányt.
A modern genetika szerint igen, legalábbis anyai ágon bizonyítottnak tekintik, hogy 1 anyja van minden ma élő embernek, az alfajok száma 1-re csökkent.
A biblia szerint nem egészen. Abban úgy van, hogy van Ádám és Éva, fiai Káin és Ábel, Káin megöli Ábelt és elmegy bujkálni egy másik tartományba ...meg is nősül ha jól emlékszem.
....de azt nem tudom.....nem emlékszem a filmre. abban az egész Földön maradnak 2-en?
"Magyarország a 2008-as válságban gyakorlatilag a technikai államcsőd küszöbére jutott, Görögország pedig fizikális értelemben is becsődölt. Ennek ellenére nem volt totális összeomlás, nálunk tulajdonképpen semmilyen összeomlás sem volt, sima korrekciónak tekinthető az akkori visszaesés - azért, mert az EU rendszerként kezdett viselkedni, ahol a felek egyikének sem érdeke, hogy a másik összedőljön, és hajlandó ennek elkerülésére áldozatokat is hozni. Többek között itt nyilvánult meg egy demokratikus és plurális rendszer alapvető előnye - képes volt a korrekcióra."
A keleti block is tudta kezelni a lengyel krízist, a nyugati block miért ne tudta volna kezelni a görög krízist? Amennyiben ugyan az a forgatókönyv akkor a nyugati blocknak most 2-3 éve lehet hátra. De ez után tényleg nagyon kerge világ jön.
Egyébként Jawa és MZ sincs bennük, és Ducati is csak a Mátrixban
De az nem is igazi geddonfilm. Ha a szedett vedett nerd hackerek helyett mindenki Smith Ügynökre hallgatna, meg az Építészre (aki betartja a törvényt, annak nincs félnivalója), akkor eljönne a Történelem Vége, és annyi volna a dolga az emberiségnek, hogy beüljön hétvégente a Véndéglő a Világvégén műintézetbe.
A Mad Max egy absztrakció, milyen lenne a kapitalizmus (megegyeztünk? nevezd aminek akarod ezt a társadalmi rendszert) olaj vagy más ingyen energia nélkül.
zok a scifik, amelyekben az érkező szuper-fejlett ellenséges civilizációk amúgy ókori nomád rablóhordák moralitásával és főleg szervezettségével rendelkeznek.
Igen, én is jobb szervezettséget várok. Moralitást meg ugyan miért várnék? Mit várhat egy hangya, légy vagy az egér a kamrádban tőled?
Legjobb esetben is a gyors halált, tehát nem ragasztóval csapdázod, hanem fejbeverőssel (meg ciánozással).
De még nekünk is van esélyünk ellenük, pl. Levis Presley dalai is beváltak - Támad a Mars.
Ez nem biztos, a mai ember is állítólag egy nagyon kicsi egyedszámra csökkent csoportból szaporodott el. Nem tudjuk mi volt mi történt ott abban a "faluban".
Persze, szórakoztató lehet beszélgetni ezekről - de te komolyan gondolod, hogy ezek egy valós életfilozófiához, jövőképhez bármit is hozzáadnak??
Pont a MadMax filmek például teljes képtelenségek - pont úgy, ahogy azok a scifik, amelyekben az érkező szuper-fejlett ellenséges civilizációk amúgy ókori nomád rablóhordák moralitásával és főleg szervezettségével rendelkeznek. Ilyen civilizációs viszonyok között egész egyszerűen nem hozható létre az a szintű technológiai-tudományos nívó, amit ugyanakkor ők megtestesítenek...
Az 1950-60 as évek scifijei talán megvalósultak? Nem, de a korszellem igen, a tudományos technikai forradalmat modellezték, mint a Verne regények az iparosodás utáni társadalmat, abból is lett "valami". Ilyen a Mad Max is, a Mátrix, a Terminátor is a hanyatló, pusztuló jövőtlen világról, ebből is lesz illetve már van is olyan "valami".
"A nagy háború (meteorcsapás, stb.) után semmi nem maradt az emberiségnek, víz sem, tűz sem. csak benzin és bőrkabát maradt elfogadható mennyiségben" (na meg félig roncs motorkerékpárok)
Geddon filmek. Volt egy film: élethalálharc, főszereplő Fritz Wepper, fekete fehér, Luc Besson.
A második után a többit meg sem néztem. De a Rambo-k még csak nem is disztópiák, ezek sima "roncsfilmek". Lehet, hogy Rambo a(z egyik) túlélő, de, hogy nem valódi győztes - az biztos...
Akkor már inkább a Csákknorrisz, azt legalább tényleg nem fogja a golyó, és mint tudjuk, nem azért alszik világosban, mert fél a sötétben - hanem azért, mert a sötétség fél tőle...
Az biztos, hogy túlsúllyal futni nem ajánlatos. De ha sikerült ezen túljutni, akkor próbáld meg. Nem jön be egyébként mindenkinek, így nem is erőltetem - elmondom, nekem mi jött be, aztán ennyi...
Hacsak nem rosszkor probalkozik II. Rambo, es felreertve a helyzetet, lecsavarja a kupakot a bicskarol, es a halaszzsinorral bevarrja szegeny viet osszekotot, hogy ne verezzen. :)
Ugyanakkor nagyon nem véletlen, hogy ezeknek a filmbeli disztópiáknak a valóságban egyike sem valósult meg - és jellemzően szépen végig is lehetne menni minden, és kimutatni, hogy hol vannak azok az alapvető logikai/technikai bakik, amelyek miatt a valóság semmiképpen sem nézhetne így ki.
Hát, te tudod. Ráadásul pont a bicajnál nagyon kell vigyázni, mert az nem az egész testet mozgatja - és nem is állandóan. A futásnál legalább minden mozog és nagyjából egyenletesen, egy idő után már mindened izzad :-)), bringánál nem. Persze szeretek bringázni is, de a saját tapasztalatom az, hogy a futás sokkal többet ér - nekem. Másnak lehet másképpen.
Persze, nem muszáj egyetértenünk - majd meglátjuk, ki mire jut az életben a filozófiájával. Meg azt is, hogy a te filozófiád mentén működő társadalmak mire mentek/mennek, és mire az enyémhez közelebb állók... Mi több, ezt már most is meg lehet nézni.
És több nekem nem is kell, bocsi. Tőlem azt csinálsz, úgy élsz, ahogy akarsz, a te dolgod.
Nézd, lehet játszani a macsót, de utána egy jól sikerült vesemedence-gyulladásba bele lehet rokkanni végleg, de akár bele is halni, simán.
Megjegyzem, nem tudom, mennyire mész nyílt terepre, de a szél is nagyon sokat számít, erős napsütésben és szélcsendben a 8 fok egy sétához teljesen kellemes, kemény szélben, borús időben a 12 fok iszonyat zimankónak tud tűnni.. És ha jobban megizzadsz a kelleténél - akkor mi van? Több kalóriát adtál le, jobban dolgoztál - hát nem pont ez a cél?
Nem látom a tétet, miért kellene a macsót játszani - és azt sem, hogy kinek, ki előtt... Tökegyedül futok a réten, az erdőben - imponáljak a varjaknak??? ;-))) Még ha a napi futóedzésed mindig a női napozó topless részlegén keresztül menne, érteném, hogy macsóként befeszítve egy szál kisgatyában akarsz átfutni, no de tét nélkül.. ;-))
Szóval már nem csak Észak Koreát akarok, hanem őskőkort is.
Akkor jobb is, ha théta a "barátom", mint te. Az ő katyvasza olyan mint a szemétdomb (a kiskakas gyémánt félkrajcárjával), a tiedben meg látszólag rend van, csak minek.
A többi is OFF, és fölösleges szócséplés (de nem törlöm ki):
És megint ezzel a teljes bizalomhiány lózunggal jöttök (a kétállapotúság hangsúlyozása a lózung, egyébként meg egy nemigen mérhető szociológiai gumifogalom, bár létezik).
Hát nem, a mikroszerkezet hellyel közzel működik.
Schmidt Mária sajnos jó példa, a középszintre (Józan ésszel: mibe kerülne elengedni neki? Orbán leszúrná, hogy nem küzd vagy mi? Neki nem vetélytársa egyik vén szemtanú sem.)
A nagyok szintje meg egy harmadik dolog. (Máriánk egy nemzetközi szinten épp csak jómódú középpolgár, akinek az Isten itt adott közhivatalt mellé, ill könyökölte ki magának.)
A nagy meccsekben meg régen is volt önmérséklet, tipikus példa a hosszú XIX. század Európája. Aztán mégis eljött 1914, hiába lett volna ürügy előtte is meg utána is.
(az a kutya Szerbia nem akart együttműködni, ez a fránya bizalomhiány)
Várjál, nem évszak-hónap, hanem hőmérséklet függvénye a dolog...
Tegnap délután korábban végeztem, 4h körül elmentem még egy "élvezkedési körre", egy rövidebb kb: 5km-es kis délutáni kocogásra - a kb: 24 fokos, rekordgyanús késő nyári délutánban - természetesen kisgatyában, egy rövidujjú futófelsőben.
De reggel a megszokott 10-es körömet 5-7 fokban tudtam le, akkor beöltöztem. Ilyenkor már nagy a hőingás, néha még novemberben is egész jó idő van kora délutánra - hajnalban meg akár fagyhat is. Láttam már két hete most is reggel egész komoly zúzmarákat az erdős részeken. Most meg napoznak kint a vízisiklók, egyik-másikat úgy kell átugrálni...
A valóságban viszont nem a magányos hősök, hanem azok a csoportok élik túl a kríziseket, amelyek a legjobban képesek összefogni, és a lehető legtöbb tudást-technológiát felhasználni-átmenteni (vannak specialistáik). A magányos hősök - nos, azok lehet, hogy az "első csapást" fizikálisan túlélik, csak aztán majd pont ugyanolyan magányosan fognak az erdei kunyhójukban meghalni az első tüdőgyulladásban - az utókor meg arról sem fog tudni, hogy léteztek. Ha a magányos hősökön múlik - akkor nem lesz utókor...
A Waterworld egyébként erre egy jó példa, mert abban pont a túlélők azon csoportját sikerült a füstölők képében kiirtani - akikre az emberi civilizáció újjáépítését-születését alkalmasint alapozni lehetett volna, helyette túlélte pár olyan lúzer, akik után maximum egy generációval eltűnik végleg az emberiség... Ja, meg egy talpraesett, de szaporodásképtelen mutáns... ;-)))
Pontosan. Én, amikor 10 fok alá megy a hőmérséklet, a "téli felszerelésben" megyek el futni minden nap (ma reggel is). Igen, ez az átmeneti időszakban egyértelműen túlzásnak minősülhet, sokkal jobban le is izzadok - és? Eleve ez az "edzés célja"... Viszont évek alatt sem fáztam meg egyszer sem, míg a nagyon macsóknak akár a fél veséjük is rámehetett a télen is rövidgatyában hősködésre...
Van még egy bölcs mondás erre amúgy: "éhínségben a kövér lefogy, a sovány eltűnik"... Aki a "jó időkben" akár mentálisan, akár anyagilag-fizikálisan "betáraz" - az nehezebb időkben tud miből gazdálkodni, lesz miből leadni-visszavenni. Aki már most a minimumon pörög - annak nem lesz miből hátrálnia... Megjegyzem, minden rosszindulat nélkül - de így érvelni azok szoktak, akik valójában a lelkük mélyén nagyon is szeretnének "kövérek lenni" - de nem jött össze... Ezért megideologizálják, hogy ők ezt nem is akarták, meg ez nem is jó, meg eleve helytelen, csúf dolog, egyébként is, jön a járvány, a Ragnarök, a világháború, és akkor majd ők lesznek az ászok, mert ők már eleve erre szocializálódtak... Ismerős érvek egyesektől, nem..??..
A valóságban persze frászt, ha jön a Ragnarök - akik már most lent vannak, még lejjebb kerülnek, esetleg olyan mélyre, ahonnan már nincs is lejjebb...
Az informatika visszafejlődik a humán erőforrás átmegy más területekre, pl anyag tudományba. Nem robotokat terveznek amelyek ontják a cipőket hanem olyan cipőt fejlesztenek ki ami olyan tartós mint egy száz évvel ez előtti bőrcsizma"
És miért lesz így? Mert te ezt mondtad? Mert te ezt tudod elképzelni - az informatika fejlődését, kellő tudásbeli alapok nélkül viszont nem?? Mert nem tudod elviselni a gondolatát egy olyan világnak, amit te nem értesz - és amiben egy képzettség, szaktudás, komolyabb intelligencia nélküli embernek semmiképpen sem lehet frekventált szerepe?
Ha a te vagyad az, hogy szarul elj, mert ezaltal felkeszulsz arra az eshetosegre, hogy lehet hogy egyszer csak szarul lehetlesz elni, az a te dontesed.
Ez olyan, mint amikor a szeptemberi, 5 fokos zimankóban és 70 kilométeres, viharos szélben valaki felveszi a kapucnis tollkabátját - erre jön egy nagyokos, hogy:
- Hééé, ha már most felveszed a pufi-dzsekit, mit fogsz felvenni januárban?
- Bikinit, bazmeg
Most koplalni azért, mert lehet egyszer majd kaja-hiány lesz - hát érdekes egy előrelátás, az már biztos.
Nem, szerintem elemi szinten nem érted, miről beszélünk...
Azt látom, hogy teljesen egybevág a gondolkodásod Thétáéval abban, hogy ab ovo nem hiszel abban, hogy lehet bármit is korrigálni. A dolgok mindig a végső - és szörnyű - végkimenetelig fajulnak, és ez nem elkerülhető.
És ezt pont azért látod így, mert nem tudsz, de nem is akarsz olyan rendszerben gondolkodni - ahol az emberek nem egymást taposó véglények módjára viselkednek, hanem megpróbálnak kooperálni. Pont ezért nem érted elemi szinten a demokrácia lényegét sem - szerintem igenis szociopata vagy te is, Théta is - zsigeri szinten nem tudjátok elképzelni, hogy bárki bármit is tegyen, ha az nem az ő saját és közvetlen érdeke. Bármit is tegyen másokért, "csak úgy". Ez lehetetlen, ilyen szerintetek nincs...
Magyarország a 2008-as válságban gyakorlatilag a technikai államcsőd küszöbére jutott, Görögország pedig fizikális értelemben is becsődölt. Ennek ellenére nem volt totális összeomlás, nálunk tulajdonképpen semmilyen összeomlás sem volt, sima korrekciónak tekinthető az akkori visszaesés - azért, mert az EU rendszerként kezdett viselkedni, ahol a felek egyikének sem érdeke, hogy a másik összedőljön, és hajlandó ennek elkerülésére áldozatokat is hozni. Többek között itt nyilvánult meg egy demokratikus és plurális rendszer alapvető előnye - képes volt a korrekcióra.
Argentína meg egy tulajdonképpen egész kis aránytalanságba belecsődölt, mert a csak papíron demokratikus, és senkivel együttműködni nem óhajtó vezetés képtelen volt a legelemibb normalitásra is, teljesen nyilvánvalóan nem működőképes dolgok korrekciójára sem volt hajlandó. Tudod, mint Schmidt Máriáék a Pruck/Dózsa-féle 56-os képpel, már hiába tudja mindenki, hiába állítják már maguk a résztvevők is, hogy tévedés történt, már hiába mennek bele előre láthatóan elvesztett perbe is - nem, akkor sem, ha beledöglünk, akkor sem ismerjük el, hogy nem volt igazunk, tévedtünk..
Igen, az ilyen rendszerek valóban falnak mennek...
És mint mások már megjegyezték - a nagyok közötti meccsek folyamatosan zajlanak, az elmúlt évtizedekben ezen meccsek eszköztára rendkívül sokat finomodott - egyszerűen azért, mert mára felismerték azt amit ti nem - véget ért végleg az a kor, amikor valaki a saját érdekeit pszichopata módjára, a többiekét teljesen figyelmen kívül hagyva érvényesíthette. Akkor ehhez elég volt csak simán nagyobb erővel rendelkezni - ma meg semmi sem elég ehhez, túl nyitott a világ, és túl sok a kölcsönös függés. Ma már a nagyok egyike sem tud eltaposni úgy egy másik, nála kisebb, de azért jelentős tényezőt - hogy az neki ne fájjon legalább annyira. Meg kellene tanulni ezzel végre együtt élni - és ennek megfelelően gondolkodni.
És még valamit hiányolok - a bizalom legelemibb szikráját. Persze, ha úgy élünk, hogy minket mindenki át akar vágni, lenyomni, kifosztani, és ezért nekünk is úgy kell viselkednünk mindenki mással, mint egy csak magával törődő magányos ragadozónak - akkor pont úgy kell gondolkodni, ahogy te is teszed. De ezzel ma már messzire jutni nem lehet...
Lehet jönni az önellátással, valóban, a kőkorszakban nem volt állam, nem volt a horda felett semmiféle "felsőbb hatalom" - hogyne. De meg is voltak ennek a következményei - meg sem védte senki a hordát, ha egy nála erősebb támadt rá, meg semmi mástól sem, valóban, nem függtek senkitől, cserébe ha túl kemény volt a tél - hát mind elpusztultak. Mind egy szálig. Cserébe volt vagy 25-30 év a várható életkor - és ez sokáig nem volt sokkal vidámabb, mint már korábban hivatkoztam rá, Árpád-házi királyaink közül 2-3 volt, aki megélte ötvenedik születésnapját, pedig ha valaki, akkor ők feltehetően a kor legmagasabb színvonalú orvosi és egyéb ellátását kapták... Amikor Bismarck nem is olyan régen, 1882-ben bevezette az általános nyugdíjrendszert, 70 éves korhatárral - akkor nagyjából minden tizenötödik elvileg jogosult embernek kellett egyáltalán végül valamennyi nyugdíjat kifizetni - a másik 14 nem élte meg ezt a kort... Ma meg nyugdíjas a népesség harmada lassan.. Hogyne, ma sokkal függőbbek vagyunk - mert sokkal komplexebb társadalmakban élünk, amelyekben sokkal több kooperációra van szükség. És? Ha nem tetszik, kivonulhatsz az erdőbe, mint Diogenész..
"Ha lesz valodi mesterseges intelligencia, akkor lehet az automatizalast egyszeruen novelni, addig nemigen."
Más lesz.
Az informatika visszafejlődik a humán erőforrás átmegy más területekre, pl anyag tudományba. Nem robotokat terveznek amelyek ontják a cipőket hanem olyan cipőt fejlesztenek ki ami olyan tartós mint egy száz évvel ez előtti bőrcsizma de sokkal kényelmesebb. Tehát ember sincs aki robotot intelligenciát alkosson de nem is kell mert amennyi kell az ilyen cipőkből azokat a kézműves csizmadia is kényelmesen el tudja készíteni.
De a Kapitalizmus Nagy Receptkönyve az jó, és nem csak bárki, hanem mindenki számára elérhető, megfőzhető. Az oroszok lépjenek be a NATO-ba, stb.")
Igen, pontosan így kommunikálták a keleti blockban a lengyel, a nyugati blockban a görög krízist. A rendszer jó csak azok nem jól csinálják, egyiket tankok másikat bankok rendezték egy időre. Így papírforma szerint a nyugati blocknak 2-3 éve lehet hátra.
Nem értettem, egy időben gyakran ebédeltem Érden a 6 os mellett egy autómosó büféjében. Míg eszegettem a csilis babom volt mikor azon méláztam, hogy van aki már több mint fél órája ül az autójában pedig annyi idő alatt le is moshatta volna, lassan már a belső takarítással is végezne.
Amikor végül a zasztavát vettem, hitegettek, hogy kapok egy rendőrségi opel astrát, ami nem csak azért tetszett mert más a sebességváltója, 145 nél nem nagyobb a végsebessége viszont nagyon fürge, a lényeg az lett volna, hogy van benne műanyag teknő, slaggal lehet benne takarítani.
Az mindenkinek a sajat maganugye, ki hogyan szeretne elni.
Ha a te vagyad az, hogy szarul elj, mert ezaltal felkeszulsz arra az eshetosegre, hogy lehet hogy egyszer csak szarul lehetlesz elni, az a te dontesed.
En megprobalok jol elni, es ha egyszer majd elszarodik az egesz, akkor majd alkalmazkodni. Addig is volt nehany jo evem. ;)
Amugy meg nem, nem lesz meccs a nagyok kozott. Mert folyamatosan es permanensen van meccs a nagyok kozott. Vagyis zajlik a tortenelem kezdetetol a vegeig ( egyiket sem ismerjuk ) az eppen aktualis nagyok kozt.
Meg valami, talan megfogadod, talan nem.
Az eletminosegre a legnagyobb hatassal a te sajat dontesed van. Az nem naivitas, ha eldontod, hogy leszarod azt, amire nincs rahatasod, es inkabb azzal torodsz, amire van. Az sem vagyvezerelt, ha eldontod, hogy optimista, pozitiv gondolkodasu leszel. Ezek nagyon jo eszkozok az eletminoseg novelesere.
Ezt a moccert vagy 15 eve egy Lopez nevü VW-fömanager vezette be. Annak idejen mondta is, hogy nagyjabol felforgatja a VW-t (egy ideig volt is kaosz, de lecsengett), de ez kell, mert ez a modern ... mindenki feleljen a sajat (beszallitott) cuccaert.
Már csak azt kell kitalálni, hogy mennyit fizetssenek a beszállítók a szerelősor mellett elfoglalt terület bérleti díjaként.
Jogos - hisz a beszállító dolgozói ott melegednek a cég pénzén, koptatják a padlót, esetleg még zuhanyoznak is... szóval van azért költség, amit illene megtérítsenek.
Így kell ezt csinálni. Pl. rendelni 10 ezer darab szélvédőt úgy, hogy:
"Oké, maguktól vesszük a szélvédőt - de akkor kijönnek és be is szerelik az autókba. Mert mi van, ha lesz hibás köztük, aztán majd maguk nekiállnak szarakodni, hogy biztos mi nem szereltük be rendesen, vagy szar volt a ragasztó, vagy túl hideg, vagy meleg volt - ami csak eszükbe jut.
Na, ezt nem játszuk, nem vagyunk mi verebek - ha egyszer a maguk szélvédője - akkor szereljék is be nekünk"
Ilyen, amikor egy remek témát el-művészkedi a képzetlen, félművelt alkotó.
Azt hiszi az ilyen, hogy van egy hekkelt vágó-progija, akkor annak minden feature-jét ki kell használnia - miközben pont a lényegről felejt el tudósítani a képsoraiban.
Pedig érdekes téma - nagyon fasza és érdekes videót lehetett volna készíteni róla.
A korroziovedelem pl. egy bazi hosszu kad, amibe szepen egymas utan merulnek bele a karosszeriak, forognak benne, kozben haladnak elore, a vegen meg kiemelkednek.
erdekessegkeppen, van itt Nurnbergben egy automoso, aminek a kezi, belso mosos resze is futoszalagos
(mielott oda behajtanal, kivulrol a szokasos futoszalagos cucc lemosta a kasznit, persze az is tobballasos, egyszerre 3-4 auto van bent)
na de belso moso, raallsz az elejen, kiszallsz, jon egy Ahmed, kikapja a szonyegeket, elviszi porszivozni
kozben egy-egy masik Ahmed jobbrol balrol, oldalso ablakok
amikor azzal vegeztek (kozben haladt a szalag mondjuk 10 metert), visszasetalnak a kiindulo munkahelyukre, ahol addigra ott a kovetkezo auto, es nekiallnak annak az oldalso ablakainak, ok ketten tehat vegig oldalso ablakokat mosnak, mast nem csinalnak
a te autodat kozben atvette egy negyedik ember, muszerfal-portalanitas
satobbi
tok jopofa latvanyos az egesz, neked meg addig van oldalt egy kis varo kaveval-vizzel
jo is, hogy eszembe jutott, a hetvegen jon a sogor (autoszerelo Magyarorszagon), megmutatom neki
kozben ragugliztam, ez valami lanc (franchise?) ezek szerint, "Mr. Wash"
Érzésem szerint GPS szösszenete mögött az van, hogy ő sem igazán látja az újdonságerejét annak, amit berci leírt a gépkocsi szerelősorról és az ott levő beszállítói kiküldöttekről.
Csak a szokott olvasmányos példázatával adja el. (Az előző, Musk-os nekem jobban tetszett, de sebaj.)
Ez zseniális. Nem lehetne ezt kiterjeszteni a magánember-szektorba is?
Pl. veszek egy veder diszperzitet a festékboltban - és küldenek hozzá egy festőt, aki fel is keni a konyhámra.
Így legalább nem lesz vita, ha kitalálom, hogy szar volt a festék - hisz az ő emberük is ugyanazt tapasztalta, ha így van.
keresel egy festot es szolsz neki, hogy o hozza a festeket is, es kesz, meg van oldva a dolog
oszinten szolva, nem latom tisztan a dolog zsenialis ujdonsagerejet, a legutobb amikor festtettunk, pont igy csinaltuk eleve
Hol lehetne ezt javasolni?
1.) irj a tevebe a Kadarnak, hogy lenne ez a javaslatod es hogy szerinted zsenialis
2.) esetleg kicsit piackonformabb modon, jard vegig a kornyekeden a festekboltokat es add elo nekik az otletet, esetleg kerj is erte reszesedest, hiszen egy zseni megerdemli
3.) ha nem vevok ra, akkor biztos csak ok hulyek, nyiss festekboltot es legyen az a USP-d (unique selling point) hogy festot is kuldesz a festek melle
Csak érdekességképpen: pár nappal ezelőtt segítettem ismerősnek egy mexikói gyártású VW Jetta ülés-padlószőnyeg kibontásban. Azt hiszem a bal és jobb oldalról más anyagot adagolt a munkásnak az alkatrészes, mert az egyik oldalon szürke torx csavarokkal voltak rögzítve a dolgok, jobb oldalon meg fekete inbusszal :-)
Te felulrol epitett tarsadalomban tudsz csak gondolkozni, aztan meg gorcsolsz itt nekunk, mert frusztral teged, hogy nem erzed magad dontesi pozicioban. Ebbol kovetkezik, hogy gyurod a sajat egyeni " menekulesi utvonalaidat", ahogy fuggetleniteni akarod magad a rendszerektol, amikben szerinted nincs szavad.
En meg alulrol epitett rendszerekben gondolkodom, ahol hosszutavu folyamatok vannak, ahol a kardinalis dontesek hatasa lenyegesen limitaltabb, es ahol tisztaban vagyok azzal, hogy mint rendszer sosem fogja elerni az optimumot, sot elegge ki is tud lengeni, de a lenyeg az irany, es hogy a rendszerben a csaladom es a sajat eletminosegem folyamatosan javuljon, kiegyensulyozott, es fenntarthato modon.
Tudod a tul keves onmegaddal szembeni elvaras letargiahoz vezet, a tul sok pedig panik sztresszhez. Szerintem te az utobbiban szenvedsz.
Euroatlantizmus, kapitalizmus. Eddigi elettapasztalatom alapjan az en eletfilozofiam ( 2. bekezdes ) leginkabb ezekben a rendszerekben tud ervenyesulni. Miert is kellenne akkor ezen rendszerek ellen lazadnom, ezeket alaasni?
Az Orwelles gondolatsorodhoz ami eszembe jut.:
A mult heten volt egy jo kis beszelgetesem az automatizacioert felelos igazgatoval, golfozas kozben ( nem szeretem a golfot, csak epp ugy alakult, hogy kiprobaltuk ). Arrol folyt, hogy mi a kulonbseg a gepeszmernokeink, es az automatizacioert felelos mernokeink kozt. A gepeszeink szinte csak kizarolag a sajat alteruletuk jellemzoi fuggvenyeben kepesek gyondolkodni, arra optimalizalnak veg nelkul, ami azon tul van ahhoz 2 hozzaallasuk van, vagy erobol hozzaigazitani az o alteruletuk elvarasaihoz, vagy ignoralni.
Az automatizacioert felelos mernok kollegak viszont komplex rendszereket terveznek es optimalizalnak, ahol a fent emlitett alteruletek szerepelnek mint egyes inputok, de nem kizarolagosan meghatarozok.
A demokracia is ilyen, veg nelkuli optimalizalas, ami sosem lesz jo mindenkinek, de mukodokepesseget, es kilatast a jovobeni magasabb foku, hatekonyabb optimalizaltsagra tud nyujtani.
A diktatura pedig az, amikor az egyik alrendszer atveszi a hatalmat, ignoralja a visszacsatolasokat es optimalizalja az egesz rendszert a sajat kizarolagos erdekei alapjan. Ez lehet stabil, ez garantalhat mukodokepesseget, de mivel kiiktatja a visszacsatolast, ezert kiiktatodik a jovobeni magasabb foku optimalizaltsagra valo lehetoseget. Es ami adott pillanatban meg stabil, a valtozo korulmenyek kozt konnyen vallhat instabilla.
Eszkozok mindig voltak, mindig lesznek ujabbak, az attitud szamit, mire es hogyan hasznaljak oket.
Az Orwelli vilag nem azert felelmetes, mert egyes technologiak felelmetesek tudnak lenni ( ma mar az akkoriak lehetnek akar nevetsegesek is ), hanem azert, mert egy olyan vilagot ir le, ahol a technologiat rendkivul szelsoseges modon hasznaljak fel rendkivul szuk csoport erdekeihez optimalizalva.
Ezert nem tudom a te elmeletedet az optimalis diktatorrol optimalisnak tekinteni, es bar azt sem tartom optimalisnak, hogy veg nelkul probaljam az optimalizalasrol szolo vitainkat optimalis mederbe terelni, de a szemelyed, mint vitapartner, iranti tisztelet okan megis ujfent folytatom ezen szuboptimalis tevekenysegemet.
Aztan az lesz a vege, hogy jol kimoderalnak minket, jogosan, es optimalisan. ;)
Rencörben köll gondolkodni. Ha a soron meg ez-az nem müködik rendesen, akkor annak sincs ertelme, ha a robotok gyorsan "összevagjak, ässzecsapjak" a karosszeriat, ... mert a gyartosor a tovabbi szük keresztmetszetei miatt (pl. nem tudjak az üleseket eleg gyorsan beemelni, vagy az armatura becsavarozasa valami miatt meg nem optimalis), nem tud vele mit kezdeni ...
A VW ujabb gyartosorai pl. ugy müködnek, hogy egyes munkahelyeken nem csak VW dolgozgatok szerelgetnek, hanem a beszallito cegek alkalmazottai is. Igy pl. barmi megy a gatyaba, nem kell veszekedni, mert egyertelmü a felelösseg kerdese. Gyakorlatilag mind1, hogy pl. a klimaberendezes gyari hibas volt, vagy a gyar alkalmazottai rosszul szereltek be ... a felelös a klimaberendezes gyartoja ...
Különben itt lathato a Model 3 heggesztgetese- Allitolag egyelöre 1/10 sebesseggel kerreg.
Ha megfigyeljük, akkor látszik, hogy maga a hegesztés pillanata - a szikrázás - is jó sokáig (10x több ideig) tart - mint amennyi egy ponthegesztésnél szokás.
Az teljesen normális, hogy pilot-üzemben lassított takt-al tesztelik a dolgokat - de ez nem azt jelenti, hogy 10x lassabban hegesztenek is - csak azt, hogy 2 hegesztés között 10x több idő a szünet - hogy megfigyelhessék, hogy minden rendben és a helyén van-e.
Mondjuk be kell szerelni egy burkolatot, de a beszalitott alkatresz sorjas, vagy serult.
Én olyat el sem tudok képzelni a mai világban, hogy egy Audi, VW, Mercedes, vagy akár BMW beszállító sorjás, vagy más hibájú alkatrészt merészelne beszállítani ilyen helyekre.
Ha mégis, akkor a gyár jogi osztályán 10 percen belül rendkívüli tanácsot hívnak össze a sorja-ügyekre specializált jogászok - és már szerkesztik is a kártérítési felszólítást a beszállító felé.
Csak még a kártérítési összeg nulláin tanakodnak egy picit, hogy kiírják-e rengeteg nullát - vagy inkább hatványként tüntessék fel az igényelt kártérítés euro-összegét.
A rönyeszanc nehezsegei ... a kinaiak se latnak tul nagy perspektivat a szemet gyönyörködtetö zsinoraramtermelesben.
Chinese slowdown may end nuclear’s last hope for growth
This year has been catastrophicfor nuclear power, and just when it seemed the situation couldn’t get any worse for the industry, it did, writes Jim Green, editor of Nuclear Monitor: there are clear signs of a nuclear slow-down in China, the only country with a large nuclear new-build program. According to Green, if this program stalls, nuclear power looks headed for an irreversible decline. Courtesy Nuclear Monitor.
Azert vannak olyan esetek, amikor donto a tapasztalat, szaktudas. Mondjuk be kell szerelni egy burkolatot, de a beszalitott alkatresz sorjas, vagy serult. Egy robot ezt nem fogja kiszurni, az ember igen. Vagy nem teljesen meretpontos, az ember kiszurja hogy nehezebb felszerelni, de a tapasztalatai alapjan el tudja donteni hogy ez meg jo, vagy mar nem az. A robot erre nem kepes.
Ha lesz valodi mesterseges intelligencia, akkor lehet az automatizalast egyszeruen novelni, addig nemigen.
Háát, öregem, ahogy elnéztem a gyári videókat (ezt talán a győri üzemből láttam) - hogy a csavarkulcsokon zöld fény a markolaton és diszkrét hangjelzés jelzi a faszinak, hogy elérte a korrekt nyomatékot - sőt, a nyomaték-értékét LAN-on továbbítják egy központi naplózóba ...itt már sok gondolkodni-való nem marad.
Amíg még le kellett olvasni ilyen-olyan értékeket... akkor még talán-talán - de hol van az már, hol kell itt leolvasni (és főleg megérteni) bármit is.
A régi Dacia gyárban - na ott igen, ott kellett szaktudás és gondolkodás is.
Amikor a hengerek, a dugattyúk, vagy a főtengelyek 2-3 tized tűréssel érkeztek, na azokat összepasszítani, hogy mégis forogjon az a motor a végén... na oda még kellettek ám az "Aranykezű Gabibácsik" :-))))
Most eppen az a nyúz, hgy a beszallitasok is akadoznak (ami szerintem varhato is volt).
Valszeg a mediakban tulzottan elöterbe allitottak azt, hogy mire lepesek 2017-ben.
Ennek ellenere biztosan felgyorsulnak. Nehany honap keses nem a vilag (bar a "megrendelök" mar biztosan elegedetlenkednek).
Tesla Model 3 manufacturing bottlenecks are linked to suppliers that have failed to meet their delivery time frames, says Oppenheimer & Co. The additional insight was provided in a research note sent to investors following a dinner held in New York for Tesla management.
Kis beleolvasás után kiderül, hogy Elon Delon beizzította a "bullshit factory"-t
... a gyártósorokat tervezik taktidőkre... az ezektől eltérő sebességen történő üzemeltetésüket próbagyártásnak hívják...
... robotoknál eléggé nehezen tudom elképzelni (hacsak nem hibás a konstrukció vagy monnyuk szarul programozták őket), hogy van értelme
1/10 sebességgel üzemeltetni őket...
... ilyet jellemzően próbaüzemben/betanításkor szokás csinálni... persze egyszerűbb "bullshit közleményeket" kiadni, mint odaállni és kijelenteni, hogy elszámoltunk ezt-azt...
... Elon Delonon kívül ki gondolta mégis azt komolyan, hogy két hónap alatt betanít vagy 7-10 ezer munkást úgy, hogy menet közben szállítják le + építik be a robotokat adott munkaállomásokra?
TALÁN november-január folyamán valamikor el lehet kezdeni a "rendes üzemet".... talán... hacsak közben nem lesz még némi csúszás + egy
újabb kirúgási hullám....
(továbbra is fenntartom, hogy jó koncepció mentén, de önkényes, akarnok módon akar dolgokat megvalósítani... ami nem biztos, hogy jót tesz
Ez erdekes problema, mert egyik oldalrol tenyleg az a jo ha nem kell a dolgozonak gondolkodni, de a masik oldalrol viszont elkerulhetetlen. Es ez az elkerulhetetlenseg gyakran pont az automatizacio gatja is...
Ez ugyanigy müködik pl. egy tesztagyarban is. A gyartosorok jo gyorsan dolgoznak, ... aztan mittomen 20 percet kell szaritani, szikkasztani az elkeszült akarmit. Akkor egy spiralon, szerpentinen szepen felkuszik az aru, miközben meleg levegövel szaritjak ... utana kerül ismet a gyors csomagologep közelebe.
Ha egy megusztatott karosszeriat egy oran keresztül kell szaritgatni, akkor egy hasonlo karusszelbe kerül, ahol tarsaival együtt szaritkozik.
Ha nem tetszik a TV híradó, akkor a TV készülék a hibás.
Na de mi a te konkrét jóslatod, vagy épp a szemléleti?
Milyen színtereken fogják megvívni, ki fog győzni a mai geopolitikai meccsben?
És mi következik ebből a kisemberre, a középosztályra?
A középosztállyal való szemétkedés magyar sajátosság?
Eddig valami euroatlantista optimizmust hallottam ki a szavaidból.
("vannak problémák elvtársak, de a megoldás mindjárt meglesz, dolgozunk rajta. Aki meg nem dobja bele a Kapitalizmus Nagy Fazekába a hozzávalókat, annak rossz lesz a levese, sőt, Észak-Koreát akar. De a Kapitalizmus Nagy Receptkönyve az jó, és nem csak bárki, hanem mindenki számára elérhető, megfőzhető. Az oroszok lépjenek be a NATO-ba, stb.")
Nem látom működőképesnek hosszú távon.
Nagyban nézve "csak egy maradhat". Ez persze nem így van, de van egy ilyen irány. a másik irány, hogy a tömböknek jó, ha van másik fél, mert akkor van hidegháború 2.0, persze reménykedve a lassú változásban, abban, hogy az idő nekik dolgozik, nem az ellenfelüknek - ez is egy irány.
Másfelől (a mikroszerkezetet nézve) a mai technikai fejlesztések sok dologra nyújtanak lehetőséget (Orwell csak nézne ki a fejéből, leírt módszerei már tegnap is kispályás kezdők, de hát ez közhely).
De ebből azzal fognak élni, amiben pénz, üzlet és hatalom van.
Ha mindenki nem fogyaszthat, akkor a balekokat "le fogják venni" (és nem lesz mindenki a szeretetminisztérium/belügyminisztérium "ügyfele", a legtöbb az arctalan massza, a big data statisztikai tárgya). Ehhez persze lehet tapsolni - csak minek.
Kis böngeszes utan kiderült, hogy a VW-nek van nehany gyartosora (gondolom Golf), ahol a takt 1 perc. Ez azert is erdekes, mert ennyi idö alatt nem lehet tul sokat elvegezni (gondolkodni meg plane nem lehet).
Ennek ellenere valszeg egyes munkaallomasok nem egy helyet foglalnak el (mondjuk 6-7 meter). hanem esetleg kettöt ... aztan a 2 perces szerelgetes utan visszaballagnak a melosok ~10 metert (valszeg nem kicsit stresszes).
Különben itt lathato a Model 3 heggesztgetese- Allitolag egyelöre 1/10 sebesseggel kerreg.
Now to further dispel these reports, Elon Musk shared images of the Model 3 body at the Fremont factory. He says that the line is slowed down to 1/10th speed:
"hogy lehet 5 perc alatt elvégezni a műveletet / karosszéria?"
Valojaban nem 5 perc alatt vegzik el a muveletet, ha visszaszamolsz egy karosszeriara, hanem sokkal hosszabb ido alatt, csak maga a folyamat ugy van felepitve hogy egyszerre sok karosszeria van a folyamatban.
A korroziovedelem pl. egy bazi hosszu kad, amibe szepen egymas utan merulnek bele a karosszeriak, forognak benne, kozben haladnak elore, a vegen meg kiemelkednek. De a kad hosszu, nem csak egy karosszeria van benne hanem sok.
A fenyezes beegetese is egy hosszu alagutban tortenik. Egy karosszeria pont annyi ideig van benne amennyi technologiailag szukseges, csak eppen egyszerre sok van benne. A vegen meg kiadodik a kihozatal, mennyi karosszeria keszul el egy nap, es szepen vissza tudsz osztani a taktidore, ami ezeknel a folyamatos muveleteknel csak virtualis, inkabb kapacitasra utal.
A robotnál mindez sokkal egyszerűbb, ott ugyanis - hacsak nincs meghibásodás, ami szintén egész jól algoritmizálható - akkor minden munkafolyamat, mozdulat mindig ugyanannyi ideig tart... innentől kezdve a robotok gyorsabban, ráadásul proaktívan kommunikálnak egymással (a "hurcolászó robot"
mindig pontosan tudja, hogy épp hol is kell(ene) lennie, ha véletlenül mégsem ott van, akkor a "tartalék hurcolászó robot" veszi át a helyét... stb.) ami
a mostaninál egy pöttyel kiszámíthatóbbá + egyenletesebbé teszi a folyamatokat.
Részben ezért is térnek át a "szigetecskékre" meg a "felhőcskékre" (megtetszett Shadow feminista hangzású, szeretetteljes becézgető kifejezése), mert
a munkadarabot mozgatni könyebb robotokkal, mint a szerelőrobotokat mozgatni egy szalag mentén.
Problémát leginkább ott érzékelek, hogy továbbra sem lesz MINDEN munkafolyamat robotizálható (akármit is írt erről Berci a Tesla kapcsán, de még nem tartunk ott.. arra még várni kell pár évet...) ez pedig korlátozni fogja a lehetőségeket...
Én csak azt nem értettem, hogy ha a takt-idő mondjuk 5 perc - akkor azt jelenti, hogy az elejétől a végéig ennyi kell legyen. Vagyis 5 percenként kell leguruljon egy autó a sor végén.
Eddig oké - de olyan műveleteknél mint pl. a karosszéria passziválása, vagy a festése, stb. - hogy lehet 5 perc alatt elvégezni a műveletet / karosszéria?
Mert azt értem, hogy ha a székek beszerelése több mint 5 perc - akkor nem egy dolgozó, hanem 3-an 4-en szerelnek - így kész lesznek a taktidő alatt.
Na de egy merítéses passziválásnál + lecsurgási-száradási idő, vagy a fényezésnél? Mondjuk a fényezésnél beállítanak +10 darab robotkart... de a fürdős műveletnél hogy férnek bele az taktidőbe?
A gyartosorok felepitese kismillio modon megvalosithato, a gyartastervezok mindig szeretnek hangzatos nevet adni a koncepcioknak.
De a lenyeg ugyanaz: a szerelesi folyamatok szepen fel vannak bontva, az auto meg vandorol egyik szerelesi helyrol a masikra.
Ennek az alapveto ellentete az amikor egy autot egy munkahelyen epitenek fel, a manufakturak mukodnek ugy.
A taktido itt is adott, attol lehet kevesebb egy munkafolyamat idoigenye, de tobb nem, a hagyomanyos nem felhocskes gyartosoron is igy van. Ha egy munkafolyamat tobb idot igenyel mint a tervezett taktido, akkor ott parhuzamositani kell, es tobb parhuzamos munkahelyet kialakitani, elotte elagazas, utana szepen osszevezetes, bar ilyet autogyari vegszereldeben meg nem lattam, persze attol meg lehet.
Meg csak turistakent voltam autogyarban, de legalabbis a Mercinel a kezi szerelde eleve olyan volt, hogy a szerelo Jozsinak volt egy fix helye, meg amugy ott volt a munkaallomas a szalagon, oszt ha eppen olyan volt a feladat, akkor elvitte ot a szalag par meterrel odebb es visszasetalt a kovetkezo kocsihoz.
(a robotnal viszont, hogy fogjak ezt megoldani, azokat azert nem kis feladat felprogramozni, hogy eppen melyik mikor adja oda a masiknak az adott szerszamot, hogy minden jo legyen)
A beteges paranoia nem igazan tud epiteni, plane nem tarsadalmat. Ha te egy poszt apokaliptikus vilagra keszulsz, az maganugy. Ha mindenki arra keszul, akkor az kozugy, aminek nagyon hamar az a vege, hogy nehany tulelo abban a vilagban is talalja magat.
Engem nagyon nem tud erdekelni, ha a sajat lelki egeszseget tonkrevagod a beteges paranoiaddal ( meg akkor is, ha a paranoiasoknak is lehetnek ellensegeik ). A gond az, hogy ezzel mergezed a kornyezeted, es negativan befolyasolod a kornyezeted eletminoseget is.
Ezzel azért vitáznék... mert némi különbség azért mégis van... a koncepció lényege, hogy a "gyártósor" munkaállomásai függetlenebbek
lesznek egymás teljesítményingadozásaitól, megkönnyíti a típusvariációk "egyetlen soron" történő gyártását, adott munkaállomások egy bizonyos intervallumon belül lehetnek akár különböző "takt értékűek" is... egészen egyedi módon lehet szervezni rá a logisztikát .stb-stb.
Szóval azért igenis VAN különbség... nem is kicsi...
tokmindegy mi hurcolassza az autot az egyik munkahelytol a masikig, es az is mindegy hogy hogyan nevezzuk a munkahelyeket, szigetnek vagy felhocskenek...
Ez ugyanolyan folyamatos tomeggyartas, semmi extra nincs benne.
Ilyen alapon a világ összes berendezkedéséről levezethető (és a jövőbeliekről is le lesz vezethető), hogy végeredményben azok is a rabszolgatartás valamilyen módozatát jelentik... Hülyeség az egész. Erőforrásokra pedig mindig szükség volt, van, lesz, a függés ezektől evidencia, mindig is az volt, egy ökoszisztéma részét képezzük, a technikai civilizációnkkal egyetemben, erőforrások, nyersanyagok nélkül a puszta létünk sem lehetséges. Ebből megint nem lehet levezetni semmit - a bolsevizmus pontosan olyan olajfüggő volt, mint bármi más...
És nem, a piacgazdaság NEM TÁRSADALMI MODELL. Buta vagy, iskolázatlan és tájékozatlan. Úgy van mélyen Marxista és kommunista, hogy igazándiból még saját elképzeld ideológiád alapműveit sem olvastad el soha (teljesen biztos vagyok benne, hogy sosem rágtad át magad Marx Tőkéjén például - hozzáteszem, nem is igen éri meg...) - ezért olyan mások által is szóvá tetten iszonyat zagyvaság, amit előadsz. Hivatkozol dolgokra - amelyekről nem is tudod, micsodák.
Megjegyzem, a jobbágy sosem volt kreatív és tervező, semmivel sem értett többhöz, mint a rabszolga, mi több, a feudális időszak jelentős hányadában a jobbágy jogállása a római kori rabszolgák többségétől egyáltalán nem is különbözött, ha úgy tetszik, még a habeas corpus sem illette meg egyiküket sem.
Én a magam részéről a valós helyzet problémáit sokkal inkább abban látom, hogy bármilyen modellt is működtessünk, a hibák zöme valahol abból fakad, hogy bár a rendszer jó működése alapvetően azt feltételezné, hogy a résztvevők legalább a saját szempontjaikból megközelítve ésszerű és megfontolt döntéseket hoznak, valamint betartják a társadalom/gazdaság működése szempontjából elengedhetetlenül szükséges kooperációs minimumokat - a valóságban ez soha nem teljesül. Széles tömegek csinálnak őrültségeket, teljesen alkalmatlan baromarcok kerülnek vezetői pozíciókba, és csak a minél több és szorosabb visszacsatolás az, ami a rendszer teljes elfajulását képes meggátolni. Ha ezeken a visszacsatolásokon lazítunk - akkor nem lesz képes, akkor időről-időre jönnek a forradalmak-háborúk (egész történelmünk erről szólt), mert az elfajulás rendre elviselhetetlen szélsőségekig szalad.
Én inkább azon törpölnék, milyen olyan modellt lehet felépíteni-kialakítani, ami ezt kiküszöböli - vagy legalábbis a lehető legnagyobb mértékben redukálja, és lehetővé teszi, hogy a rendszer túlzott kilengések nélkül működhessen. Erre bizonyosan nem a diktatórikus megoldások a jók, mert evidens módon ezek a legkevésbé védettek ez ellen - te mégis ennek vagy a híve. Pusztán azért, mert nosztalgikus emlékeid alapján úgy véled, hogy a túlérett, szétesőfélben lévő késő Kádári rendszerben érezted magad a legjobban - annyi eszed nincs, hogy felismerd: egy reménytelenül instabil állapot volt az, aminek vagy erre, vagy arra, mindenképpen billennie kellett volna. És még mindig ezerszer jobb, hogy erre billent - mint ha mondjuk Kuba vagy ÉKorea felé tette volna - te mégis ezeket vágyod - persze messziről, a valóságot elhazudva, a tényeket elvitatva...
Cinikus szociopataként érvelsz folyamatosan. Nem véletlenül vágják ezt mások is a fejedhez... Szükségszerű, elkerülhetetlen dolognak tekintesz olyan szörnyűségeket (théta dettó) - amelyek nem azok - csak még nem alakult ki az az általános civilizációs norma, az a társadalmi-gazdasági menedzselési modell, ami ezt ki tudná küszöbölni. Ezt én is látom, mások is látják - a gigantikus különbség az köztünk, hogy te/ti valójában nem is törekedtek egy ilyen keresésére-kialakítására, megelégedtek azzal, hogy megállapítjátok, történelmi szükségszerűségek a minket saját gyarlóságunk okán érő borzalmak. Miközben a folyamatok irányíthatók lennének - és akármennyit is kapom a nyakamba, hogy ne akarjak társadalom-mérnökösködni, igenis erre volna szükség.
Hogy ennek nem adottak még a keretei? Igaz, ha viszont hozzád hasonlók tömegesen és folyamatosan keresztbe feküdnek - akkor soha nem is lesznek azok.
Azt kell észrevenni, hogy Magyarországnem sziget... bármely rezsim mőködésképtelenné tehető elvándorlással...mivel
Mo nem sziget, ugyanolyan gyorsan vissza is lehet költözni, ha a dolgok elcsendesedtek... ha az EU-ra USE-ként néz
az ember, akkor láthatja, hogy - habár a nyelv nem egységes, de a kultúra többnyire az - ha "átfordít az ember egy kis
kapcsolót a fejében" akkor igen gyorsan válhat kiszolgáltatott állampolgárból valami mássá.
A mai magyarországi belpolitikai palettán nincs jó választás (tényleg nincs)... és nem is lesz, amíg a jónép nem kezd el
sokkal erőteljesebben (a most fenövő generáció majd el fog kezdeni) a "lábával szavazni".
Anno a nép csakis forradalmat tudott cisnálni... ma már vannak jobb módszerei is... az "egyszeri melós" is igen hamar rájön, hogyha nem próbálja meg saját magát röghöz kötni (más ugyanis erre már nem képes), akkor igen gyorsan megszűnik a
Mohácsnál nem a magyarok szenvedtek vereséget, az egyesített balkánnal és közel kelettel nyilván csak a teljes Európa tudhatott volna szembeállítani valamit. Azt viszont megosztotta az ami most is fokozatosan erősödik. Az iszlám maga volt a multikulturalizmus, annak a fölénye mutatkozott meg azon a csatatéren.
(...ha erre válaszoltál, nem néztem vissza mit írtam)
Biztos ez szerinted? Én az életben azt látom, hogy az elitben egység jött létre. Jöhetett mert az eu. pénzből jut mindenkinek. A problémák akkor lesznek ha az nem lesz, helyi forrásból a felnövelt számmal és igénnyel nem tartható fenn, de azért meg lesz próbálva, de a kieső majd valamivel felhecceli a népet.
"Gyakorlatilag egy az egyben hozod a szocializmusban beléd vert, "a kapitalizmusban verik a négert" szöveget. "
A kapitalizmusban mindenkit vernek, ez a versenyképességének a lényege, a rabszolga társadalmak egyik változata, ilyen pl akkor amikor az olaj az elsődleges energia forrása, az alkalmazott technológiák alapja.
"Sokadszorra: a kapitalizmus nem társadalmi és nem is politikai berendezkedés, ez egy gazdasági modell, "
Társadalmi modell az. Összesen, 3 van. Az egyik az ősközösség, az majd az ürállomások társadalma lesz. A másik ami a jobbágyra alapul, aki kreatív, tervez, sok mindenhez ért, erőforrást bocsátanak a rendelkezésére, az elvonás mértéke rögzített viszont köteles önmagáról gondoskodni. A 3. alapja a rabszolga amelynek lényege nem a rabság nem a szolgaság hanem, hogy minden értéktöbbletet elvonnak tőle, a munkaereje ujratermeléséről társadalmi szolgáltató rendszer gondoskodik, önmagáról gondoskodni nem tudna.
De ha akarod úgy is beszélhetünk róla, hogy a rabszolga társadalmakban meghatározó gazdasági modell a kapitalizmus. Mivel így van, én valóban önkényesen adtam neki ezt a nevet.
"Te ezzel szemben a nagyon sok lehetségesből, megvalósultból egyetlen egy példát ragadsz ki, és ezzel azonosítasz mindent."
ha önkritikát kell gyakoroljak akkor ennek ellenkezőjét, a túlzott absztrakciót vallom be.
Magyaro. utóbbi 5 éve arról szól, hogy a hatalmi harcban nyertes elitcsoport berendezkedik (latinamerikai rendszerre) - mert a harcban általában valaki nyer.
Aki tőle függ (általában közalkalmazott), annak kisebb-nagyobb mértékben "igazodni" kell.
Mozgástér azért van ma is (főleg, ha az ember bevállalós és ért valamihez), de ez nem felülről fog tágulni
("Jön a választás, és nyer a jó királyfi vagy a hét szamuráj, akik eltakarítják a szemetet, aztán eltűnnek a naplementében")
Ez nyilván fáj, de az instabil állapot szükségképp bebillen egy stabilba.
Ez kb. a jövőnk felső korlátja, ld. még Bede Márton latinamerikás cikkét pár éve.
Ott a kép oldalt, én nem ilyen takarítást akarok, inkább legyen kosz.
Ezt most CSAK a társadalmi bizalom szempontjából vetettük fel.
Ez lehetett kicsi egy birodalomnál, ami egyébként győzni volt képes(a török fölénye a német-római cs.-val szemben). a kérdés egyébként nem egyértelmű, hogy ez valami szükségszerű istencsapása volt a - gyengeséget okozó - gonosz bezárkózással szemben (vagy épp a turáni átok büntetése).
És ma sem egyértelmű.
Szerintem a lejtő lefele visz, de azért célszerű lenne fékezni rajta. Legyen az népvándorlás vagy erőforrás használat.
Igen, elbeszélünk egymás mellett. Felvetéseid a magad gondolatkörében elfogadhatók, sőt időnként jók.
Viszont nem érzem azt, hogy kölcsönösen meg tudnánk győzni egymást.
Túl hosszú lenne.
Annyi talán, hogy a mai társadalmi (meg erőforráshasználati) modellt én sem szeretném átmenteni (a tegnapit esetleg igen, de azzal is vannak elvi gondok, hosszú leírnom). Ellenben sokkal sötétebben látom azt, hogy mire fogják használni a felmerülő lehetőségeket, legyen az online lét, új energiaforrások, takarékosság és nanowattok, AI terjedése.
Ehhez képest technikai részlet az, hogy milyen korlátokat látok az AI-ben vagy másban (egy időben ragoztam itt a KÖF-nagyfesz töltőket a teljesítményigény függvényében, ami rutin átviteltechnikai ügy ugyan, de kell, és nem magától értetődő, lesz néhány új szabvány). Nyilván puffogok, ha marketinges hurráoptimizmust érzek ki.
Annyi, hogy ez néha keveredik azzal, hogy hangot adok az így megvalósuló elnyomással szembeni érzéseimnek (és kiadódik a mindennel elégedetlen ember képe, aki egy kutya, ami ugat, s addig a karaván halad).
Pedig ez a két kritika síkja kb. független egymástól
Nem, hanem egyfajta fejlődésnek, (az általános emberi építőkockákon túli) másodlagos harmadlagos jellemzők fontossá válásának. Németországban a forradalom hatóságilag tilos, ezért nem volt 1789 mintájú rendbontás.
És a németeket legyőzők sem vittek ilyet túlzásba.
Rendbontás. Szvsz. az oroszok sem szeretik az ilyesmit, csak hát az 1917 őszi "biológiai fegyver" gyenge immunrendszerrel találta őket meg.
Ha bármiért is megtörtént volna, akkor a társadalmi bizalom
De ez mellékszál. Szinte már kötekedés
Ahogy a #309980 is, csak még inkább.
Helyes, akkor ne keverd ossze.
Akkor hát ez a kör ennyit ért. Köszönöm a részvételt!
Amit írtam, jobb példa nem jut eszembe. Nem volt tilos az iskola területén a dohányzás és a trafikba is el lehetett küldeni a gyereket egy doboz ezüskossuthért , egyrészt. De ha megláttak dohányozni mint kölköt, örühettem ha nem kapok olyan nyaklevest, hogy leég a hajam.
A jelenlegi társadalmi rendszernek nincs morális rendszere, többség által elfogadott szabályok vannak helyette.
Miért, melyik társadalmi rendszer volt "morálisabb" a mainál? A monarchia? A Kommün? A hitleráj? A bolsevik diktatúra? Melyik rendszer daliás "moralitását" sírod vissza?
Na figyelj: szerintem meg SOHA nem volt ennyire kiterjedt morális rendszere a társadalomnak - mint a mai, fejlett nyugati társadalomé (aminek a perifériáján talán mi is gravitálunk - legalábbis szeretnénk).
Soha nem okozott ekkora össznépi felhördülést, ha egy nőt zaklatnak, ha egy kisebbség ellen uszítanak, vagy ha szóban-munkahelyén vagy tettleg bántanak valakit... vagy ha csak összekeveri valaki a szelektív hulladékot, a háziszeméttel.
Persze, messze nem tökéletes a mai moralitás sem... de fényévekkel kiterjedtebb és felvállaltabb - mint az előző korokban, bármikor.
.....hááát..... onnan az elefántcsontoronyból lehet, hogy lehet látni valamit.
Van némi igazad, mert egy autópálya dugóban se kezd el mindenki tolakodni a leálló sávban, nem tudom a morál vagy a törvény tart e vissza jobban bennünket?
Van az, de ez a tempója, olyan generációnyi idő amikor már látható is valami. Persze az usa érdekes, bizonyos dolgok maradtak több száz éve minden csak arra rétegződik.
Minden társadalomnak van morális rendszere. Egyébként mi az, hogy a "jelenlegi társadalmi rendszer"? Ez alatt mit kell érteni?
Már Németországban meg Angliában nem teljesen ugyanaz a társadalmi rendszer van (momentán szerintem Anglia a kontinens egyetlen, még mindig osztálytársadalma), de nagyon másképpen működnek a dolgok mondjuk Albániában is, mint minálunk.
Tényleg nem cikizni akarlak - de szerintem zéró kitekintésed van a világra onnan a putrisorról, te egyszerűen nem akarod elhinni és elfogadni, hogy nem kizárólag az általad ismer valóság az egyetlen létező.
A jelenlegi társadalmi rendszernek nincs morális rendszere, többség által elfogadott szabályok vannak helyette. Na de többséget minden szabályhoz lehet találni.
A társadalmi fejlődés üteme nehezen prognosztizálható - de igazándiból pár generációváltás után igenis drámai mértékben tud változni. Egy büdös szó nem igaz abból, hogy 100 év alatt alig változik valami - hogyne változna! Persze, nem egyforma tempóban, vannak országok-kultúrák-társadalmak, amelyek "befagytak", de ezekre jellemző, hogy más téren sem sokat változtak. Ahol a fejekben középkor van - ott egyébként is az van általában...
Más helyeken viszont azt látni, hogy miközben mondjuk de facto és de jure egyaránt apatheid, bigott és rasszista ország voltak akár csak 50-60 évvel ezelőtt is - most meg simán megválasztanak egy feketét, meleget, bevándorlót vezetőnek, polgármesternek, elnöknek. Egyszerűen nem igaz, hogy nincs jelentős változás. Még mindig nincs elég - ez talán elmondható. De az, hogy alig lenne? Ugyan már...
És a modelleket mindig a maguk korában és kontextusában kell vizsgálni, semmiféle értelmes mentséggént-magyarázatként sem alkalmazható az, hogy mondjuk ne ítéljük meg olyan szigorúan Sztálin rémtetteit, amikor pl: Dzsingisz kán meg elfogadott vezető és nemzeti hős lehetett ennél is nagyobb rémtettekkel... Ilyen relativizálással tényleg csak egy pszichopata áll elő, egy olyan ember, aki semmire sem becsüli mások életét...
Nem, ez nem ellenvetés. Egyszerűen NINCS MÁS ÉRVED.
Gyakorlatilag egy az egyben hozod a szocializmusban beléd vert, "a kapitalizmusban verik a négert" szöveget. Ott ragadtál, és ennyi. Ami azóta történt - az sem elfogadni, sem megérteni, sem feldolgozni nem bírod (pedig nem történtek csodák), ehelyett gyártod a dogmákat, amire támaszkodva tagadhatod a valóságot. Közmegegyezéssel ősidők óta egyértelműen elfogadott fogalmakat definiálsz át önkényesen, csak azért, hogy saját érvrendszeredben mindig neked legyen igazad, akár olyan szinten is, hogy ha a matek nem jön ki, akkor hoppá, nálad a 15 valójában 27-et jelent, úgy kell értelmezni...
Sokadszorra: a kapitalizmus nem társadalmi és nem is politikai berendezkedés, ez egy gazdasági modell, ráadásul még azon belül is igen tág fogalomkör. Te ezzel szemben a nagyon sok lehetségesből, megvalósultból egyetlen egy példát ragadsz ki, és ezzel azonosítasz mindent. Hogy tetszene, ha a szocialista elveket és a Marxizmust csakis és kizárólag Pol-Pottal azonosítanánk? Sehogy, igaz?
Nezz bele a megadott linkbe. BMW jelenleg (durvan) evente ~2 millio BMW-t keszit es ~0,4 millio egyebet (leginkabb Mini ...).
A 2 millio BMW-re letezik ~20 vegösszerako sor.
Ha atlagban ~250 termelö munkanapot veszünk, akkor naponta kb. ~8000 az atlag. Ha azt elosztjuk a ~20 gyartosorral, akkor ~400-at kapunk egy napra (ez csak igen durva taksalas, nyilvan különbözö kategoriak vannak, hiszen nem mind1, hogy egy BMW 1-et, vagy BMW 7-et raknak össze).
Gyartosoronkent atlagban 400 pedig kb. napi ket müszakot es 3 perces taktot takar.
Különben egy erdekesseg. Audi le kivan terni a szalagrol. 200 cella ... mindegyik be tud valamit epiteni ... 20% termelekenysegnövekedes varhato ...
Nagyon sok ott a csóró és növekedik a számuk, csak ott szégyen ezért csendben vannak, de azért növekedik az a tömeg. A forradalmi helyzet egyik fele megvan már ott a jövőkép nélküli tömeg, kell a másik fele most már, a kettészakadó elit.
Minden esetben ellenvetésként teszem ha találok egy elfogult beszólást, arra.
Kérdezd bercit mi szüksége volt arra, hogy a hozzászólást megcizellálja azzal, hogy mint annak idején a trabantra...(-: értelmesebb, tartalmasabb lett attól a hozzászólása?
"Különböző idősíkokat hasonlítgatsz, ami eleve kizárja a tárgyilagos összehasonlítást. Nem értelek ez mire jó. "
Akár 1000 év eltérésekkel is lehet beszélni ugyan arról a társadalmi jelenségről, de 100 év az tényleg semmi, csak az utcakép változik annyi idő alatt a társadalom nagyon keveset.
"Van válaszod a 35-ös kommentem utolsó mondatára, vagy egyetértesz?"
Nem is vitattam, legfeljebb méláztam, hogy biztos jobb volt e nevezendő e "jobbnak" az, hogy teherautóval járnak gyümölcsöt szedni? Anyagot és energiát az usa-ban mindég sokkal többet fogyasztottak mint Európában főleg annak keleti részén, ez világos, így igaz. Amit vitatok az csak az, hogy ez nem azért volt mert ott szesztilalom, meg tilos a kánkán és nem gestapo ügynökök hanem írástudatlan keresztapák dominálnak vagy nem ávósok zaklatják a kulákot hanem felakasztják a telepes családot gyerekekkel együtt a farmjuk udvarán a marhabárók. Ha jobb volt az nem azért volt jobb mert jobb volt a rendszer hanem földrajzi helyzet, történelmi örökség tette lehetővé.
...és következetesen ki akarod hagyni az usa lakosságából pl a 300 millió arabot, pedig azok természeti erőforrására alapozták az egészet. Az nem beszéd, nem válasz, hogy miért nem tolakodott be oda az orosz is.
A politikai rendszer, több vagy egypárt vagy stb... csak egy felépítménye az alap társadalmi rendszernek ami működhet így is úgy is amúgy is.
Értelmezhetetlen marhaságokat magyarázol folyamatosan. Az meg mindent elmond rólad, hogy igazándiból az összes érved és rendszerkritikád nagyjából az "USA-ban is vannak csórók" dumában kulminálódik.
"Hát akkor nagyon jo, hogy voltak csaocseszukuk meg rákosik meg sztálinok akik ráncba szedték a népeiket és felemelták a vályogkunyhokbol,
de miért kellett öldökölni nekik?"
Nem volt reális esély az egyén szempontjából öldöklés áldozata lenni. A kapitalizmus ami olyan, a sztálinok annak a szerves részei, ez volt a versenyképesség ára. Most nem az, most olyasmik vannak pl mint a fiatalkori öngyilkosságok növekedő száma, ott jellemző ahol versenyképesség van.
Akkor van diktátor, nagykirály, caligula, elnök, periklész akármi amikor egy társadalom jól működik. Nem a diktátortól működik jól, fordítva van, a jó működés eredménye a diktátor.
Most a morált próbálja a demokrácia írott többség által elfogadott törvényekkel pótolni. A diktatúrában a morál nem engedélyezte gyerekeknek a dohányzást. Mikor egy tanár meglátott az 1960 as évek közepe vége fele, benn marasztaltak délután és 100 szor le kellett írni, hogy 10 éves gyermeknek a dohányzás egészségtelen káros és tilos, nyílt utcán elképzelhetetlen lett volna, pedig törvény nem tiltotta, csak a morál. Most az iskolák területén tilos kijelölni dohányzó helyet, a dohányboltba tilos belátni, viszont a 10 éves gyerek részegen dülöngélhet is a belvárosban a fenét nem érdekli, ha megfullad a hányástól az se.
"Veszítene csak el zsinórban 4-5 háborút egy skandináv mintaország, de úgy, hogy nem csak kifosztják, de az uralkodó osztályát is minden alkalommal megrostálják, aztán meg lehet nézni az eredményt.
(de lehet, hogy a mostani népvándorlás is elég lesz, pedig az csak egy. No, majd meglátjuk)"
Fordítva van az, a multikulturális társadalom fölénye szokott mindég érvényre jutni a történelemben.
Hogy lesz ebből mondjuk napi ezer autó/üzem? Annyi szalag fut párhuzamosan, amennyi összehozza a napi (mondjuk) ezret?
Hat ugy, hogy ennyi helyen gyartjak az autokat .. es hoznak össze evente ~2,4 millio db-ot.
Valoban nem 3-4 gyartosorrol ven/lehet szo, hanem egy nagysagrenddel többröl. Akkor viszont az egy szalagon legyartott darabszam mweg egy nagysagrenddel kisebb.
(8 ora -> 480 perc, ... 5 perces takttal müszakonkent ~96 auto ... de valszeg van mar emberek altal benepesitett szalag is ~3 perces takttal ... ami akkor müszakonkent ~160 autot eredmenyez ... a szalag menten a legfontosabb, hogy ne legyen kapkodas, mert akkor nagyon megnö a hibaarany ...)
Dehogynem. A tomeggyartoknal teljesen altalanos hogy egy muszakban ezer autot gyartanak egy gyartosoron. Az napi 3000 auto.
Áhaa, ertem. Akkor a BMW-nek van 3-4 gyartosora (mennyi is van valojaban, hiszen akkor 2400 müszakban mosolyogva legyartana az összes BMW-t, amit evente el tudnak adni)?
Hulyeseg, a szalagokat nem lehet "felgyorsitani".
Hülyeseg, a szalagokat fel lehet gyorsitani. De meg mennyire! Tesla ugy gondolja, hogy egy ötös faktorral ... igaz, akkor a zemberek mar nem sokat tudnak tenni, csak nezegetni mellette, de hozzanyulni mar nem nagyon ... ezert szeretnenek teljesen automatoizalt vegösszeszereldet összetakolni. Vegülis van ~400 000 megrendelesük, ha sikerül felskalazni, akkor meg egy rakas jön hozza ... az USA-ban meg nem szokas 10 evet varni az autora, mint annak idejen a Trabantra. Ennek a darabszamnak a döntö reszet le kell tudniuk 2018-ban.
"Thétának tetszik. A diktatúra-hívők pedig általában nem képesek megérteni, mit jelent(het) a gyakorlatban egy visszacsatolások nélküli rendszer."
Az a demokrácia, itt bármikor ki is nyírhatnának, az elit azt tesz amit akar, nincs diktátor demokratikus a rendszer. Nem kell csak ritkán, hiszen el van intézve, hogy ordíthatsz az utca közepén is amit akarsz mert úgy se érdekel senkit.
A demokrácia működésének jó példája Dominic Straus Khan esete a szoba lánnyal. Ki nem jött volna élve a független bíróság börtönéből ha le nem mond az IMF vezetéséről. Nyilván számtalan eset van aminek nincs hír értéke.
Csak 1 példát mondj ahol a kommunizmust átlépték? De értsünk szót, kommunizmus volt az usa ban is, az nem lényeges, hogy írástudatlan maffia keresztapák vagy kanászból lett tanácselnökök dominálták a társadalmat.
Ebben az egyben nem értünk egyet, ti csak a politikai duma alapján határoztok meg társadalmakat.
"Ma Kossuth Országgyűlési Tudósításai blogként jelenne meg. És patrónus (tehát megfelelő oldali gazember) nélkül elveszne a zajban."
Kellett patrónus akkor is kell most is.
Most se gyorsabb nem is lassabb a társadalom változása, a 19. századi forradalmak is elég gyorsan terjedtek internet blogok nélkül is. Máshol van a szűk keresztmetszet, az eszméket a vándordiák vagy a postagalamb se terjeszti lassabban mint az okos telók.
Mintha az értelmes magyar középnemest hallhatnánk a vármegyéből.
Vagy a középosztályt (kisvállalkozót), aki nem nagyfrekvenciás kereskedéssel "állít" elő értéket, hanem a saját munkájával, leleményével és munkát, megélhetést biztosít átlag három-harminc családnak a sajátján kívül.
A modern világban nincs helye az ilyen kispolgári csökevényeknek.... hú ez ismerős... hol is hallottam?
Mintha az értelmes magyar középnemest hallhatnánk a vármegyéből
(vagy a nagygazdát, pákászt-rákászt, szabad hajdút - mindegy.)
Önellátás - nem függök a központtól - tehát ki tudok ülni egy passzív ellenállást 5-10-20 évig.
A világ azonban nem erre megy.
De a 150 vagy akár 50 évvel ezelőtti központosítás kiskutya füle a mai célokhoz és lehetőségekhez képest.
Minden felügyelet online megy. Minden diagnosztika, vezérlés-frissítés, alkatrészrendelés (katalógus), alkatrész bedefiniálás (ez utóbbi külön erőfeszítés, de nyilván hasznot várnak, ha ezt belefektetik): online.
Az ajtóleengedő is. egy kutyaszaros mosógép tömítésé is, de eljutunk tán az asztalilámpáig is.
A leendő önvezető jármű: online (a telemetria miatt is)
Még a vonatjegy is olcsóbb online véve, bár itthon talán még nem (tudom, a kapcitások, és a terhelés kisimítása fontos)
A készpénz dolgáról nem is nagyon szólva.
A sajtóról sem.
Ma Kossuth Országgyűlési Tudósításai blogként jelenne meg. És patrónus (tehát megfelelő oldali gazember) nélkül elveszne a zajban. (akár egy felelőtlen alak ez a Kossuth, aki más faszával veri a csalánt, nagyokat mondó hangember és becstelen adós - akár nem.)
+ saját energiából fűt és a saját "benzinjét" tankolja...
... esetleg képes egy magas fokon automatizált gazdaságot kiépíteni + felügyelni ami a saját szükségleteit kielégíti...
...gyökeresen rendeződik át a munkaerőpiac is... ha kiveszed a képletből kényszert, hogy
eladd a munkaerődet "létfenntartáshoz szükséges" javak megszerzéséhez...
... akkor egy rakás ma létező társadalmi probléma (pl éhezés, szegénység, megélhetési bűnözés) gyakorlatilag eltűnik.
Sőt.. a vita is fölöslegessé válik, mert fenntartható módon leszünk képesek eleget termelni az alapszükségletek ellátáshoz.
Ha a Maslow piramis, mint elmélet nem teljesen légből kapott humbug, akkor mihelyst az önellátáshoz/önfenntartáshoz szükséges erőforrások egy "nagytesó" felügyelete nélkül is a rendelkezésére állnak, akkor kevésbé zsarolható az állampolgár.
Csakis olyan dolgokkal fog foglalkozni, amihez kedve van (amibe belefér a "semmi" is, anélkül, hogy másokat hozna hátrányos helyzetbe)... minimális szintre csökkenthető ezáltal az állam + a többi egyén zsarolási potenciálja, mert az önnfenntartáshoz szükséges újraelosztás, mint olyan értelmetlenné válik...
Akkor az alapokat érintően nincsenek nagy különbségek a látásmódunkban...
...innentől kezdve két kérdésre kell tudnia felelni annak, aki sikeres - fenntartható - gazdaságot szeretne építeni...
... mi jelenleg a legfontosabb "stratégiai nyersanyag" a világban?
... miként lehet belőle minél többre szert tenni?
A különbségek pedig valószínűleg ott kezdődnek, ahol és azt mondom, hogy a legfontosabb stratégiai nyersanyag maga az emberi tudás.
Ha valaki idáig nem jut el, az valóban csak körbe-körbe fog futkosni... mert az összesféle fejlődés, mindenféle innováció motorja az emberi tudás. Ez közös, egységes értékrend nélkül nem lehet globális szinten kompatibilis... ergo, ha az értékrended nem "univerzális", a határaid pedig nem nyitottak, akkor nagy valószínűséggel a kritikus pillanatokban "nem lesz elég nyersanyagod" ahhoz, hogy innovatív maradj...
... ha a határok nyitottak, akkor pedig maguk az államok is versengő magatartást kell tanusítsanak a potenciális állampolgárok megnyerésének érdekében.
Thétának még eddig nem sok olyan ötlete volt, ami MÁSOK SZÁMÁRA IS élhető államot eredményezett volna...
És még valami: amikor elvileg beszélgetünk, miért merül fel, hogy szorongani kéne.
Nem döntünk semmiről, csak gondolkodunk, kirakójátékot illesztünk össze.
Ezt szűkülő farpofával nem lehet jól csinálni.
Ha thétának hatalmat adna az Isten, mindőnk közül ő lenne a legjóindulatúbb uralkodó. Persze rossz esetben afféle Dobzse László (ami rosszabb egy "szuboptimális diktátornál" meg a demokratikus államfőnél is meg tán a maffiauralomnál is.)
De rossz esetben sem lenne pszichopata, ez sértés, illetve undorító mocskolódás. (bűn)
És félreviszi a gondolkodást. (hiba)
(Ezzel együtt: butának tartani lehet őt is. Mindenki viszi tovább a vonalát gondolatban., aztán meglátjuk a jóslóerőt s használhatóságot. Magam sem a lengyel László jellegű emberekre, sem a szélsőségesen naív techno-optimistákra nem fogadnék, de ez egy - igen finoma megfogalmazott - egyéni vélemény)
Ha végigköveted a saját hozzászólásod logikáját....
... akkor az egyének MINDEGYIKÉNEK pragmatikusan kell viselkednie. (ezt a diktatúra konkrétan az elrettentéssel éri el, azaz a véleménnyilvánítást,
alternatívakeresést, bírálatot olyan mértékű büntivel jutalmazza, hogy "ne érje meg") De... ha az egyének mindegyike pragmatikusan viselkedik,
akkor meg nincsenek érzelmi alapú döntések...
... ha érzelmi alapú döntések meg MÉGIS vannak... akkor a pragmatizmus nem elég. Igenis morálra van szükség, egyértelmű "piros vonalakra" amiket
nem lépünk át anélkül, hogy társadalom szerkezetét szeretnénk megbontani/megváltoztatni. Ebből a morálból meg nem fér bele túl sok féle EGYETLEN
társadalomba sem.
Az, hogy adott társadalomban a hatalmat gyakorlók milyen eszközökhöz nyúlnak és miféle pragmatizmus(ok) vezetik őket, azt is a morál diktálja. Théta
barátunk régóta piros x alatt csücsül, mert nem csak zagyva amit ír, de tényleg süt belőle a rövidlátó, rosszindulatú butaság. Az a pár hozzászólás, amire
meg valamiért mégis érdemes lenne odafigyelni az "átszivárog" a reakciókból... a helyzetértékelése többnyire hibás, a megodásait pedig gyakorlatban még
pár szociopata diktátoron kívül senki sem próbálta ki...
... aki ilyeneket felvet, az pedig azért pszichopata, mert a pszichopata nem szorong, nem bán meg semmit és NEM TANUL... fontos ismérve... ebben
különbözik pl a szociopatától aki képes tanulni a saját hibáiból :) Théta sem tanul... ismételgeti ugyanazt, mint valami mantrát...
Illenne kicsit behatobban foglalkoznod a tortenelemmel.
Te valami szerencsenek tartod azt, hogy a nemetek nem hajtottak verge visszatero hullamokban sorozatos tomeggyilkossagokat a sajat tarsadalmukban, lefejezve komplett tarsadalmi osztalyokat.
Az nem jutott esetleg eszedbe, hogy ez esetleg tobb szaz eves szerves fejlodes eredmenye? Bizonyos meghonosodott moralitasoknak koszonheto?
A gauleitereket kinyírták, de nem ők voltak az ipari-tudományos és pénzügyi elit.
Ők inkább fékezett habzású bolsevista forradalmárok voltak.
A német társadalom 1930-40-es átalakításakor nem voltak szabotázsperek (nagygazdák és mérnökök meg ipari vezetők ellen). a franciánál meg az orosznál voltak.
A kisemberre lefordítva: a német kisember nagyjából és durván ugyanazt (a hozzáállást) várhatta az adóhatóságtól (vagy bármely amt -tól) 1870-ben, 1940-ben vagy 1970-ben.
Amit te helyesnek gondolsz, visszateres a "termeszeti torvenyek"-hez, az egyenes uton vezetne vissza a gyujtogeto-vadaszo tarsadalom elotti szinvonalhoz,
Ne keverjük össze a természeti törvényeket a természeti népek társadalmának működési szabályaival ("törvényeivel")!
Ez tényleg alapszint - lenne. Vitához: gyenge.
Tudod, a jogi szabály is törvény, meg pl. a tömegvonzás is.
Ez egy szemantikai baleset, ami néha közlekedésibe megy át ("a kéklámpás autónak mindent szabad" jeligére történő fejreállások).
Egy tarsadalmi szervezodes nem lehetseges bizonyos moraliatasok nelkul.
Egy oroszlan falkan belul is vannak moralitasok.
Minnel bonyolultabb, nagyobb, komplexebb egy tarsadalom, annal nagyobb merteku, kifinomultabb, "igazsagosabb", moralitasokra van szukseg, kulonben instabilla, es onpusztitova valik a tarsadalom.
Amit te helyesnek gondolsz, visszateres a "termeszeti torvenyek"-hez, az egyenes uton vezetne vissza a gyujtogeto-vadaszo tarsadalom elotti szinvonalhoz, eletminoseghez, es atlageletkorhoz. Jobb esetben.
Amit te naivitasnak velsz, az a te reszedrol a mondandomnak valo tokeletes meg nem ertese. Valoszinuleg nincs tapasztalatod ez iranyban, vagy hianyzott a tudas, vagy a megfigyelo kepesseg, hogy felismerd az intezmenyekkel szembeni bizalom aldasos hatasat az intezmenyek altal nyujtott szolgaltatasok minosegere, es viszont.
Ha egy orszag elveszit zsinorban 4-5 haborut, es lefejezik az elitjet ( amely mellesleg valoszinuleg evszazadokon keresztul fejlodott szervesen a tarsadalommal ), akkor bizony romokban lesz a tarsadalom is. Most ezzel mi ujjat mondtal?
Szerinted a mostani Nemetorszagban az intezmenyekkel szembeni bizalom mikor lett "bevezetve"? Vagy eppenseggel az utobbi 75 ev folyamatos munkajanak es fejlodesenek a gyumolcse?
Mondjuk azt nem lenne rossz megmagyaráznod, hogy aki ilyen kérdéseket fölvet, az - szerinted - miért pszichopata.
Rosszindulatú értelmezés: mert egy érvek gyanánt személyeskedő arc vagy, amellett fórum Vágó Istvánja, stb.
Jóindulatú értelmezés:
Szerintem szerinted azért, mert benned keverednek a személyes érzelmek (az igazságosság) és az igazság (a működés) törvényszerűségei.
Nos, a kettőt célszerűnek látszik elhatárolni. Pragmatizmusnak is hívják.
Ha meg a végiggondolás UTÁN sem használod az igazságosságot, akkor nem vagy képes kiválasztani a legkisebb rosszat.
De ha nem teszed meg az elhatárolást, akkor sem. Mert nem fogsz érteni semmit.
A természeti törvényeknek nincs morálja. Nincs szükség arra hipotézisre. Sőt, túlhatározottá válik a feladat, túl kötötté.
Tudod: amikor tán Newtont, vagy Laplace-t megkérdezte a király, hogy a sok száz oldalnyi traktátus a csillagokról, miért nem ejt egy szót Istenről. mire a mélyen hívő csillagász válasza: nem volt szükségem a hipotézisre, sire.
Na de én nem vagyok Laplace (kevés vagyok és lennék hozzá), és te sem vagy király (ahhoz a Rolls kevés).
Gondolod te, hogy a kisember jóindulata* jó modell arra, hogy a főhatalom hogy működik?
(és a szendvics közepén meg ott vannak az intézmények mindennapjai, mentők, adóhivatal, miegyéb)
Örülök, hogy te 7 országban éltél (én mondjuk csak 3-ban dolgoztam, ez ugye kevesebb mint az élés; és hát az uránról is többet tud az, aki bevett belőle pár leveseskanálnyit, mint aki nem). Ezért annál furcsább a naivitásod.
Ezek a bizalmi szigetek az első 4 pofáraesésig működnek, és a jólét sem árt hozzájuk (bár tisztes szegénységben is működHET, ld. Norvégia).
Veszítene csak el zsinórban 4-5 háborút egy skandináv mintaország, de úgy, hogy nem csak kifosztják, de az uralkodó osztályát is minden alkalommal megrostálják, aztán meg lehet nézni az eredményt.
(de lehet, hogy a mostani népvándorlás is elég lesz, pedig az csak egy. No, majd meglátjuk)
Tudom, IRL személyes infó, de mi ez a 7 ország? Főleg az "érdekesen" érvényesülő bizalom helye érdekel
A kínaiakra ráismerek, hogy nem engedik el a szirénás autót, ilyet Európában nem látni, tán az Urálig sem.
(orosz önkéntesek Csernobilban vagy atomtengeralattjáró-balesetnél, ezért gondolom.)
(India: tudja a fene, az azért nem Kína. Koreát nem tudom, Japán meg ilyen szempontból jól nevelt volt az írott történelem kvázi kezdete óta, tudtommal.)
(Az meg ugye egy elméleti fölvetés, hogy énnekem az optimális diktatúrából bármi olyan előnyöm származna, ami a 95%-nak nem?
Mert akkor én az uralkodó elit tagja lennék ma is, nem basznám a betűket, hanem használnám az itteni elgondolásmorzsákat. Nem használom, mert más tudások hiányoznak belőlem)
*
"segítek az utcabélimnek", vagy "segítek egy vadidegennek, ha az áldozat elhanyagolható (útbaigazítás, koldusnak 100 Ft, 10 perc ingyenmunka, stb.)"
Nulladik kérdés: hogyan mérjük, mi a mérőszáma és mérési utasítása? Egydimenziós szám ez vagy vektor, esetleg valami tenzor (társadalmi jellemzőcsoportokat azaz vektorokat transzformál át más vektorokká)?
De egyébként jófelé kérdezel.
Ez a minimum a konstrukció során adódik ki. Nem kiinduló érték.
A belsőégésű motort sem úgy kezded, hogy "ennyi és annyi hatásfok KELL".
Így a voluntarista seggfej managerek kezdik ("Adolf Hitler népautót vagy Maus tankot AKAR". Szerencsére a német ipar mögött volt akkor már 300 év, az autóipar mögött meg 40. ezér akarhatta egyáltalán)
Amikor már legyártottál belőle 1000 különböző konstrukciót, akkor látszik, hogy kb. mit lehet faragni - akkor kezded érteni.
Addig meg marad az, hogy: "ennyi fát tudok óránként eltüzelni". "Amannyi erő vagy teljesítmény kell a főtengelyen". "Ennyi helyem van beépíteni". "Amannyi és amolyan fém áll rendelkezésre a blokkhoz, emilyen gépeim és embereim vannak önetni, forrgácsolni, kovácsolni".
(és már ezekhez a felvetésekhez is kell egy csomó tudás a témában!)
Te meg annak a rabja vagy, hogy egyetlen tarsadalmi rendszert ismersz ( amely onmagaban elegge ingatag, a te eleted soran meglehetosen sokat lodorog, valtozik, es nincs benne folyamatos stabil epitkezes ), a tobbirol pedig csak kialakitott velemenyed van, gondosan szurt forrasok alapjan.
Te nem tudsz olyasmit ertelmezni, mint az intezmenyekbe vetett bizalom. Nyilvan benned nincs is ilyen, az otthoni kornyezeted erre szocializalt teged. Ezert van az, hogy te egyedul olyan megoldast tartasz optimalisnak, ahol meg van a lehetoseged valamilyen modon az intezmenyeket elfoglalnod ( az optimalis diktator teoriad ). Kozben telibeszarod, hogy a nepesseg 95%-aval meg ezzel b@sznal ki.
En idaig 7 kulonbozo orszagban ( 2 kontinens ) eltem, dolgoztam hosszabb ideig, es ezekbol 2-ben letezo valosag az intezmenyekbe vetett bizalom. A 3-ikban is letezik ez a bizalom, csak eppen elegge erdekes modon. A tobbiben nem, vagy nagyon gyenge, kozuluk az egyik diktatura - Kina.
Ott elmeletileg optimalis ( vagy ahhoz kozeli ) diktatura letezik, a te fogalmaid alapjan. Egy gyartuz esetnel lattam a sajat szememmel, hogy mukodik egy ilyen optimalis diktatura. Ott az intezmenyekbe vetett bizalom szinte csakis kizarolag eroszak hatasara nyilvanul meg.
A moralitas neked holmi gyengeelmeju idealizmus, ami hasztalan becsipodes. Pedig annal az esetnel aminek tanuja voltam az elejetol a vegeig ( a mergezo fust miatt minket is evakualtak ) nagyon is hasznos let volna annyi onkentes moralitas a szerinted majdenm "optimalis diktaturaban" eloktol, hogy elonyt adjanak az utakon a tuzoltoknak. Ez mindaddig nem tortent meg, amig a rendorok, es titkosszolgalatok ki nem ertek a helyszinre es el nem kezdtek kikenyszeriteni a "moralitas" megnyilvanulasat.
Te olyasmire vagysz, ami szamodra jelent kevesebb korlatot ( moralis gat ), es kozben nem erdekel teged, hogy mi lesz a tobbiekkel. Azzal az egy dologgal nem szamolsz, hogy ha letrejon az "optimalis diktatura", akkor legalabb 95% eselyed van, hogy a futyi rossz vegere kerulj.
Marhaság, a morálnak van egyfajta minimuma, ez még a természetben is nagyon jól megfigyelhető - adott szaporodási ráta és modell mellett mindig van egy olyan "csapatmorál", ami mellett a faj fenn tud maradni. Agy nélkül és korlátlanul szaporodó véglényeknél semmiféle morál sem kell, egymást is nyugodtan megehetik, tudják pótolni a szaporulatot. Nehezen szaporodó, lassan felcseperedő fejlett emlősfajoknál nagyon komoly csapatmorálra van szükség - vagy a faj kihal.
Ehhez képest te is, és nagyon sokan mások is olyan modellt követtek sok kérdésben - amely, ha általánossá válna, az emberiség eltűnne. Mert személy szerint előnyös, de mindenki mást tönkretesz, ellehetetlenít. Valamennyi pszichopatát kibír a modell - de akármennyit nem, az pedig, hogy mindenki az legyen - szóba sem jöhet, akkor a fajnak annyi.
"Annyi szalag fut párhuzamosan, amennyi összehozza a napi (mondjuk) ezret?"
En meg csak olyan gyarat lattam ahol egy szalag volt. A szalag halad folyamatosan. Ha tobb autot akarsz legyartani egy nap akkor ket lehetoseged van:
- a munkafolyamatokat gyorsabban vegzed, de nyilvan ennek megvannak a fizikai korlatai, ezert jellemzobb hogy
- az egyes szerelesi fazisokat jobban szetbontod, es tobb melost/gepet allitasz be.
Igy persze a sorod fizikailag is hosszabb lesz.
Pelda: ha hosszu a taktido, akkor egy ember mondjuk be tudja helyezni az ulest, le tudja rogziteni, a kabeleket csatlakoztatni tudja. Ha rovid a taktido akkor egy ember csak az uleseket szorja be, egy masik rogzit, harmadik kabelez, es megprobalsz a leheto legtobb dolgot parhuzamositani.
Es persze rengeteg eloszerelesi muveletet csinalsz, mondjuk a muszerfalat egy kulon soron komplettirozod.
A tudomany abban van, hogy minden szukseges alkatresz a szukseges idoben a szukseges helyen legyen. Ezt bonyolitja be nagyon a konfiguralhatosag, mondjuk egyszer csinalsz egy sarga 320d-t fekete ulesekkel, aztan meg egy feher 340i-t bezs ulesekkel, borozott muszerfallal. A gyartas soran az adott karosszeria az adott motorral pont a megfelelo idoben talalkozik, ulesek, muszerfal detto. A muszerfal eloszereldeben pont akkor keszulnek el szukseges muszerfallal amikor az adott auto odaer a soron.
es akkor ehhez hozzajon hogy ugyanazon a soron gyartod mondjuk az 5-os, 6-os meg 7es BMWt....
Nem veletlenul gyart Musk most egyfele Model 3-at, a leheto legkisebb variacioban.
Te Shadow, magyarázz el nekem lécci valamit (mert nálad jobban ezt senki nem tudja itt).
Ha mondjuk 5 perc a takt-idő (ez reálisnak hangzik, mondjuk egy szék- vagy műszerfal beszereléshez) - ez band-onként 96 darab kész-autót jelent egy műszakban.
Vagyis 288 autó / workday.
Hogy lesz ebből mondjuk napi ezer autó/üzem? Annyi szalag fut párhuzamosan, amennyi összehozza a napi (mondjuk) ezret?
És ha már: hogy megy ez? A szalag lassan és folyamatosan halad, vagy pedig takt-kor dudaszó ....és lép egyet előre?
Ennek melyen megalapozott oka van: az, hogy szenet lehet naluk banyaszni gazt meg nem. (innen amugy latszik is, hogy mirol szol ez: energiafuggetlenseg, de a zold forradalom jobban hangzik)
Hosszabban: talán te nem érted. (szerintem: nem is talán)
Még hosszabban:
Te is dogmák rabja vagy. Ha egyszer belátjuk, hogy a morál előírása tervezési feltételéként önellentmondásokhoz vezet (tehát magában sem konzisztens), és a valóságtól is súlyosan eltér a modell, akkor miért használjuk? Attól persze csóválhatjuk a fejünket, hogy "a végeredmény túl vérengőz, és hogy a fenébe lehetne finomhangolni
Ha te használod, ez nálad vagy becsípődés (hobbi, nünüke), vagy pedig nem láttad be. Bármelyik az igaz, véleményed nem visz előre az igazság útján
(sem a valóság megismerése, sem pedig a morális igazság útján: mert egy nem műkdő rendszer a lehető legkárosabb, társadalmi rendszerben a vérengző anarchia, a francia forradalom mélységei, de a végletekig ánm, tehát alrendszerek megszokásból sem működnek)
Csapongás: nos, az embernek néha tömörnek kell lenni, ha már nem rövid. Tehát amit te akadémiai székfoglalóval fejtesz ki (a terjedelmet tekintve), ahhoz elégnek kell lenni egy félmondatnak is.
Semmi bajom az álmodozással, sok téren magam is idealista vagyok valamennyire, kedvenc olvasmányaim scifik - nem arról van szó, hogy merev kocka vagyok.
Csak arról, hogy aki az álmait meg a feltételezéseit teljesen összekeveri a valósággal, a végén már el sem tudja őket különítenie egymástól - no az bolond...
az a baj veled Advo, hogy valószínűleg még sosem ittál alkoholt fűre... esetleg nem is füvezel egyáltalán (ha mégis, akkor szóljak, ha legközelebb átruccanok hollandiába? :P )
Ez most megint a Coelhói semmitmondás tőled megszokott áradata... Kvázi azt mondod, hogy hülyeségek fantáziálása nélkül nem lehet új dolgokat kitalálni, ami egyfelől önmagában sem igaz, de még ha az lenne, akkor is csak az igazság fele - kitalálni a haladás érdekében gondolatkísérlet szintjén valóban érdemes lehet bármit, marhaságokat is - de utána át kell gondolni, meg kell szűrni, mi ebből az igaz.
Théta idáig nem jut el, kitalál hülyeségeket - és utána bármiféle validáció nélkül dogmaként kezeli őket, és komplett rendszert épít rájuk. Abszolút tipikusan vallásos módon gondolkodik.
Azt meg már sokszor a fejedhez vágtam (most is pont ezt adod elő a sínesben..), hogy semmilyen moralitás nincs mögötted, összevissza csapongva relativizálsz, és nagyon nyilvánvaló módon a leghaloványabb fogalmad/megérzésed sincs a helyes/helytelen, tisztességes/tisztességtelen fogalmak jelentését illetően. Ezzel nagyon szépen összevágsz egyébként a narancstroll szekció azon részével, akik nem is tagadott módon kizárólag érdekekben képesek gondolkodni, értékekben nem - ha valami (nekik) megéri, akkor azt támogatják, hogy ez amúgy helytelen, disznóság, immorális, másoknak kárt okoz, igazságtalan, stb... - fel sem merül, még csak nem is tudják ezeket a fogalmakat értelmezni. Nos, szerintem te sem nagyon...
Viszont a tegnapi elemzésed az elmaradások okairól... ugye éppen ezért gyengécske... hacsak fel nem tételezzük, hogy 3 havonta váltják a logisztikai osztály dolgozóit és/vagy egy 30 ezres cégnél nincs annyi felhalmozott tapasztalat logisztikai téren, hogy le tudjanak felnőttek módjára folytatni egy tárgyalást a beszállítóikkal (ahol ezek szerint szintén nincs)...
a kapitalizmus az olajon/szénen alapszik, de az ezeket potenciálisan leváltani képes technológiákat is rendre versenyelvű piacgazdaságokban dolgozták ki - egyet sem szocialista berendezkedésűekben, egyet sem!
Tedd hozzá, hogy még a szén- és olajalapú szocializmust is vagy a "kapitalistáktól" másolták... vagy csak simán ellopták onnan.
A centralizált, terv-utasításos gazdaság soha-semmilyen önálló ötletet nem tudott kiizzadni magából - elsősorban azért, mert semmilyen emberi húzóerőt nem volt képes felállítani az alkotásra-képes emberek elé.
(Hacsak az nem volt "húzóerő", hogy ha sikerül elkészülni időre ezzel-azzal - akkor a szakemberek családját nem deportáljuk a Gulágra. Egyelőre.
Mert ugye ez is elég ösztönző volt. Szerintük.)
Ráadásul a velejéig átpolitizált tudomány és gazdaság olyan szakmai kontraszelekcióba torkollott, hogy a fal adta a másikat.
Théta barátunk mintha arra célozna, hogy hol nem lehet bevezetni.
Sokféle kapitalizmus van, a maiban (fosszíliákkal meghajtott, demokrácia és katonai-ipari-pénzügyi komplexum) talán tényleg nem.
Elég katyvasz, amit mond, de hát másképp nem jutsz új gondolatokhoz. Ha a meglevőt forgatod körbe-körbe, akkor nem érted meg, mi vele a baj, és legjobb esetben is új lufik hívője leszel (ma épp a smart-economy, IoT alapú világmegváltás önvezető villanyautókkal, meg a több töltelékszó és mellébeszélés)
Megint marhaság, az USA választási demokrácia volt már megalakulása óta, ergo precíz népességnyilvántartást kellett vezetnie, ennek okán az USA-ban 1970 óta minden tíz évben népszámlálást tartottak. Lehet érvelni persze a Vadnyugattal, azon határterületekkel, ahová alig ért el az állam keze - de ilyeneken a lakosság egészen elhanyagolhatóan kis hányada, legfeljebb 1-2%-a élt. Az USA lakosságának 9x%-a város/kisváros-lakó volt már a XIX. század elején is, nagyon is szervezett és konszolidált körülmények között.
Oroszhonban már a SZU idején, 1926-ban volt az első népszámlálás, az is igen kétes eredményt adott még - a a cári Oroszországban a vidéki muzsik lakosság még anyakönyvezve sem volt, igazándiból azért is totálisan bizonytalanok mind a korábbi népesség-adatok, mind a konfliktusok-háborúk áldozatainak számai, mert ott tényleg nem voltak használható nyilvántartások, kb: az 1940-es évekig nagyjából bemondásra mentek az orosz adatok, ezért is képtelenség pontosan rekonstruálni Sztálin áldozatainak számát is - például az Ukrajnában éhen veszettek fele sem szerepel semmilyen nyilvántartásban, hivatalosan "nem is létező" emberekről van szó...
Hát látod, ez a probléma: a kapitalizmus NEM TÁRSADALMI RENDSZER, egyáltalán nincs is ideológiája, sőt, politikai rendszere sem. Nincs. Gazdasági rendszer, és a technológiáját folyamatosan fejleszti, amúgy éppen az, amit használni tud. Bár te meg vagy róla győződve, hogy a kapitalizmus az olajon/szénen alapszik, de az ezeket potenciálisan leváltani képes technológiákat is rendre versenyelvű piacgazdaságokban dolgozták ki - egyet sem szocialista berendezkedésűekben, egyet sem!
Abszolút össze nem illő dolgokat keversz össze, aztán ezek után vonod le az elsőre jópofának, eredetinek tűnő, valójában maflábbnál maflább következtetéseidet...
"Akinek van pici elkepzelese, az rögtön sejti, hogy ezt NEM LEHET egy gyartosorral elerni "
Dehogynem. A tomeggyartoknal teljesen altalanos hogy egy muszakban ezer autot gyartanak egy gyartosoron. Az napi 3000 auto.
". ha sikerül teljesen felgyorsitani a szalagokat. "
Hulyeseg, a szalagokat nem lehet "felgyorsitani". Akkor tud egy gyartosor egy muszakban ezer autot gyartani, ha a komplett folyamat ugy van megtervezve, a taktidok ugy vannak belove, stb. Ha 5 perces taktidore van tervezve a sorod, akkor az nem fog felperces taktidovel dolgozni, akkor sem ha Musk szepen keri.
Naugye. Van aki a nemet Energiewende-t suikeresnek talalja (ennek a topiknak az ellenkezese ellenere). :-)
Mas is csinalhatja ... nincs senkinek se megtiltva ...
While a government is being formed in Berlin, which will have important implications for the future of the Energiewende, author and scholar Professor John Mathews of Macquarie University in Australia, looks back on what Germany has achieved so far with its unique energy policy and concludes that it has been a spectacular success, whatever its detractors may say. But he also has some advice to offer: the German government, he writes, should be promoting the building of a European supergrid, and actively invest in storage and electric car charging infrastructure.
A KUKA gyártja a robotokat, de a legtöbbet nem ők helyezik üzembe, nem ők programozzák. Persze van részleg rá, meg támogatják a gyáriakat és a független kis cégeket, de a robot üzembe helyezés viszonylag kis részleg a cégen belül.
A KUKA gyárt évente kb. 20 000 robotot most. közel nem lenne ehhez szükséges üzembehelyező embere és akkor még nem számoltuk a meglévő százezres robot állományt.
A tény annyi, hogy Musk egyelőre nem tudta a Model 3 gyártását felfuttatni, és az önvezető rendszere körül is sok vitás kérdés van, ott sem halad úgy a fejlesztés, ahogy a legoptimistábbak jósolgatták.
Csak eppen a kommunikalt (es szagertök altal sem tagadott) szamok pl. aszongyak, hogy ev vegere ~5000 db/het, jövöre pedig 10 000 db/het gyartasi sebesseget szeretnenek elerni. Akinek van pici elkepzelese, az rögtön sejti, hogy ezt NEM LEHET egy gyartosorral elerni (10 000 db/het -> 0,5 millio/ev). Vagyis a sarkalatos kerdes az, hogy sikerül-e a gyartosorokat soxorozni ... ha pedig honapokon belül tovabbi gyartosor(oka)t akarnak üzembe helyezni, akkor a tovabbi gyartosoroknak mar többe-kevesbe allniuk kell ... es az elsö alapjan lesznek "jusztirozva". Nem olyan nehez ez. Ha 5000 db/het sebesseget akarja valaki elerni (legyen napi ~16 ora -> ~1000 perc ... 1 heten -> 5000 perc), akkor percenkent kellene, hogy legördüljön a Modell 3 EGY GYARTOSORROL. Ez pedig (meg) nem realis feltetelezes. Talan jövö ev vegere az lesz ... ha sikerül teljesen felgyorsitani a szalagokat. Mindössze ennyi.
...az orosz Azerbajdzsán, Baku környékén Kazahsztánban is nagyon sokkal többet kellett ott hagyjon a bevételéből. Pl Kazahsztán nagyon messze fejlettebben jött ki az orosz birodalomból mint pl Algéria a franciából. Az usa semmit nem költött az arabokra, az semmi az a luxus amiben élt a lakosság pár% a. Az keltett volna zavart ha Nasszert nem állítják meg, Szaudarábiában csak most engedélyezték, hogy a nők autót vezessenek, de akkor ez 50 évvel korábban megtörténik és a társadalom sokkal modernizáltabb lenne már. Lehet, olajat kellene importáljon. (-:
...na jóóóó..... japán nem szárazföldi szomszéd volt, az is lényeges körülmény.
Egyébként ez nem feltétlenül van ám így, csak így van a tudatunkban. Az usa akkor került igazán előnybe amikor el tudta kezdeni exportálni az olajat, az oroszt késleltette a területén folyó háború mire annyira stabilizálódott már jelen volt az arab olaj is ami ráadásul az usa fejlődését finanszírozta.
A különbözőség lényegi részét írtam, amikor a társadalmi haladás élvonala ny-európából áttevődött k-európára és az usa-ra, akkor ott a fed és a maffia itt meg a kommunista párt és az államosítás valósította meg a tőke tökéletes koncentrációját, de nem volt jobb egyik se a másiknál, más tényezők miatt kerültek más pályára. Leghatékonyabb persze e kettő metszete a nácizmus volt gazdasági versenyképesség dolgában.
Idézd már hol használtam én szitokszónak a kapitalizmust? Csak azt írom, hogy eljárt felette az idő. A versenyképessége miatt nem válthatja a fejlettebb forma, előbb el kell rohadjon, aztán el is kell takarítani a szemetet. ...na igen, ez úgy hangzik mint ha valami gonoszról beszélnék (-: pedig nincs ilyen szándékom. (-:
Kapitalizmust társadalmi rendszernek tekintem, azt nevezem meg ezzel amelynek:
- ideológiája a liberalizmus
- politikai rendszere a többpárt rendszer
- gazdasági rendszere a tőke magántulajdon jellege és szabad áramlása
- alkalmazott technológiája a fosszilis energia hordozók korlátlan rendelkezésre állására alapozódik.
Ezek mind repedeznek, melyik üti ki először azt nem tudjuk, de nem is lényeges, a társadalmi rendszer krízisét látod éled meg.
Felesleges számháborúzni, a polgárháború korabeli usa-ban még olyan nyilvántartást se vezettek mint 50 évvel később az orosz birodalomban. 3%, annyinak mondják, nagyon sok az és a négereket indiánokat biztos nem számolták.
Az arányok máig meglepőek mert a laszwegaszi esettel kapcsolatban egy cikk azt írja, hogy pl 2016.-ban civilek 46 000 alkalommal használtak egymás ellen lőfegyvert civilek és a halottak száma 11 000.
Ugyan olyan gyilkos gyűlölködéssel teli esemény volt az is mint később az orosz, a birodalmak általában átesnek egy ilyenen, vérben és mocsokban születnek.
De...de.... elég csúnya volt, le is tiltatták a bemutatását Ukrainában az amerikaiak, még így is, hogy a képek feliratozása szerint azok Ukrainában készültek. Csúnya vörös porviharok is kísérték.
De ne feledjük, hogy az indián holokauszt se volt akkor még történelem, vagy ír burgonyavész se olyan távoli, onnan is exportáltak közben élelmiszert.
Én is szoktam mosdatni a fasisztákat, de mint relativizáció ui. az már csak a lecsengése volt annak a korszellemnek ami onnan indult, hogy "csak a halott indián a jó indián" és megjelent sokfelé, majdnem tán mindenhol kisebb nagyobb mértékben. Az emberfajokat se a nácik találták ki, Gobineau márki öltöztette tudományos köntösbe, megjegyzem kritikával persze de érdemes olvasni is tőle. Az 1905.-ös stluisi világkiállítás vitte be a tömegmédiába, építette be a korabeli általános világnézetbe. Próbálj egy kort az adott kor emberének a szemével nézni. Honnan tudod rólad majd hogyan beszélnek 100 év múlva? Mert ti viszont előszeretettel beszéltek más kulturákról és az pedig ugyan az mint amikor más emberfajokról beszéltek. Vajon minek vagyunk a cselekvő részesei? Pont a legfontosabb következtetés tanulság levonásától zárkóztok el, hogy a holokauszt nem a sötét vadnyugaton hanem a civilizált világ legközepén történt meg és úgy, hogy nem akarta senki.
Semmivel nem volt rosszabb itt mint máshol nyugatabbra pár évtizeddel esetleg 50 évvel korábban.
Szoktam írni, hogy nagyobb volt a gazdasági teljesítmény. Na ezt felül bírálnám, mert az usa-nál nem volt nagyobb de csak azért nem mert ott nem államosítottak viszont megalapították a FED-et és tág teret engedtek a maffiának a tőke koncentrálásában.
Még annyit jegyeznék meg, hogy az orosz polgárháború áldozatainak számát ma már 15-20 millió közé taksálják a történetírók, de még az "átkosban" is 8-9 millióról beszéltek, jóval többről, mint amennyi orosz áldozata az első világháborúnak volt (pedig az is elég volt a forradalom kitöréséhez).
Megint fogalmad sincs arról, amiről sarkos véleményt mondasz, az orosz polgárháborúban arányaiban vagy hússzor annyian vesztek oda, mint az USA-ban, miközben az amerikaiak azt is a történelmük legnagyobb tragédiájának tartják.
Tudott dolog, hogy az USA-ban a nagy világválság idején tényleg volt a legszegényebb rétegeket érintő "éhínség", ekkoriban éltén nálunk is fénykorukat a népkonyhák - de pont ezért tömeges éhhalál NEM VOLT. Nálunk sem!
Ellenben a SZU-ban VOLT. Sok millió embert halasztott éhen Sztálin - mi több, SZÁNDÉKOSAN.
És erről nem nyitok vitát, érthető???
Seszélesehosszát akkor x-eltem ki véglegesen, amikor nyíltan elkezdte kétségbe vonni a náci rémtetteket és népirtásokat, nekiállt gőzerővel kimosdatni a fasisztákat. Én ebben nem leszek partner - neked sem, a kommunizmus bűneit illetően, világos? Ha itt tovább lovagolsz azon, hogy deakkorisrosszabbvolt a kapitalizmusban, újra mész az x alá.
Mert nekem úgy tűnik, hogy egy olyan univerzális szitokszóként használod, mint például a sínes topicban a hunazagyamnácimajom-félék a balliberálist. Minden, amit ők nem szeretnek, az "balliberális".
A kapitalizmus meg egypártrendszer mellett is megvan. Meg diktatúra mellett is megvan. Nálunk nem a "kapitalizmus" bukik éppen - hanem a demokrácia. De jól látható a gondolkodásod sablonosságának korlátja - te csak totális ideológiákban tudsz gondolkodni, ha a kommunizmus ilyen volt (márpedig ilyen volt), akkor nyilván a "kapitalizmus" is ilyen, és egyenlőségjelet teszel a demokrácia, a liberalizmus - és a kapitalizmus között.
NINCS KÖZTÜK EGYENLŐSÉG. Még csak nem is feltétlenül következnek egymásból, bár az elmondható, hogy működő plurális liberális demokrácia csak valamiféle piacgazdasági modellel képelhető el. De azért még itt is nagyon széles a mozgástér.
"Bár semmiféle forrást nem nagyon lehet erről lelni, de egészen nyilvánvalóan az is előfordulhatott, hogy valaki éhen halt. "
De annyira nem lehet forrást találni, hogy 5-6 éve körül az usa követsége kérte az ukrán kormányt, hogy zárja be az éhinség emlék múzeumot mert sok olyan képpel van illusztrálva amik akkor készültek de nem ott hanem az usa-ban. Tömeges éhinség volt és érdekes, hasonlóan lokálisan egy kisebb területen.
"Az USA erre a Roosevelt-féle NewDeallal reagált, növelték az adókat, a redisztribúciót, elkezdték a szociális rendszert kiépíteni, igen sok forrás áramlott az oktatásba, megkezdődött a társadalmi mobilitás igen nagy mérvű növelése. Ugyanezen időszakban Európa sok országa fasizmusokkal reagált."
Elkezdték exportálni az olajat. Erről szólt az, ez volt az alapja az egésznek. Németország csak a munkáját tudta exportálni, de azt is gátolták, a britek találták ki, hogy rá kell írni, hogy made in germani. Az más kérdés, hogy a kiváló árú védjele lett belőle. (-:
Arányaiban sok volt az a 800 000 nek összeszámolt halott is az usa polgárháború idején, nem igen kevesebb az mint 50 évvel később az orosz. ezek szükségszerűen lejátszandó dolgok, 50 év az egy emberöltő, semmi jelentősége. Az usa gyorsabban fejlődött mert az eleve a kapitalizmusban fogant meg, ennyi csak az egész. Aztán így lett a globalizált világ központja magához szívva az értelmiséget és az arab olajnak igen nagy ott máig a jelentősége. Nem azt importálták onnan azt is úgy egy emberöltő ideig hanem a pénzt. Ha azt a 300 millió embert oda könyveled akkor már nem olyan nagyon magas ott az életszínvonal.
Ha ilyen lehetőség nem kínálkozik, hogy egy hasonló nagyságú terület és népesség természeti erőforrása vonható be akkor olyan társadalmat semmiképpen nem szabad modellnek tekinteni.
Okéééé...tudjuk....van más is, a kereszténységet megelőző kezdetlegesebb vallások szelleme amiben fogant eredetileg, az a kemény munkát, takarékosságot hirdető mormon, amis, zsidó stb.... persze, hogy fölénybe került a spanyol hatásra mindent megbocsájtó katolikus D-Amerikának. Mint ha egy dinoszaurusz támadt volna fel, de a magasabb rendű létforma aztán úgy is fölénybe kerül, az usa-t társadalmi feszültségei amik szétszaggatják, míg a türelmes, megbocsájtó lustálkodást is megengedő katolikus világ kevésbé hajlamos erre. Hamar lenyugodott Argentina is, Venezuela is, Kuba köszöni jól van. É-Amerikából viszont egy rémálom lesz.
Hagyjátok már ezt abba, nem vezet sehová - mindkettőtöknek igaza van, és egyikőtöknek sem... A tény annyi, hogy Musk egyelőre nem tudta a Model 3 gyártását felfuttatni, és az önvezető rendszere körül is sok vitás kérdés van, ott sem halad úgy a fejlesztés, ahogy a legoptimistábbak jósolgatták. De úgy sem, ahogy a pesszimisták, akik szerint minden következő negyedévben bedől úgyis a Tesla..
Musk nyilvánvalóan nem tudja elérni mindig a kitűzött céljait, főleg nem a kitűzött időben - de azért sok mindent már elért, halad, majd meglátjuk, mi lesz belőle. Egyébként meg hosszú távon nem is az a fontos, hogy magával a Teslával mi lesz, hanem az, hogy tényleg hozzá köthető egy olyan folyamat beindulása, ami aztán lehet, hogy messze túlnő rajta, de a köznek fontos.
Igy nez ki, amikor a cucilizmus uolso fazisaba kerül, mert teljesen elfogyott masok penze. Ilyenne valt a vilag legnagyobb olajtartalekan ücsörgö Venezuela.
Totális összeomlástól tartanak – mi lesz, ha ezerszeresére drágulnak az alapélelmiszerek?
...
Az IMF Venezuela gazdaságának totális összeomlásával számol, és ezért megkezdte egy pénzügyi mentőcsomag összeállításának az előkészületeit. A Financial Times értesülése szerint évi mintegy 30 milliárd dollár támogatásra lesz szüksége Venezuelának, amelynek jelenleg nincs hivatalos kapcsolata a Nemzetközi Valutaalappal.
...
Venezuelában energiahiány van, számos alapvető termék hiánycikké vált, az infláció pedig idén 720 százalék, jövőre pedig 1660 százalék is lehet az IMF előrejelzése szerint.
...
Venezuelában emellett egy új démon is megjelent, miután az alapvető orvosságok is hiánycikké váltak, az országban kezd elharapózni a malária.
... a mészároslőrinc ugyan az mint az államosítás volt nagyjából annyival a rendszerváltás 1920 után jött az is mint ez 1990 után. Megbukott a kapitalizmus, most bontjátok le éppen a politikai rendszerét, visszatértetek az egypártrendszerhez. Az ellenzék csak azért van, hogy meglegyen a részvétel a választásokon. Na, ennyi. Nagyon eltereli a figyelmeteket a lényegről a duma. Az meg annyi.
(Ausztria dettó, ők most értek oda mint mi 2002.-ben)
Az USA-ban a nagy gazdasági világválság idején nagyon komoly nyomor volt. Bár semmiféle forrást nem nagyon lehet erről lelni, de egészen nyilvánvalóan az is előfordulhatott, hogy valaki éhen halt. Nem volt jellemző, az bizonyos - ezt még te sem hazudhatod - de előfordulhatott.
Az USA erre a Roosevelt-féle NewDeallal reagált, növelték az adókat, a redisztribúciót, elkezdték a szociális rendszert kiépíteni, igen sok forrás áramlott az oktatásba, megkezdődött a társadalmi mobilitás igen nagy mérvű növelése. Ugyanezen időszakban Európa sok országa fasizmusokkal reagált.
Mindeközben a SZU-ban Sztálin fizikálisan éhen döglesztett, vagy a munkatáborokban halálra dolgoztatott minimum 23 millió embert, hogy pontosan mennyit, sosem fogjuk megtudni... Olyan szinten hamisították az adatokat, hogy igazándiból a II.világháború orosz áldozatainak számát sem tudjuk, sok jel szerint az is sokkal több volt, mint amit bevallottak, de Sztálin kezéhez saját népéből és békeidőben, pont az általad firtatott időszakban is legalább 20 millió ember vére tapad. Jössz te ezzel az "USA-ban éhen haltak" faxsággal, miközben állítom, hogy egyetlen konkrét példát sem fogsz tudni rá felhozni (függetlenül attól, hogy én is biztos vagyok abban, hogy ilyen előfordult) - csak éppen pont ugyanakkor Ukrajnában csak a Holodomornak volt 4-8 millió halottja.
Ezt te lexarod, mert a kommunizmus olyan nagyszerű, hogy pár tízmillió halott mit számít érte - persze feltéve, hogy nem te vagy az...
Megjegyzem, nem cinizmusból írom, de a mai, modern Japánban évente több tucat ember hal éhen - mert büszkeségből nem hajlandók segítséget kérni, miközben kicsúszik alóluk a talaj. Ez sem normális dolog, szerintem sem (szerintem egész Japán nem teljesen normális nép/ország) - de ebből milyen következtetést lehet levonni? Szerinted?
És persze, szegény embernek lenni az USA-ban is sokkal rosszabb, mint mondjuk dúsgazdagnak Tadzsikisztánban. Ettől még az átlagszámok a mérvadók.
Azt ritkábban, azon az oldalon az értelmesebbje volt, az elfogultság amivel nehezen állom meg, hogy ne kezdjek el vele trollkodni, vitatkozni. Volt azért példa arra is.
Most annyi csak a lényege a zöldkomcsi eszmefuttatásoknak, hogy a kapitalizmus nem lehetséges az egész Földön mert folyamatosan bővülő árúpiacokra és természeti erőforrásokra van szüksége. Ahogy akkor innen kitántorgott másfél millió most nagyban ugyan az, ki kellene tántorogjon valahová másfél milliárd. az elodázná a krízist 100 évvel, de így itt van, miben hogyan kit érint vagy hol mikor mi történik azt nem tudjuk.
"Magyarázod állandóan a bizonyítványt - de a két Korea, NDK/NSZK, vagy éppen Mao kínája vs. Taiwan az ékes bizonyíték arra, hogy pont ugyanazon alapokból teljesen más is kihozható."
De ez a leglegnagyobb butaságotok, hogy fordítva is lehetett volna, egy nagy Taiwan és egy kis maoista Kína.
(-:
...meg ha nem szakad ketté Korea akkor kettesével vennék itt a kiákat
(-:
Pont akkor állt meg az NDK is a fejlődésében amikor egyesültek, nem véletlenül tarol ott most az AfD, szépen kirajzolták a szavazói a határát. Az 1980 as években áramlott befele a ny-német tőke az volt a motorja mert mint állam tudták kontroll alatt tartani, aztán még jobban áramlott de akkor már azt csináltak a tőkések a pénzükkel amit akartak. Azóta majd fele lakossága kellett elhagyja, ha korábban egyesülnek vagy szét se válnak még ígyebb történt volna.
De igen, amellett érvelsz, és a nem szükségszerű tömeggyilkos gonoszságait próbálod tisztára mosdatni.
A demokratikus Kína például nyilván nem volt 1948 után reális alternatíva, ahogy igazán, a szó nyugati értelmében nem demokratikus a mai napig Taiwan sem, függetlenül attól, hogy a demokratikus jogállam elvileg minden ismérve és intézménye megvan. De nincs meg a társadalmi háttér és kultúra ezek tényleges működtetésére.
De Mao nem is tudható, mennyi, de feltehetően 50-100 millió közötti ember halálát okozó teljesen elmebeteg ámokfutásának semmi, de semmi szükségszerűsége sem volt, ahogy a Sztálini tisztogatásoknak sem, sőt ezek nélkül az ország nem szenvedett volna annyit a II.világháborúban sem, az sem kizárt, hogy egy konszolidáltabb, normálisabb, működő és szervezett hadsereggel rendelkező Szovjetuniót Hitler meg sem mert volna támadni. De nem volt semmiféle szükségszerűség a Katyni mészárlásban sem, ahogy Hitler antiszemita ámokfutásában sem, az első világháborús német vereségből és valóban igazságtalan békeszerződésekből egyáltalán nem következett szükségszerűen Auswitz vagy Babij-Jar... Ezek már a színtiszta ember aljasság és őrület megnyilvánulásai voltak - és ezeket akarod te állandóan, következetesen történelmi szükségszerűségnek kikiáltani.
Lófaxot!!!
Egyetlen egy szükségszerűség van, nevezetesen az, hogy az autoritásnak, bármilyen diktatórikus rendszernek nincsenek megfelelő belső korlátai, visszacsatolásai, fékjei, így kizárólag az aktuális uralkodó elit/diktátor saját jellemén, belátásán alapszik, miként viselkedik. Éppen ezért - akármennyire is betegesen diktatúra-imádó vagy - mondható ki, hogy az autoriter rendszerek, a sajnálatos történelmi szükségszerűségük és elkerülhetetlenségük ellenére strukturálisan hibásak, és szükségszerűen időnként rémuralmakba csapnak át. Igen, ha éppen a diktátor képes az önmérsékletre (vagy igen erős külső-belső kényszerek behatárolják a mozgásterét), akkor egy ilyen rendszer nagyon hatékony is lehet (általában egy ideig...), csak éppen semmiféle garancia sincs arra, hogy nem fajzik el az egész. Sőt, inkább az a törvényszerű, hogy elfajzik...
Szaddam vagy Mugabe is kifejezetten progresszív módon kezdte uralkodását, ténykedésük első kb: évtizede egyértelműen pozitív volt, népszerűek is voltak, ahogy Hugo Chavez is, ameddig volt miből osztogatni - aztán hová fajult mindegyik???
A hatalom beteg, xar dolog, igazándiból az USA-ban sikerült e felismerést először helyesen az alkotmányba is beemelni, és gondoskodni róla, hogy meghatározott időnél többet senki ne uralkodhasson, akármennyire is akar, még akkor sem, ha sikerül ehhez a közvéleményt is megnyernie. Ezt kellene a világon mindenütt máshol is csinálni - két ciklusban korlátozni a legfőbb közjogi méltóságok mandátumát, és utána még más pozícióban sem volna szabad engedni a hatalom közelében maradni őket...
De te imádd csak tovább a kommunizmusodat meg a diktatúrát...
....nem a rendszer "jósága" mellett érvelek, hanem a megkerülhetetlenségét próbálnám beleverni a fejetekbe. ...nem létezik, hogy komolyan gondoljátok, hogy a kínaiak a szabad, demokratikus, kapitalizmust építő orosz birodalom papírjait is tudnák venni. Ez a világ csak ilyen lehet amilyen lett, vörös kmereknél a náci kmerek se lettek volna semmivel emberbarátabbak.
Időnként rácsodálkozok, hogy ezek kommunistázzák a zöldkomcsit, ezzel az elfogultságukkal mindent überelnek amivel az 1980 as években állandóan vitatkoztam.
Az usa ban 50 évvel korábban éhinség pusztított, gyermekmunka, durvaság, erőszak.
Semmi értelme ezt vitassad. Az nem idő történelmi távlatban.
Az egyszerű butaság, hogy a nyugati segélyek fellendülést hoztak volna és minden átmenet nélkül csinálnak ipari demokráciát egy agrár társadalomból. Annyit se értek volna mint most az eu pénz. Most legalább nem növekedett a lemaradás vagy nem sokat, de ehez kellettek a szovjet atomfegverek, csak ezért tűrték el a polgárosodásunkat, a középosztály kialakulását, ezt már nehéz visszatolni.
Azt jól látod te megint csak nem vagy hajlandó levonni a következtetést, hogy
a kapitalizmusnak most is egy amerika ami hiányzik.
A korabeli elit sajnálkozott a másfél millió kitántorgottért, de valójában támogatta azt. De ez most nem jó, nem lesz jó, ny-európában semmi nincs ami eltartaná az oda csődített népséget, amerikában lerablásra váró érintetlen természeti erőforrások várták őket.
" Sokak visszasírják ezt, nem vitás - de nagyon nem véletlen, hogy ez a modell összeomlott."
Csak átkerült Kínába, egy az egybe lekoppintották a kádárrendszert. Emlékszem, mikor az új szállodák létesültek osztrák tőkével állandóan jöttek a kínai pártdelegációk. Háztáji, tsz melléküzemág, decentralizált gazdaság irányítás, de legfőképpen a külföldi tőke kontrollált bevonása érdekelte őket. Csak ők megtehették a tienannent de itt ha szétverjük a taxisokat úgy jártunk volna mint a szerbek. Mert az akart lenni, más dumával de antalék a kádár kori politikához akartak visszatérni.
Semmi probléma a szemléleteddel, csak a duma jelentőségét becsülöd túl, a nyilaskereszt pont úgy ki lett volna vágva a zászlóból és a tigris tank se szerette volna a molotov koktélt. Nehézipar, mezőgazdasági nagyüzem is lett volna akkor is. Ha brit amerikai szabadít fel? Azt nem tudom, szerintem akkor a feudális viszonyok felé tolnak vissza ....ellenérv, hogy a japánoknál németeknél se sikerült, ellen ellen érv, hogy az araboknál igen, most kezdenek csak kitörni ebből.
" itt rákosit, ott sztálint vagy csauseszkut nem lehetett átugrani, nem tudták máshol se csak a szöveg volt a más"
Ez most ugyanaz, mint a náci szerecsen-mosdatás - semmiféle történelmi szükségszerűséggel sem lehet indokolni az emberi gonoszságot, hitványságot, aljasságot, szadizmust! Semmivel - és nem is az!
Az sajnos vitathatatlan tény, hogy arra történelmileg meg nem érett társadalmakban a plurális demokrácia nem működőképes, az autoritás valamilyen szintje szükségszerű. De a rémuralom semmilyen szinten sem azonos az autoritással, alapvetően azonos helyzetű és fejlettségi szintű országok, sokszor ugyanazon ország kettészakított sorsa a legegyértelműbb bizonyíték erre!
Magyarázod állandóan a bizonyítványt - de a két Korea, NDK/NSZK, vagy éppen Mao kínája vs. Taiwan az ékes bizonyíték arra, hogy pont ugyanazon alapokból teljesen más is kihozható. Semmiféle szükségszerűség nem volt Rákosiban - annyira nem, hogy ki is tört miatta a forradalom, és utána ugyanazon eszközökkel tovább már nem lehetett folytatni.
Nagyon taszítónak tartom, hogy minden létező lehetőséget megpróbálsz, hogy kimosdasd a kommunizmus bűneit, folyamatosan megpróbálva a "kapitalizmust gazságait" citálni, miközben teljes tévúton jársz.
A piacgazdaság nem totális rendszer - a kommunizmus az. A piacgazdaság csak egy gazdasági felépítmény, ami igazándiból mindenféle társadalmi fejlettség és sokféle politikai modell mellett is működhet. Működhet egy istenkirályság vagy akár rasszista rémuralom mellett is - piacgazdaság volt Hitler nácizmusa mögött is. Te következetesen ezeknek a politikai rémuralmaknak a tetteit mosod össze a piacgazdasággal, mint ha mondjuk az USA-ban azért lett volna rasszista és fajüldöző a Ku-Klux-Klan, azért lett volna a polgárháborúig rabszolgatartás, mert ott kapitalizmus volt - holott a két dolognak semmi, de a világon semmi köze sincs egymáshoz. A piacgazdaság simán elvan autoriter rendszerek, tetű diktatúrák környezetében is, ez egy gazdasági modell, nyilván ha a társadalmi/politikai felépítmény problémás és ingatag, akkor a gazdaság sem fog hasítani, de jellemzően még mindig jobban teljesít így is, mint a kommunizmus. Ami viszont totális ideológia, mindent szabályozni akar, nem csak a politikai felépítményt, de az egész társadalmi életet és a gazdaság felépítését is.
Akármilyen okosnak képzeled magad, ezt a valójában igen evidens apróságot nem látod át. Vagy inkább nem akarod átlátni.
Arról akarlak meggyőzni benneteket, hogy a politikai dumának nincsen jelentősége, itt rákosit, ott sztálint vagy csauseszkut nem lehetett átugrani, nem tudták máshol se csak a szöveg volt a más.
Az egy pénzügyi képtelenség lenne most, hogy pl a románok kapjanak 500mrd euro segélyt ahogy a fele akkora görögök kaptak fele annyit. Ez a képtelen helyzet nem is jött volna eleve létre a magyar államadósság se lenne akkora mint az osztrák a román se mint a görög és ennek megfelelő lenne a gazdaság az életszínvonal is. Az már más kérdés, hogy szerintem ilyen se, egy vályogházas töpörödött paraszt állam lennénk ha nem esünk át ezeken a csuseszku korszakokon. Meg lett volna másként, ha nem rákosiék hanem hitleréknek bejön a wunderwaffe akkor szálasiék legfeljebb nem kolhozosítanak hanem felvásárolják a földeket. Nem kommunista duma hanem reklámokról néztek volna ránk a megelégedett sugárzó arcok, hogy milyen boldogan élünk.
"....csauseszkunál se volt alacsonyabb életszínvonal és elnyomás félelem még olyan se mint pl az usa-ban 50 évvel korábban"
De igen, alacsonyabb volt, hazudsz és pont. Másrészt meg akkor már miért nem a kőkorszakkal hasonlítod a szocializmust? Beteg megszállott vagy, imádod azt a rohadt kommunizmust, ami megdöglesztett tízmilliókat, betegesen vágyod vissza - csak azért, mert nem vitted ebben a rezsimben semmire, és nem bírod elviselni, hogy más meg igen.. A frusztrált irigységbe mára belebolondultál...
Az USA anno olyan volt, amilyen, de nem véletlenül volt akkor is a bevándorlók legnagyobb célpontja - az összes problémájával egyetemben kora legjobb lehetőségeit biztosította akkor is. Minden volt, csak tökéletes nem - de máshol még nagyon sokkal rosszabb volt - igen, még éhen halás is előfordult akkor - amikor viszont tőlünk kitántorgott oda másfél millió ember, mert itt még annál is reménytelenebb volt a helyzet... Írország fele eltűnt az időszakban, zömük lelécelt az USA-ba - vagy éhenhalt, de szó szerint éhen halt odahaza!!!
Nem is ismered a történelmet, simán csak visszasírod a gulyáskommunizmust, amikor nem kellett dolgoznod semmit (persze, munkahelyed-fizetésed volt, tudjuk...), mégis nagyjából ugyanúgy éltél, mint mások. Sokak visszasírják ezt, nem vitás - de nagyon nem véletlen, hogy ez a modell összeomlott... Most valamit produkálni kellene, hogy többre vigyed, ez meg már nem megy, marad az irigykedés és a mások nyomorának-pusztulásának vég nélküli, beteg sóvárgása...
Nagyon csúf képet állítasz ki magadról, azt ugye tudod???
....csauseszkunál se volt alacsonyabb életszínvonal és elnyomás félelem még olyan se mint pl az usa-ban 50 évvel korábban Az semmi, hogy azok teherautóval mentek munkát keresni gyümölcsöt szedni. Az neked az életszínvonal? Előbb és kínosabb találkozásod lett volna ott a maffiával ott mint a szekuval itt ha nem tudod a helyed, ha jártatod a szádat. Ezek nem marhall segéllyel, kölcsönökkel megkerülhető dolgok, az a pénz a korabeli eliten keresztül postafordultával ment volna vissza a feladónak, még most is az eu. pénz, de akkor még ígyebb lett volna.
Miért? Talán nem? A tőkés birodalmakban máig halnak éhen, a kapitalizmus nem volt képes a faekén se felül emelkedni. Az miért érdekes, hogy a birodalmi központokban? Az semmi olyan kicsi része. Az orosz birodalomban egy franciaországnyi területből és lakosságból akár dubai szintet csinálhattak volna demokratikus választások, banán, meg zenélő kulcstartó meg minden amit akarsz. ...ha úgy építik fel a birodalmat mint a többi.
Nagyon nagy gazdasági teljesítmény volt az, a román is, a forradalom az utolsó pillanatban tudta megakadályozni az életszínvonal emelését.
Jaaaa! Csak éppen Savor2 barátunk azt nem mondta, hogy mint megszálló látogatott az Kirkukba. (-:
Így már persze világos. Az a napi 600 000 hordó olaj amiről szó van, Irán nem akarja végleg elveszíteni vagy már hiányzik is nekik és csak az ürügyre vártak, hogy léphessenek. Irak az már régen Irán része gazdasági és politikai szempontból, a bagdadi kormányt Teheránból irányítják. Ez nem tetszik Trumpnak és kezdi a kötekedést.
Ezek most már valahol össze kell koccanjanak, eredetileg is perzsa vs arab volt ott a felállás. ...de akkor tényleg húzzatok bele azokba a gigafaktory akkumulátor gyáraitokba mert bajok lesznek. )-: Mondjuk vagy 10-et átadni november 7.-e alkalmából? ...vagy hányat is írunk? ...mi most a trendy? ...mindegy, jó lesz pünkösdre is ha már nem megy. )-:
(...mondjuk egy kis magyarázkodás se ártana, hogy ha e-hez 1 nap kellett az iraki hadseregnek akkor az Iszlám Államra ha áldozott volna 2-t? )
Nem kell azt lebecsülni, hogy generációnyi történelmi, technikai gazdasági hátrányból katonai egyensúlyt tudtunk létrehozni a 3-4 szer népességben lakosság számban is nagyobb NATO val szemben miközben azért éhen se halt itt senki.
Na hagyjuk már a picsába azt az "egyensúlyt" - meg igen is egy aljas mocsadék rendszer volt, amelyik leszarta a lakosságát, a hagymázos ideáiknak az erőszakos fenntartásáért és terjesztéséért.
A 20.-ik század vége felé, a te szemedben az egy vívmány volt, hogy "nem halt éhen senki"?
Neked tényleg beszart a processzorod, bazmeg. Vagy legalábbis a háttértárad.
áááá! kell tudd, komplikáltabb volt az azért...pl mennyi legyen a létszám, bérszínvonal stb.... csúszás mászás, háttéralkuk ment az ott is. Olyasmi ez is, szocializmus csak egy ilyen perverz változata. Ezek az az új szocialista országok nem lennének képesek akkor gazdasági teljesítményre mint a régiek. Nem kell azt lebecsülni, hogy generációnyi történelmi, technikai gazdasági hátrányból katonai egyensúlyt tudtunk létrehozni a 3-4 szer népességben lakosság számban is nagyobb NATO val szemben miközben azért éhen se halt itt senki. A mostani rendszer erre nem lenne képes.
Ha szocializmus lenne ott akkor az állam egyszerűen meghatározná hány db Teslát kell gyártani és mennyi kell legyen a fogyasztói ára. Ez olyasmi csak más játékszabályok szerint bonyolódik.
Ne kötekedj, nem hagyta jóvá a meghosszabbítását. De érvényben van, az igaz.
Szerintem van jelentősége is és valami oka is. Ide ne írd nekem, hogy az iráni atomprogram veszélyt jelent erre a szabad, békés, demokratikus világunkra mert mindjárt felmászok a falra. )-:
Szerintem lassan már a dollárra se mert a közel keleti olaj egyre kevésbé a fedezete már annak.
"Szerintem autonom EV-k eseteben (varosi autonom mobilitas) nem kell tul sokfele auto. Eleg lenne egy Smart meret (ketüleses + max. ket lada sör), ... egy negyszemelyes, Golf külsö meret Passat belterrel, meg egy VW kisbusz meret (esetleg Nissan e-NV-200). Esetleg a sznoboknak egy EV-SUV."
Egy rokkantszék mindenkinek? Az nem egyszerűbb? Tud kommunikálni az önvezető villamossal, másodperc pontosan találkozhatnak a megállóban.
Fejlettebb változatnál az utas otthon is maradhat, el tudja vinni maga is a virágot a randira meg tábla csokit.
"Es erre ma a sluszpoen: az irani forradalmi garda (amit az usa epp par napja nyilvanitott "terrorista szervezette" - mindenki az, aki nem szolgalja ki az USA erdekeit) vezetoje megerkezett a KRG fovarosaba. Na, ezt magyarazza meg valaki."
Csak pénz nincs meg, olyan mint a palaolaj, a növekvő volumennek növekvő a vesztesége is. Ennyi Teslát tudnak finanszírozni, ennyi az egész. A vevőre úgy látszik nem lehet ráterhelni a teljes költséget.
Ezt nem nagyon értem, mert a KUKA a világ robotjainak a Rolls-Royceja, szinte etalon a szakmában.
Nem a kuka a szük keresztmetszet. Azt akarjak csinalni, hogy nyögvenyelösen eletre keltik az elsö gyartosort ... aztan 100%-ig software-kompatibilitas segitsegevel remelik, hogy tovabbi szereldeket tudnak igen gyorsan feleleszteni. Különben jo strategia. Mivel teljesen az exponencialis függvenyek alaptulajdonsagaira jatszanak, ... ezert nem egy drama, ha a 2020-ra tervezett db-szamot esetleg csak 2012 majus 8-ra erik el. Ha 2017 vegen heti ~1000 db-ot tudnak csinalni, akkor szavahihetöek maradnak, hiszen azt mar nem lehet kezihajtassal legyartani (napi ~200 db, ket müszakban, ... legyen ~1000 perc azt jelentene, hogy ~4-5-6 perces ütemben jönnenek le az autok ...)
Ezt ugy kepzeld el hogy a kuka csak szerszamokat szallit..... Megrendelek egy hightech kalapacsot, de hogy mikor, mekkorat, milyen gyakran, hova kell utni vele, azt nekem kell tudni..
Értem én, de azért nem hinném azt se, hogy így menne:
Cseng a telefon Agsburgban - a KUKA-műveknél. Elon Musk a vonalban.
- Jónapot kívánok, maguk a kukások.
- Igen, a Kuka Robotics művek vagyunk, miben segíthetünk?
- Vennénk maguktól 150 robotot. Inkább 180-at. Oké, maradjon a 180.
- Milyen robotot vennének?
- Háát, olyan narancssárgát - itt van előttem a monitotn, ez rohadt jól néz ki.
- De milyen típusra gondoltak?
- Várjon, elolvasom. Megvan: KR Quantec Press. Ez jó lesz nekünk, azt hiszem. Van ilyenjük, nem?
- Van, persze de mire akarják használni?
- Hát autót szeretnénk gyártani velük.
- Ez nem ilyen egyszerű, ehhez komoly háttér kell, szakember gárda, képzés stb.
- Áhh ne törődjön vele. Itt dolgozik nálunk Raj Singh de főleg a kis kínai Li Huang - na ő aztán tényleg keni-vágja, bármi is legyen a feladat. Kell tudják, hisz maguk is kínaiak, nem?
- Nem, nem vagyunk kínaiak. Németek vagyunk.
- Hát de itt azt írja, hogy a górék kínaiak. Na mindegy is, jó lesz a német is. Na, mikorra tudnák szállítani?
- Tudja mit uram? Ott van egy email cím, arra jó lenne írásban leadni a rendelésüket. Különben is itt már este 6 óra van, mennék haza.
- Hogyhogy 6 óra? Itt még süt a nap. Mondom én, hogy maguk kínaiak.
Ezt ugy kepzeld el hogy a kuka csak szerszamokat szallit. Mondjuk en tuzikovacs vagyok, es vaskeriteseket kovacsolok. Megrendelek egy hightech kalapacsot, de hogy mikor, mekkorat, milyen gyakran, hova kell utni vele, azt nekem kell tudni, azt a kalapacsgyar nem fogja helyettem sem kitalalni, sem megcsinalni.
"És azt se hiszem el, hogy Musk ne tudna olyan ajánlatot tenni legalább mondjuk 200 olyan csúcs-mérnöknek, akik már elsejétől ott alkotnának a Teslánál."
ez egy kozkeletu tevhit, hogy csak igy ossze lehet vasarolni egy mukodo ceget.
Nem lehet, egy letezo vallalati kulturat es hosszu evtizedek tapasztalataira epulo vallalati standardokat nem lehet elorantani a kalapbol, es akarmennyi penzed van, megvenni sem tudod.
Nem eleg elvinni az Audi gyartasert felelos igazgatojat es pozicioba tenni, mert bar vannak menedzsertapasztalatai, de alatta legalabb 5-6 szinten alkalmazottak ezrei dolgoztak azon hogy az SOP a tervezett idoben es tervezett darabszamokkal megvalosuljon. es ugyanez igaz mindenkire minden szinten.
A kulonfele cegektol es a kulonfele kulturakbol jovo embereknek eloszor kozosen kell kialakitani egy vallalati kulturat, ami verbol es verejtekbol, es merfoldes szopasokbol all ossze...
Hat ja. Igazabol itt egy fogalmi problema is van. Azt a fazist, amiben jelenleg a Model 3 van, mashol nem szokas szeriagyartasnak hivni. Ez kiserleti gyartas, jo esetben eloszeria. A darabszamok annak teljesen megfelelnek. Ha onnan tekintjuk szeriagyartasnak a gyartast, hogy kulso vevoknek is szallitani kezdenek, akkor jo esellyel ev vegen lesz az SOP, es akkor szoros utemezessel azt tartani is lehet.
Erről már volt szó tavasszal, amikor KUKA robotok képeit mutogatták. Akkor is mondtad, hogy ennyi idő alatt nem lesz működő gyártás.
Ezt nem nagyon értem, mert a KUKA a világ robotjainak a Rolls-Royceja, szinte etalon a szakmában.
Ha a Kukásokkal megbeszélték, hogy mi a harci feladat, mikorra-mennyi-stb. - és azok vállalták is (!) - akkor szerintem az kizárt, hogy a Kuka-robotok szarakodása miatt toporogna a felskálázás.
azert nem tudtak felfuttatni a gyartast a tervezett idoben mert nem ertenek hozza.
Ebben biztos van valami - de egyben meglepő is, mert nem Bangladeshről beszélünk, hanem a világ autógyártásának az egyik fellegváráról... ahol az elmúlt 100 évben azért pár autó igencsak legördült a szalagokról.
Tehát nem lehet azt mondani, hogy az amerikai autógyártási kultúra tök-segg lenne az autógyártáshoz - ami azt jelenti, hogy létezik ott azért egy elég kemény mérnöki gárda, aki látott már autógyárat belülről.
És azt se hiszem el, hogy Musk ne tudna olyan ajánlatot tenni legalább mondjuk 200 olyan csúcs-mérnöknek, akik már elsejétől ott alkotnának a Teslánál.
Szerintem nagyobb gond lehet ott a beszállítókkal, illetve a beszállítói logisztikával.
Amerika nem Japán - ott egyik beszállító se követ el harakirit a gyárudvaron, ha mondjuk a beígért 50 ezer fődarab helyett csak 12 ezret tud szállítani és azt se a megbeszélt 15.-ére .... hanem csak a következő hónap 2.-ra. Jó esetben.
Én leginkább azt látom, hogy Elon Delon túltolta kicsit ezt a látnoki dolgot... kirúgta a Mobileye-t anélkül, hogy lett volna
megoldása az érzékelőkre (most abba hadd ne menjünk bele, hogy lehetséges-e csak kamerákkal stb. stb.) majd tett pár
olyan kijelentést, ami azt sugallta, hogy már van rá megoldása (ma sincs)... aztán úgy gondolta, hogy "majd csak sikerül kirugdosni valahogy" a megoldást a mérnökökből...
... de nem... gyakorlatilag a Tesla - a kijelentései ellenére - nem rendelkezik kiforrott koncepcióval az 5-ik szintű autonómia
megvalósítására (aki nem hiszi, olvasson utána kicsit hányszor váltott vezetőt a projetktjük az elmúlt 8-9 hónapban) így az
a kijelentés, hogy a modell 3 már "autonómiaképes" hardware-el kerül kiszállításra... bizony... eléggé ingatag lábakon áll.
Sanszos, hogy nem csak ezze lvan problémájuk, hanem akad még pár dolog (pl hogy is tervezik integrálni a napelemeket
meg pontosan milyeneket is fognak belepakolni az autóba úgy, hogy annak bármiféle kimutatható hatása is legyen) ezen
kívül is...
...szerintemezeknek a tényezőknek komolyabb szerepe van a felskálázással kapcsolatos késedelmekben, mint a konkrét
logisztikai/gyártási töketlenkedésnek (nem zárom ki a meglétüket, de a mostani ütemnél még anno kézi összeszerelés is
Egyszeru a valasz, nem kell tulbonyolitani: azert nem tudtak felfuttatni a gyartast a tervezett idoben mert nem ertenek hozza.
A gyartastervezes- es szervezes meg a logisztika azok kulon tudomanyok, egy hagyomanyos gyarban kismillio ember foglalkozik vele.
A Teslanal ugy latszik sem a szurkeallomany, sem a tapasztalat sincs meg. Ez kulonosen fajo annak a fenyeben hogy elvileg mar ket szeriafelfutason vannak tul.
lehet arcoskodni azzal hogy a tesla mennyire innovativ mert meg indexelni is csak erintokepernyon lehet, de azokat a kurva vasakat megiscsak ossze kell rakni, ott nem eleg az hogy majd irunk ra egy szkriptet.
Ez az egesz semmi jot nem jelent a jovore nezve, ertem ezalatt a minoseget, gazdasagossagot, es a tobbi szinten tok unalmas temat.
Sőt, az utóiratban írhatna pár sort arról is, hogy mi a lószart pöcsölnek már annyit azzal a 3-assal - mert már kezdek nagyon ideges lenni.
Szerintem ket fö tenyezö lehet:
1. A gyartosort tulkomplikaltak. ~300-400 robotot kell "összemelegiteni", finomhangolni (ezzel szeretnek elerni a gyorsabb atfutast). Ez menni fog, de nem rögtön. Ha egyszer összeall a rencör, akkor hozni fogja a kivant teljesitmenyt. Addig viszont itt-ott barkacsolni kell.
2. Ha egy auto (mondjuk) 150-200 föbb darabbol all (zar, ajto, ablaktörlö, klima, ülesek, hamutarto, ...), akkor minden reszegysegnek a vegszereldeben kell lennie. Ha 1-2 hianyzik, akkor nem lehet az autot összerakni. Teslanak fel kell epitenie a megbizhato, kiszamithato beszallito halozatot ... ez is egy komplexitas problema, amelyet nehez leröviditeni.
A KRG (kvazi fuggetlen kurd allam Irakban) azzal vadolta az iraki hadsereget, hogy az irani forradalmi garda tagjai is koztuk vannak. Es erre ma a sluszpoen: az irani forradalmi garda (amit az usa epp par napja nyilvanitott "terrorista szervezette" - mindenki az, aki nem szolgalja ki az USA erdekeit) vezetoje megerkezett a KRG fovarosaba. Na, ezt magyarazza meg valaki.
Az elektromos autok gyors elterjedesehez sok penz kell: Morgan Stanley’s forecast of 526 million electric vehicles operating globally by 2040. Building the charging stations and other infrastructure necessary would cost an astonishing $2.7 trillion.
(persze az is lehet szimplán a liberálbolsevik reuters hírügynökség folytat oroszellenes lobbitevékenységet, mint a globális mainstream média szekrétolója)
Szerintem autonom EV-k eseteben (varosi autonom mobilitas) nem kell tul sokfele auto. Eleg lenne egy Smart meret (ketüleses + max. ket lada sör), ... egy negyszemelyes, Golf külsö meret Passat belterrel, meg egy VW kisbusz meret (esetleg Nissan e-NV-200). Esetleg a sznoboknak egy EV-SUV.
